Naila Ana Baraen, perempuan, umur 2 tahun;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;6.

Naila Ana Baraen, perempuan, umur 2 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan itsbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pebuatan Akta Kelahiran Anak;Serini bin Amaq Serini, umur 60, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Bangket

Naila Ana Baraen, perempuan, umur 2 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan itsbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pebuatan Akta Kelahiran Anak;Bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut para Pemohon tidakmembantah dan membenarkannya

memberikan keterangan yang pokokpokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 56/Padt.G/2020/PAKP Halaman 4 dari 14 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama UnuFay,adalah sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Rote, namun saksilupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Oesapa, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Baraen

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Mardianto bin Budiono ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Inna Fitriani binti Baraen ) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak

Ketua MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk melatakkan sitajaminan atas seluruh obyek sengketa tersebut ; Bahwa terkait tentang tanah obyek sengketa I yang pernah di sidangkan diPengadilan Agama sebagaimana yang dimaksud pada posita 2, 3, 4 dan posita 5Hibah tetap dibatalkan tetapi eksekusi tidak bisa diajukan tergugat (Majidi Baraen)ketika selaku penggugat saat itu, karena tanah obyek sengketa I tidak dikabulkanmelainkan harus diganti dengan tanah hak miliknya yang