• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan data kependudukan Pemohon, nama lengkap: BAHRAEN, tempat lahir: Bebae Dalam, tanggal/bulan /tahun lahir: 31 Desember 1966;
  3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

  Pemohon:
  BAHRAEN

  Menetapkan Pemohon lahir dengan nama BAHRAEN, lahir di BebaeDalam, pada tanggal 31 Desember 1966;3.

  Saksi Mahnun: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Bahraen; Bahwa pemohon tinggal di Dasan Baru, Kecamatran Kediri, KabupatenLombok Barat; Bahwa saksi pernah melihat dokumendokumen Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah; Bahwa Pemohon menikah 2 (dua) kali; Bahwa nama Pemohon di Kartu Keluarga Ismail, sedangkan di KartuTanda Penduduk Bahraen, Bahwa Pemohon pernah sebagai tenaga kerja di Malasyia;2.

  Saksi Ahmad Hambaili: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Bahraen; Bahwa pemohon tinggal di Dasan Baru, Kecamatran Kediri, KabupatenLombok Barat; Bahwa saksi pernah melihat dokumendokumen Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah; Bahwa Pemohon menikah 2 (dua) kali; Bahwa nama Pemohon di Kartu Keluarga Ismail, sedangkan di KartuTanda Penduduk Bahraen, Bahwa Pemohon pernah sebagai tenaga kerja di Malasyia;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan

  , yang saling bersesuaian Pemohonbernama Bahraen, lahir di Bebae Dalam, tanggal 31 Desember 1966;Bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu.

  Keluarga No5201022810100002 atas nama Ismail, bahwa tertulis nama Kepala Keluargabernama Ismail lahir di Pelolat pada tanggal 31 Desember 1969;Bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Surat Keterangan Beda Namanomor 37/Ds.B/X/2021 atas nama Bahraen, dan keterangan saksisaksiPemohon saling bersesuaian, bahwa Bahraen dan Ismail adalah orang yangsama yaitu Pemohon ;Bahwa semua bukti surat tersebut diserahkan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian diatas, selanjutnyadipertimbangkan

• DONI BAHRAEN als. DONI

  PUTUSANNo. 158 PK/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terpidana:Nama : DONI BAHRAEN als.

  DONI;Tempat lahir : Kerandangan;Umur /tanggal lahir : 18 tahun / 7 April 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bidurio, Dusun Aik Are, DesaSandik, Kecamatan Batu Layar,Kabupaten Lobar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Surat Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMataram sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa DONI BAHRAEN als.

  Doni bersalah melakukan tindakpidana tanopa menguasai Narkotika Golongan sebagaimana diatur dandiancam dalam Dakwaan Subsidair Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RINomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Doni Bahraen als.

  Menyatakan Terdakwa Doni Bahraen als. Doni telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum menguasai Narkotika Golongan I;4. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana dendasebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapengganti selama 2 (dua) bulan penjara;5.

  Benny bukan Terdakwa (Doni Bahraen als. Doni);Ratio YuridisDari mana Majelis bisa mengambil pertimbangan yang senyatanyaoleh Jaksa/Penuntut Umum bahwa unsur yang dimaksud Jaksa/Penuntut Umum adalah Benny Ahmadi als. Benny, bukan DoniBahraen alias Doni, karena yang menjadi pertimbangan MajelisHakim sejatinya adalah berdasarkan tuntutan Jaksa/PenuntutUmum, bukan berdasarkan khayalan dan kekeliruan belaka.Hal. 8 dari 11 hal. Put.

• 1.Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Bahraen bin Abdul Ra'ub ) dengan Pemohon II ( Zohrah binti Sapiah ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2010 di Lingkungan Rungkang Jangkuk Kelurahan Sayang Sayang Kecamatan Cakranegara Kota Mataram;
  3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;
  4.Membebankan

  Pemohon:
  1.Bahraen bin Abdul Ra'ub
  2.Bahraen bin Abdul Ra'ub

  membuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohon sepatutnya untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Bahraen

• BAHRAEN, dkk. VS H. SYAFII, dkk.

• VS BAHRAEN, dkk. ;

  Bahraen, sekarang sebagai Penggugat 1;2.3.2. AHMAD, telah meninggal dunia, meninggalkan 5 orang anakyaitu :2.3.2.1. Fitri Sriani sekarang sebagai Penggugat 9:2.3.2.2. Siti AMinah sekarang sebagai Penggugat 7;2.3,2,3, Hamdan sekarang sebagai Penggugat 8:2.3.2.4. Siti Paizah sekarang sebagai Penggugat 6;2.3.2.5. Halima Tussakdiah sekarang sebagai Penggugat. 13;.

• MAJIDI BAHRAEN DKK VS NASRUDDIN, SPd. DKK

• NASRUDDIN, SPdMELAWANMAJIDI BAHRAEN, DKK

  Bahwa sehubungan dengan Niat dan Itikat yang tidak baik atas tindakan sertaperbuatan tergugat 1 (Majidi Bahraen) bersama Tergugat 3 (Baharudin alias AmaqIrpan) yang telah melakukan penyerobotan, perampasan, penggeregahan,pengerusakan, pencurian dan penggelapan terhadap obyek sengketa I sertamelakukan penebangan Pohon Nangka sebanyak satu pohon dan sebelas pohonkelapa yang ada di atas tanah obyek sengketa I dan di atas obyek sengketa II, yangmana pernah dilakukan oleh Tergugat 1 (Majidi Bahraen) bersama

  Muslihun untuk datang ke KantorKapolsek Kota Selong untuk diminta pertanggung jawabannya ;Bahwa terkait tentang perbuatan tergugat 1 (Majidi Bahraen) bersama tergugat 3(Baharudin alias Amaq Irpan) sebagaimana yang disebut pada posita 6 dan posita 7telah jelas penggugat (Nasrudin, SPd) sangat dirugikan baik secara secara materialdan in material ; 22222220 2 nnn nnn nnn nnn n nnn n neeA. SECARA MATERIAL ;:; nnna.

  adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Membatalkan jual beli termasuk surat menyurat lainnya yang lahir daripadanya antara tergugat 1 (Majidi Bahraen) bersama tergugat 3(Baharudin alias Amaq Irpan) dengan tergugat 4 (Asnayati) begipunjuga jual beli antara tergugat 1 (Majidi Bahraen) bersama tergugat 3(Baharudin alias Amaq Irpan) dengan tergugat 5 (Masriadi) dantergugat 6 (Yuliana) ; Membatalkan jual beli termasuk surat menyurat lainnya yang lahirdaipadanya antara

  pertama punya anak 5 (lima)orang yaitu : 1.Inaq Tuhriah, 2.Inaq Hur, 3.Inaq Suherman, 4.Haji MajidiBahraen, 5.Amaq Irpan, sedangkan yang ibu yang lain ada 3 (tiga) orangyaitu 1.Amiludin, 2.Saparudin, 3.Tajudin ;e Bahwa setahu aksi Inaq Tuhriah mendapat 7 are sedangkan Haji MajidiBahraen mendapatkan 14 are ;e Bahwa sebagian tanah dari Haji Majidi Bahraen pernah dihibahkankepada Inaq Tuhriah :e Bahwa saksi tahu Haji Majidi Bahraen menghibahkan sebagian tanahnyakepada Inaq Tuhriah adalah berdasarkan

  cerita dari Inaq tuhriah ;29Bahwa saksi tidak tahu surat hibah tanah yang seluas 14 are miliknyaHaji Majidi Baharaen kepada Inaq Tuhriah ;Bahwa lebih dahulu peristiwa Haji Majidi Bahraen menghibahkantanahnya kepada Inaq Tuhriah dari pada Inaq Tuhriah menjual tanahnyake Nasrudin;Bahwa setahu saksi tanah yang seluas 7 are dikuasai oleh Nasrudin ;Bahwa Haji Majidi Bahraen menguasai tanah yang seluas 14 are tersebutsejak tahun 2008 ;Bahwa saksi tidak tahu surat jual beli antara Haji Majidi Bahraen denganAsnayati

• SAMSUL BAHRAEN BANJAR/KAPITA

• BAHRAEN HABIB VS MUSLIM, S. DADE., Turut Termohon : BUPATI HARMAHERA BARAT;;

• BAHROWI VS MAJIDI BAHRAEN bin H. BAHROWI

  BAHROWI, bertempattinggal di Dusun Kokok Lauk, Desa Teros, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur; Pemohon Kasasi dahuluTergugat I/Pembanding;melawan:MAJIDI BAHRAEN bin H.

• AFIF BAHRAEN SS;

  6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  AFIF BAHRAEN SS4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui kesalahannya dan memohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohnanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

  AFIF BAHRAEN SS dari mobil saksi M. AFIF BAHRAEN SS berupa 1(satu) unit Kamera merk NIKON D90 dan 1 (Satu) unit Laptop merk FIPwarna abuabu yang selalu diletakkan didalam kamar terdakwa dilantaibawah. Kemudian hingga pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018 sekirapukul 11.00 wib saat itu, terdakwa kembali me lakukan rutinitasnya, yaitumembawa dan menurunkan barangbarang milik saksi M. AFIF BAFIRAENSS untuk disimpan dikarmar terdakwa karena saksi M.

  AFIF BAHRAEN SS berupa 1 (satu) unit Kamera merk NIKON D90dan 1 (satu) unit Laptop merk HP warna abuabu yang selalu diletakkandidalam kamar terdakwa dilantai bawah. Kemudian hingga pada hari Minggutanggal 23 Desember 2018 sekira pukul 11.00 wib saat itu, terdakwa kemballimelakukan rutinitasnya, yaitu membawa dan menurunkan barangbarang miliksaksi M. AFIF BAHRAEN SS untuk disimpan dikamar terdakwa karena saksiM.

  AFIF BAHRAEN SS dengan membawa barangbarang miliksaksi M. AFIF BAHRAEN SS yang telah disembunyikan didalam tas milikterdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi M. AFIF BAHRAEN SS.

  AFIF BAHRAEN SS;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang, pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh kami,Syamsudin, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , Roedy Suharso, S.H.., M.H.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Deni Bahraen Bin Bahrain Alias Deni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah

dikembalikan kepada Terdakwa Deni Bahraen Bin Bahrain Alias Deni;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);

Terdakwa:
DENI BAHRAEN bin BAHRAIN Alias DENI

Bin BAHRAEN Als DENI bersama dengan saksiSAPII Bin SARBINI Als PII (dalam berkas perkara terpisah) mengakui bahwabarang bukti tersebut didapatkan dengan cara saksi SAPII Bin SARBINI Als PIIdi teloon oleh suadara PARUK (DPO) mengatakan kepada terdakwa ambilbungkusan dijembatan kepor selanjutnya saksi SAPII Bin SARBINI Als Plllangsung menghubungi terdakwa DENI BAHRAEN Bin BAHRAEN Als DENIuntuk meminta dianter mengambil barang kejambatan kempor selanjutnyaterdakwa DENI BAHRAEN Bin BAHRAEN Als DENI

Bin BAHRAEN Als DENI bersama dengan saksiSAPII Bin SARBINI Als PII (dalam berkas perkara terpisah) mengakui bahwabarang bukti tersebut didapatkan dengan cara saksi SAPII Bin SARBINI Als PIIdi telpon oleh suadara PARUK (DPO) mengatakan kepada terdakwa ambilbungkusan dijembatan kepor selanjutnya saksi SAPII Bin SARBINI Als Plllangsung menghubungi terdakwa DENI BAHRAEN Bin BAHRAEN Als DENIuntuk meminta dianter mengambil barang kejambatan kempor selanjutnyaterdakwa DENI BAHRAEN Bin BAHRAEN Als DENI

Bin BAHRAEN Als DENI bersama dengan saksiSAPII Bin SARBINI Als PII (dalam berkas perkara terpisah) mengakui bahwabarang bukti tersebut didapatkan dengan cara saksi SAPII Bin SARBINI Als PIIdi telpon oleh suadara PARUK (DPO) mengatakan kepada terdakwa ambilbungkusan dijembatan kepor selanjutnya saksi SAPII Bin SARBINI Als PIHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2021/PN Mtrlangsung menghubungi terdakwa DENI BAHRAEN Bin BAHRAEN Als DENIuntuk meminta dianter mengambil barang kejambatan kempor

selanjutnyaterdakwa DENI BAHRAEN Bin BAHRAEN Als DENI datang kekos saksi SAPIIBin SARBINI selanjutnya terdakwa berangkat menuju jembatan kempor danditengah perjalanan saksi SAPII Bin BAHRAEN ditelepon oleh saudara PARUK(DPO) disuruh mengambil barang tersebut dan didengar oleh terdakwa DENIBAHRAEN setelah terdakwa sampai dijambatan selanjutnya saksi SAPII BINSARBINI diminta berhenti serta mengatakan coba lihat sebelah kiri selanjutnyaterdakwa SAPII melihat disebelah kiri pinggir jalan ada bungkusan

• Raehanul Bahraen, M.Sc., Sp.PK,sedangkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium yang diduga palsunama Dokter Penanggung Jawab dr. Raehul Bahraen, M.Sc.

  Raehul Bahraen, M.Sc., Sp.PKuntuk Pasien atas nama Ade Risqy Oktaviana. Terdakwa Petrus EltardanHalilintar Putu.

  Raehanul Bahraen, M.Sc., Sp.PK,sedangkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium yang palsu NamaDokter Penanggung Jawab dr.

• Raehul Bahraen, M.Sc., Sp.PKuntuk Pasien atas nama Ade Risqy Oktaviana.

  Raehanul Bahraen, M.Sc., Sp.PK,sedangkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium yang diduga palsunama Dokter Penanggung Jawab dr. Raehul Bahraen, M.Sc.

  Raehanul Bahraen, M.Sc., Sp.PK,sedangkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium yang palsu NamaDokter Penanggung Jawab dr.

• DENI BAHRAEN BinBAHRAEN Als DENI (dalam berkas perkara penuntutan terpisah) dan mengakuibahwa barang bukti tersebut didapatkan dengan cara terdakwa SAPII BinSARBINI Als PII di telpon oleh suadara PARUK (DPO) mengatakan kepadaterdakwa ambil bungkusan dijembatan kepor selanjutnya terdakwa SAPII BinSARBINI Als PII langsung menghubungi saksi DENI BAHRAEN Bin BAHRAENAls DENI untuk meminta dianter mengambil barang kejambatan kempor dantidak lama kemudian saksi DENI BAHRAEN Bin BAHRAEN Als DENI datangkekos

  DENI BAHRAEN Bin BAHRAEN Als DENI(dalam berkas perkara penuntutan terpisah) berangkat menuju jembatankempor dan ditengah perjalanan terdakwa SAPII Bin BAHRAEN ditelepon olehsaudara PARUK (DPO) disuruh mengambil barang tersebut dan didengar olehsaksi DENI BAHRAEN setelah terdakwa SAPII Bin SARBINI Als PII bersamadengan saksi.

  DENI BAHRAEN Bin BAHRAEN Als DENIHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2021/PN Mtr(dalam berkas perkara penuntutan terpisah) berangkat menuju jembatankempor dan ditengah perjalanan terdakwa SAPII Bin BAHRAEN ditelepon olehsaudara PARUK (DPO) disuruh mengambil barang tersebut dan didengar olehsaksi DENI BAHRAEN setelah terdakwa SAPII Bin SARBINI Als PII bersamadengan saksi.

  DENI BAHRAEN Bin BAHRAEN Als DENI(dalam berkas perkara penuntutan terpisah) berangkat menuju jembatankempor dan ditengah perjalanan terdakwa SAPII Bin BAHRAEN ditelepon olehHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2021/PN Mtrsaudara PARUK (DPO) disuruh mengambil barang tersebut dan didengar olehsaksi DENI BAHRAEN setelah terdakwa SAPII Bin SARBINI Als PII bersamadengan saksi.

• Raehanul Bahraen, M.Sc., Sp.PK,sedangkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium yang diduga palsunama Dokter Penanggung Jawab dr. Raehul Bahraen, M.Sc.

  Raehul Bahraen, M.Sc.

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggalsenin 27 Desember 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran dengan wali nikah ayahkandung bernama Sawad, dan yang mengakad nikahkan adalah penghulubernama (alm) Bahraen, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Rosadi bin Dulpatak dan Ali bin Sawiri, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;2.

  kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSahandi bin Satra dan Pemohon II bernama Eti Suhaeti binti Sawad,karena kedua saksi adalah tetangga para Pemohon dari kecil sampaisekarang; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 27 Desember 1999 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sawad,berwakil kepada Penghulu yang bernama (alm) Bahraen

  Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 27Desember 1999, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sawad, berwakil kepadaPenghulu bernama (alm) Bahraen

• Ehsan dengan mas kawin berupaberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama :a Bahraen, lakilaki, lahir tanggal 14 April 2000b Kurnia Astuti, perempuan, lahir tanggal 03 Maret 2005Bahwa

  Ehsan;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon IT sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 2 orang anak bernama: Bahraen, lakilaki,lahir tanggal 14 April

  Ehsan;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tunai;e Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Bahraen, lakilaki,lahir tanggal

  pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masihtetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama :a Bahraen

• IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Jalan P.Diponegoro Sayang Daye RT.002 RW. 133 Kelurahan Sayang SayangKecamatan Cakranegara Kota Mataram dalam wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Cakranegara Kota Mataram;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 18 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : Ahmad,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Hakim dan Bahraen

  Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Jalan P.Diponegoro Sayang Daye RT.002 RW. 133 Kelurahan Sayang SayangKecamatan Cakranegara Kota Mataram dalam wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cakranegara Kota Mataram;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Ahmad, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Hakimdan Bahraen

• Bahwa pada pertemuan tersebut diperoleh keterangan dari almarhum IbuGuru) Samsul Bahraen Banjar/Kapita, bahwa benar rumah/tanahsengketa adalah miliknya yang pergi ditinggalkan akibat kerusuhan socialyang melanda Ambon, oleh karena rumah miliknya berada dilingkunganyang warganya mayoritas beragama non muslim;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 407 PK/Pdt/20104. Bahwa Termohon PK, Ir. J.A.

  Samsul Bahraen Banjar/Kapita terjadi karenakebohongan dan tipu muslihat Termohon PK Ir. J.A. Tangkuman;Pasal 1328 KUHPerdata, berbunyi:Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatu perjanjianbila penipuan yang dipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa,sehingga nyata bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjianitu tanoa adanya tipu muslihat;.

  Samsul Bahraen Banjar/Kapita dihadapan PPATtanggal 9 Oktober 2002 objek sengketa masih dalam status sengketaantara Pemohon PK dengan Termohon PK dan Turut Termohon PK;12.Bahwa oleh karena masih dalam status sengketa, maka perbuatanmelawan Hukum jual beli yang dilakukan antara Termohon PK dan TurutTermohon PK atas objek sengketa batal demi Hukum, dengan demikianmaka putusan Hakim Kasasi yang mendasari keputusannya padaperbuatan Hukum yang tidak sah, juga harus dibatalkan dan/atau bataldemi Hukum,