Itsbat Nikah dengan uraian/alasansebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 09 juli 2008, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di di Dusun karang Pangsor Desa Pemenang BaratKecamatan pemenang Kabupaten Lombok Utara;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan ijab kabul melalui wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Isnain bin Apa'al, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Barhaen

hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali saudara kandung Pemohon II bernama Isnain bin Apa'alMas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon IJ melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah Barhaen

I dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada tanggal 09 juli 2008, di Dusun karang Pangsor DesaPemenang Barat Kecamatan pemenang Kabupaten Lombok Utara dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Isnain bin Apa'al, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang di antaranya masingmasing bernama Barhaen

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Lexa Barhaen Bin Herman Suratman) terhadap Penggugat (Citra Aprilina Binti Guntar Sinaga);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaArwa Elbitsa Barhaen binti Lexa Barhaen, Perempuan

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 5 oranganak bernama:Rohani, perempuan;Hendri, lakilaki, lahir 28081990;Muhammad Rizki, lakilaki, lahir 18022009;Barhaen (sudah meninggal dunia)Umpang (sudah meninggal dunia)oof fF BP. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pemikahan para Pemohon dan selama itu pula tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;.

Hendri, lakilaki, lahir 28081990;halaman 3 dari 10 Penetapan No. 0438/Pdt.P/2016/PA.GM ore Rizki, lakilaki, lahir 18022009;4, Barhaen (sudah meninggal dunia)e:pinpang (sudah meninggal dunia)Pemohon dan Pemohon I! tidak pernah bercerai atau menikah essSwge tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dantidak pernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;2.

berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 5 orang anak bernama:Rohani, perempuan;Hendri, lakilaki, lahir 28081990;Muhammad Rizki, lakilaki, lahir 18022009;Barhaen (sudah meninggal dunia)29 5 .

dikaruniai 5 orang anak bernama:Rohani, perempuan;Hendri, lakilaki, lahir 28081990;Muhammad Rizki, lakilaki, lahir 18022009;Barhaen (sudah meninggal dunia)o ao fF Umpang (sudah meninggal dunia)bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas perikahan tersebut;bahwa Pemohon dan Pemohon !

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah kurang pihak, hal ini disebabkanoleh karena sesungguhnya Para Tergugat tidak mengenal ParaPenggugat dan yang dikenal oleh Para Tergugat adalah BARHAEN aliasBAHRANI yang banyak terlibat dalam pencarian lahan sampai prosesjual beli terjadi karena pembayaran yang diterima oleh Para Tergugatadalah tidak sesuai dengan nilai gugatan Para Penggugat, sehinggaHalaman 15 dari 90 Putusan Nomor 119/PDT/2017/PT SMRdengan tidak diikut sertakannya BARHAEN alias BAHRANI sebagaipihak

Bahwa tidak jelas pula pembayaran yang dilakukan olehPenggugat GESA FALUGON kepada Tergugat yang mana danberapa besaran yang dibayar Penggugat GESA FALUGON melaluiBARHAEN dan berapa pula yang sampai/diterima oleh ParaTergugat, demikian pula terhadap Penggugat DIANA YUSNITAmelalui BARHAEN juga tidak jelas melakukan pembayaran kepadaTergugat yang mana dan berapa besaran harga tanah yangdibayarkan serta berapa yang sampai/diterima oleh Para Tergugat;Pembayaran mana tidak jelas untuk tanah yang mana

Bahwa Tergugat s/d Tergugat XIV menolak gugatan Para Penggugatdikarena tidak kenal dengan Penggugat GESA FALUGON maupunPenggugat DIANA YUSTINA karena tidak pernah bertemu dengan ParaPenggugat dan yang mengurus pembelian tanah perwatasan hanyalahorang suruhannya yang bernama BARHAEN dari penentuan hargasampai dengan penanda tangan surat diurus oleh BARHAEN tersebut;Halaman 17 dari 90 Putusan Nomor 119/PDT/2017/PT SMR5.

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah kurang pihak, hal ini disebabkanoleh karena sesungguhnya Para Tergugat tidak mengenal ParaPenggugat dan yang dikenal oleh Para Tergugat adalah BARHAEN aliasBAHRANI yang banyak terlibat dalam pencarian lahnan sampai prosesjual beli terjadi karena pembayaran yang diterima oleh Para Tergugatadalah tidak sesuai dengan nilai gugatan Para Penggugat, sehinggadengan tidak diikut sertakannya Barhaen alias Bahrani sebagai pihakmaka membuat gugatan ini tidak lengkap, oleh

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah Kurang Pihak, hal ini disebabkanoleh karena sesungguhnya Para Tergugat tidak mengenal Para Penggugatdan yang dikenal olen Para Tergugat adalah BARHAEN alias BAHRANIyang banyak terlibat dalam pencarian lahan sampai proses jual beli terjadikarena pembayaran yang diterima oleh Para Tergugat adalah tidak sesualHalaman 46 dari 90 Putusan Nomor 119/PDT/2017/PT SMRdengan nilai gugatan Para Penggugat, sehingga dengan tidak diikutsertakannya Barhaen alias Bahrani sebagai