BintiAHMAD BARAZI).

Binti AHMAD BARAZI.2. Para saksi dari partai peserta Pemilu sebanyak 12 (dua belas) partai,dan3.

BintiAHMAD BARAZI.5.

ADE RIYANDI Als ADE Bin SAPARUDIN ALAMmembawa pasir timah yang ditinggalkan diatas mobil sebanyak 1 (satu) karung kerumah saksi BARAZI Bin SALIM (Alm) (diperiksa dalam berkas perkara terpisah)yang beralamat di Desa Dukong Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitungsetelah itu saksi BARAZI Bin SALIM (Alm) menjualkan pasir timah tersebut keHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Tdnkolektor timah yakni saksi GUNAWAN Als AYUNG anak dari AKIN danhasilpenjualan pasir timah yang telah

dijual dari saksi BARAZI Bin SALIM (Alm) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu dipotong dengan upah saksi BARAZI BinSALIM (Alm) sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan upah Terdakwa IV.ADE RIYANDI Als ADE Bin SAPARUDIN ALAM sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwa I.

Belitung kepada saksi Barazi pada hariselasa tanggal 06 Agustus 2019 sekira pukul 08.00 Wib s/d pukul 11.00 Wib;Bahwa benar saksi kenal dengan saksi Barazi sejak bulan Juli tahun 2019 saatjualbeli pasir timah;Bahwa benar saksi Barazi menjual pasir timah kurang lebin sebanyak 50 Kgkepada saksi;Bahwa benar harga perkilo pasir timah yang saksi beli kepada saksi Barazikurang lebih sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa cara saksi menentukan harga pembelian pasir timah yaitu terlebihdahulu menentukan

Belitung dan menyuruh saksi Barazi untuk menjualnya kepadakolektor;Bahwa pasir timah tersebut dijual oleh saksi Barazi kepada saksi Gunawan sebanyak1 (satu) karung dengan berat kurang lebih 50 Kg mendapatkan uang sebesar kuranglebih Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Bahwa sisa uang hasil penjualan timah sekitar 50 Kg ada sekitar Rp.4.000.000,kemudian dibagi kepada semua Terdakwa sehingga mendapat Rp. 450.000, perorangnya;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada PT.

Belitung dan menyuruh saksi Barazi untuk menjualnya kepada kolektor, selanjutnyapasir timah tersebut dijual oleh saksi Barazi kepada saksi Gunawan sebanyak 1 (satu)karung dengan berat kurang lebih 50 Kg mendapatkan uang sebesar kurang lebih Rp.5.000.000 (lima juta rupiah), kemudian hasil penjualan pasir timah tersebut dibagi kepadasemua Terdakwa sehingga mendapat Rp. 450.000, per orangnya;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

Sos Binti AHMAD BARAZI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama karena kelalaiannya mengakibatkan berubahnya berita acara rekapitulasi hasil penghitungan suara dan/atau sertifikat rekapitulasi hasil perhitungan perolehan suara;-----------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Drs. LUKMAN ZAINI Bin ZAINI, terdakwa II.

Sos Binti AHMAD BARAZI, oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 8 (delapan) bulan dan denda masing-masing sejumlah Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) ;-----------------------------3.

Sos Binti AHMAD BARAZI

Sos Binti AHMAD BARAZI sebagai AnggotaKomis Pemilihan Umum Daerah Kabupaten Lampung Barat denganKelompok Kerja sosialisasi;Bahwa tugas Komisi Pemilihan Umum adalah menjalankan tahapantahapan pemilu yang telah di amanatkan dalam Undang UndangNomor 8 tahun 2012 dan peraturan KPU Nomor 27 Tahun 2013;Bahwa tugas terdakwa V PUSPAWATI, S.

Sos Binti AHMAD BARAZI tidakmengetahui apakah DA1 milik saksi MARTIN SOFIAN, S. Kom BinAPIPUDIN selaku mandat dari Partai Gerindra sesuai dengan D1Panitia Pemungutan Suara:Bahwa terdakwa Drs. LUKMAN ZAINI Bin ZAINI selaku Ketua Plenoyang memerintahkan untuk membacakan kembali DA1 milik saksiMARTIN SOFIAN, S.

Sos Binti AHMAD BARAZI tidakmengetahui mengapa terjadi perbedaan antara formulir DA1 denganformulir DB1;e Bahwa benar keterangan terdakwa V PUSPAWATI, S.

Sos Binti AHMAD BARAZI, Saksi pernah membaca dimedia ada diduga perbuatan lain yang dilakukan Terdakwa mengenaipenggelembungan suara;w Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwatidak berkeberatan dan membenarkannya;Saksi a de Charge 2.

Md Bin RUSLI TABRANI,terdakwa IV FAIZO RAHMAN Bin TAZWIR dan terdakwa V PUSPAWATI, S.Sos Binti AHMAD BARAZI menyetujui penggunaan DA1 milik saksi MARTINSOFIAN, S. Kom Bin APIPUDIN yang diputuskan terdakwa Drs.

BARAZI mengecek ke toko didepan rumah ternyata 1(satu) unit HP merk OPPO warna merah, 1 (satu) unit HP merk VIVOwarna putin, Rokok Pro Mild sebanyak 3 (tiga) slop dan uang sejumlahRp. 2.000.000,00 (dua juta ribu rupiah) sudah hilang.

BARAZI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dan keterangan dalamBAP sudah benar; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungandarah maupun hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadikorban ialah Saksi sendiri; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 17 Februari2019 sekitar jam 21.00 WIB di rumah

BARAZI pulang dan melihat lampu CCTV dalamrumah tidak menyala lagi lalu mengecek ternyata pintu belakang rumahsudah dibuka secara paksa, jendela belakang juga dibuka secara paksa; Bahwa Terdakwa masuk lewat belakang rumah Saksi GUSWI BinKUTAR sedangkan Saksi REZA EFENDI dan Saudara DOVI LITIKAmenunggu didepan sambil mengawasi keadaan, lalu Terdakwa memanjattembok belakang rumah Saksi GUSWI Bin KUTAR tersebut dan setelahberhasil memanjat tembok dan masuk melalui jendela belakang denganmenggunakan

BARAZI, saat mereka pulang pada pukulHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN Liw23.00 WIB melihat lampu CCTV dalam rumah tidak menyala lagi, dan 2 (dua)kabel CCTV dalam keadaan terputus lalu mengecek ternyata pintu belakangrumah sudah dibuka secara paksa, jendela belakang juga dibuka secara paksa,serta atas perbuatan Terdakwa tersebut total kerugian yang diderita oleh SaksiGUSWI Bin KUTAR dan Saksi NOVI DESI SARI Binti M.

BARAZI ialah sekiraRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa dengan telah berpindahnya barang berupa RokokPro Mild 3 (tiga) Slop, uang yang ada dilaci kasir Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) dan 2 (dua) unit Handphone yang sedang dicas yaitu merk VIVO warnaputin gold dan merk OPPO warna merah, yang semula berada di dalam tokomilik Saksi GUSWI Bin KUTAR dan Saksi NOVI DESI SARI Binti M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bahrudin bin Barazi. AR) terhadap Penggugat (Rina Sri Lestari binti Yahya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.875.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Purwanto bin Barazi) terhadap Penggugat (Emi Yunita binti Mazwan HM);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 789.000,00 (tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Fidhra Barazi bin Raden Umar Faruk) terhadap Penggugat (Dwi Lestari binti Mulhakim);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);