Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
1.RAMADANI BARUBARA Alias DANI
2.IVAN ARDIANSYAH SIREGAR Alias IVAN

persidangan terbuka untuk umum pengadilan NegeriPelalawan yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARTABO NUAR MAHMUD;Tempat Lahir : Ujung Pandang ;Umur /tgl lahir : 46 Tahun / 10 Februari 1974 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Lingkar Pangkalan Kerinci Timur Kec.Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan ;Agama : Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta ;Susunan Persidangan :Rahmad Hidayat Barubara

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 2 Oktober 2020 olehRAHMAD HIDAYAT BARUBARA, S.H., S.T.,M.H Hakim Pengadilan NegeriPelalawan yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri tersebut, putusanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbukauntuk Umum oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh Desi Yulianda, S.H.

Rahmad Hidayat Barubara, S.H., S.T.,M.H Hal 6 dari 6 Putusan Nomor 39/Pid.C/2020/PN Plw

Barubara telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juli 2020

Mulya Baru RT.O21 RW.002 Kelurahan SorekSatu Kecamatan Pangkalan Kuras KabupatenPelalawan ;Agama : Kristen;Pekerjaan : Petani ;Susunan Persidangan :RAHMAD HIDAYAT BARUBARA,, S.H., S.T.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2019 olehRAHMAD HIDAYAT BARUBARA, S.H., S.T.,M.H Hakim Pengadilan NegeriPelalawan yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri tersebut, putusanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbukauntuk Umum oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh USMAN, S.H.

RAHMAD HIDAYAT BARUBARA, S.H., S.T.,M.H Hal 5 dari 5 Putusan Nomor 10/Pid.C/2019/PN Plw

Domu, saksiDedi lrawan, saksi Irhamsyah alias Irham, saksi Naek Munthe alias Naek,saksi Amad Sinaga dan saksi Al Ansari Barubara Alias Al melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan kematian korban Abdun Lumbangaoladalah pada saat korban Abdun Lumbangaol mencoba naik ke atasboncengan sepedamotor temannya korban Abdun Lumbangaol terjatuh,melihat koroan Abdun Lumbangaol terjatuh, saksi Pardomuan HasibuanAlias Domu, saksi Dedi lrawan, saksi Irhamsyah alias Irham, saksi NaekMunthe alias Naek, saksi Amad

Sinaga, saksi Al Ansari Barubara Alias Almengejar dan menghampiri koroban Abdun Lumbangaol, lalu saksi Al AnsariBarubara Alias Al memukul wajah korban Abdun Lumbangaol dengan keduatangannya sebanyak 2 (dua) kali sedangkan saksi Naek Munthe alias Naekmemukul badan bagian belakang korban Abdun Lumbangaol dengan keduatangannya sebanyak 2 (dua) kali, saksi Irhamsyah alias Irham memukulbadan bagian belakang korban Abdun Lumbangaol dengan keduatangannya sebanyak 2 (dua) lalu saksi Pardomuan Hasibuan Alias

Domu, saksiDedi lrawan, saksi Irhamsyah alias Irham, saksi Naek Munthe alias Naek,saksi Amad Sinaga dan saksi Al Ansari Barubara Alias Al melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan kematian korban Abdun Lumbangaoladalah pada saat korban Abdun Lumbangaol mencoba naik ke atasboncengan sepedamotor temannya korban Abdun Lumbangaol terjatuh,melihat koroban Abdun Lumbangaol terjatuh, saksi Pardomuan HasibuanAlias Domu, saksi Dedi lrawan, saksi Irhamsyah alias Irham, saksi NaekMunthe alias Naek, saksi Amad

No.1705 K/Pid/2011meneteskan darah dan mengenai tangan saksi Naek Munthe alias Naekselanjutnya korban Abdun Lumbangaol yang sudah tidak berdaya danberdarah mencoba melarikan diri, melinat koroan Abdun Lumbangaol yangsudah tidak berdaya saksi Pardomuan Hasibuan Alias Domu, saksi Dedilrawan, saksi Irhamsyah alias Irham, saksi Naek Munthe alias Naek, saksiAmad Sinaga, saksi Al Amsari Barubara alias Al meninggalkan korbanAbdun Lumbangaol lalu saksi Naek Munthe alias Naek berlari kembalikearah Kafe Adi

Domu, saksiDedi lrawan, saksi Irhamsyah alias Irham, saksi Naek Munthe alias Naek,saksi Amad Sinaga dan saksi Al Ansari Barubara Alias Al melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan kematian korban Abdun Lumbangaoladalah pada saat korban Abdun Lumbangaol mencoba naik ke atasboncengan sepeda motor temannya korban Abdun Lumbangaol terjatuh,melihat koroban Abdun Lumbangaol terjatuh, saksi Pardomuan HasibuanAlias Domu, saksi Dedi lrawan, saksi Irhamsyah alias Irham, saksi NaekHal. 12 dari 29 hal. Put.

tanah tersebut sejaktahun 2015, perharinya bisa ditambang sebanyak 15 (lima belas) sampai 20(dua puluh) dum truck perhari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 158 UndangUndang Nomor: 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Barubara

menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka menurut Majelis Hakim semua unsur yang terkandung dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure dari dakwaan TunggalPenuntut Umum tersebut terpenuhi menurut hukum maka terhadap Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana melanggar ketentuan pasal 158 UndangUndang Nomor: 4 Tahun2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Barubara

dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa sudah membayar pajak dan Terdakwa tidak memiliki izin usahapertambangan lebih kepada ketidaktahuan Terdakwa akan hal tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah tersebut di lokasi tanahmiliknya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka biayaperkara dibebankan kepada terdakwa yang besarnya sebagaimana amarputusan ini;Memperhatikan, Pasal 158 UndangUndang Nomor: 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral dan Barubara

Kis.Bahwa Penggugat dalam surat permohonannya tertanggal 19 Maretl2018 telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Kis tanggal 21 Maret 2018 dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuamiistri yang sah menikah pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016Masehi dan telah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan MedangDeras Kabupaten Barubara, sebagaimana disebutkan dalam BukuKutipan Akta Nikah dengan

Kis.surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olen Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Kuasa Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah No.0057/031/II/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedang Deras Kabupaten Barubara tanggal 22 Februari 2016 (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi bernama Saksi I dan Saksi II, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di

Ahmad Sohidin menyuruh terdakwa Ipan Purnomo untukmenggantikannya mengemudikan dia membongkar muatan barubara ke PT. EPIPerambatan lalu Saksi mencari ke PT. EPI namun tidak ketemu lalu Saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Gunung Megang; Bahwa Saksi tidak pernah mempekerjakan terdakwa lpan Purnomo sebagaikernet dari sopir Saksi tersebut; Bahwa mobil Saksi tersebut digunakan untuk memuat barubara dari Lahatmenuju PT. EP! Perambatan Kec. Penukal Kab.

BG 8371 UN No.Rangka : MJCE1JG43B5037207 danNomor Mesin : WO4DTRUJ41079; BahwaSaksi selaku sopir yang membawa mobil milik saksi koroban Herman; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan milik saksi koroban Herman waktuitu yaitu pada waktu itu Saksi sedang beristirahat di rumah Saksi karenakecapean dan kelelahan lalu Saksi menyuruh terdakwa Ipan Purnomo untukmenggantikan Saksi membawa mobil milik saksi korban untuk membongkarmuat barubara ke PT.

Ahmad Sohidin untuk menggantikannya membawamobil milik korban Herman untuk membongkar muat barubara ke PT. EPIPerambatan kemudian Terdakwa mengajak sdr. Al Wahidi als. Idi dan Alammembongkar batubara kemudian setelah selesai membongkar muat batubaralalu Terdakwa bersama sdr. Al Wahidi dan Alam menukar ban mobil milikkorban Herman tersebut dengan ban bekas lalu kami menjual ban mobiltersebut sebanyak 2 (dua) buah, setelah itu kami menurunkan sdr.

KisBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2012 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi Kabupaten Barubara,sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :151/22/III/2012, tertanggal 12 Maret 2012.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas dan tidak pernah pindah.Bahwa pernikahan

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 151/22/III/2012, tertanggal 12Maret 2012, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Talawi Kabupaten Barubara, bukti tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah diteliti sertadisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai denganaslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberi tandaHalaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1877/Pdt.G/2019/PA. KisP;B.

BUKTI TERTULIS Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:Kk.02.26.06/PW.O1/VIII/224/2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Barubara, tanggal 02 Agustus 2016 bermeterai cukup dansudah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya danoleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P;B. BUKTI SAKSISAKSI1.

Perceraian,maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, danmengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.02.26.06/PW.01/VIII/224/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Barubara

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaArbi Barubara, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama M.Rusdin dan Muhammad Nuh dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;A. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal18 Juni 2000 di Aek Baru Kecamatan Batang Natal Kabupaten MandailingNatal;Halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan nomor 18/Padt.P/2021/Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaArbi Barubara, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama M.

Menyatakan terdakwa AMRI JOHANSYAH BARUBARA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa AMRI JOHANSYAH BARUBARA telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;103. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Insanpag Indonesia tersebut menghasilkan limbah B3 (BahanBerbahaya dan Beracun) berupa fly ash dan bottom ash; Proses pembakaran barubara di mesin boiler hingga menghasilkan limbahB3 (Bahan Berbahaya dan Beracun) berupa fly ash dan bottom ash sebagaiberikut: operator boiler secara manual langsung memasukkan batubaramenggunakan sekop kedalam mesin boiler, setelan batubara terbakarmenyisakan limbah berupa abu batubara dibawah (dinamakan bottom ash)dan abu batubara yang berterbangan kemudian jatuh (

Insanpag Indonesia tersebut menghasilkan limbah B3 (BahanBerbahaya dan Beracun) berupa fly ash dan bottom ash;Proses pembakaran barubara di mesin boiler hingga menghasilkan limbahB3 (Bahan Berbahaya dan Beracun) berupa fly ash dan bottom ash sebagaiberikut: operator boiler secara manual langsung memasukkan batubaramenggunakan sekop kedalam mesin boiler, setelan batubara terbakarmenyisakan limbah berupa abu batubara dibawah (dinamakan bottom ash)dan abu batubara yang berterbangan kemudian jatuh (dinamakan

Insanpag Indonesia tersebut menghasilkan limbah B3 (BahanBerbahaya dan Beracun) berupa fly ash dan bottom ash;Proses pembakaran barubara di mesin boiler hingga menghasilkan limbahB3 (Bahan Berbahaya dan Beracun) berupa fly ash dan bottom ash sbb :operator boiler secara manual langsung memasukkan batubaramenggunakan sekop kedalam mesin boiler, setelan batubara terbakarHal. 7 dari 16 hal. Put.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikahpada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 Masehi dan telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sei Suka Kabupaten Barubara, sebagaimana disebutkan dalam BukuKutipan Akta Nikah dengan Nomor: 322/09/X/2016, tertanggal 17 Oktober 2016;2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 322/09/X/2016 atas nama Penggugat(Penggugat) dan Tergugat (Tergugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Suka Kabupaten Barubara, tanggal 17 Oktober 2016. Fotokopitersebut telah dimeterai dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai. Olen Hakim Ketua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi:Halaman 4 dari 14 halaman. Putusan Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.

KisBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Minggu tanggal 27 April 2003 Masehi dan telah terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang Deras Kabupaten Barubara(dahulu Kabupaten Asahan), sebagaimana disebutkan Buku Kutipan AktaNikah dengan Nomor: 158/10/V/2003, tertanggal 08 Mei 2003;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian berpindahpindah danterakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal

inperson menginginkan pernyelesaian perkaranya diPengadilan Agama;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Kuasa Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 158/10/V/2003 tanggal 8 Mei 2003, yang dikeluarkan oleh KecamatanMedang Deras Kabupaten Barubara

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikah pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2006 Masehidan telah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima PuluhKabupaten Barubara (dahulu Kabupaten Asahan), sebagaimanadisebutkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor271/69/III/2006, tertanggal 28 Maret 2006;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut di atas;3.

BUKTI TERTULISFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor271/69/III/2006, tanggal 28 Maret 2006, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Barubara(dahulu Kabupaten Asahan), bukti tersebut telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis, sertadiberi tanda (P);B. BUKTI SAKSIHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Kis.1.

selanjutnya terdakwa mengatakan SAYA ADA KAWAN DISIMPANG GAMBUS, KALO MAU BELI BIAR KITA SAMA KESANA, KARENASAYA JUGA MAU BELI UNTUK SAYA PAKE / HISAP lalu SALIMANmengatakan COBA HUBUNGI DULU KAWANMU ITU, KALAU BUAH /SABUNYA ADA AKU MAU BELI Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehinggamendengar hal tersebut, terdakwa langsung menghubungi UDIN (DPO) denganmaksud untuk membeli narkotika jenis sabu sebanyak Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) dan mereka sepakat untuk bertemu di Simpang GambusKabupaten Barubara

(tiga ratus ribuHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 723/Pid.Sus/2018/PN Simrupiah) sehingga mendengar hal tersebut, terdakwa langsung menghubungiUDIN (DPO) dengan maksud untuk membeli narkotika jenis sabu sebanyakRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan mereka sepakat untuk bertemu diSimpang Gambus Kabupaten Barubara, Selanjutnya terdakwa dan SALIMANlangsung menuju ke lokasi dan setibanya disana, terdakwa bertemu denganUDIN selanjutnya UDIN memberikan 2 (dua) bungkus plastik klip yang didugaNarkotika

selanjutnya terdakwa mengatakan SAYA ADAKAWAN DI SIMPANG GAMBUS, KALO MAU BELI BIAR KITA SAMAKESANA, KARENA SAYA JUGA MAU BELI UNTUK SAYA PAKE / HISAPlalu SALIMAN mengatakan COBA HUBUNGI DULU KAWANMU ITU,KALAU BUAH / SABUNYA ADA AKU MAU BELI Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) sehingga mendengar hal tersebut, terdakwa langsung menghubungiUDIN (DPO) dengan maksud untuk membeli narkotika jenis sabu sebanyakRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan mereka sepakat untuk bertemu diSimpang Gambus Kabupaten Barubara

(tiga ratus riburupiah) sehingga mendengar hal tersebut, terdakwa langsung menghubungiUDIN (DPO) dengan maksud untuk membeli narkotika jenis sabu sebanyakRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan mereka sepakat untuk bertemu diSimpang Gambus Kabupaten Barubara, Selanjutnya terdakwa dan SALIMANlangsung menuju ke lokasi dan setibanya disana, terdakwa bertemu denganUDIN selanjutnya UDIN memberikan 2 (dua) bungkus plastik klip yang didugaNarkotika jenis sabu setelah itu terdakwa menerima Narkotika jenis

Berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh Perum Pegadaian dengan surat No.97/BAP01200/VII/2014 tanggal 23 Agustus 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh TEDDY CAHYADI dan MUHAMMADDIN BARUBARA, yang telahmelakukan penimbangan terhadap barang bukti diduga daun ganja kering yangsudah bercampur dengan tembakau milik Terdakwa JIMMY ROBERTMANIHURUK, yang menerangkan bahwa barang bukti tersebut adalah sebesar8,50 gram dan berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti

Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktiyang dibuat oleh Perum Pegadaian dengan surat No. 97/BAP01200/VII/2014tanggal 23 Agustus 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh TEDDY CAHYADIdan MUHAMMADDIN BARUBARA, yang telah melakukan penimbanganterhadap barang bukti diduga daun ganja kering yang sudah bercampur dengantembakau milik Terdakwa JIMMY ROBERT MANIHURUK, yang menerangkanbahwa barang bukti tersebut adalah sebesar 8,50 gram dan berdasarkan BeritaHal. 4 dari 9 hal. Put.

Unsur setiap orang;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN KIkMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang di dalamUndangUndang Nomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Barubara adalahorang perseorangan, Korporasi baik yang berbadan hukum maupun yang tidakberbadan hukum yang melakukan usaha pertambangan di wilayah hukumIndonesia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang di atas dapatdimaknai sebagai subjek

memproduksimineral dan/atau batubara dan mineral ikutannya;Menimbang, bahwa melakukan penambangan tanpa izin adalahmelakukan kegiatan usaha untuk memproduksi mineral dan/atau batubara danmineral ikutannya dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan pribadi tanpaizin atau persetujuan dari pihak yang berwenang memberikan izinpenambangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35 UndangUndangNomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Barubara

tersebut ternyatatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang yaitu dalam hal ini PemerintahPusat maupun Pemerintah Daerah dan tanpa dilengkapi dengan Izin UsahaPertambangan (IUP) atau Izin Usaha Pertambangan Rakyat (IUPR) maupunIzin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan tanpa izin;Menimbang, bahwa di dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2020tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Barubara

., tanggal 15Februari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi Kabupaten Barubara,sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :584/38/X/2012, tertanggal 22 Oktober 2012..

BUKTI TERTULISFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor584/38/X/2012, tanggal 22 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Talawi Kabupaten Barubara, buktiHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor228/Pdt.G/2018/PA.Kis.tersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P);B. BUKTI SAKSI1.