kepada saksi Jumadi selanjutnyasaksi Juamdi dan terdakwa pergi atm untuk mengambiluang pembayaran yang akan diserahkan kepada sdr.Panjulkurang lebih sebesar Rp.20.000.000,00 dan sisapembayarannya akan dibayarkan kemudian dan kekurngantersebut sudah dibayarkan oleh terdakwa tetapi terdakwalupa besarnya berapa.e Bahwa pembelian batubara tersebut tidak disertai denganSKAB (Surat keterangan asal barang) tetapi surat kirimdisiapkan oleh terdakwa dan sdr.Panjul dan hargapembeliannya jauh dari dari harga batbara

kepada saksi Jumadi selanjutnyasaksi Juamdi dan terdakwa pergi atm untuk mengambiluang pembayaran yang akan diserahkan kepada sdr.Panjulkurang lebih sebesar Rp.20.000.000,00 dan sisapembayarannya akan dibayarkan kemudian dan kekurngantersebut sudah dibayarkan oleh terdakwa tetapi terdakwalupa besarnya berapa.e Bahwa pembelian batubara tersebut tidak disertai denganSKAB (Surat keterangan asal barang) tetapi surat kirimdisiapkan oleh terdakwa dan sdrPanjul dan hargapembeliannya jauh dari dari harga batbara

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BATBARA ACI PUTRA HRP Bin ABDUL GANI) terhadap Penggugat

,MH sebagai Ketua Majelis, dan Nusri Batbara, S.Ag.,SH dan Drs.Dailami masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dihadiri olehpara Hakim Anggota dibantu Delvi Puryanti, SHI sebagai PaniteraPengganti dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiripara Pemohon ;Ketua MajelisDrs. H. MUKHTAR, SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaNUSRI BATUBARA, S.Ag.,SH Drs. DAILAMIPaniteraDELVI PURYANTI, SHIPerincian Biaya Perkara :1.

JasaAgung dan PTPN III Sei Silo untuk menjual CPO sebanyak (satu) gelang drumatau 60 Kg ke gudang milik Sidabutar di Dusun Kelembis Desa Suka RajaKecamatan Air Putih Kabupaten Batbara ;10Bahwa akibat perbuatan terdakwa PTPN II Sei Silo dan CV. Jasa Agungmengalami kerugian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa mobil truk tangki BM 9093 BU milik CV.

Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991dan14ketentuan hukum Islam dalam kitab Al Muhazzab juz Il, halaman 177 dandiambil alih menjadi pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim yang berbunyisebagai berikut :artinya : wajib bagi seorang ayah memberikan Nafkah untuk anaknyaMenimbang, bahwa dengan merujuk kepada ketentuan hukum yangberlaku dan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim sepakatsecara ex officio menetapkan nafkah 1 orang anak Penggugat dan Tergugatyang bernama : Anak II Batbara

Daya Manunggal, Salatiga sebesar Rp5.200.000.000,00 (limamilyar dua ratus juta rupiah) yang dikirim langsung ke rekening EsterMegawati, dan kelebihan hasil penjualan batbara yang disetorkan ke rekeningEster Megawati Nomor BCA. 015.170.1123 sebesar Rp71.296.500,00 (tujuhpuluh satu juta dua ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah), akantetapi Penggugat tidak memasukkan Ester Megawati sebagai pihak, makagugatan Penggugat kurang atau tidak lengkap subyek hukumnya;Gugatan Penggugat tidak jelas

Unsur Melakukan Penambangan Tanpa Izin;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penambangan dalam Pasal1 angka 19 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan, Mineral dan Batubaraadalah kegiatan untuk memproduksi Mineral dan/atau Batbara dan Mineralikutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 UndangUndang Nomor 3Tahun 2020 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan, Mineral dan Batubara menyebutkan bahwa setiap

Bln.saudara FAHRUL untuk mengirimkan batbara sejumlah 7.520,733 (tujuh ribu limaratus dua puluh koma tujuh tiga tiga) metric ton ke haul sagu Maluku Utara. Daripembuatan dokumen batubara fiktif yang kedua, terdakwa mendapatkan imbalanuang Rp 68.000 (enam puluh delapan ribu rupiah) per TON batubara yangtotalnya sekitar Rp. 167.854.905,00 (Seratus enam puluh tujuh juta delapan ratuslima puluh empat ribu sembilan ratus lima rupiah).

BharintoEkatama seluas 571,10 ( lima ratus tujuhpuluh satu dansepuluh perseratus ) hektar Pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur, dan Keputusan Menteri Kehutanan Republik IndonesiaNomor : SK.946/Menhut II/2013 tanggal 27 Desember 2013Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk KegiatanOperasi Produksi Batbara dan Sarana Penunjangnya PadaKawasan Hutan Produksi Terbatas seluas 2.134,53 ( dua ribuseratus tiga puluh empat dan lima puluh tiga perseratus

Putusan Nomo 405/PDT.G/2012/PN.JKT.PSTadanya pengembalian barang bukti, pihak Penggugat tidak dapat melakukanpengambilan/pengangkutan batubara dengan alasan bahwa batubara yangmenjadi obyek perjanjian sudah dapat dipastikan bahwa:* kualias dan spesifikasinya sudah berubah atau mengalamipenurunan/penyusutan sehingga tidak sesuai dengan kualitas danspesifikasi yang diperjanjiakan dalam Perjanjian Jual Beli Batbara ;* Bahwa ada alasan bahwa pengiriman batubara Penggugat dariTergugat paling lambat tanggal

Yurisprudensi Mahkamah AguynRepublik Indonesua Nomor 2356K/Pdt/2008 tanggal 1Februari 2009 yang menyebutkan bahwa terdapat suatkaidah hukum yang apda pokoknya yang mnyatakan bahwa :Suatu. peranian yang merupakan Misbruik vaOmstandigheiden dapat mengakibatkan perjanjian dapidibatalkan karena tidak lagi memenuhi unsur unsur pasi1320 KUHPerdata yaitu tidak ada kehendak bebasMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangarpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Badapenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten batBara