PERDATA PERMOHONAN- I KETUT SUMARA BAYUNA- NI MADE SUDIASIH

PENETAPANNOMOR : 116 /Pdt.P / 2013 /PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut atas Perkara permohonan : KETUT SUMARA BAYUNA, Umur 31 tahun, Tempat Lahir Bangli, tanggal12 Desember 1981, Jenis kelamin Lakilaki,Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan' Indonesia, Alamat Br.Kutadalem, Desa Sukawana, KecamatanKintamani

Anak ke1 ( pertama ) bernama NI LUH ARY SEDANI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Bangli pada tanggal 11 Agustus2007 , adalah sah anak kandung dari pasangan suami istriyang bernama KETUT SUMARA BAYUNA dengan NI MADESUISSE gemae ammeter cece cece3.

mempersingkat uraian penetapan ini semuahalhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara perdatapermohonan ini ikut dipertimbangkan dalan Penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagai terurai di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya dalampermohonannya memohon agar anak Para Pemohon dinyatakan anak kandungyang sah dari pasangan suami istri KETUT SUMARA BAYUNA

dengan NIMADE SUDIASIH dapat dicatatkan dan didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli ;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonan tersebutPemohon telah mengajukan 5 (empat) alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangansaksisaksi, terdapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Anak keI (pertama) Para Pemohon adalah anak kandung daripasangan suami istri KETUT SUMARA BAYUNA dengan NI MADEITO

Menyatakan bahwa IMAM BAYUNA ADHARI, perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 19 Juli 2000, adalah anak ke 1 dari pasangan suami isteri : MOH. MUHLIS dengan MUSTAMIROH .3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akte Kelahiran tersebut .4.

Garum;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anakdengan jenis kelamin lakilaki, yang dilahirkan di Blitar pada tanggal 19 Juli2000 diberi nama : IMAM BAYUNA ADHARI ;e Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahiran anakPemohon tersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Blitar dan untuk mendapatkan AkteKelahiran anak Pemohon tersebut, maka diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriBlitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon tersebut, menyatakan bahwa IMAM BAYUNA ADHARI lahir di Blitarpada tanggal 19 Juli 2000 anak lakilaki dari: MOH.

Saksi HANDRIONO yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar IMAM BAYUNA ADHARI lahir di Blitar pada tanggal 19 Juli 2000adalah anak lakilaki dari Pemohon : (MOH.

MUHLIS) dan MUSTAMIROH #isteripemohon;.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar IMAM BAYUNA ADHARI lahir di Bitar padatanggal 19 Juli 2000 anak lakilaki dari: MOH.

Mengabulkan permohonan Pemohon .Menyatakan bahwa IMAM BAYUNA ADHARI, perempuan, lahir di Blitarpada tanggal 19 Juli 2000, adalah anak ke 1 dari pasangan suami isteri :MOH.

CV BAYUNA2. PT BANK MANDIRI (Pesero) Tbk3. CHRISTIANA S.H., M. Kn.4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PATI6. Didik Sudardi7. Heru Rudiyanto8. Ahmad Moharif9. Deni Rosita

Bahwa pada tanggal 30 September 2009 Tergugat mendirikan PerseroanKomanditer dengan nama CV BAYUNA yang berkedudukan di Desa RT 05 RW02 Kecamatan Wedarijaksa Kabupeten Pati, dimana Tergugat menjadiDirekturnya sesuai dengan Akta Notaris Nomor 11 tanggal 30 September 2009yang dibuat oleh Notaris SUGIYANTO, S.H. ;.

Bahwa karena Tergugat kekurangan modal maka Tergugat sebagai DirekturCV BAYUNA meminjam modal kepada Tergugat II dan oleh Tergugat IlPinjaman Tergugat (CV Bayuna) telah disetujui sebesar Rp 400.000.000,00(empat ratus juta rupiah) untuk pinjaman regular (biasa) dan pinjaman II beruparekening koran sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dimana kredittersebut disetujui berdasarkan Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK)Nomor : BBF KDS /219/2010 tanggal 19 Agustus 2010 dan kemudiandituangkan

dalam surat Perjanjian Kredit Modal Kerja NomorRCO.SMG.KDS/PKMKKUR/032/2010 tanggal 20 Agustus 2010 dan NomorRCO.SMG.KDS/PKMKKUR/033/2010 tanggal 20 Agustus 2010 denganjaminan SHM 583, SHM 1042 dan SHM 581 semuanya atas nama Tergugat (Joko Siswoyo sebagai direktur CV Bayuna);.

Bayuna yang diwakili olehJoko Siswoyo selaku Direktur sebagai Debitur, sehingga Joko Siswoyo harus ditariksebagai pihak agar jelas posita gugatan Penggugat;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2018/PN PtiMenimbang, bahwa pada posita angka 4 dan angka 5 menyatakan bahwa(4)... pada tanggal 30 September 2009 Tergugat I mendirikan Perseroan komanditerdengan nama CV BAYUNA..,(5) ........karena Tergugat kekurangan modal maka Tergugat sebagaiDirektur CV BAYUNA meminjam modal kepada Tergugat II dan

/PKMKKUR/033/2010 tanggal 20 Agustus 2010dengan jaminan SHM 583 ,SHM 1042 dan SHM 581 semuanya atas nama Tergugat (Joko Siswoyo sebagai direktur CV Bayuna );Menimbang, bahwa pada posita gugatan angka 4 dan angka 5, Penggugatmenyebutkan Tergugat , namun yang dimaksud Tergugat adalah Joko Siswoyosebagai pribadinya bukan badan usahanya yaitu CV Bayuna, sehingga Joko Siswoyoharus ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, guna memperoleh KepastianHukum dalam perkara A quo, seharusnya

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit light truck beserta STNK Nopol DK 9580 WE tahun 1985 warna kuning muda Noka : FE114013071 Nosin : 8511366-G atas nama Made Bayuna;Dirampas untuk negara;- 3 (tiga) cabang pohon mahoni dengan panjang 100 (seratus) centimeter;- 1 (satu) batang pohon mahoni dengan panjang 2 (dua) meter dan bulat sekitar 102 (seratus dua) centimeter;- 1 (satu) batang pohon mahoni dengan panjang 2 (dua) meter dan bulat 80 (delapan puluh) centimeter;- 1 (satu) batang

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit light truck beserta STNK Nopol DK 9580 WE tahun 1985warna kuning muda Noka : FE114013071 Nosin : 8511366G atasnama Made Bayuna;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Anmad Sruji;e 3 (tiga) cabang pohon mahoni dengan panjang 100 (seratus)centimeter;e 1 (satu) batang pohon mahoni dengan panjang 2 (dua) meter danbulat sekitar 102 (seratus dua) centimeter; 1 (satu) batang pohon mahoni dengan panjang 2 (dua) meter danbulat 80 (delapan puluh) centimeter

yangdijatuhkan;Halaman9 dari 12 Putusan Nomor : 323/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit light truck besertaSTNK Nopol DK 9580 WE tahun 1985 warna kuning muda NokaFE114013071 Nosin : 8511366G atas nama Made Bayuna

tahun dan pidana denda sejumlah Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), dengan ketentuan apabila pidanadenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama: 1 (satu )bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) unit light truck beserta STNK Nopol DK 9580 WE tahun 1985warna kuning muda Noka : FE114013071 Nosin : 8511366G atas namaMade Bayuna

Arta Boga Cemerlang melalui saksi I WAYAN BAYUNA

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (duaribu rupiah);

;Bahwa saksi WAYAN BAYUNA dengan jabatan selaku supervisor di PT.Arta Boga Cemerlang berdasarkan hasil audit didapatkan transaksi berupaFaktur pemesanan milik toko yang diakui oleh pemilik toko berupa barangtitipan dari terdakwa selaku Duta Arta (sales), kemudian diambil olehterdakwa lalu dijual ditempat lain: customer SOurowen woracTur flue raat MDa SAOUD SUAR 41036447 41410111304960 21Oct20 4Nov20 3.335.727 3.335.727BuDT MADURA 41066452 41410111304708 21Oct20 4Nov20 3.756.330 3.756.330TOKO ERDI

Selain itu adajuga ada barang titipan yang sudah ada di toko terdakwa ambil kembalikemudian dijual di tempat lain dan uangnya tidak disetorkan sebagian atauseluruhnya;Bahwa saksi WAYAN BAYUNA dengan jabatan selaku supervisor di PT.Arta Boga Cemerlang berdasarkan hasil audit didapatkan transaksi berupaFaktur pemesanan milik toko yang diakui oleh pemilik toko berupa barangtitipan dari terdakwa selaku Duta Arta (sales), kemudian diambil olehterdakwa lalu dijual ditempat lain: NO.

Saksi WAYAN BAYUNA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan denganuang hasil penjualan barangbarang milik perusahan di PT. Arta BogaCemerlang di jalan Raya Sempidi, No 117, Ds. Lukluk, Kec. Mengwi,Kab. Badung di pergunakan sendiri oleh terdakwa SRI WAHYUNI yangmenjabat sebagai seles di perusahan tersebut;Bahwa saat ini bekerja di PT.

Mengetahui bahwa benda tersebut ada padanya bukan karenakejahatan.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah didengarketerangan saksi yaitu. saksi WAYAN BAYUNA, saksi NI RIKAANDRIYANA, saksi PUTU SETYO BAGUS PANUNTUN, saksi NI MADEBUDI SASTRAWAN, serta keterangan terdakwa NI PUTU SRI WAHYUNI,sebagai berikut: Bahwa dari rentang waktu Tanggal 13 Oktober 2020 sampai dengantanggal 12 November 2020 (rincian sesuai dengan faktur terlampir) diperusahaan PT.

Unsur yang ada padanya bukan karena kejahatanBahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa barang ataubenda berpindah ke dalam penguasaan terdakwa tindak pidana bukandikarenakan dan atau bukan didahului oleh suatu perbuatan pidana atausuatu perbuatan yang melawan hukum atau melawan hak orang lain.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah didengarketerangan saksi yaitu saksi saksi WAYAN BAYUNA, saksi NI RIKAANDRIYANA, saksi PUTU SETYO BAGUS PANUNTUN, saksi MADE BUDISASTRAWAN,

sah dan Patut namun tidak hadir dipersidangan ;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Nmax nomor polisi DK 3655 NB;- 1 (satu) lembar STNK nomor polisi DK 3655 NB;- 1 (satu) lembar SIM C atas nama Ida Bagus Kusuma Jaya;Dikembalikan kepada saksi Ida Bagus Oka Sapta Bayuna;- 1 (satu) unit truk nomor polisi DK 8843 I;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

tersebut biasanyadigunakan untuk parkir truktruk lainnya, namun pada saat kejadianhanya truk nomor polisi DK 8843 yang terparkir di sekitar lokasikejadian;Bahwa Saksi tidak mendekati tubuh korban ketika kejadian perkarauntuk memeriksa korban hingga polisi datang;Bahwa Terdakwa tidak ada datang untuk melihat kondisi kosrban ketikaterjadi kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan Saksi dan tidak keberatan;Ida Bagus Oka Sapta Bayuna

Hal ini juga sejalan dengan keterangan Saksi Ida Bagus Oka SaptaBayuna yang merupakan ayah dari korban, yang mana dari keterangan SaksiIda Bagus Oka Sapta Bayuna diketahui bahwa ketika Saksi Ida Bagus OkaSapta Bayuna mendapat telepon dari Rumah Sakit Umum Daerah Klungkungyang mengabarkan bahwa anaknya mengalami kecelakaan dan Saksi IdaBagus Oka Sapta Bayuna menuju Rumah Sakit Umum Daerah Klungkung,Saksi Ida Bagus Oka Sapta Bayuna melihat korban telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa kematian korban

cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Nmax nomor polisi DK 3655 NB; 1 (satu) lembar STNK nomor polisi DK 3655 NB; 1 (satu) lembar SIM C atas nama Ida Bagus Kusuma Jaya;yang merupakan milik koroban bernama Ida Bagus Kusuma Jaya, makadikembalikan kepada Saksi Ida Bagus Oka Sapta Bayuna

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Nmax nomor polisi DK 3655 NB; 1 (satu) lembar STNK nomor polisi DK 3655 NB; 1 (satu) lembar SIM C atas nama Ida Bagus Kusuma Jaya;Dikembalikan kepada saksi Ida Bagus Oka Sapta Bayuna; 1 (satu) unit truk nomor polisi DK 8848 ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;6.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Indi Fais Aquarius Bayuna bin Indriyanto) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (Novita Komala sari binti Martopo);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (MUHAMMAD EFTA BIRAMATIKA BIN BENNI PRASETIAJI) terhadap Penggugat (LISNA DWI CAHYA BINTI ISKA BAYUNA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441000,-( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Indi Fais Aquarius Bayuna bin Indriyanto) terhadap Penggugat (Novita Komala Sari binti Martopo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

Saksi : KOMANG ARYA BAYUNA :Bahwa yang saksi ketahui adalah Terdakwa telah melakukanpenambangan liar ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 26 Januari 2014 sekitar jam22.00 Wita di Pasar Baru Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat ;Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat, kalauTerdakwa melakukan penambangan liar, kemudian saksi bersamaYorisKedhi, Sharul Ramadhan dan Daniel C.

Ndolu Eoh:Bahwa yang saksi ketahui adalah Terdakwa telah melakukanpenambangan liar ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 26 Januari 2014 sekitar jam22.00 Wita di Pasar Baru Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat ;Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat, kalauTerdakwa melakukan penambangan liar, kemudian saksi bersamaYorisKedhi, Sharul Ramadhan dan Komang Arya Bayuna melakukanpengecekan ke rumah Terdakwa, dan sampai dirumah Terdakwaditemukan beberapa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RAHMAN BIN ABD HAMID) terhadap Penggugat (BAYUNA BINTI GANIP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang berjumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahlul Pasha bin Noor Epansyah) terhadapPenggugat (Bayuna Damayanti binti Norman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp325000,00 ( tiga ratus dua puluh lima