Saksi tahu beleum ada upaya medamaikan Penggugat danTergugat ;Saksi Il : saksi, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pelabuhan,pendidikan SD, tempat kediaman di RT. 4 RW. 02 Kel.

dan Tergugat tinggal disetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sarae KecamatanRasanae Barat Kota Bima selama 2 tahun dan telah dikaruniai anak 3orang ; saksi dasar cerita dari Penggugat tahu sejak tahun 2016Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; saksi tidak tahu persoalan Penggugat dan Tergugat yangsebenarnya, yang saksi tahu bahwa Tergugat baru satu minggu datangdari Malaysia;; Saksi tahu beleum

Pulau Beleum; 10. Pulau Gamut;5. Pulau Foronket; 11. Pulau Harapan Jaya;6. Pulau Awot; 12. Pulau Sapenipnu.Bahwa sangat jelas di dalam pertimbangan Judex Factie tersebut di atasmenyatakan di dalam gugatan dari Para Pelawan yang menjadiobjeksengketa adalah 12 pulau di atas;Hal. 13 dari 36 hal.

Pulau Beleum; 10. Pulau Gamut;5. Pulau Foronket; 11. Pulau Harapan Jaya;6. Pulau Awot; 12.

Putusan Nomor 39/PDT/2021/PT JAPPertimbangan selanjutnya bahwa keenam buah pulau yang tidak termasukdidalamnya antara lain pulau Samoket, Pulau Awot, pulau Foronket, pulauYelu, Pulau Kaerepop dan pulau Beleum;Begitu pula menimbang bahwa keenam buah pulau yang digugat dandimohon dalam gugatan Para Pelawan tersebut bukanlah merupakan objekdalam perkara awal sehingga menyebabkan gugatan menjadi kabur atauobscuur libel ... dan seterusnya;Bahwa terhadap pertimbangan Judex Factie tersebut di atas, sangatlah

Pulau Beleum; 10. Pulau Gamut;5. Pulau Foronket; 11. Pulau Harapan Jaya;6. Pulau Awot; 12. Pulau Sapenipnu;Bahwa sangat jelas didalam pertimbangan Judex Factie tersebut di atasmenyatakan di dalam gugatan dari Para Pelawan yang menjadi objeksengketa adalah 12 pulau di atas. Sebenarnya pernyataan yang disebutkanHal. 28 dari 36 hal.

Pulau Beleum; 10. Pulau Gamut;5. Pulau Foronket; 11. Pulau Harapan Jaya;6. Pulau Awot; 12.

Bahwa selanjutnya Judex Factie juga telah mempertimbangkan bahwaobyek yang mrnjadi sengketa berdasarkan penetapan eksekusi yangdimohonkan berdasarkan putusan terdahulu terdapat kurang lebin 6 (enam)pulau yang tidak termasuk di dalam gugatan permohonan Perlawanan oleh ParaPelawan;Pertimbangan selanjutnya bahwa keenam buah pulau yang tidak termasukdidalamnya antara lain pulau Samoket, Pulau Awot, Pulau Forenket, Pulau Yelu,Pulau Kaerepopdan Pulau Beleum;Begitu pula menimbangbahwa keenam buah pulau

Pulau Beleum; 10. Pulau Gamut;5. Pulau Foronket; 11. Pulau Harapan Jaya;6. Pulau Awot; 12. Pulau Sapenipnu;Bahwa sangat jelas didalam pertimbangan Judex Factie tersebut di atasmenyatakan di dalam gugatan dari Para Pelawan yang menjadi objeksengketa adalah 12 pulau di atas.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidakpernah bercerai dan beleum mempunyai keturunan;6. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah,karena pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama, saat ini Para Pemohon memerlukan Akta Nikah tersebut untukkepentingan hukum;7.

Termohon belum mau mempunyai' anak sepertiyang di kehendaki pemohon karena perkawinan sudah berjalan8 tahun beleum mempunyai anak.6. Bahwa puncaknya percekcokan dan perselisiahan terjadipada bulan Oktober 2008 di mana termohon pergi yangkatanya tetapi dengan saat ini termohon tidakmemberikan alamatnya dengan jelas dan tidak bisa dihubungi oleh pemohon.7.

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, menerangkansaksi adalah tetangga Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, Pemohondan Termohon menikah pada tanggal 11 Mei 2018 di KecamatanKunto Darussalam;Him. 3 dari 12, Putusan Nomor /Padt.G/2019/PA.PpgBahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Rambah Muda;Bahwa Pemohon dan Termohon beleum

SAKSI Il, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, menerangkan saksiadalah ibu kandung Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, Pemohondan Termohon menikah pada bulan Mei 2018 di Kecamatan KuntoDarussalam;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Rambah Muda;Bahwa Pemohon dan Termohon beleum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah

maka pada tanggal 3 Mei2008, Penggugat dengan seijin Tergugat, pulang ke rumah orang tua Penggugatsesua alamat tersebut dan pada tanggal 5 Mei 2008 Penggugat telah melaporkan kePOLRES Nganjuk atas KDRT Tergugat tersebut; Bahwa selama ditangani oleh POLRES Nganjuk, setiap kali dipanggil Tergugattidak pernah datang untuk memenuhi panggilan POLRES, dan pada tanggal 17 Mei2008 sebelum hasil fisum dari Dokter diterima oleh POLRES Nganjuk, Tergugattelah pergi entah kemana yang sampai saat ini Penggugat beleum

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2019/PA.Mrda 4Ke 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraWali Adhal yang diajukan oleh:ee, Umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanD.IIl, pekerjaan beleum bekerja, tempat tinggal di Poee = Kecamatan Muaradua,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan

wiraswasta, tempat tinggal diBatubulan Kabupaten Gianyar 2 ) Bapak Ashuri, umur 32 tahun, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Batubulan Kabupaten Gianyar, denganmaskawin seperangkat alat sholat dibayar secara tunai;Hal 1 dari 5 hal Penetapan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 001 0/Pdt.P/2017/PA.Gia.10.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus duda dalam usia 38tahun sementara Pemohon Il berstatus lajang beleum

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakanmenurut tata cara agama Islam; Bahwa pernikahan dilangsungkan pada tanggal 04 Januari 2010di wilayah KUA Kecamatan Cihampelas; Bahwa saksi sendiri yang menjadi wali nikahnya dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Udis dan Ujang Mulyadidengan maskawin berupa emas seberat 3 gram; Bahwa status Penggugat ketika menikah adalah gadis danTergugat jejaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga kini beleum

tanggal 19 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 513/58/VIII/2014 tanggal 19 Agustus 2014) ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniaianak orang dan beleum

Bahwa dalam pertimbangan majelis hakim pada halaman 21 dalampertimbangannya bahwa terdakwa beleum membayar gangi rugi , yang benarterdakwa akan melaksanakan sesuai dengan kesepakatan dengan caramengangsur namun korban tidak mau diangsur sehingga jika terdakwa ditahanjustru tidak akan bida membayar ganti rugi kepada para korban, apalagiterdakwa adalah satu satunya tulang punggung keluarga..

tabung gas tersebut namunmenurut anak buah saksi yang mengambil memakai mobil Avanza Silver denganplat No: BP 1607 ; Bahwa benar saksi tidak tahu berapa oarng yang ada didalam bmobol Avanzamenurut ketarngan anak buah saksi ada 2 orang ;e Bahwa benar menurut anak buah saksikedua orang tersebut mengaku anggotapolisi dari Tanjung uban ;e Bahwa benartabung gas tersebutdigunakan untuk dapur untuk pemanas anak ayamdikarenakan saksi membuka usaha anak ayam dan selama 3 tahun saksi membukausaha ternak ayam beleum

Pemohon telah dikaruniai tiga orang anak, salahsatunya bernama Sesi Safitri binti Maspardi, anak kesatu, yang lahir pada tanggal 12tahun 2 bulan);Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun menjalin cinta dengan seorangperjaka bernama XXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam pekerjaan petani,alamat XXXXXXX, Desa Pasi Keranji, Kecamatan Pasir Penyu, KabupatenIndragiri Hulu;Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohon tersebutdengan calon suaminya, Sardison bin Syafri, dengan alasan beleum

dialihkankepada M.ISKHAK sebesar Rp 2.500.000, dengan menggunakan suratpengalihan yang ditandatangani sendiri dengan M.Iskhake Bahwa terdakwa telah menandatangani perjanjian pembiayaan konsumenyang ditandatanagni diatas meterai yang sebelumnya telah dijelaskantentang isi surat perjanjian tersebute Bahwa terdakwa mengerti bahwa selama angsuran kredit belum selesaitidak boleh dialihkan kepada orang lain tanpa seizin FIFe Bahwa terdakwa tau Sepeda motor Honda beat itu adalah milik FIFkarena kreditnya beleum

dalil permohonan Pemohon telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam oleh karenanya patut untuk dikabulkan.Menimbang bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil belummemperoleh keterangan dari atasannya meskipun telah diberi kesempatanuntuk mengurus Surat keterangan sejak sidang tanggal 19 Nopember2013 sampai dengan tanggal 20 Mei 2014 (selama 6 bulan) akan tetapitidak mempergunakan kesempatan tersebut, oleh karena itu Tergugatsebagai Pegawai Negri Sipil beleum

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sampai saat ini beleum dikaruniaianak;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Il, yangbertindak menjadi saksinya adalah bapak Mahyan dan bapk Demah; Bahwa saksi mengetahui Mahar yang diberikan pemohon padapemohon Il adalah uang sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah); Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung proses ijab kabul padasaat akad nikahnya berlangsung; Bahwa pernikahan para Pemohon telah dikaruniai lima orang anak yangsekarang tinggal bersama dengan para Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il belum di catat di KantorUrusan Agama;Bahwa yang menjadi sebab beleum

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalani hubungan layaknya suami istri dandalam keadaan Bada addukhul serta telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama :; Dian Puspita sari (perempuan) umur 33 tahun, sudah menikah;XXXXXXX (Perempuan) umur 31 tahun, sudah menikah;XXXXXXX (lakilaki), umur 25 tahun, beleum menikah;XXXXXXX (lakilaki), umur 20 tahun, belum menikah, kedua anak yang belummenikah ikut Penggugat;5.

Bahwa sejak bulan November 2016 keharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : ketidakharmonisan dalam rumah tanggayakni permasalahan ekonomi yakni Tergugat beleum mempunyai pekerjaanyang tetap sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat secara rutin setiap bulan sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri ;.