Termohon ketika terjadi perselisinan selalu mengusir Pemohon dimanamasalah kecil dalam rumah tangga yang harusnya bisa di selesaikanselalu menjadi besar karena Termohon tidak bertikad baik menyelesaikanpermasalah rumah tangganya;b. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;.

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2005sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon ketika terjadiperselisinan selalu mengusir Pemohon dimana masalah kecil dalamrumah tangga yang harusnya bisa di selesaikan selalu menjadi besarkarena Termohon tidak bertikad

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahuil semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2005sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon ketika terjadiperselisinan selalu mengusir Pemohon dimana masalah kecil dalamrumah tangga yang harusnya bisa di selesaikan selalu menjadi besarkarena Termohon tidak bertikad

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon ketika terjadi perselisinan selalu mengusirPemohon dimana masalah kecil dalam rumah tangga yang harusnya bisa diselesaikan selalu menjadi besar karena Termohon tidak bertikad baikmenyelesaikan permasalah rumah tangganya;4.

dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Agustus 2005 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketika terjadiperselisinan selalu mengusir Pemohon dimana masalah kecil dalam rumahtangga yang harusnya bisa di selesaikan selalu menjadi besar karenaTermohon tidak bertikad

Bahwa Penggugat telah bertikad baik guna menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat, dimana Penggugat saat ini dalam prosesmembangun kembali usaha yang telah mengalami kerugian agar bisakembali pulin sehingga menghasilkan keuntungan seperti yangdiharapkan oleh Penggugat.12. Bahwa karena Penggugat sedang merintis kembali usaha yangdijalaninya, Penggugat meminta keringanan kepada Tergugat ataskewajibannya Penggugat kepada Tergugat yang belum bisa diselesaikanoleh Penggugat kepada Tergugat.13.

Magelang yang mana Tergugatsangat tahu apabila Penggugat sangat bertikad baik dan sedangberusaha untuk membayar kewajibannya tersebut.14. Bahwa Penggugat juga sangat terusik dengan sikap danperbuatan dari Tergugat yang selalu mengancam Penggugat untuksegera membayar kewajibannya, padahal Penggugat sedang dalamupaya mencari uang untuk membayar kewajibannya.15.

Melanggar hak subyektif orang laim yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan Debitur yang bertikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Mggb. Bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c.

Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang bertikad baik;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan kelonggaran waktukepada Penggugat dalam menyelesaikan kewajibannya kepada Tergugatkarena Penggugat sedang mengalami kesulitan keuangan;6. Menghukum Tergugat untuk taat dan tunduk terhadap putusandalam perkara ini;halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Mgg7.

gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.ZzMengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik satu satunya atasMerek CrystalX Nomor Pendaftaran IDM000519892 di Kelas 3:Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mencantumkan NomorMerek CrystalX IDM000245253 Kelas 10 ke dalam produk kemasan diKelas 3 adalah bertikad

Konvensi1.Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah pendaftaran Merek CrystalX terdaftar dengan NomorPendaftaran DM000519892 untuk Kelas 03 dengan Nomor PermohonanD.002013009179 dengan tanggal penerimaan 28 Februari 2013 terdaftaratas nama CV Crystal X (Tergugat Konvensi);Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi yang mencantumkan NomorMerek CrystalX IDM000245253 Kelas 10 ke dalam produk kemasan diKelas 3 adalah bertikad

Tergugat Konvensi untuk menghentikan semua perbuatanmencantumkan nomor Merek CrystalX IDM000245253 Kelas 10 ke dalamproduk kemasan di Kelas 3 maupun barang/jasa pada kelas lainnya;Dalam RekonvensiMengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik satusatunya atasMerek CrystalX Nomor Pendaftaran IDM000519892 di Kelas 3;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mencantumkan NomorMerek CrystalX IDM000245253 Kelas 10 ke dalam produk kemasan diKelas 3 adalah bertikad

Slw.menolak menempuh proses mediasi sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan prosedurmediasi dan memerintahkan para pihak untuk menempuh mediasi, namundipersidangan Penggugat menolak untuk melakukan proses mediasi,sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka Majelis hakimberkesimpulan bahwa Penggugat tidak bertikad baik dalam proses mediasi,mengacu pada pasal Pasal 22 ayat 2 PERMA Nomor 1 tahun 2016 makaMajelis hakim menyatakan Penggugat telah

tidak bertikad baik dalam prosesmediasi, oleh karena itu gugatannya dinyatakan tidak dapat diterima :Menimbang, bahwa karena perkara a guo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor15/Pdt.G/2015/PN Sag, tanggal 9 Juni 2016 telah berkekuatanhukum tetap adalah pihak yang dimenangkan, akan tetapi karenaTerlawan Rekonpensi/Pelawan Konpensi tidak bertikad baik untukmelaksanakan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 706 K/Pdt/2017, tanggal 19 Juni 2017 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Pontianak Nomor 69/PDT/2016/PT PTK tanggal24 Oktober 2016 Jo.

Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang bertikad baik;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Ill. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Perlawanan Rekonpensi PelawanRekonpensi/Terlawan Konpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pelawan Rekonpensi / Terlawan Konpensi adalahPelawan Rekonpensi / Terlawan Konpensi yang bertikad baik;3.

Nomor 261 K/Pdt.SusPailit/2016sedang diproses di Notaris sampai saat PT DAB dinyatakan pailit, dansisanya tidak dapat dilanjutkan;15.Bahwa sebelum dinyatakan Pailit tidak pernah terjadi komplain dan/atauupaya hukum yang dilakukan oleh para pemilik satuan rumah susun denganterhambatnya proses AJB dan penerbitan SHMSRS sebab para pihak baikDebitur Pailit maupun Para Pelawan samasama bertikad baik dalamperikatan jual beli satuan rumah susun tersebut yang ditunjukkan bahwaPara Pelawan melakukan pelunasan

Menyatakan Para Pelawan adalah pembeli yang bertikad baik yang harusdilindungi oleh Undangundang;4. Menyatakan sah perjanjian jual beli/PPJB yang dilakukan antara PT DwimasAndalan Bali selaku Debitur Pailit dengan Para Pelawan atas satuan rumahsusun yang terletak di Jalan Majapahit Nomor 18 KutaBali:i. Asrida Anwar, SHM 574 Third Floor Type Studio Building Tulip SuiteNomor Unit 522 B;ii. Andry Halim, SHM 735 Third Floor Type Studio Building Hibiscus SuiteNomor Unit 503;iii.

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya berpendapatlain maka mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap perlawanan Pelawan tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya telah memberikan Putusan Nomor 06/Plw/Pailit/2015/PN Niaga Sby. juncto Nomor 20/Pailit/2011/PN Niaga Sby., tanggal19 Agustus 2015, yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.Menerima gugatan perlawanan dari Para Pelawan;Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang sah dan benar;Menyatakan Para Pelawan adalah pembeli yang bertikad

Memperbaiki Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 06/Plw/Pailit/2015/PN Niaga Sby. juncto Nomor20/Pailit/2011/PN Niaga Sby., tanggal 19 Agustus 2015 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:1.2.3.Menerima gugatan perlawanan dari Para Pelawan;Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang sah dan benar;Menyatakan Para Pelawan adalah pembeli yang bertikad baik yangharus dilindungi oleh undangundang;Menyatakan sah perjanjian jual beli/PPJB yang dilakukan antaraPT Dwimas Andalan

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pembeli yang bertikad baikHalaman 3 dari 15 hal. Put.

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pembeli yang bertikad baik yangakan melunasi sisa kKewajiban pembayarannya sebesar Rp495.000.000,00(empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah) melalui Pengadilan NegeriTasikmalaya Klas IA dengan cara konsinyasi:3. Menyatakan sah demi hukum Tergugat VI dalam mewakili pemilik pertama,pemilik kKedua maupun pemilik ketiga dalam melakukan pemasaran dantransaksi dengan Para Penggugat;4.

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pembeli yang bertikad baikyang akan melunasi sisa kewajiban pembayarannya sebesarRp495.000.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah) melaluiPengadilan Negeri Tasikmalaya Klas IA dengan cara konsinyasi;3. Menyatakan sah demi hukum Tergugat VI dalam mewakili pemilikpertama, pemilik kedua maupun pemilik ketiga dalam melakukanpemasaran dan transaksi dengan Para Penggugat;4.

Putusan Pengadilan TinggiPontianak Nomor 69/PDT/2016/PT.Ptk tanggal 24 Oktober 2016 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Sag,tanggal 9 Juni 2016 telah berkekuatan hukum tetap adalah pihak yangdimenangkan, akan tetapi karena Terlawan Rekonpensi/PelawanKonpensi tidak bertikad baik untuk melaksanakan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 706 K/Pdt/2017, tanggal 19 Juni2017 Jo.

Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang bertikad baik;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Il. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Perlawanan Rekonpensi Pelawan Rekonpensi/TerlawanKonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pelawan Rekonpensi / Terlawan Konpensi adalah PelawanRekonpensi / Terlawan Konpensi yang bertikad baik;3.

Putusan Pengadilan TinggiPontianak Nomor 69/PDT/2016/PT.Ptk tanggal 24 Oktober 2016 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Sag,tanggal 9 Juni 2016 telah berkekuatan hukum tetap adalah pihak yangdimenangkan, akan tetapi karena Terlawan Rekonpensi/PelawanKonpensi tidak bertikad baik untuk melaksanakan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 706 K/Pdt/2017, tanggal 19 Juni2017 Jo.

Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang bertikad baik;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Ill. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Perlawanan Rekonpensi Pelawan Rekonpensi/TerlawanKonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pelawan Rekonpensi / Terlawan Konpensi adalahPelawan Rekonpensi / Terlawan Konpensi yang bertikad baik;3.

setelah kurang lebihsetahun berjalan sejak transaksi terakhir pada tanggal 23 April 2014Tergugat tidak mempunyai itikad baik untuk menyelesaikan kekuranganpembayaran penjualan barang milik Penggugat tersebut, maka di sepakatijumlah kekurangan pembayaran Tergugat sebagaimana Nota tanggal 14012016 atas bon sejumlah Rp.217.851.000,(dua ratus tujuh belas jutadelapan ratus lima puluh satu ribu rupiah), adapaun maksud Penggugatmenjumlahkan seluruh kekurangan pembayaran tersebut dengan harapanTergugat bertikad

Bahwa oleh karena Tergugat adalah orang yang tidak bertikad baik untukmembayar kekurangan pembayaran atas penjualan barangbarang milikPenggugat maka Penggugat tetap berpatokan pada kerugian yang dideritaoleh Penggugat sesuai dengan jumlah yang diakumulasikan dari notanotabarang titipan sebagaimana poin 3 (tiga) diatas;.

MENGADILI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang bertikad baik ;
3. Menyatakan Tergugat sebagai pihak yang tidak beritikad baik;
4. Menyatakan Perjanjian Franchise (Waralaba) Nomor : HKI/KF/201912/0004 tertanggal 19 Desember 2019 dengan

Menyatakan Pelawan Rekonvensi/Terlawan Konvensi adalah PelawanRekonvensi/Terlawan Konvensi yang bertikad baik;3. Menghukum Terlawan Rekonvensi/Pelawan Konvensi untukmelaksanakan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor706 K/Pdt/2017, tanggal 19 Juni 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiPontianak Nomor 69/PDT/2016/PT.PTK tanggal 24 Oktober 2016 junctoPutusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sag,tanggal 9 Juni 2016 telah berkekuatan hukum tetap;4.

Menyatakan para pelawan adalah pelawan yang bertikad tidak baik.2. Menyatakan perlawanan para pelawan tidak dapat diterima.3. Mempertahankan Penetapan Ketua Pengadilan Agama SengkangNomor : 405/Pdt.G/2000/PA.Skg tanggal 5 Maret 2009 tentangpelaksanaan eksekusi.4.

mengembalikan uangpembayaran yang sudah Tergugat dan atau Tergugat II terima sebesarRp. 93.700.000,00 (sembilan puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)bahkan dengan dilayangkannya somasi dua kali hingga gugatan iniPutusan Nomor 898/Padt.G/2020/PN JKT.SEL Halaman 12 dari 28diajukan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Tergugat dan atauTergugat Il tidak bersedia mengembalikan uang pembayaran yangdimaksud kepada para Penggugat,Berdasarkan dalil diatas, Para Penggugat lupa bahwa Para Penggugatsudah tidak bertikad

pembatalan tersebut, sangat merugikantenaga, biaya, pikiran dan waktu Para Tergugat sebagai jasa WeddingOrganizer dan sewa Gedung untuk mempersiapkan acara resepsipernikahan Para Penggugat, sungguh tidak adil Para Penggugat semenamena membatalkan acara resepsi pernikahan secara sepihak.Para Tergugat tetap professional selaku jasa Wedding Organizer untukmempersiapkan dan berkomunikasi dengan Para Penggugat terkaitpersiapan acara resepsi pernikahan Para Penggugat sedangkan ParaPenggugat sudah tidak bertikad

Pasal 1365menyatakan, bahwa: setiap perbuatan yang melawan hukum yangmembawa kerugian kepada orang lain menyebabkan orang karenasalahnya menerbitkan kerugian mengganti kerugian tersebut,Para Tergugat menolak dengan tegas atas dalil Para Penggugat diatas,perlu ditekankan lagi disini, pihak yang sangat dirugikan adalah ParaTergugat BUKAN Para PENGGUGAT, karena Para Penggugat sudahtidak bertikad baik untuk menjalankan kewajibannya sesuai PurchaseOrder Package Type (Emerald) dengan nomor 0128/KLT/C/17122019tertanggal

sesual dengan ketentuan hukum yang berlaku bilamana para Tergugattidak mampu membayar secara tunai dan seketika;Para Tergugat tegaskan kembali , bahwa pihak yang sangat dirugikanadalah Para Tergugat BUKAN Para PENGGUGAT, karena Para Penggugatsudah tidak bertikad baik untuk menjalankan kewajibannya sesuaiPurchase Order Package Type (Emerald) dengan nomor 0128/KLT/C/17122019 tertanggal 17 Desember 2019 yang telah disepakati dengan tidakmembayar angsuran sejak bulan April 2020;Berdasarkan dalil Para

Bahwa Pengeugat pembeli yang bertikad batk yang tidak melangegarketentuan hukum yang berlaku, dengan syaratsyarat kepemuilikan ranah adatyaitu girik C. 319 persil 39 Blok S III seluas Z840 m2 dan sebelum terjadi jualbelt telah diukur terlebth dahulu oleh Tata Kota Jakarta Barat (Bukti P5)copy terlampir, dan dilengkapi dengan surat akta Pembagian Warisan diPengadilan Agama Jakarta Barat No. 26/P.3 HP/2007/PAJB tanggal 28 Mei2002 atas sebidang tanah Girik C. 319 persil 39 Blok S III seluas 4.000 m2atas

satu) set kursi sofa jepara;Untuk selanjutnya hartaharta sebagaimana tersebut diatas mohondisebut sebagai Harta bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keseluruhan harta gono gini/harta bersama sebagaimanapada poin 4 sampai dengan poin 6 diatas sampai saat ini belum dilakukanpembagian, dan keseluruhannya berada dalam penguasaan Tergugat;Bahwa oleh karena harta gono gini/narta bersama sebagaimana tersebutdiatas belum dilakukan pembagian oleh Penggugat dan Tergugat, makadengan ini Penggugat bertikad

Bahwa Para Tergugat tetap bertikad baik untuk melunasipinjamannya kepada Penggugat, oleh karena itu Para Tergugatbersedia ikut ketika pada tahun 2007 diajak oleh Penggugat keKantor Notaris PPA MUNAWIR ASARI, SH.e.

justru yang dilakukan olehPenggugat adalah mencoba menguasai rumah Para Tergugat secarapaksa dan menolak itikad baik Para Tergugat dengan meolak niatPara Tergugat yang hendak menyicil pinjamannya sebesar Rp.5.000.000., (lima juta rupiah) setiap bulan.Bahwa karena Para Tergugat belum melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat maka tidak ada kewajiban ParaTergugat untuk membayar ganti kerugian baik materiil maupunimmaterial, bunga dan biaya yang didalilkan oleh Penggugat, namunPara Tergugat tetap bertikad

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat tunduk dan taat terhadap putusanini.10.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini.Atau :Apabila Bapak Ketua / Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono.Mengutip eksepsi dan jawaban dari Kuasa Pembanding semula Tergugattertanggal 22 Januari 2020 sebagai berikut:PENGGUGAT ADALAH PIHAK YANG TIDAK BERTIKAD BAIK DALAMPROSES MEDIASI PERKARA

alasan yangSah, Penggugat cenderung menghindari Tergugat dan Turut Tergugat.Bahwa berdasarkan Pasal 17 ayat (7b) PERMA RI No. 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan Kewajiban Para Pihak untukmenghadiri langsung pertemuan Mediasi berikut hukum atas perilaku tidakberitikad baik dalam proses mediasi" mewajibkan Para Pihak dalamperkara A quo baik Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat untuk hadirsecara langsung dalam upaya Mediasi tersebut sehingga dapat dikatagorikansebgai Pihakpihak yang bertikad

Pengadilan.Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2d) PERMA RI No. 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi Di Pengadilan Menghadiri pertemuan Mediasi, tetapitidak mengajukan Resume....... berdasarkan Fakta Hukum Penggugat tidakpernah mengajukan resume perkara dan usulan perdamaian selama prosesmediasi terhadap sikap Penggugat tersebut telah bertentangan denganketentuan yang berlaku sehingga atas Sikap Penggugat dapatdikategorikan sebagai Pihak yang tidak beritikad baik.Bahwa sebagai Akibat Hukum bagi Pihak yang tidak bertikad

alasanyang Sah, Penggugat cenderung menghindari Tergugat dan Turut Tergugat.Bahwa berdasarkan Pasal 17 ayat (7b) PERMA RI No. 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan Kewajiban Para Pihak untukmenghadini langsung pertemuan Mediasi berikut hukum atas perilaku tidakberitikad baik dalam proses mediasi mewajibkan Para Pihak dalam perkara Aquo baik Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat untuk hadir secara langsungdalam upaya Mediasi tersebut sehingga dapat dikatagorikan sebgai Pihakpihakyang bertikad

SMRBahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2d) PERMA RI No. 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan "Menghadin pertemuan Mediasi, tetapitidak mengajukan Resume" berdasarkan Fakta Hukum Penggugat tidak pernahmengajukan resume perkara dan usulan perdamaian selama proses mediasiterhadap sikap Penggugat tersebut telah bertentangan dengan ketentuan yangberlaku sehingga atas Sikap Penggugat dapat dikategorikan sebagai Pihak yangtidak beritikad baik.Bahwa sebagai Akibat Hukum bagi Pihak yang tidak bertikad

Andaikan ada seseorang yang bertikad buruk kemudian mengajukanpermohonan perpanjangan hak sekunder tersebut atas nama sendiri, danmengingat masih kurang tertatanya sistem pendaftaran tanah kita, makakeluarnya sertifikat hak sekunder atas nama orang yang bertikad buruk tadibukanlah sesuatau yang luar biasa.Bahwa jelas dalam Gugatan penggugat sangatlan jelas dan bukantermasuk dalam katagori Premature dan juga tidak mengandung azasHorizontal dikarenakan tidak ada satupun bukti dari tergugat yang menyatakanbahwa

perubahan keduanyaUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 17 Peraturan Mahkamah Him. 4 dari 7 Him.Putusan No. 53/Pdt.G/2020/PA.StnAgung RI Tentang Prosedur mediasi di pengadilan; dan ternyata upaya damaitersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dimuka sidangberkeinginan untuk kembali mambangun komunikasi sebagaimana layaknyasuami istri, karena Penggugat sendiri sebagai pihak yang awalnya merasahaknya dilanggar oleh Tergugat selama berumah tangga, namun ternyataPenggugat dengan bertikad