Sigi,dengan tujuan untuk ikut membantu warga Desa Sibalayayang sedang bertikai/konflik/perang dengan warga DesaLambara; Bahwa pada saat sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa melewati di Jalan Desa Sibalaya Utara Kec.Tanambulava Kab.

Sigi,dengan tujuan untuk ikut membantu warga Desa Sibalayayang sedang bertikai/konflik/perang dengan warga DesaLambara;Bahwa saat melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaditemukan sebilah samurai lengkap dengan sarungnya yangdiselipkan di pinggang terdakwa;Bahwa tujuan terdakwa membawa sebilah samurai lengkapdengan sarungnya untuk menjaga diri;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintahataupun pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.Saksi Suryana alias

Sigi,dengan tujuan untuk ikut membantu warga Desa Sibalayayang sedang bertikai/konflik/perang dengan warga DesaLambara;Hal. 5 dari 14 Hal. Put.

Sigi,dengan tujuan untuk ikut membantu warga Desa Sibalayayang sedang bertikai/konflik/perang dengan warga DesaLambara; Bahwa benar saat dilakukan pemeriksaan terhadap diriHal. 7 dari 14 Hal. Put.

Sigi,dengan tujuan untuk ikut membantu warga Desa Sibalayayang sedang bertikai/konflik/perang dengan warga DesaLambara; Bahwa benar saat dilakukan pemeriksaan terhadap diriterdakwa ditemukan sebilah samurai lengkap denganSarungnya yang terdakwa diselipkan di pinggang; Bahwa benar tujuan terdakwa membawa sebilah samurailengkap dengan sarungnya untuk menjaga diri; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintahataupun pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari serangkaian pertimbangantersebut

Bahwa pada saat perjalanan pulang tepatnya dipintu keluar portal Ruko Dok II, Terdakwa1 berhenti disamping gerbang Polda Papua untuk menunggu Saksiyang menjemput Kid Tlg Ariwanda di Happy Puppy, danketika Terdakwal menunggu Saksil, terjadi keributanantar 2 (dua) kelompok pemuda (warga sipil), dandisaat adanya keributan Kld Tlg Ariwanda datang lalumemeluk kasir petugas portal karena dipukul olehsekelompok pemuda yang sedang bertikai, kemudianTerdakwa mendatangi portal pintu. masuk untukmembantu melerai

Bahwa kemudian setelan selesai moeleraikelompok pemuda yang bertikai tersebut, tidak lamakemudian datang beberapa orang anggota KepolisianPolairud Polda Papua sekira + 7 (tujuh) orang yangmenggunakan kaos cokelat dan celana cokelat keluardari pintu gerbang Ditpolairud untuk melerai kelompokpemuda yang bertikai, sedangkan Terdakwa1 sudahnaik sepeda motor hendak pulang, namun oleh anggotaPolairud yang datang tersebut mengerumuni danmendorongdorong Terdakwa1;g.

Bahwa setelah selesai melerai kelompok pemudayang bertikai di depan pintu belakang Polda Papua,Saksi melihat seorang lakilaki menggunakan jeanswarna biru muda dan mengendarai sepeda motorHonda CBR warna orange yang sedangdikerumuni/dikelilingi orang sekira + 10 (Sepuluh) orangyang tidak Saksi kenal serta Saksi tidak tahu apa yangterjadi karena saat itu posisi Saksi berada di jembatandekat pintu. masuk portal, tidak lama kemudiansekelompok orang yang mengelilingi lakilaki tersebutbubar memisahkan

Bahwa setelah selesai melerai sekelompokpemuda yang bertikai tersebut, tidak lama kemudiandatang beberapa orang anggota Kepolisian PolairudPolda Papua sekira + 7 (tujuh) orang yangmenggunakan kaos cokelat dan celana cokelat keluardari pintu. gerbang Ditpolairud juga ikut meleraikelompok pemuda yang bertikai tersebut, namun adadari beberapa anggota Polairud yang mendatangiTerdakwa dan mendorongdorong Terdakwa, lalu adajuga yang melakukan pemukulan terhadap Terdakwasaat itu;Hal 17 dari 32 hal, Putusan

Bahwa benar setelah selesai melerai sekelompokpemuda yang bertikai tersebut, tidak lama kemudiandatang beberapa orang anggota Kepolisian PolairudPolda Papua sekira + 7 (tujuh) orang yangmenggunakan kaos cokelat dan celana cokelat keluardari pintu) gerbang Ditpolairud juga ikut meleraikelompok pemuda yang bertikai tersebut, saat ituTerdakwa1 sudah naik sepeda motor hendak pulang,namun Terdakwa1 dikerumuni oleh anggota Polairudyang mendorongdorong Terdakwa1;8.

dengan direncanakan terlebih dahulu, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa DEDI GUNAWAN Alias DEDI, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan diatas, berawal pada hari Selasa tanggal 16 Juni2020 sekitar pukul ketika terdakwa mendatangani tempat keributan diperempatan Masjid Raya Buol di Kelurahan Buol Kecamatan Biau KabupatenBuol, setibanya terdakwa di perempatan Masjid Raya tersebut kKemudianterdakwa melerai kelompok anak yang akan bertikai

/berkelahi, dimana posisiterdakwa berada di tengah kedua kelompok yang bertikai tersebut, laluterdakwa dipukul oleh ZUL ASRIL A.

mengakibatkan lukaatau sakit, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sertakeadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa DEDI GUNAWAN Alias DEDI, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan diatas, berawal pada hari Selasa tanggal 16Juni 2020 sekitar pukul ketika terdakwa mendatangani tempat keributan diperempatan Masjid Raya Buol di Kelurahan Buol Kecamatan BiauKabupaten Buol, setibanya terdakwa di perempatan Masjid Raya tersebutkemudian terdakwa melerai kelompok anak yang akan bertikai

/berkelahi, dimana posisi terdakwa beradadi tengah kedua kelompok yang bertikai tersebut, lalu terjadi perselisihanantara terdakwa dan korban sehingga terdakwa dipukul oleh korban padabagian kepala, karena merasa kesal telah dipukul oleh korban, Kemudianterdakwa pulang ke rumahnya di Kelurahan Buol Kecamatan Biau KabupatenBuol dengan mengendarai sepeda motor yang jaraknya tidak jauh dengantempat kejadian terdakwa dipukul dengan maksud terdakwa untuk mengambilpisau kemudian terdakwa dengan mengendarai

/berkelahi, dimana posisi terdakwa beradadi tengah kedua kelompok yang bertikai tersebut, lalu terjadi perselisihanantara terdakwa dan korban sehingga terdakwa dipukul oleh korban padabagian kepala, karena merasa kesal telah dipukul oleh korban, kemudianterdakwa pulang ke rumahnya di Kelurahan Buol Kecamatan Biau KabupatenBuol dengan mengendarai sepeda motor yang jaraknya tidak jaun dengantempat kejadian terdakwa dipukul dengan maksud terdakwa untuk mengambilpisau kemudian terdakwa dengan mengendarai

kejadiannya pada hari selasa tanggal 12 februari 2019 sekitarpukul 16.30 wita bertempat di tengan kec.mengkendek kabupaten tanatoraja;Bahwa terdakwa Petrus Kabanga melakukan penganiayaan kepada saksikorban dengan cara terdakwa mengeluarkan Parangnya dari pinggangkiri dan langsung mengayunkan~ ke arah saksi korban sehinggamengenai lengan kiri saksi dan mengakibatkan lengan kiri saksi korbanmengalami luka ;Bahwa kejadian tersebut terjadi di acara kematian keluarga saksidimana pada saat itu terdakwa bertikai

kejadiannya pada hari selasa tanggal 12 februari 2019sekitar pukul 16.30 wita bertempat di tengan kec.mengkendek kabupatentana toraja;Bahwa terdakwa Petrus Kabanga melakukan penganiayaan kepadasaksi korban dengan cara terdakwa mengeluarkan Parangnya daripinggang kiri dan langsung mengayunkan ke arah saksi korbansehingga mengenai lengan kiri saksi dan mengakibatkan lengan kiri saksikorban mengalami Iluka;Bahwa kejadian tersebut terjadi di acara kematian keluarga saksikorban dimana pada saat itu terdakwa bertikai

karenasaksi sedang berada di tempat pesta kematian orang tua korban;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 12 februari 2019sekitar pukul 16.30 wita bertempat di tengan kec.mengkendekkabupaten tana toraja;Bahwa terdakwa Petrus Kabanga melakukan penganiayaan kepadasaksi korban dengan cara terdakwa mengeluarkan Parangnya daripinggang kiri dan langsung mengayunkan ke arah saksi korbansehingga mengenai lengan kiri saksi dan mengakibatkan lengan kiri saksikorban mengalami luka ;Bahwa awalnya saksi bertikai

Selanjutnya Saksi SUPONO membawaTerdakwa menjauh dari korbanBahwa saat korban menyadari HP nya telah terjatuh di tempat pertamasekali bertikai dengan Terdakwa maka korban pergi menuju lokasi tersebutuntuk mengambil HP nya, lalu ketika korban dalam posisi menunduk makasecara tibatiba Terdakwa mendatangi korban lalu segera memukul leherkorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN KisBahwa berikutnya Terdakwa mendekati sepeda motor

Selanjutnya Saksi SUPONO membawaTerdakwa menjauh dari korbanBahwa saat korban menyadari HP nya telah terjatuh di tempat pertamasekali bertikai dengan Terdakwa maka korban pergi menuju lokasi tersebutuntuk mengambil HP nya, lalu ketika korban dalam posisi menunduk makasecara tibatiba Terdakwa mendatangi korban lalu segera memukul leherkorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya.Bahwa berikutnya Terdakwa mendekati sepeda motor milik korban sambilberkata, KALAU ENGGAK KERETAMU INILAH

Selanjutnya Saksi SUPONO membawaTerdakwa menjauh dari korban.Bahwa saat korban menyadari HP nya telah terjatuh di tempat pertamasekali bertikai dengan Terdakwa maka korban pergi menuju lokasi tersebutuntuk mengambil HP nya, lalu ketika korban dalam posisi menunduk makasecara tibatiba Terdakwa mendatangi korban lalu segera memukul leherkorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya.Bahwa berikutnya Terdakwa mendekati sepeda motor milik korban sambilberkata, KALAU ENGGAK KERETAMU

SelanjutnyaSaksi Supono membawa Terdakwa menjauh dari Saksi korban.Bahwa saat korban menyadari HP nya telah terjatun di tempatpertama sekali bertikai dengan Terdakwa maka Saksi korban pergimenuju lokasi tersebut untuk mengambil HP nya, lalu ketika Saksikorban dalam posisi menunduk maka secara tibatiba Terdakwamendatangi Saksi korban lalu segera memukul leher Saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya.Bahwa berikutnya Terdakwa mendekati sepeda motor milik Saksikorban sambil

Selanjutnya Saksimembawa Terdakwa menjauh dari Saksi Korban;Bahwa saat Saksi Korban menyadari HP nya telah terjatuh di tempatpertama sekali bertikai dengan Terdakwa maka Saksi Korban pergimenuju lokasi tersebut untuk mengambil HP nya, lalu ketika SaksiKorban dalam posisi menunduk maka secara tibatiba Terdakwamendatangi Saksi Korban lalu segera memukul leher Saksi Korbansebanyak (Satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya;Bahwa berikutnya Terdakwa mendekati sepeda motor milik SaksiKorban sambil

Memberikan jjin kepada istri untuk tinggal terpisah dengan suami. jin dapat diberikan untuk mencegah bahaya yang mungkin timbul jikasuamiistri yang bertikai tinggal. jin dapat diberikan untuk menoegah bahaya yang mungkin timbul jika ..suamiistri yang bertikai tinggal serumah.b. Menentukan biaya hidup/nafkah bagi istri dan anakanak yangseharusnya diberikan oleh suami.c, Menentukan halhal lain yang diperlukan untuk menjamin pemeliharaandan pendidikan anak.d.

dari 11 Putusan No.92/Pid.B/2016/PN.MIl.persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau menngeluarkandari Indonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas berawal ketikaterdakwa ANDIKA yang hendak mendatangi sebuah pesta namun karenaterdakwa sering mendengar bahwa remaja di sekitar tempat pesta tersebutsering bertikai

Luwu Timur karena ditemukan membawa, menguasai,memiliki senjata tajam berupa badik Bahwa awal mula kejadian saat terdakwa mendatangi sebuah pestanamun karena terdakwa sering mendengar bahwa remaja di sekitartempat pesta tersebut sering bertikai sehingga terdakwa berinisiatif untukmembawa sebilah badik untuk berjagajaga Bahwa terdakwa kemudian meminta badik milik sepupunya yang bernamasdr. YUSRI alias ACO kemudian badik tersebut disimpan dipinggangsebelah kanan terdakwa.

Luwu Timur Terdakwa Andika ditemukan membawa,menguasai, memiliki senjata tajam berupa badik dengan ukuran sekitar 18,5(delapan belas koma lima) cm, halmana badik tersebut merupakan senjatakhas masyarakat Sulawesi khususnya Sulawesi Selatan yang biasadigunakan untuk menikam ataupun menusuk;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa mendatangi sebuah pesta namunkarena terdakwa sering mendengar bahwa remaja di sekitar tempat pestatersebut sering bertikai sehingga terdakwa berinisiatif untuk membawasebilah badik

Tergugat kurang perhatian dengan anak bahkan jika bertikai hinggamelakukan KDRT dihadapan anak dan pembantu rumah tangga. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Oktober 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah yang meninggalkan rumah adalah Penggugat sejak saat itusudah tidak ada komunikasi;.

Tergugat kurang perhatian dengan anak bahkan jika bertikai hinggamelakukan KDRT dihadapan anak dan pembantu rumah tanggabahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah yang meninggalkan rumah adalah Penggugatsejak saat itu sudah tidak ada komunikasi;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun

Tergugat kurang perhatian dengan anak bahkan jika bertikai hinggamelakukan KDRT dihadapan anak dan pembantu rumah tangga bahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah yang meninggalkan rumah adalah Penggugatsejak saat itu sudah tidak ada komunikasi; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun

KopiKopi dengan Karangkarangan, Saksi tidak mengetahui dantidak mengenali pelaku tersebut karena ia menggunakan topeng namun masingmasing kelompok yang bertikai yakni Kampung Dsn.

Cimeng untuk datangkeacara keluarga, namun secara kebetulan sedang terjadi pertikaian danTerdakwa berada di TKP namun Terdakwa tidak mengetahui dan tidakmengenali pelaku tersebut karena ia menggunakan topeng namun masingmasing kelompok yang bertikai yakni Kampung Dsn.

Buton ;Bahwa saksi tidak mengetahui yang melakukan pembakaran danpengrusakan;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di rumah;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa benar warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan saksi pada saat pemeriksaan di kepolisian saksimenjelaskan bahwa saksi kenal dengan LA ODE FIRMAN, LA ODEADIMAN, LA ODE AMIR, LA JAHALI, LA ODE RISWAN, LA UNTUkarena

Buton ;Bahwa saksi tidak mengetahui yang melakukan pembakaran danpengrusakan;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa benar warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan saksi pada saat pemeriksaan di kepolisian saksimenjelaskan bahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat kejadianpembakaran dan pengrusakan saksi berada dilokasi

Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakaran danpengrusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa benar warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa benar terdakwa hanya yang membawa air minum untuk orangyang kehausan;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianterdakwa menjelaskan bahwa

Buton;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakaran danpengrusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa benar warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianterdakwa menjelaskan bahwa pada saat kejadian penyerangan,pengrusakan dan pembakaran di Desa Gunung

Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakaran danpengrusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa benar warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianterdakwa menjelaskan bahwa pada saat kejadian penyerangan,pengrusakan dan pembakaran di Desa Gunung

KopiKopi dengan Karangkarangan, Saksi tidak mengetahui dantidak mengenali pelaku tersebut karena ia menggunakan topeng namun masingmasing kelompok yang bertikai yakni Kampung Dsn.

KopiKopi dengan Karangkarangan, Saksi datang karenadipanggil oleh Lel Cimeng melalui adiknya dengan menggunakan Handponeuntuk datang membantu Warga dsn KopiKopi, sehingga Saksi berada di TKPnamun Saksi tidak mengetahui dan tidak mengenali pelaku lainnya karena iamenggunakan topeng namun masingmasing kelompok yang bertikai yakniKampung Dsn.

berjalan dengan tertibdal lancar akan tetapi sekira jam 23.50 Wib di saat pentas aklan selesai adasegerombolan pemuda ( tamu undangan ) terlibat keributan mulut, melihatperistiwa keributan tersebut kemudian terdakwa yang dalam keadaan kondisisetengah sadar karena terpengaruh minuman beralkhohol (minumankeras)mendekat dan berusaha melerai dengan merangkul salah satu dari pemuda yangbertikai tersebut berharap tidak terjadi perkelahian lagi , karena tindakan terdakwatersebut teman teman para pihak yang bertikai

dan warga sekitar yang datang untuk menyaksikan pentasorkes dangdut tersebut, terdakwa saat itu menonton pentas orkes dangdut tersebutdengan posisi duduk di depan panggung, dari awal orkes dangdut tersebut mulaiberjalan dengan tertio dal lancar akan tetapi sekira jam 23.50 Wib di saat pentasakan selesai ada segerombolan pemuda (tamu undangan) terlibat keributan mulut,melihat peristiwa keributan tersebut kKemudian Terdakwa mendekat dan berusahamelerai dengan merangkul salah satu dari pemuda yang bertikai

dan warga sekitar yang datang untuk menyaksikan pentasorkes dangdut tersebut, terdakwa saat itu menonton pentas orkes dangdut tersebutdengan posisi duduk di depan panggung, dari awal orkes dangdut tersebut mulaiberjalan dengan tertio dal lancar akan tetapi sekira jam 23.50 Wib di saat pentasakan selesai ada segerombolan pemuda (tamu undangan) terlibat keributan mulut,melihat peristiwa keributan tersebut kemudian Terdakwa mendekat dan berusahamelerai dengan merangkul salah satu dari pemuda yang bertikai

Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen, kasar dan bahkansering kali ringan tangan thal ini terjadi pada saat antara Penggugat danTergugat bertikai; ;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Agustus 2015 bahwa pada saat Penggugat hendakmeminta nafkah kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat marah denganmengucap kalau ingin uang ya sana kerja kemudian antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan keributan yang mengakibatkanTergugat mengusir Penggugat

Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja dan tidakHalaman 5 dari 15, Putusan Nomor 2065/Padt.G/2021/PA.Sdnmemiliki pekerjaan tetap dan kemudian masih sering bergantungkepada orang tua dan Tergugat memiliki sifat tempramen, kasar danbahkan sering kali ringan tangan hal ini terjadi pada saat antaraPenggugat dan Tergugat bertikai

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dikarenakan Tergugat malasbekerja dan tidak memiliki pekerjaan tetap dan kemudian masih seringbergantung kepada orang tua dan Tergugat memiliki sifat tempramen, kasardan bahkan sering kali ringan tangan hal ini terjadi pada saat antaraPenggugat dan Tergugat bertikai

sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis dan berlangsung selama delapan tahun, kemudian sejaktahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat diketahui telah menikah lagi secara diamdiam dengan perempuan lain;Bahwa akibat dari diketahuinya pernikahan siri tersebut, Penggugat danTergugat lalu bertengkar dan bertikai

Buton ;Halaman 127 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN KdiBahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakarandan perusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai denganwarga Desa Gunung Jaya;Bahwa warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianmenjelaskan bahwa terdakwa dan FIRMAN secara bersama

Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakarandan perusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianmenjelaskan bahwa saat melakukan pembakaran rumah wargadesa Gunung Jaya kecamatan Siotapina Kab.

Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakarandan perusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa penjelasan terdakwa pada saat pemeriksaan di kepolisianmenjelaskan bahwa terdakwa berada didesa gunung jaya kec.Siontapina kab.

Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakarandan perusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa benar warga Desa Sampuabalo sering bertikai denganwarga Desa Gunung Jaya;Bahwa warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Halaman 136 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN KdiBahwa pada saat kejadian terdakwa berada di rumah sepupunyayang bernama LAODE RAMLA di Desa Kuraa Kec.

Buton ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang melakukan pembakarandan perusakan;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di Desa Sampuabalo;Bahwa warga Desa Sampuabalo sering bertikai dengan wargaDesa Gunung Jaya;Bahwa warga Desa Gunung Jaya tidak pernah bertikai denganwarga Desa lain, namun hanya dengan warga Desa Gunung Jaya;Bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di rumah sepupunyayang bernama LAODE RAMLA di Desa Kuraa Kec.

bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 1995;e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak;e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 mulai terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi ikut mendamaikan saat mereka bertikai

Bahwa, dengan demikian Judex Facti Tingkat Banding telah salah dalampertimbangan hukumnya dengan memperkuat putusan Judex Facti tingkatsalah dan membesarkan Terdakwa dari segala tuntutan.Keberatan Ill :Bukti perdamaian dari kedua Desa yang bertikai dan perdamaian pribadi yangdilakukan oleh Terdakwa JAMALUDIN JAMAL alias LESU dengan KorbanYoseph Keto.1.

Hal ini dlbuktikan dengan adanya Berita acaraperjanjian perdamaian antara Terdakwa yang berasal dari Desa PantaiHarapan dan Saksi Korban yang berasal dari Desa Wulandoni yang sudahditanda tangani oleh Para aparat dan tokoh masyarakat dari kedua Desayang bertikai dengan disaksikan dan ikut menandatangani langsung olehBupati Lembata, Kapolres Lembata, Dandim 1624 Flores Timur Lembata,para Pastor dan Ketua MUI Kecamatan Wulandoni tertanggal 18 Agustus2014.

Dan para pihak dari Kedua Desa sepakat berdamai, masalahnyadinyatakan selesai serta tidak saling tuntut menuntut dengan perimbanganbahwa para pihak adalah sesama hidup bertetangga diantara kedua Desayang bertikai tersebut, sehingga kembali harus rukun dan saling harmonissesama sebagai tetangga Desa seperti semula;Hal. 12 dari 16 hal. Put. No.1395 K/Pid/20152.

No. 1452/Pdt.G/2018/PA JSkakak kandung Penggugat karena mengira sudah ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Selama bulan April tahun 2015, pihak Tergugat tidak memberikan nafkahkepada pihak Penggugat; Bahwa pada sekitar bulan Mei tahun 2015, antara PihakPenggugat dengan Tergugat bersitegang dan bertikai kembali, dimanaTergugat memakimaki Penggugat dengan katakata dan kalimat yangkasar, dimana saat itu pihak Tergugat tengah mengantar Penggugat kekantor dan saat di dalam mobil (dalam

Atassikap dari Tergugat yang memperlakukan Penggugat seperti itu, pihakPenggugat tidak menerima hal tersebut ; Bahwa selanjutnya di tanggal 14 Juli tahun 2015, saat ituPenggugat dan Tergugat tengah berada di rumah Pesona KhayanganDepok, saat itu kembali antara Penggugat dengan Tergugat bertikai/berselisih hanya karena disebabkan pihak Penggugat ingin bertemudengan orangtuanya, karena sudah beberapa bulan Penggugat sudahseringkali pergi ke rumah orangtua Tergugat yang ada di Bogor.Sehubungan dengan

ketemuteman, kecuali keluarga ; Setiap yang keluar dari mulut aku omongin yang jujur untukkami ; Aku janji tidak akan bentak kamu ; Aku siap terima resiko jika aku ngelakuin hal yang sama ;Perjanjian diatas, ditulis dan ditandatangani langsung oleh Tergugat,namun menurut hemat Penggugat hampir semua yang pernahdituangkan dalam perjanjian/ pernyataan tersebut tidak pernahdilaksanakan dengan baik oleh Tergugat ; Bahwa sekitar tanggal 14 April tahun 2017, setelah Penggugatdengan Tergugat seringkali bertikai

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1; umur 2,5 tahun dalam pengasuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon bertikai

pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1; umur 2,5tahun dalam pengasuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarangselama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohon bertikai

Tergugat seringkallmengucapkan katakata umpatan ketika sedang bertikai dengan Penggugat;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada akhir September 2018 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah. Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama.

Tergugat seringkali mengucapkankatakata umpatan ketika sedang bertikai dengan Penggugat; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada akhir September 2018 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah. Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama. Dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan badan layaknyasuami istri;Hal. 6 dari 12 hal. Put. No.2659/Pdt.G/2020/PA.