(Dibuat sebagai jaminan/Beslah Keryasama Tergugat dan Penggugat), P16F berupaDeposito Berjangka Bank BTN No SERI A 1369045, dengan Jumlah uang Rp.65.000.000, (Enam Puluh Lima Juta Rupiah. DIDUGA PALSU. (Dibuat sebagaijJaminan/Beslah Kerjasama Tergugat dan Penggugat), P16G tentang SuratPernyataan dari PT.

(Dibuat sebagai jaminan/Beslah KerjasamaTergugat dan Penggugat), P17D tentang kwitansi penerimaan uang dari Sdr,Sunarko sebesar Rp. 107.000.000, (Seratus Tujuh Juta Rupiah). (Dibuat sebagaiJaminan/Beslah Kerjasama Tergugat dan Penggugat), P17E tentang SuratHalaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pat.G/2019/PN SDAPemberitahuan Persetujuan Kredit (SPK) Sdri. Hari Susiana nomor 109/SBYSSME/II/2012 tanggal 29 Februari 2012 dari Bank MEGA Cabang Kapas Krampung.DIDUGA PALSU.

(Dibuat sebagai jaminan/Beslah Kerjasama Tergugat danPenggugat, P17F tentang Surat Keterangan Bank MEGA Nomor 236/SBKK/15yang menerangkan, Bahwa Bank Mega tidak pernah mengeluarkan SuratPemberitahuan Persetujuan Kredit Nomor 109/SBYSSME/II/2012 tanggal29/02/2012. oleh debitur Hari Susiana. (Dibuat sebagai jaminan/Beslah KerjasamaTergugat dan Penggugat), P17G tentang Buku Tabungan Bank MEGA catas namaSdri. HARI SUSIANA, Nomor Rekening 021170020376210.

(Dibuat sebagaiJaminan/Beslah Kerjasama Tergugat dan Penggugat), P17H tentang PernyataanSdri Hari Susiana yang menerangkan tidak pernah membuka rekening di BankMega dan tidak pernah menggunakan uang pinjaman dari Sdr. Sunarko, P18Atentang Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 12.14.15.510288.0003 atas namaMAYANG SARI WAHYU F. (Dibuat sebagai jaminan/Beslah Kerjasama Tergugat danPenggugat), P18B tentang Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3515165009840003,atas nama RAHARDIYAH SEPTI ARUMDATI.

(Dibuat sebagai jaminan/Beslah Kerjasama Tergugat dan Penggugat), P18D tentang kwitansi penerimaan uang dari Sdr, Sunarko sebesar Rp. 75.000.000,(Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah). (Dibuat sebagai jaminan/Beslah KerjasamaTergugat dan Penggugat), P18E tentang Tanda Terima 1 (satu) buah BPKBKendaraan dari Sdri. Mayang Sari Wahyu F kepada Bank Jatim Capem Rungkutpada tanggal 02 April 2012. DIDUGA PALSU.

Bahwa, berdasarkan informasi tersebut kami pelawan datangitanpa panggilan ke pengadilan Negeri Kotamobagu untuk mencariinformasi kebenarannya , ternyata benar tanah kmi = sudah diEksekusi Beslah dalam perkara No 0O2/Pdt.G/2008/PN Ktg danselanjutnya akan dieksekusi sesuai petunjuk pelawan harusmengajukan perlawanan terhadap eksekusi beslah dan eksekusitersebt;.

Menyatakan eksekusi Beslah yang diletakkan oleh juru sitapengadilan negeri kotamobagu terhadap tanah pelawan tersebutdiatas demi hukum dicabut;. Menghukum kepada turut terlawan untuk tunduk pada putusan ini;6.

Menyatakan eksekusi Beslah yang diletakkan oleh juru sitapengadilan negeri kotamobagu terhadap tanah pelawan tersebutdiatas demi hukum dicabut;6. Menghukum kepada turut terlawan untuk tunduk pada putusan ini;7.

Yahya Harahap dalam buku Ruang Lingkup PermasalahanEksekusi Bidang perdata Edisi kedua ) sehingga Patutlah petitum pelawanangka 3 dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 3 daripelawan maka terhadap petitum angka 1 dapat dikabulkan pula;Menimbang, bahwa oleh karena pelawan dapat dinyatakan sebagaipelawan yang benar sehingga terhadap petitum 6 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum pelawan yang menyatakanagar Menyatakan eksekusi Beslah yang diletakkan oleh juru sitapengadilan

negeri kotamobagu terhadap tanah pelawan tersebut diatasdemi hukum dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat maupun saksi saksi baikpelawan maupun terlawan tidak ada yang dapat membuktikan jikaterhadap objek sengketa telah diletakkan Eksekusi Beslah oleh PengadilanNegeri Kotamobagu sehingga terhadap petitum angka 5 tidak dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pelawan dapat membuktikan jikapelawan hanya menguasai objek sengketa berdasarkan alas hak yang sahsecara Formil oleh karena untuk

Bahwa mengingat adanya, kekhawatiran Tergugat I dan Tergugat II mengalihkan atastanah dan bangunan sengketa kepada pihak lain maka dapat kiranya, Pengadilan AgamaPasuruan meletakkan REVINDIKATOIR BESLAH atas tanah dan bangunan sengketa,yang terletak di Desa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat di Kab Pasuruan persil No:XXXXXX luas 240 M! atas nama Penggugat.12.

Menyatakan peletakan revindikatoir beslah atas tanah sengketa di Desatempat tinggal Penggugat dan Tergugat persil No: XXXXXX luas 240M? adalah sah dan berharga.6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugt sebesar Rp. 75.000.000.00( tujuh puluh lima juts rupiah ), karena telah membuat Penggugat rugisecara finansial sehingga mengajukan Gugatan ini ke PengadilanAgama menggunakan dan membayar Jasa Lawyer.7.

berhasilselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat,; = 22222 n nnn nnn nnnnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal Maret 2010mengajukan permohonan sita jaminan atas harta harta warisan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat tentang sita jaminan tersebut,Majelis Hakim telah membacakan penetapan penangguhan sita jaminan dengan Nomor :297/Pdt.G/2010/PA. dengan menangguhkan sita jaminan ( Conservatoir Beslah

dipertimbangkan dan ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat mengajukan gugatanini adalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara selama persidangan begitupun telah dilaksanakan mediasi, namun tidakberhasil,;Menimbang, bahwa Permohonan sita Jaminan Penggugat atas obyek sengketa,Majelis Hakim memberikan penetapan sita jaminan ( Conservatoir Beslah

) Nomor : 297/Pdt.G/2010/PAMIg. dengan mengabulkan Permohonan Penggugat dan sita jaminan(Conservatoir Beslah) telah dilaksanakan oleh juru sita Pengadilan Agama KabupatenMalang tanggal 9 Desember 2010 secara resmi dan patut, ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 171 Kompilasi Hukum Islam didalam gugatanwaris harus ditentukan adanya pewaris, ahli waris dan harta warisan serta bagian masing MAaSiN&,; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara waris, dimana yangdipersengketakan adalah harta peninggalan Djuwadi

hartabersama Rukini dengan H Asnawi ( suami pertama Rukini ), hal ini diperkuat oleh30keterangan saksi Penggugat yang bernama (ANIS alias BUANG RUSTAM danSUTARJI bin RUSTAM AJI ) maupun saksi Tergugat (BAHRI bin KyaiSAMSURID) oleh karenannya jawaban / bantahan Tergugat harus dikesampingkan, ;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa telah dilakukan sita jaminan olehPengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 9 Desember 2010 sehingga atas obyeksengketa yang telah dilakukan sita jaminan ( Conservatoir Beslah

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan / Conservatoir Beslah (CB) yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Langsa tanggal 4 Juni 2015 atas tanah yang terletak di Desa Tualang Teungoh Kec.langsa Kota, Kota Langsa yang merupakan hak milik Tergugat, dengan batas-batas :- Sebelah Timur berbatas dengan Ahmad yani;- Sebelah Barat berbatas dengan M.hasyem;- Sebelah Selatan berbatas dengan Lorong Gampong;- Sebelah Utara berbatas dengan H.Rusmedi;5.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/Conservatoir Beslah (CB) yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Langsa tanggal 4 Juni 2015 atas tanah yangterletak di Desa Tualang Teungoh Kec. Langsa Kota, Kota Langsa yang merupakanhak milik Tergugat, dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Ahmad Yani; Sebelah Barat berbatas dengan M. Hasyem; Sebelah Selatan berbatas dengan Lorong Gampong; Sebelah Utara berbatas dengan H. Rusmedi;5.

AD, Nomor Mesin 9268945, Nomor Rangka MHKSPRRHC4K030575 adalah hak milik Penggugat;3Menyatakan pengalihan mobil Daihatsu Pick Up Nomor Polisi DB 8076 olehTergugat I pada Tergugat II dan oleh Tergugat II pada Tergugat III tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum;4Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggungrentengmembayar kerugian Penggugat sebesar Rp.111.000.000,00 (seratus sebelasjuta tupiah);5Menyatakan sah dan berharga Revindikatoir Beslah

Banjarbaru Selatan.ukuran luas 211 M3 sesuaisertifikat No 3003 dan surat ukur gambar sitausi no 885/17BS/2013tahun 2019 atas nama pemilik (Tergugat) yang saat ini juga dikuasaiTergugat; 1 unit Mobil CRV tahun 2018 dengan Nomor Polisi DA 1389 CSyang telah dijual tergugat dan uangnya dipakai tergugat tanpamemberikan bagiannya kepada penggugat; 1 unit mobil Pik Up dengan Nomor Polisi KH 8047 AB tahun 1990yang Saat ini dipakai dan dikuasai tergugat;oe Menyatakan sah dan berharga sita jaminan / Marital beslah

Meletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslah) terhadap harta kekayaanTERGUGAT I berupa 1(satu) bangunan ruko terletak di Jl. Asia No.360H/360A Kelurahan Sei Rengas II, Kecamatan Medan Area, Kota2.

Sita Jaminan (Conservatoir Beslah) terhadap harta kekayaanTERGUGAT I berupa 1(satu) bangunan ruko terletak di Jl. AsiaNo.360H/360A Kelurahan Sei Rengas I, Kecamatan Medan Area,Kota Medan ;b. Sita Jaminan (Revindicatoir Beslag) atas Sertifikat Hak GunaBangunan No.329 Surat Ukur No.2791/1991, Luas 285 M atas namaELIWATY AMINAH (ic.Penggugat I) terletak di Kelurahan GedungJohor, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, kepunyaanPENGGUGAT I yang berada ditangan TERGUGAT I danTERGUGAT5.

No. 875 K/Pdt/2014sita (van beslah), dengan alasan: bahwa gugatan Penggugat didasarkanatas hak milik atas objek sengketa, bukan atas dasar kerugian yangdiderita Penggugat atas dasar hubungan hukum dengan Tergugat , Il diluar objek sengketa, sehingga harus menjadikan objek sengketa sebagaijaminan untuk disita, namun seharusnya permohonan sita adalah sita hakmilik (marital macht van beslah) bukanlah "menyatakan sita jaminan yangtelah diletakkan oleh Pengadilan" maka oleh karena itu gugatanPenggugat

Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (Concervatoir Beslah)terhadap harta peninggalan Xxxxtersebut.3. Menyatakan dan menetapkan ahli waris dari alm. Xxxxadalah :1. Tergugat Il2. Anak(alm)3. Penggugat Il4. Penggugat III5. Anak(alm)4. Menetapkan, Bagian MasingMasing hak waris dari harta peninggalanalm. Xxxxdan Almarhumah Xxxxsebagai Para Ahli Waris, tersebut sesualdengan Kompilasi hukum Islam dan Perundangundangan yang berlaku5.

Nomor 891 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusansebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR1.2.9.10.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalamperkara ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslah) ternadaptanah Objek Sengekta, yaitu:Sebidang tanah sebidang tanah berikut bangunan yang

Bahwa nilai kerugian didasarkan atas perhitungan kerusakan rumah,obat batik, peralatan rias manten, baju manten, meja, kursi, peralatanrumah tangga dll, atas eksekusi sendiri yang dilakukan oleh Tergugat ,serta sisa lelang yang dilakukan oleh Tergugat II;11.Bahwa untuk menjamin keselamatan harta tersebut dikhawatirkanuntuk dijual atau dipindah tangankan lagi, maka dengan ini Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan untuk meletakkansita jaminan (conservatori beslah) atas tanah obyek

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatori beslah)atas tanah rumah SHM Nomor: 00663 atas nama Penggugat/Muhammad Abas, yang terletak di Desa Waru Kidul Kec. Wiradesa Kab.Pekalongan Propinsi Jawa Tengah seluas 435 m* dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Tasirin, Karyo, H.Slamet Rupaah Sebelah Timur > H. Mundari Sebelah Selatan : Didik Purwanto (M.00447), 00416, H. Mundari Sebelah Barat : JI. Raya WiradesaBojong6.

serta dikhawatirkan Tergugat dapat mengalihkan atau memindahtangankan tanah objek sengketa kepada pihak lain baik dalam bentuk hibah,jual beli, gadai atau agunan selama proses dalam perkara ini masihberlangsung yang mana suatu ketika dapat merubah tuntutan Penggugatdalam gugatan serta dapat mempersulit proses pelaksanaan putusan dalamperkara a quo apabila satu saat nanti memiliki kekuatan hukum tetap danpasti maka mohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Saumlaki meletakanSita Jaminan (Konserfatoir Beslah

Menyatakan sita jaminan (Konserfatoir Beslah) adalah sah dan berharga.6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala kerugian yang diderita olehPenggugat baik kerugian Materil maupun kerugian moril sebesar Rp112.500.000, (seratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah), dengan rinciansebagai berikut : kerugian materil sebesar Rp 12.500.000, (dua belas jutalima ratus ribu rupiah) dan kerugian moril sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah).7.

Bahwa, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk membantuTergugat dalam memenuhi kewajibannya, namun sampai dengan saat initidak membuahkan hasil, maka untuk mencegah timbulnya kerugian lebihjauh bagi Penggugat, dengan mendasarkan pada kekuatan hukum haktanggungan sebagaimana dinyatakan dalam Sertipikat Hak Tanggungan Di307 No 6229/12 tanggal 4 Juli 2012 cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan, permohonan sita jaminan (conservatoir beslah), danatau permohonan eksekusi lelang terhadap

Bahwa, Penggugat mengajukan sita jaminan (Conservatoir Beslah) untukmenghidari pengalihan hak (tanah dan rumah sebagai jaminan) dalamperjanjian kredit ini. Dan Penggugat mohon sita jaminan (ConservatoirBeslah) ini cukup beralasan hukum serta dinyatakan sah dan berhargadalam putusan (vonis) perkara ini;Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2014/PN Pet.8.

Dengan demikian tuntutanPembanding terhadap Terbanding untuk memberi mutah dan nafkah iddahtidak beralasan hukum, karena itu gugatannya harus ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Pembanding agar dilakukan sita jaminan (conservatoir beslah ) terhadap harta milik Terbanding berupa : tanah danbangunan, luas 149 M2, tercatat atas nama PEMBANDING terletak di RT.002RW. 04 Kelurahan Banyuanyar, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta belumditetapkan dan dilaksanakan oleh Pengadilan Agama Surakarta, karena itutidak

Memerintahkan agar obyek perkara dinyatakan sebagai status a qou dandilakukan sita jaminan (conservatoir beslah) agar tidak dipindahtangankankepada pihak ketiga ;10.Menghukum seluruh Tergugat 1,II,III,!

karena Para Penggugat khawatir tanahobyek sengketa tersebut akan dipindah tangankan oleh para pihak yang21menguasai tanah sengketa tersebut kepada pihak lain, kemudiansetelahn Majelis mendengar keterangan Para Tergugat, Majelisberpendapat, tidak ada indikasi Para Tergugat akan mengalihkan tanahobyek sengketa tersebut kepada pihak lain, kemudian Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan Nomor 0271/Pdt.G/2012/PA.PRA. tertanggal02 Oktober 2013, yang amarnya menolak permohonan Sita Jaminan(Conservatoir Beslah

Menimbang, bahwa Majelis telah memeriksa posita angka 6gugatan Para Penggugat, yang pada pokoknya mohon dilakukan SitaJaminan atas obyek tanah sengketa tersebut, namun setelah MajelisHakim mendengar keterangan Para Tergugat, Majelis berpendapat, tidakada indikasi Para Tergugat akan mengalihkan tanah obyek sengketatersebut kepada pihak lain, Kemudian Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Nomor:0271/Pdt.G/2013/PA.PRA. tertanggal 02 Oktober 2013,yang amarnya menolak permohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslah

6gugatan Para Penggugat, yang pada pokoknya mohon dilakukan SitaJaminan atas obyek tanah sengketa tersebut, namun setelah MajelisHakim mendengar keterangan Para Tergugat, Majelis berpendapat, tidakada indikasi Tergugat 1, 2, 3,4, 6 dan Turut Tergugat 1, 2, 4,5, 6, 7, 8,10, 11 akan mengalihkan tanah obyek sengketa tersebut kepada pihaklain, kemudian Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Nomor:0271/Pdt.G/2013/PA.PRA. tertanggal 02 Oktober 2013, yang amarnya menolakpermohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslah

huruf k posita gugatan Rekonpensi diatas, dimana dalam masamasa perkara ini sedang diperiksa s/d adanya putusan yang berkekuatan hukumtetap, akan dialihkan kepemilikannya kepada Pihaklain secara diamdiam oleh Tergugat Rekonpensi diluar sepengetahuan Penggugat Rekonpensi, sehinggaakan menyulitkan pelaksanaan putusan dalam perkararekonpensi ini nantinya, maka untuk mencegahkekhawatiran itu, sangatlah beralasan PenggugatRekonpensi memohon kepada Pengadilan untukmeletakkan sita jaminan (eksekutoir beslah

) atas objekharta bersama yang tersebut pada angka 10 huruf a, ds/d huruf k posita gugatan Rekonpensi diatas.Bahwa untuk mencegah dan memperkecil keleluasanTergugat Rekonpensi melakukan hubungan denganlelaki yang bukan mahram sebagaimana yang telahPenggugat Rekonpensi uraikan pada angka 3 s/d 9posita gugatan rekonpensi di atas, maka sangatlahberalasan hukum Penggugat Rekonpensi memohonkepada Majelis Hakim melakukan Sita jaminan(revindikatoir beslah)terhadap Handphon dan Tabletharta perkawinan yang

Putusan No.603/Pdt.G/2015/PA.Mdn28rekonpensi, Penggugat rekonpensi tidak perlu khawatir karena Tergugatrekonpensi maupun keluarga tergugat rekonpensi bukanlah orang yang gilaharta ;14 Bahwa selain itu Penggugat rekonpensi tidak perlu khawatir dengan Hanphoneyang ada pada Tergugat rekonpensi saat ini, sampaisampai berburuk sangkakepada Tergugat rekonpensi dan memohonkan agar Hp dan tablet tersebut jugaharus di letakkan sita jaminan (revindikatoir beslah), Penggugat rekonpensisangat salah jika pun

Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan atas gugatan ini makaPENGGUGAT memohon kepada majelis hakim untuk menjatuhkan sitajaminan (conservator beslah) atas objek sengketa.Berdasarkan alasanalasan diatas, maka Penggugat memohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan, sebagai berikut :a. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;b. Menyatakan syah sita jaminan terhadap objek sengketa;c.

perkara dan suratsurat lain yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Mataram Nomor 0208/Pdt.G/2014/PA.Mtrtanggal 06 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 175 RabiulAwwal 1436 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menyatakan menolak eksepsi T ergugat.Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.Menyatakan menolak = permohonan Sita Jaminan(Conservatoir Beslah