KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II VS DWI BIJANTO;;

Menyatakan Terdakwa BIJANTO Bin SUKARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

BIJANTO Bin SUKARDI

Magersari KotaMojokerto, telah terjadi kecelakan;e Bahwa kecelakan tersebut melibatkan Terdakwa BIJANTO Bin SUKARDI yangmengemudiakn Truk dengan korban yang mengendarai Sepeda Motor ;e Bahwa akibat dari kecelakan tersebut , pengendara Sepeda motor yaitu RIDHOPRASETYO meninggal dunia ;e Bahwa posisi Truk tersebut sebelum kejadian adalah terlalu ke kiri jalan sehinggatruk menyerempet sepeda motor korban yang berjalan beriringan disemailah kiriTruk ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

PERKARA : PDM 16/MKRTO/EP/1/2011, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa BIJANTO Bin SUKARDI bersalah melakukan tindakpidana karena kealpaannya menyebabkan orang lain meninggal duniasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 (4) UU no.22 Tahun2009 ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BIJANTO Bin SUKARDI dengan Pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara

Unsur barang siapa :aMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukpada seseorang sebagai subyek hukum, yaitu sebagai pendukung hak dan kewajiban yangcakap dan mampu bertanggungjawab atas segala perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa terdakwa BIJANTO Bin SUKARDI, adalah seseorang yangdiajukan sebagai subyek hukum dalam perkara ini dengan identitas lengkap sebagaimanatermuat dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, setelah ditanyakan oleh KetuaMajelis Hakim kepadanya, terdakwa

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim menilai bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana akandisebutkan dalam diktum putusan dibawah ini telah sepadan dengan kesalahan yangdilakukan oleh terdakwa ;Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku dalam Pasal 310 ayat (4) UU No.22Tahun 2009 dan mengingat UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa BIJANTO

SUKARJANMelawan DWI BIJANTO. Dkk

DWI BIJANTO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat dan bertempat tinggaldi Dukuh Kupang Timur 13/34, RT.001/ RW.009Kelurahan Pakis, kecamatan Sawahan, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN ;2. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk, Cabang Surabaya,berkedudukan dan beralamat Kantor di JI. Raya DarmoNo. 71 Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN II ;3.

Panglima Sudirman No. 110 GresikBahwa, dalam penjualan Lelang atas Obyek Sengketa yang dilakukandi Kantor Pengadilan Gresik tersebut, pada saat itu pula telah teradi Pemenang/ PembeliLelang yaitu : DWI BIJANTO, pekerjaanWiraswasta, beralamat dan bertempat tinggal di Dukuh KupangTimur 13 / 34, RT. / RW. 001 009 Kelurahan Pakis, KecamatanSawahan, Kota Surabaya, yang dalam perkara ini sebagai Terlawan ;Bahwa, perlu Turut Terlawan dan 11 jelaskan dalam hal iDi bahwapada saat terjadi peralinan Kredit

Foto copy NPWP atas nama Dwi Bijanto, Dukuh Kupang Timur 13/34Rt.001 RW.009 Pakis, Sawahan, Surabaya, tertanda T.I 5;6. Foto copy Kutipan Risalah Lelang Nomor: 342/2014, tertanda T.I 6;7. Foto copy Kuitansi Nomor : KW083A/WKN.10/KNL.01/2014 tanggal 19Mei 2014, tertanda T.I 7 ;8. Foto copy Surat Keterangan pemenang lelang tertanggal 16052014,tertanda T.l 8;coFoto copy Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas TanahDan Bangunan (SSPDBPHTB), tertanda T.I 9 ;10.

Menyatakan Terdakwa WAHYU AGUNG YULIANTO bin BIJANTO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja

WAHYU AGUNG YULIANTO bin BIJANTO

PDM26/ MDN / Epp.2/02/ 2013 yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Madiun yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa WAHYU AGUNG YULIANTO bin BIJANTO, terbukti bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN SECARA BERLANJUT sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan6 (enam)

Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum tetap padatuntutannya ; a mana anna ne Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang pada pokoknya sebagai berikut: a Bahwa terdakwa WAHYU AGUNG YULIANTO bin BIJANTO, pada tanggal 05Nopember2012sampai dengan tanggal 17Nopember2012 atau setidakidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012bertempat di PT Bess Finance Madiun di Ruko Bumi Asih Jaya Jalan Diponegoro Bess Finance MadiunKelurahan

sehingga dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, dengan dengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika terdakwa WAHYU AGUNG YULIANTO bin BIJANTO

juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) untuk disetorkan ke PT Bess Finance Madiun ;Bahwa uang tagihan dari para nasabah PT Bess Finance Madiun sebesar Rp. 6.815.000,(enamjuta delapan ratus lima belas ribu rupiah ) yang semestinya diserahkan kepada PT Bess Finance Madiun diRuko Bumi Asih Jaya jalan Diponegoro Kelurahan Orooro Ombo, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiunakan tetapi oleh terdakwa dipakai untuk kepentingan sendin ; mn a ann nn an ann nnn anne Bahwa terdakwa WAHYU AGUNG YULIANTO bin BIJANTO

Menyatakan Terdakwa WAHYU AGUNG YULIANTO bin BIJANTO tersebut diatas terbukt' secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut dilakukan olehorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja ; +=

DWI BIJANTO, dk VS AMINUDIN

DWI BIJANTO, bertempat tinggal di Jalan Dukuh KupangTimur XIIV34 Surabaya;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi dahulu PenggugatIntervensi/Pembanding Terbanding;ll PT.

Dan oleh karena terdapat 3 (tiga) pesertalelang yang mengajukan penawaran atas objek lelang tersebut makaterjadi penawaran lisan secara naiknaik antar peserta lelang danpenawaran tertinggi adalah Rp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluhjuta rupiah) yang dimenangkan oleh Dwi Bijanto (intervenient);Bahwa oleh karena Dwi Bijanto (intervenient) melakukan penawarantertinggi dan telah melampaui harga limit yang ditetapkan oleh penjual(PT Bank CIMB Niaga Tbk) maka oleh Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan

Lelang (KPKNL) Surabaya, Dwi Bijanto (intervenient)ditunjuk dan disahkan sebagai pembeli lelang (pemenang lelang) yangsah.

Hal ini sesuai dengan kutipan Risalah Lelang Nomor 102/2010tanggal 2 Maret 2010;Bahwa intervenient (Dwi Bijanto) telah melunasi semua kewajiban ataspembelian objek lelang yaitu sebidang tanah seluas 120 m? berikutbangunan diatasnya Sertipikat Hak Milik Nomor 449, atas nama M.Hal. 7 dari 22 hal.

Bahwa setelah semua kewajiban atas pembelian lelang telah dipenuhioleh Dwi Bijanto (intervenient) dan semua suratsurat telah diserahkanoleh PT Bank CIMB Niaga Tbk (Turut Tergugat Il) dan KPKNL Surabayadan telah diterima oleh intervenient (Dwi Bijanto), maka intervenientbermaksud melakukan proses peralihan hak atas Sertipikat Hak MilikNomor 449, atas nama M. Zulfikar Syahputra ditulis juga MuhammadZulfikar Syahputra menjadi atas nama Dwi Bijanto (intervenient).

VS DWI BIJANTO, dkk.

DWI BIJANTO, bertempat tinggal di Dukuh KupangTimur 13/34, RT.001/RW.009 Kelurahan Pakis,Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;2. PT BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk,Cabang Surabaya, berkedudukan di Jl. Raya DarmoNomor 71 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada M. Derry Kesuma, S.H., M.H. dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Komp. Permata Biru Blok ASNomor 17, ab.

DWI BIJANTOLAWANCHANDRA FEBRIYANTO, DKK

DWI BIJANTO, beralamat di Jalan Dukuh Kupang Timur13/34 RT. 01 RW. 009 Kelurahan Pakis KecamatanSawahan Surabaya ;Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT /PEMBANDING ;Melawan :1. CHANDRA FEBRIYANTO,2.

DWI BIJANTO VS MULYADI dan SULAMI , DKK

PUTUSANNomor : 2864 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :DWI BIJANTO , Alamat di Jalan Dukuh Kupang TimurXIll / 34 Surabaya ;Pemohon Kasasi, dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:1. MULYADI dan SULAMI , bertempat tinggal diDesa/Kelurahan Prajurit Kulon Kecamatan PrajuritKulon Kota Mojokerto ;2.

CHANDRA FEBRIYANTO, DKK VS DWI BIJANTO, DKK

,SETYO EKO CAHYONO, SH. keduanya Advokat padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum HUSAIN, SH &REKAN beralamat kantor di Jalan Ranu Grati No.24Sawojajar Malang, berdasarkan surat kuasa tanggal29 Desember 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Malang No.819/PH/XII/2016 tanggal29 Desember 2016, selanjutnya PEMBANDING danPEMBANDING Il disebut sebagai PARAPEMBANDING;MELAWAN:DWI BIJANTO, lakilaki, WNI, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDukuh Kupang Timur 13/34 Rt.001 Rw.009 KelurahanPakis,

DWI BIJANTO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II dan IL KAFAH

SUMIATI
HADI SUWANDI
MELAWAN
DWI BIJANTO
BAMBANG HARTONO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mencatatkan kematian suami/ayah Para Pemohon atas nama MURSIDI BIJANTO, meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 30 September 1974 di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya

Bahwa Almarhum MURSIDI BIJANTO menikah dengan SUPIYAH Pemohon pada tanggal 27 Oktober 1967 di KUA Bubutan, Kota Surabaya ;2. Bahwaselama Perkawinan Almarhum dikaruniakan 3 Orang Anak : GATOT YOYOK PURWANTO, 18 Juli 1968 ; TOTOK DWI TJAHYO, 12 September 1970 ; ANTOK TRIWAHYONO (Almarhum), 14 April 1972 (meninggal pada tanggal 11Februari 2014) ;3. Bahwa Almarhum MURSIDI BIJANTO meninggal dunia pada tanggal 1 Oktober1974 di Rumah Sakit Dr. Soetomo Surabaya ;4.

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan kematianAyahnya yang bernama MURSIDI BIJANTO pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya ;Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Surabayauntuk mengirimkan turunan Penetapan ini yang telah berkekuatan Hukumtetap Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,agar kematian MURSIDI BIJANTO dicatat dalam Daftar Kematian dengansebuah Akta yang menerangkan Nama MURSIDI BIJANTO yang meninggal diSurabaya

1970 ;o ANTOK TRIWAHYONO (Almarhum), 14 April 1972 (meninggal padatanggal 11 Februari 2014) ; Bahwa Almarhum MURSIDI BIJANTO meninggal dunia pada tanggal 1Oktober 1974 di Rumah Sakit Dr.

Soetomo Surabaya ; Bahwa Para Pemohon memohon ingin membuat/mencatat Akta KematianAlmarhum MURSIDI BIJANTO, di Dinas Kependudukan Catatan Sipil KotaSurabaya.

UU No. 24 Tahun 2013 yang dimaksud dengan Peristiwa pentingadalah kejadian yang dialami oleh seseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati,perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak,perubahan nama dan perubahan status kewarganegaraan.Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon mohon agar diberi jjinuntuk melakukan pencatatan/pendaftaran atas kematian suami Pemohon danBapak dari Pemohon Il dan Pemohon Ill atas nama MURSIDI BIJANTO, agarkematian MURSIDI BIJANTO

, terakhir atas nama SAE'AN menjadi atas namaDWI BIJANTO. ;2. Pendaftaran Balik Nama SHM No. 349 / Desa Tanjung,Kecamatan Pagu Kabupaten Kediri Propinsi Jawa Timur,tanggal 25 April 1985, GS no. 4597, tanggal 24 April 1985,luas 560 mn? , terakhir atas nama SAE'AN menjadi atas namaDWI BIJANTO. ;.

, terakhir atas nama SAE'AN menjadi atas nama ....nama DWI BIJANTO. ;6. Pendaftaran Balik Nama SHM No. 353 / Desa Tanjung,Kecamatan Pagu Kabupaten Kediri Propinsi Jawa Timur,tanggal 25 April 1985, GS no. 4601, tanggal 24 April 1985,luas 515 m@, terakhir atas nama SAE'AN menjadi atas namaDWI BIJANTO. ;7.

, terakhir atas namaSAE'AN menjadi atas nama DWI BIJANTO.;Pendaftaran Balik Nama SHM No. 351 / Desa Tanjung,Kecamatan Pagu Kabupaten Kediri Propinsi JawaTimur, tanggal 25 April 1985, GS no. 4599, tanggal24 April 1985, luas 525 mn , terakhir atas namaSAE'AN menjadi atas nama DWI BIJANTO.

Bahwa proses penerbitan ke 7 (tujuh) Sertipikatyang diajukan oleh Dwi Bijanto telah sesuai denganPasal 108 = ayat 1 Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3Tahun 1997 adalah sebagai26a. Adanya permohonan dari Dwi Bijanto tanggal 9 Julib. Sertipikat Hak Milik No. 348, 349, 350, 351, 352, 353,dan 354/Desa Tanjung;c. Petikan Risalah Lelang No. 0063/2001;d. Surat Setoran Bea Perolehan Hak atas tanah danbangunan (SSB) atas nama Dwi Bijanto;e.

PLW/ 2001 / PN kdi11.pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tersebut,Tergugat II Intervensi (Dwi Bijanto) sebagai Terlawan IVtelah memasukkan bukti bukti antara lain SHM No. 348,349, 350, 351, 352, 353, 354 desa Tanjung KecamatanPagu, Kabupaten Kediri yang pada saat itu telah tercatatatas Nama Dwi Bijanto (Tergugat I! Intervensi).

Penggugat:
DWI BIJANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
IL KAFAH

DWI BIJANTO, bertempat tinggal di Jalan DukuhKupang Timur XIII/34, Surabaya;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Malanguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat beriktikad buruk;3.

Bahwa Judex Facti berpendapat pada pokoknya bahwa gugatanPemohon Kasasi adalah gugatan kurang pihak karena dari pemeriksaansetempat terbukti ada pihak lain in casu tuan Dwi Bijanto yang mengakusebagai pemilik objek sengketa dengan menunjukkan bukti kKepemilikanberupa sertifikat hak milik atas nama Dwi Bijanto, objek mana menuruttuan Dwi Bjanto dibelinya dari lelang yang terbuka untuk umum;3.

Bahwa dalam gugatan a quo Pemohon Kasasi tidak menarik tuan DwiBijanto yang mengaku sebagai pemilik berdasarkan bukti hak berupasertifikat hak milik atas nama Dwi Bijanto, sehingga sudah tepat gugatanyang diajukan oleh Pemohon Kasasi adalah gugatan kurang pihakkarenanya beralasan untuk dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka

Dwi Bijanto (korban) yaitu berupa tanah pekarangan yangterletak di Desa Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri dengan bukti SertifikatHal. 1 dari 8 hal. Put.

Dwi Bijanto mengalamikerugian yang dapat ditaksir lebih kurang sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250,00 (dua ratus lima puluhrupiah) ;Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP ;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa SAEAN Bin KARSAN WARI WARSO SENTONO(alm), pada hari dan tanggalnya yang sudah tidak dapat diingat lagi sekira padabulan April 2010 sekitar pukul 06.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih

Dwi Bijanto (korban) yaitu berupa tanah pekarangan yangterletak di Desa Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri dengan bukti Sertifikattanah Nomor 348, 349. 350, 351, 352, 353 dan 354 yang telah dilegalisir BPNKabupaten Kediri, lebih kurang seluas 2000 m2 dengan kedalaman lebih kurangYam;Hal. 2 dari 8 hal. Put.

Dwi Bijanto mengalamikerugian yang dapat ditaksir lebih kurang sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250,00 (dua ratus lima puluhrupiah) ;Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam pasal 385 (1) ke KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Kediri tanggal 21 September 2010 sebagai berikut :1.

Bahwa, Pelapor / korban (Dwi Bijanto) membeli sebidang tanah danbangunan yang terdiri dari 7 (tujuh) Sertifikat Hak Milik melalui kantor lelangberdasarkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) Nomor :PENG025/WPN06/KP.03/1999 tertanggal 09 Februari 1999 No. Urut 22atas nama H. Saean Bin Karsan Wari Warso Sentono yang dilakukan padatanggal 27 Juni 2001 ;2. Bahwa Pelapor / korban (Dwi Bijanto) telah membalik namakan sertifikat No.348, 349, 350, 351, 352, 353, dan 354 atas nama H.

., SETYOEKO CAHYONO, SH. keduanya Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum HUSAIN, SH & REKANberalamat kantor di Jalan Ranu Grati No.24 SawojajarMalang, berdasarkan surat kuasa tanggal 21 Maret 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MalangNo.203/PH/III/2016 tanggal 28 Maret 2016, selanjutnyaPELAWAN dan PELAWAN II disebut sebagai .......PARA PELAWAN MELAWAN:DWI BIJANTO, lakilaki, WNI, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DukuhKupang Timur 13/34 Rt.001 Rw.009 Kelurahan Pakis,Kec.Sawahan

Borobudur SelatanNo. 40 Kota Malang dan Menyatakan TERLAWAN untuk tunduk terhadapputusan ini hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum PARA TERLAWAN untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini; 20 :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, ParaPelawan datang kuasanya tersebut diatas dan untuk Terlawan datang sendiridimuka persidangan bernama DWI BIJANTO; Untuk Terlawan Il datang kuasanya dimuka persidangan bernamaAGOENG BOEDHIANTARA, SH.

tegasKEDENalANNya;~~~=2 nomen ne nonn nanan nn nnnnnnannnnannnnanannsansannonannanaannsBahwa Terlawan adalah pembeli lelang atas obyek lelang berupasebidang tanah seluas 329 M* berikut bangunan beserta segala sesuatuyang berdiri melekat dan tertanam diatasnya yang terletak di KelurahanMojolangu Kecamatan Lowowaru Kota Malang setempat dikenal dengan JI.Taman Borobudur Selatan No. 40/62 Malang sesuai SHM No. 1157 atasnama Nyonya Ambar Pawittri, Sarjana Hukum (sekarang telah berbaliknama menjadi atas nama Dwi Bijanto

DWI BIJANTO, bertempat tinggal di Dukuh Kupang Timur13/34, Surabaya;8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERIKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALAKANTOR DIREKTORAT JENDERAL PIUTANG DANLELANG NEGARA cq. KEPALA KANTOR WILAYAH VIDIREKTORAT JENDERAL PIUTANG DAN LELANGNEGARA cq.

Eksepsi gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum;Bahwa berdasarkan risalah lelang Nomor 210/2005 tanggal 27 Juli 2005,objek lelang yang saat ini dijadikan objek sengketa, secara yuridis adalahsah milik Tergugat VII sebagai pembeli lelang;Hal ini diperkuat pada bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 126 pemeganghaknya tercatat atas nama Dwi Bijanto (Tergugat VII);Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 393K/SIP/1970 Jo.

Putusan No.600 K/Pat/2015PT Bank Danamon sebagai Tergugat V;Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik Sebagai Tergugat VI;Dwi Bijanto sebagai Tergugat VII;SO NOPemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Keuangan RepublikIndonesia Cq Kepala Kantor Direktorat Jendral Piutang Dan LelangNegara Cq Kepala Kantor Wilayah VI Direktorat Jenderal Piutang DanLelang Negara Cq Kepala Kantor Pelayanan Piutang Dan Lelang NegaraSurabaya Sebagai Tergugat VIII;Pihak Turut Tergugat;9.

Dwi Bijanto sebagai Terlawan VI;Hal. 22 dari 32 Hal. Putusan No.600 K/Pat/20157.

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 202 PK/Pdt/2010, pihakPembeli Lelang yaitu Dwi Bijanto tidak melakukan upaya hukum PeninjauanKembali, maka secara hukum Dwi Bijanto telah menerima PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1634 K/Sip/2007 tanggal 24September 2008, tetapi justru dengan berbagai alasan dan berbagai caradari Djamilah Nahdi, S.H., Notaris Gresik untuk mengajukan PeninjauanKembali padahal formalitas permohonan Peninjauan Kembali tidakmemenuhi syarat, itu semua Djmilah

hjalan Andong sudah ditempati oelhPenggugat atau belum;Halaman 8 dari 26Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pat.G/2016/PN MigBahwa setelah tahu Tergugat bermasalah dengan Penggugat, saksisempat mengambil sertifikat milik saksi yang sedang diprosesTergugat;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat tidak pernah hadir dantidak mengajukan pembuktian apapun sehingga oleh karenanya dianggaptelah melepaskan haknya untuk mengajukan Pembuktian ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan datang seseorangbernama DWI BIJANTO

Taman Borobudur Selatan No. 40/62Malang sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1157 yang saat ini telahtercatat atas nama saya (DWI BIJANTO), sebagaimana tertuangdalam Risalah Lelang No. 479/2008 tanggal 10 Desember 2008yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat Lelang pada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya danobyek tersebut merupakan agunan pada PT.

Saat pemeriksaan setempat datang orang mengaku pemenang lelangatas obyek sengketa bernama DWI BIJANTO dan merasaberkepentingan dan memeliki hak atas tanah dan bangunan yang sedangdilakukan pemeriksaan setempat ini, dan DWI BIJANTO menyatakantelah membeli tanah dan bangunan dari lelang secara sah jugamenunjukan setifikat asli tanah dan bangunan yang saat ini dikuasai olehPenggugat sudah atas nama bernama DWI BIJANTO;Halaman 15 dari 26Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pat.G/2016/PN MigBahwa menurut

DWI BIJANTO atas obyek yang dijadikan gugatan olehPenggugat dan Kuasanya sebelumnya sudah pernah diajukan gugatanyaitu Nomor: 77/Pdt.

sebagaipemenang lelang atas tanah dan bangunan obyek sengketa dan jugamenunjukan sertifikat asli atas tanah dan bangunan obyek sengketa sudahatas nama DWI BIJANTO;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganmeski telah dipanggil secara patut, maka putusan ini diputus secara denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat gugatan penggugat kurang pihak sehinggasurat gugatan tersebut mengandung cacat formil;Menimbang, oleh

Nomor 2860 K/Pdt/2018Indrapura Nomor 5, Gedung Keuangan Negara Lantai 5Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Juni2016;Para Termohon Kasasi:DanDWI BIJANTO, bertempat tinggal JI.

yang terletak di DesaSumengko, Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk sesuai SHM Nomor1025 yang telah tercatat atas nama Dwi Bijanto (Penggugat Intervensi);Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk selain dan selebihnya;Menghukum Para Penggugat dalam perkara pokok untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jawa Timur dengan Putusan Nomor 584/PDT/2017