Lampung tengah, handphonemilik saksi ELLA SEFIA VERNINDA Binti SUKADI berdering, dan pada saatyang berdering Saksi ELLA SEFIA VERNINDA Binti SUKADI pun berniat untukmengangkat dan pada saat itu Saksi ELLA SEFIA VERNINDA Binti SUKADI punmasih mengendarai sepeda motor dan saksi ELLA SEFIA VERNINDA BintiSUKADI mengeluarkan handphone dari dalam kantong celananya, kemudiansaksi ELLA SEFIA VERNINDA Binti SUKADI memagang handphonya denganmenggunakan tangan sebelah kirinya, dan pada saat itu saksi KRISTINAberkata

Nambah dadi pun berdatangan dan pada saat itu pelakuyang terpental tersebut sempat bersembunyi, namun pada saat bersembunyidapat di temukan oleh warga, kemudian datanglah anggota kepolisian danpelaku langsung di bawa ke kantor polisi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi ELLA SEFIA VERNINDA BintiSUKADI mengalami kerugian sebesar Rp.500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) Ke 1,2 KUHP.KEDUABahwa terdakwa RIZAL Bin SUKARDI (

Nambah dadi pun berdatangan dan pada saat itu pelakuyang terpental tersebut sempat bersembunyi, namun pada saat bersembunyidapat di temukan oleh warga, kemudian datanglah anggota kepolisian danpelaku langsung di bawa ke kantor polisi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi ELLA SEFIA VERNINDA BintiSUKADI mengalami kerugian sebesar Rp.500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah )Perbuatan terdakwa RIZAL Bin SUKARDI ( Alm ) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk

Lampung tengah sebelum pasar Terdakwa dansaksi AGUNG tersebut hendak berbelok arah, namun kendaraan yang dikendarai oleng sehingga kendaraan yang di kendarainya pun terjatuh danpelakunya yang di bonceng itu pun sempat terpental dan sempat bangun danmembawa kembali kendaraanya dan pergi kabur. dan pada saat itu saksi ELLASEFIA VERNINDA Binti SUKADI dan Saksi ELLA SEFIA VERNINDA BintiSUKADI masih berteriak meminta tolong sehingga warga kamp.

Bahwa, pada Tanggal 01 Januari 1980, telah meninggal dunia Ibukandung dari para Pemohon, yang bernama Almarhumah Acem bintiSukadi, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam ;5. Bahwa, ketika pewaris wafat ayahnya yang bernama Hi. Arif Makmur binHi. Madroes, meninggal dunia pada Tahun 1983, sedangkan ibu kandungdari Pewaris yang bernama Chodijah binti Raja telah meninggal duniapada Tahun 19886.

A, atau Majelis Hakimyang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memutus/menetapkansebagai berikut;PRIMER :Halaman 9 dari 20 putusan Nomor 0143/Pdt.P/2020/PA.Mt1.Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon, untukseluruhnya;2.Menetapkan Ahli Waris yang berhak menerima harta peninggalanAlmarhum Bangsa Radja bin H, Arif Makmur, dan Almarhumah Acem bintiSukadi :3.

ArifMakmur meninggal dunia karena sakit sedang Acem binti Sukadi meningga dunia pada tanggal 01 Januari 1980 juga karena sakit;eBahwa ketika meninggal almarhum dan =almarhumah hanyameninggalkan tiga orang anak yakni Para Pemohon sementara orang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu;Halaman 12 dari 20 putusan Nomor 0143/Pdt.P/2020/PA.Mte Bahwa saat meninggal Almarhum Bangsa Radja bin H, Arif Makmur danAcem binti Sukadi beragama Islam;eBahwa Almarhum Bangsa Radja bin H, Arif Makmur dan Acem bintiSukadi

tidak pernah bercerai ;eBahwa Almarhum Bangsa Radja bin H, Arif Makmur dan Acem bintiSukadi ada meninggalkan harta;e Bahwa pada tanggal 10 Juni 2015 Sudirman bin Bangsaraja meninggal dunia karena sakit dengan meninggalkan seorang isteri bernama PatmawatiBinti Abdul Murad dan lima orang anak bernama Pati Anggraini BintiSudirman Bangsa Raja; Rio Tampati Bin Sudirman Bangsa Raja; IpanSubara Bin Sudirman Bangsa Raja,Desi Susilawati Binti Sudirman BangsaRaja dan Rafli Bin Sudirman Bangsa Raja;e Bahwa

pada tanggal 19 Juli 2015 Panani binti Bangsaraja meninggal dunia karena sakit dengan meninggalkan seorang isteri bernama Novizar BintiSukron dan empat orang anak bernama Faizal Perdana Bin Panini BangsaRaja, Ari Bastian Bin Panani Bangsa Raja, Ilma Triwahyuni Binti PananiBangsa Raja dan Rahmat Darmawan Bin Panani Bangsa Raja,e Bahwa permohonan ini dimaksudkan untuk mengurus warisan AlmarhumBangsa Radja bin H, Arif Makmur, telah menikah dengan Acem bintiSukadi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan

Bahwa mengingat hubungan cinta antaraanak Pemohon (Prihatin Ansori bin Sini) dengan Siti Rokijah bintiSukadi tersebut sudah begitu akrab dan sangat erat, maka agar tidakterjadi hal yang tidak diingankan Pemohon mengajukan permohonanagar Pemohon dapat segera menikahkan anak Pemohon tersebut;5.

Penetapan Nomor 0147/Pdt.P/2017/PA Kas.e Bahwa Status anak Pemohon adalah jejaka dan telah siap untukmenjadi seorang suami dan bertanggung jawab terhadap keluargadengan baik;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama : Siti Rokijah bintiSukadi, tanggal lahir 21 September 2001 (umur 16 tahun 1 bulan),agama Islam, bertempat tinggal di Dukuh Krajan RT. 001 RW. 001 DesaKarangrowo, Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, dalam persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar, calon istri anak

permohonan Pemohon ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan semuanya telah dicatatdalam berita acara persidangan yang bersangkutan, maka untukmempersingkat uraian penetapan ini, Majelis cukup menunjuk berita acaratersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonanDispensasi Kawin untuk anak Pemohon bernama Prihatin Ansori binSini untuk menikah dengan calon istrinya bernama Siti Rokijah bintiSukadi

mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudahmencapai usia 16 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.5. berupa Pemberitahuanadanya Halangan/kekurangan persyaratan Model N.8 dan bukti P.6 berupaSurat Perihal Penolakan Pernikahan Model N9 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UndaanKabupaten Kudus dalam wilayah Pemohon, maka telah terbukti bahwaKantor Urusan Agama tersebut menolak pernikahan antara anakPemohon bernama Prihatin Ansori bin Sini dengan Siti Rokijah bintiSukadi

Sobirin Bin Tasrif, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Karangdoro RT.05 RW.04 Desa BuluKecamatan Semen Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Suyatmiati bintiSukadi dengan calon suaminya bernama Erfan Dian Pungki

Wagiman Bin Samin, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Mayor Bismo RT.15 RW.02 KelurahanSemampir Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adikkandung Pemohon I; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Suyatmiati bintiSukadi dengan calon suaminya bernama Erfan Dian Pungki Setiawanbin

Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon, maka para Pemohonpatut dinyatakan terbukti sebagai pasangan suamiistri sah;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.4) yang merupakanfotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon maka patutHalaman 10 dari 16 halaman Penetapan Nomor 414/Padt.P/2021/PA.Kab.Kdrdinyatakan terbukti bahwa anak para Pemohon bernama Suyatmiati bintiSukadi tersebut berumur 18 tahun 4 bulan bulan (belum 19 tahun);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda

patutdinyatakan terbukti bahwa calon suami anak para Pemohon bernama ErfanDian Pungki Setiawan bin Kemis berumur 22 tahun dan colon istrinya bernamaSuyatmiati binti Sukadi tersebut berumur 18 tahun 4 bulan bulan (belum 19tahun);Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda (P.6) yang merupakan fotokopiSurat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SemenKabupaten Kediri, maka patut dinyatakan terbukti, bahwa maksud dan tujuanpara Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Suyatmiati bintiSukadi

:MUXpU Dn, znl PPjY PAhpUSAArtinya: menghindari kerusakan labih utama daripada mendatangkankemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan para Pemohon pada petitum angka 1 dan 2 patut patut dinilaltelah memiliki alasan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan denganmemberikan dispensasi terhadap anak para Pemohon bernama Suyatmiati bintiSukadi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Erfan Dian PungkiSetiawan bin Kemis ;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan

Karena saksi koroban DONO NUHANTO BinMULYONO percaya dan yakin saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE yangmerupakan teman saksi korban DONO NUHANTO Bin MULYONO, sehinggasaksi korban DONO NUHANTO Bin MULYONO tergerak hatinya maumerentalkan dan menyerahkan 1 ( satu ) unit kendaraan merk Toyota Avanzawarna hitam Nomor Polisi B 1034 EKQ kepada terdakwa TUTIK SUPASH BintiSUKADI.

DASUKI ( suami saksi TUTIK SUPASIH BintiSUKADI ) datang menemui saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE di DaerahBekasi, kKemudian saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE menyerahkan 1 ( satu )unit kKendaraan merk Suzuki XENIA warna hitam, Nomor Polisi B 1948 KFZkepada terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKI dengan maksud untukdigadaikan kepada orang lain sebagai jaminan terdakwa SUMANTO Bin MUHDASUKI pinjam uang, dan 1 ( satu ) unit kendaraan merk Suzuki XENIA warnaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 09/Pid.B /2015/PN Pwk.hitam

(Dua puluh lima juta rupiah)tersebut, sebesar Rp. 20.000.000. diserahkan oleh saksi TUTIKSUPASIH Binti SUKADI dan terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKIkepada saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014, saksi ENDANGSURAHMAN Bin ACE menghubungi saksi TUTIK SUPASIH BintiSUKADI dan terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKI dengan maksudagar kendaraan merk Suzuki XENIA warna hitam, Nomor Polisi B 1948KFZ yang digunakan sebagai jaminan pinjam uang tersebut supayaditukar jaminannya

(Duapuluh lima juta rupiah) kepada saksi GHULAM NISSAR Bin GHULAMYASIN.Bahwa Setelah saksi GHULAM NISSAR Bin GHULAM YASIN sepakat,kemudian 1 (satu) unit kendaraan merk Suzuki XENIA warna hitam,Nomor Polisi B 1948 KFZ diserahkan oleh saksi TUTIK SUPASH BintiSUKADI dan saksi SUMANTO Bin MUH DASUKI kepada saksiGHULAM NISSAR Bin GHULAM YASNN, lalu saksi GHULAM NISSARBin GHULAM YASIN menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000. ( Duapuluh lima juta rupiah ) kepada saksi TUTIK SUPASIH Binti SUKADI.Bahwa uang

(Dua puluh lima juta rupiah)tersebut, sebesar Rp. 20.000.000. diserahkan oleh saksi TUTIKSUPASIH Binti SUKADI dan terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKIkepada saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACEBahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014, saksi ENDANGSURAHMAN Bin ACE menghubungi saksi TUTIK SUPASIH BintiSUKADI dan terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKI dengan maksudagar kendaraan merk Suzuki XENIA warna hitam, Nomor Polisi B 1948KFZ yang digunakan sebagai jaminan pinjam uang tersebut supayaditukar jaminannya dengan

Muntiari bintiSukadi dengan Suharto alias Soeharto bin P.Sastrowihardjo pada tanggal17 Desember 1962;4. Bahwa Muntiari binti Sukadi telah meninggal dunia Pada tanggal 19September tahun 2019, dan telah di makamkan di Tempat PemakamanUmum ( TPU ) Surabaya;5. Bahwa sebelum Almarhumah. Muntiari bin Sukadi meninggal dunia, telahmeninggal dunia terlebih dahulu orang tua dari Almarhumah.

No. 1682/Pdt.P/2020/PA.SbyBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap persidangan, lalu Ketua Majelis membacakan permohonanPemohon, dan atas Permohonan tersebut Kuasa Para Pemohon mengubahPermohonan bahwa Pemohon semula 3 orang dirubah menjadi satu orang danmenerangkan bahwa Pemohon mohon ditetapkan ahli waris Muntiari bintiSukadi adalah Suhermin binti Suharto alias Soeharto;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukanbukti Suratsurat di depan

Bambang Suryanto beragama Kristenbahwa, almarhumah Muntiari binti Sukadi semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;bahwa, ayah Muntiari binti Sukadi yang bernama Sukadi telahmeninggal dunia terlebin dahulu, sedangkan ibu kandung Muntiari bintiSukadi bernama Saripah juga meninggal dunia terlebih dahulu;bahwa, saksi tahu Muntiari binti Sukadi beragama Islam;2.

Karena saksi koroan DONO NUHANTO BinMULYONO percaya dan yakin saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE yangmerupakan teman saksi korban DONO NUHANTO Bin MULYONO, sehinggasaksi korban DONO NUHANTO Bin MULYONO tergerak hatinya maumerentalkan dan menyerahkan 1 ( satu ) unit kendaraan merk Toyota Avanzawarna hitam Nomor Polisi B 1034 EKQ kepada terdakwa TUTIK SUPASIH BintiSUKADI.

Setelah kendaraantersebut diterima saksi SUMANTO Bin MUH DASUKI, kemudian saksiSUMANTO Bin MUH DASUKI menghubungi terdakwa TUTIK SUPASIH BintiSUKADI dengan maksud untuk mencari orang yang mau menerima gadaikendaraan tersebut sebagai jaminan pinjam uang.

(Dua puluh lima juta rupiah)tersebut, sebesar Rp. 20.000.000. diserahkan oleh saksi TUTIKSUPASIH Binti SUKADI dan terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKIkepada saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014, saksi ENDANGSURAHMAN Bin ACE menghubungi saksi TUTIK SUPASIH BintiSUKADI dan terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKI dengan maksudagar kendaraan merk Suzuki XENIA warna hitam, Nomor Polisi B 1948KFZ yang digunakan sebagai jaminan pinjam uang tersebut supayaditukar jaminannya

(Dua puluh lima juta rupiah)tersebut, sebesar Rp. 20.000.000. diserahkan oleh saksi TUTIKSUPASIH Binti SUKADI dan terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKIkepada saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACEBahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014, saksi ENDANGSURAHMAN Bin ACE menghubungi saksi TUTIK SUPASIH BintiSUKADI dan terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKI dengan maksudagar kendaraan merk Suzuki XENIA warna hitam, Nomor Polisi B 1948Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 10/Pid.B /2015/PN Pwk.KFZ yang digunakan sebagai

Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa SUSI YANTI BintiSUKADI sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan;4.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara 315/Pid.Sus/2020/PN Plw atas nama Terdakwa Susi Yanti BintiSukadi;3. Menangguhkan biaya perkara sampai pada putusan akhirMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 61 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2020/PN Plw1. Saksi Roslina Br.

Tidaklah beralasan jika terdakwa SUSI YANTI BintiSUKADI mengaku tidak tahu karena tas tersebut bertuliskan nama salahsatu. calon Bupati dan di dalam keterangan saksisaksi lainnyamenyatakan bahwa terdakwa SUSI YANTI Binti SUKADI mengetahuladanya bingkisan berupa tas yang ada gambar dan tulisan yang bersifatmengajak orang memilih calon tertentu.

, jawabsaksi ROIDA MANGUNSONG Als OPPUNG IWAN MANGUNSONGdirumah Ketua kelompok yang bernama terdakwa SUSI YANTI BintiSUKADI; Bahwa benar setelah mendapat informasi tersebut Saksi Dra.SRINORALITA, M.

memberitahukan kepada warga PKH melalui WA untuk mengambilberas tersebut dirumah, dan disaat yang sama terdakwa SUSI YANTI BintiSUKADI menyerahkan tas dari tim relawan tersebut agar tidak bekerja berulangulang karena anggota PKH rumahnya jauhjauh.

Madiun.Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor: 868/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Afifa Saputri bintiSukadi ; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar bulanNovember 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor: 868/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Afifa Saputri bintiSukadi ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar tahun2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai

Memberi izin kepada Pemohon ( Wajib Bintoro bin Kilin ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Afifa Saputri bintiSukadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;4.

Kepala UPTD Balai LaboratoriumKesehatan Propinsi Lampung Kasi Yan Lab Kesehatan Masyarakat, barangbukti berupa 1 (Satu) pot/botol Urine atas nama Tersangka ELA NOVITA BintiSUKADI, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium terhadap sampleurine milik Tersangka ELA NOVITA Binti SUKADI disimpulkan bahwa ditemukanzat narkotika jenis Methamphetamine (shabushabu) yang merupakan zatnarkotika Golongan berdasarkan Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil

Masruroh, Apt. selaku Kepala BidangPengujian, barang bukti berupa 1 (Satu) buah plastik klip berisi kristal warnaputih diduga narkotika jenis shabu yang disita dari Tersangka ELA NOVITA BintiSUKADI, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamin (shabushabu)dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 112 ayat

Masruroh, Apt. selaku Kepala BidangPengujian, barang bukti berupa 1 (Satu) buah plastik klip berisi kristal warnaputih diduga narkotika jenis shabu yang disita dari Tersangka ELA NOVITA BintiSUKADI, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamin (shabushabu)dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 127 ayat

Kepala UPTD Balai Laboratorium KesehatanPropinsi Lampung Kasi Yan Lab Kesehatan Masyarakat, barang buktiberupa 1 (Satu) pot/botol Urine atas nama Tersangka ELA NOVITA BintiSUKADI, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium terhadapsample urine milik Tersangka ELA NOVITA Binti SUKADI disimpulkanbahwa ditemukan zat narkotika jenis Methamphetamine (shabushabu)yang merupakan zat narkotika Golongan berdasarkan LampiranUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon danPemohon Il bernama DICKY ZULKARNAIEN Bin EDI KARIM untukmenikah dengan calon istrinya bernama NINDA EGA LESTARI BintiSUKADI;3.

suami isteri diluar nikah adalah salah dan diamenyatakan telah tobat dan mohon ampun kepada Allah SWT dan memintamaaf kepada kedua orang tua;Bahwa Hakim kemudian mendengar keterangan calon isteri anakPemohon yang bernama Ninda Ega Lestari Binti Sukadi yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar dia telah pacaran dengan Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim;e Bahwa dia sangat mencintai Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim danberkehendak untuk segera menikah karena saat ini Ninda Ega Lestari BintiSukadi

Kecamatan Metro Timur KotaMetro;e Bahwa sSaksi kenal dengan kakak kandung Pemohon II;e Bahwa benar Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim adalah anak kandungPemohon;eBahwa benar Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim akan segeramelaksanakan perkawinan dengan Ninda Ega Lestari Binti Sukadi karenaNinda Ega Lestari Binti Sukadi telah hamile Bahwa Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim belum pernah menikah;Halaman 7 dari 15 putusan Nomor 0106/Pdt.P/2020/PA.Mte Bahwa Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim dengan Ninda Ega Lestari BintiSukadi

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon danPemohon Il bernama DICKY ZULKARNAIEN Bin EDI KARIM untukmenikah dengan calon istrinya bernama NINDA EGA LESTARI BintiSUKADI tanpa mengurangi pemeriksaan lebih lanjut oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan;3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Elsya Yunita BintiSukadi mengalami kerugian sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah).Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3.

controlnya ada di dalam karungnya danselain itu ada juga besi artco bekas di dalam karung tersebut; Bahwa barang yang hilang adalah 1 (Satu) buah besi bekas artco dan 1(satu) set kotak control untuk motor Listrik beserta kabelnya merk Wasseryang merupakan milik Saksi Elsya Yunita Binti Sukadi; Bahwa kemudian Saksi memberitahukan kepada Saksi Elsya YunitaBinti Sukadi selaku pemilik kontrakan dan barang yang telah diambilTerdakwa tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Elsya Yunita BintiSukadi

Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknya yaitu Saksi Elsya Yunita BintiSukadi; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarangtersebut adalah untuk dijual ke pengumpul dan uangnya untuk keperluanseharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah besi berkas artco;2. 1 (Satu) set kotak control untuk motor listrik Merk

Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknya yaitu Saksi Elsya Yunita BintiSukadi; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarangtersebut adalah untuk dijual ke pengumpul dan uangnya untuk keperluanseharihari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Elsya Yunita BintSukadi mengalami kerugian sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara 315/Pid.Sus/2020/PN Plw atas nama Terdakwa Susi Yanti BintiSukadi;3. Menangguhkan biaya perkara sampai pada putusan akhir;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pelalawan NO.REG.PERK : PDM315/PLW/Eku.2/11/2020, tanggal 13 November 2020, Terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa SUSI YANTI BintiSUKADI sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;.

maka oleh karenanya permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan mencermati denganseksama, baik Berita Acara Penyidikan, Berita Acara Persidangan, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor315/Pid.Sus/2020/PN Plw, tanggal 16 November 2020, maka PengadilanTinggi sependapat dengan petimbangan hukum pengadilan tingkatpertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa Susi Yanti BintiSukadi

merupaka kompetensirelative Pengadilan Agama Sragen, sehingga harus dinyatakan tepat danberalasan Pemohon mengajukan permohonannya ke Pengadilan AgamaSragen;Menimbang, bahwa berdasarkan P.1 s/d P.3 dan keterangan 2 orangsaksi di persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut;Hal 6 dari 10/Pen Nomor 0097/Pgt.P/2016/PA.Sr.Bahwa, Pemohon telah bercerai dengan mantan istrinya Wartini bintiKartono, tanggal 14 Maret 2016 ;Bahwa, Pemohon akan menikah dengan calon istrinya Ani Maryanti bintiSukadi

Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen;Bahwa, Pemohon berstatus duda cerai dan mantan istri Pemohon(Wartini binti Kartono) masih dalam masa iddah;Bahwa, calon istri Pemohon Ani Maryanti binti Sukadi berstatus gadisdan tidak ada pinangan dari pihak lain;Bahwa, antara Pemohon dengan mantan istrinya (Wartini binti Kartono)sudah tidak ada harapan untuk rujuk kembali, karena telah pergi keKalimantan;Bahwa, hubungan Pemohon dengan calon istrinya Ani Maryanti bintiSukadi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Risma Anjali bintiSukadi) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Mardiantobin Mesdi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Hal. 2 dari 23 Hal.

Saksi mengaku sebagaiayah kandung Pemohon, di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang bernama Risma Anjali bintiSukadi;Bahwa benar, Pemohon hendak menikahkan anaknya tersebut;Bahwa anak Pemohon akan dinikahkan dengan calon suaminya yangbernama Mardianto bin Mesdi;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan

Penetapan No.109/Padt.P/2020/PA.MsbBahwa saksi mengenal anak Pemohon yang bernama Risma Anjali bintiSukadi;Bahwa benar, Pemohon hendak menikahkan anaknya tersebut;Bahwa anak Pemohon akan dinikahkan dengan calon suaminya yangbernama Mardianto bin Mesdi:;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya telahsaling mengenal dekat dan telah pacaran;Bahwa baik anak Pemohon dan calon suaminya samasama telahsepakat dan tanpa paksaan dari pihak manapun untuk melangkah kepernikahan;Bahwa anak Pemohon

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Risma Anjali bintiSukadi) untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon yang bernama(Mardianto bin Mesdi);3.

SUPRIANTO binNARTO segera menikah dengan anak Pemohon bernama NAILA bintiSUKADI;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3516053006830001tanggal 07112012 atas nama NARTO yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3516055208770004tanggal 07112012 atas

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati paraPemohon agar bersabar untuk menunda permohonannya, sambilmenunggu usia anak Pemohon mencapai usia dewasa, akan tetapi paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendalilkan iaberkehendak menikahkan anak lakilakinya yang bernama M.SUPRIANTO bin NARTO dengan calon isterinya bernama NAILA bintiSUKADI

telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dengan calon istrinya nama Dewi Anjarwati binti Sukadi tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa Para Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Dewi Anjarwati bintiSukadi

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Dewi Anjarwati bintiSukadi, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Gufronbin Muhamat Sujoko;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 22September 2020 M bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1442 H, oleh HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Drs. Moh.

SURONTO , umur 50 tahun Agama Islam, Pekerjaan Tani, alamat, Dusun SumpetRt. 004 Rw. 002 Kelurahan Kepil, Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobomenerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang bersangkutan adalah calon besan Pemohon;e Bahwa antara anak Pemohon dengan anak yang bersangkutan telah pacarandan kelihatan sering pergi bersama, dan anak Pemohon dan salingmencintai serta sudah hamil 7 bulan;e Bahwa anak yang bersangkutan telah melamar SUSI RAHAYU BINTISUKADI untuk dijadikan istri dan keluarga SUSI

RAHAYU BINTISUKADI telah menerima lamaran tersebut ; e Bahwa antara NASIBTO BIN SURONTO Dengan calon Istri SUSIRAHAYU BINTI SUKADI tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahmenjadi saudara satu susuan; e Bahwa anak yang bersangkutan telah mempunyai penghasilan sendirisebesar Rp. 35.000 (Tigapuluh Lima Ribu Rupiah setiap Minggu sebagaiPetani;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang bahwa pokok masalah perkara ini adalah permohonan Dispensasikawin

diamenyatakan telah tobat dan mohon ampun kepada Allah SWT dan memintamaaf kepada kedua orang tua;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 0109/Pdt.P/2020/PA.MtBahwa Hakim kemudian mendengar keterangan calon isteri anakPemohon yang bernama Ninda Ega Lestari Binti Sukadi yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar dia telah pacaran dengan Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim;e Bahwa dia sangat mencintai Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim danberkehendak untuk segera menikah karena saat ini Ninda Ega Lestari BintiSukadi

Rt 027 Rw 009 Kelurahan Yosomulyo Kecamatan Metro PusatKota Metro Propinsi Lampung;e Bahwa Saksi kenal dengan kakak kandung Pemohon Il;e Bahwa benar Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim adalah anak kandungPemohon;eBahwa benar Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim akan segeramelaksanakan perkawinan dengan Ninda Ega Lestari Binti Sukadi karenaNinda Ega Lestari Binti Sukadi telah hamile Bahwa Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim belum pernah menikah;e Bahwa Dicky Zulkarnaien Bin Edi Karim dengan Ninda Ega Lestari BintiSukadi

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon danPemohon Il bernama DICKY ZULKARNAIEN Bin EDI KARIM untukmenikah dengan calon istrinya bernama NINDA EGA LESTARI BintiSUKADI tanpa mengurangi pemeriksaan lebih lanjut oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan;3.

bersangkutan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Januari 2015 mengajukan permohonan kepada Pengadilan Agama Sragen yang telahterdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama tersebut dalam Perkara Nomor0013/Pdt.P/2015/PA.Sr. sebagaimana yang tersebut dalam surat permohonan : Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakim menjelaskan bahwapermohonan Pemohon untuk mengganti nama dari yang semula GINEM bintiSUKADI