Penetapan No.576/Pdt.P/2021/PA.Pwlbahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Amina bintiSukardi) tidak mempunyai hubungan keluarga/darah dan tidakpernah sesusuan dengan calon suaminya semasa kecil;bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il, belum pernahdilamar oleh lakilaki lain;Rian Renaldi bin Suryadi, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Pohayam, DesaSumberjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar.Saksi mengaku sebagai keluarga dari calon suami anak ParaPemohon, di bawah

Penetapan No.576/Pdt.P/2021/PA.PwlMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon IImohon agar Pengadilan Agama Polewali memberi Dispensasi Kawinkepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama Amina binti Sukardidengan dalildalil, bahwa Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar, menolak mencatatkanperkawinannya karena anak Pemohon dan Pemohon II Amina bintiSukardi, masih berumur 18 (delapan belas) tahun, sedangkan Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengawinkan dengan lakilaki

Penetapan No.576/Pdt.P/2021/PA.Pwlkapasitas dan kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukanpermohonan a quo ;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan Pemohon II Amina bintiSukardi telah menyatakan pada pokoknya bahwa telah mengetahuikehendak Pemohon dan Pemohon II untuk mengawinkan dirinya dansetuju serta siap untuk membina rumah tangga dengan calon suaminyaserta menyatakan tidak dipaksa untuk kawin, karena antara Amina bintiSukardi dengan Erfan telah saling mengenal selama 4 (empat) tahun;Menimbang

Penetapan No.5/6/Pdt.P/2021/PA.PwlMandar, dan memiliki hubungan hukum sebagai orang tua dari Amina bintiSukardi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi kutipan akta kelahiran),merupakan akta otentik, bemetarai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut mengenai nama dan waktu kelahiran anak Pemohon danPemohon Il (Amina binti Sukardi), bukti tersebut menunjukkan bahwaanak

Penetapan No.5/76/Pdt.P/2021/PA.Pwl3. bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (Amina binti Sukardi) setuju untuk dikawinkan dantelah siap untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, ternyata Amina bintiSukardi adalah anak sah Pemohon dan Pemohon Il, yang akandikawinkan dengan lakilaki Erfan, namun belum mencapai umur 19(sembilan belas) tahun, sehingga memerlukan penetapan dispensasikawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun1974

Unr2 Bahwa, dari pernikahan Pemohon telah lahir seorang anak lakilaki bernamaSLAMET, lahir di Kabupaten Semarang tanggal 01 Juni 1996, dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 12135/TP/2007 yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Semarang tertanggal 25 Juni 2007;3 Bahwa, anak Pemohon yang bernama SLAMET tersebut saat ini berusia 18(delapan belas) tahun, 3 (tiga) bulan;4 Bahwa, anak lakilaki Pemohon tersebut akan melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama YURIKE PUJI RAHAYU BintiSUKARDI

SULASTRI di kantor Urusan Agama KecamatanSumowono Kabupaten Semarang tanggal 24 Mei 1995, sebagaimanaKutipan Akta Pernikahan Nomor : 58/36/39/II/95 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Semarang tertanggal 26 Mei 1995;Bahwa saksi dengan Pemohon mempunyai (satu) orang anak lakilaki yang bernama : SLAMET dan anak Pemohon yang bernamaSLAMET telah mempunyai pekerjaan sebagai sopir;Bahwa anak Pemohon yang bernama SLAMET beragama Budhasedang calon istrinya yang bernama YUNIKE PUJI RAHAYU BintiSUKARDI

olehKantor catatan Sipil Kabupaten Semarang tertanggal 27 November1998;Bahwa saksi dengan SUKADI mempunyai 1 (satu) orang anakperempuan yang bernama : YUNIKE PUJI RAHAYU;Bahwa anak Pemohon yang bernama YUNIKE PUJI RAHAYU telahmempunyai pekerjaan sebagai petani;Halaman 11 dari 18 Perkara Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Unr12Bahwa anak saksi yang bernama YUNIKE PUJI RAHAYU beragamaBudha sedang calon suaminya yang bernama SLAMET Bin YAMTOjuga beragama Budha;Bahwa anak saksi yang bernama YURIKE PUJI RAHAYU BintiSUKARDI

, tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki yang bernama SLAMET dan sudah sering saksi lihat selalubersama;Bahwa di kampung atau di Desa saksi kalau sudah sering bersamakalau tidak dinikahkan saksi selaku orang tuanya malu dengantetangga sekitarnya;Bahwa antara SLAMET dan anak saksi yang bernama YURIKE PUJIRAHAYU Binti SUKARDI telah sepakat untuk menikah;Bahwa saksi selaku orang tua YURIKE PUJI RAHAYU BintiSUKARDI, juga telah menyetujuinya kalau anak saksi melakukanpernikahan,

dengan Pemohon demikian juga orang tua dari SLAMETBin YAMTO;Bahwa anak saksi yang bernama YURIKE PUJI RAHAYU BintiSUKARDI dalam keadaan sehat, belum pernah menikah dan keadaanfisik YURIKE PUJI RAHAYU sudah kelihatan dewasa;6.

sedang membawa shabubahwa SRI CAHYANI binti SUKARDI melakukan percakapan denganseseorang dengan nama kontak KIKO dan SRI CAHYANI bintiSUKARDI menulis pesan Yg pst ni aq bwa.

Yg es teh tak masukin didim ikan ik ko pie kemudian selanjutnya Iha yg 1 nimsh bngkuspermen.Bahwa saksi menkonfirmasi maksud isi pesan tersebut akhirnyamengakui bahwa dirinya telah menyimpan shabu sebanyak %(setengah) gram dan dimasukkan ke dalam ikan Mujahir goreng dan 1(satu) gram shabu didalam bungkus permen Antangin.Bahwa ketika saksi menggeledah barang bawaan SRI CAHYANI bintiSUKARDI menemukan 1(satu) kantong plastik klip kecil berisi shabudi dalam ikan Mujahir goreng yang dibungkus dengan mika

SRI CAHYANI bintiSUKARDI kemudian yang 1 (satu) paket ukuran 1 (satu) gram dan 1(satu) paket ukuran 1% (setengah) gram saat ini berhasil saksi sita.bahwa CAHYANI binti SUKARDI menjual shabu tersebut 1 (satu)paket shabu ukuran % (setengah) gram berhasil dijual kepada sdr.ROSOK seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) pada hariSenin tanggal 20 November 2017 sekira jam 19.30 WIB. 1 (satu)paket shabu ukuran % (setengah) gram dijual kepada Sdri.

SRI CAHYANI binti SUKARDI.Kemudian shabu dibagi menjadi 6 (enam) paket yaitu 1 (Satu) paketukuran 2 (dua) gram, 1 (satu) paket ukuran 1 (satu) gram dan 4(empat) paket ukuran % (Setengah) gram.bahwa untuk shabu tersebut telah terjual sebanyak 4 (empat) gramdengan rincian 2 (dua) paket masingmasing ukuran % (setengah)gram, 1 (Satu) paket ukuran 2 (dua) gram sedangkan 1 (Satu) paketukuran % (setengah) gram telah dikonsumsi SRI CAHYANI bintiSUKARDI kemudian yang 1 (Satu) paket ukuran 1 (satu) gram dan

Siliwangi No. 512Semarang.bahwa pada saat ditangkap SRI CAHYANI binti SUKARDI sedangberjalan mondarmandir di depan ruang sel tahanan PengadilanNegeri Semarang.bahwa saksi menangkap SRI CAHYANI binti SUKARDI tersebutbersama temanteman saksi dari Satresnarkoba PolrestabesSemarang diantaranya bernama ARIS PRIHANTO dan ADHYPRASETYAWAN.bahwa awalnya saksi mengamankan barang dari SRI CAHYANI bintiSUKARDI berupa 1 (satu) buah HP merek Samsung Galaxy Grand 2warna putih dengan kartu SIM No. 082140924420,

Terdakwa memperkenalkandiri sebagai Petugas dari BPR Region LPG di SPBE Elpiji ALur Pinang dan tujuankedatangan Terdakwa adalah menawarkan kesepakatan kepada SUPARTIK BINTISUKARDI untuk membuat Pangkalan Gas LPG di rumah SUPARTIK BINTISUKARDI. Dan dengan kewenangan yang dimilikinya, Terdakwa mengatakan kepadaSUPARTIK BINTI SUKARDI dapat membantu mengurus Surat Izin Usaha yangdiperlukan.

Namun beberapa hari kemudian SUPARTIK BINTISUKARDI ada mendengar dari masyarakat bahwasanya di Polsek Langsa Timur adaseseorang yang ditangkap karena mengaku dapat membantu membuka Pangkalan Gassehingga SUPARTIK BINTI SUKARDI datang ke Polsek Langsa Timur untukmengetahui orang tersebut dan ternyata benar orang tersebut adalah Terdakwa yang jugatelah mengelabuhi SUPARTIK BINTI SUKARDI;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, SUPARTIK BINTI SUKARDI menderitakerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus

Terdakwa memperkenalkandiri sebagai Petugas dari BPR Region LPG di SPBE Elpiji ALur Pinang dan tujuankedatangan Terdakwa adalah menawarkan kesepakatan kepada SUPARTIK BINTIHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 147/Pid.B/2015/PN.Lgs.SUKARDI untuk membuat Pangkalan Gas LPG di rumah SUPARTIK BINTISUKARDI. Dan dengan kewenangan yang dimilikinya, Terdakwa mengatakan kepadaSUPARTIK BINTI SUKARDI dapat membantu mengurus Surat Izin Usaha yangdiperlukan.

ERIK dan memperlihatkan suratsurat dandokumen dari BPR REGION LPG palsu.Bahwa Terdakwa ada menawarkan kerjasama dengan saksi Supartik BintiSukardi untuk membuat pangkalan gas LPG di rumahnya, dan Terdakwameminta uang kepada saksi Supartik Binti Sukardi sebesar Rp. 2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk membuat / mengurusSurat izin Usaha (kwitansi terlampir), dan setelah itu.

SUKARDI WAYAN HANANTO Bin SADINO PADMO SUWIGNYOdibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwapada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 01.00Wib s/d pukul 05.00 WIB bertempat di rumah saksi Sukardi WayanHananto Bin Sadino Padmo Suwignyo dan saksi Phypin Ariya BintiSukardi Wayan Hananto di Dusun Tanjung Anom RT. 08 RW. 04, DesaMadukoro, Kecamatan Kotabumi Utara, Kabupaten LampungUtara,terdakwa telah mengambil1 (Satu) unit HP merk Samsung GalaxyGrand Prime warna putih model

Wayan Hananto terkejut karena melinat HP dan powerbanksudah tidak ada lagi;Hal 6 dari 20Hal Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN KbuBahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Phypin Ariya BintiSukardi Wayan Hananto menderita kerugian kurang lebih sebesarRp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah);Bahwa rumah saksi memilik pekarangan dan memiliki pagar rumah,tinggi pagar rumah saksi pada bagian depan lebih kurang 2 (dua) meterdan pada bagian samping lebih kurang 1 2 (satu setengah) meter sertabagian

PHYPIN ARIYA Binti SUKARDI WAYAN HANANT Odi bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwapada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 01.00Wib s/d pukul 05.00 WIB bertempat di rumah saksi Phypin Ariya BintiSukardi Wayan Hananto dan saksi Sukardi Wayan Hananto Bin SadinoPadmo Suwignyo di Dusun Tanjung Anom RT. 08 RW. 04, DesaMadukoro, Kecamatan Kotabumi Utara, Kabupaten Lampung Utara,terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit HP merk Samsung GalaxyGrand Prime warna putih model :

ADIZAR Bin ANSORIyang dibacakan dipersidanganpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 01.00Wib s/d pukul 05.00 WIB bertempat di rumah saksi Phypin Ariya BintiSukardi Wayan Hananto dan saksi Sukardi Wayan Hananto Bin SadinoPadmo Suwignyo di Dusun Tanjung Anom RT. 08 RW. 04, DesaMadukoro, Kecamatan Kotabumi Utara, Kabupaten Lampung Utara,terdkwa telah mengambil 1 (Satu) unit HP merk Samsung Galaxy GrandPrime warna putin model : SMG530H/DS

Kemudian Terdakwa mengintip jendela kamar saksi PhypinAriya Binti Sukardi Wayan Hananto, Terdakwa melihat ada 1 (satu) unitHP Samsung Galaxy dan 1 (satu) unit powerbank, kKemudian Terdakwamerusak jendela dengan cara menarik jendelakamar saksi Phypin Ariya BintiSukardi Wayan Hananto secara paksa hingga jendela terbuka kemudianTerdakwa mencari kayu di sekitarrumah saksi Phypin Ariya Binti SukardiWayan Hananto.

PerkawinanNomor : 20/1998 yang diterbitkan oleh Kantor catatan Sipil KabupatenSemarang tertanggal 27 November 1998 ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai (satu) orang anak perempuanyang bernama : YUNIKE PUJI RAHAYU ;Bahwa anak Pemohon yang bernama YUNIKE PUJI RAHAYU telahmempunyai pekerjaan sebagai petani ;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama YUNIKEPUJI RAHAYU beragama Budha sedang calon suaminya yangbernama SLAMET Bin YAMTO juga beragama Budha ;Bahwa anak Pemohon yang bernama YUNIKE PUJI RAHAYU BintiSUKARDI

bersama;e Bahwa di kampung atau di Desa saksi kalau sudah sering bersamakalau tidak dinikahkan saksi selaku orang tuanya malu dengantetangga sekitarnya;10Bahwa antara SLAMET dan anak saksi yang bernama YUNIKE PUJIRAHAYU Binti SUKARDI telah sepakat untuk menikah;Bahwa Pemohon dan saksi (TUYAMSIH) selaku orang tua YUNIKEPUJI RAHAYU Binti SUKARDI, juga telah menyetujuinya kalau anaksaksi melakukan pernikahan, demikian juga orang tua dari SLAMETBin YAMTO ;Bahwa anak saksi yang bernama YUNIKE PUJI RAHAYU BintiSUKARDI

Saksi SULASTRL :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah calon mertuaPemohon;e Bahwa saksi dengan YAMTO mempunyai (satu) orang anak lakilakiyang bernama : SLAMET dan anak saksi yang bernama SLAMETtelah mempunyai pekerjaan sebagai sopir ;12e Bahwa anak saksi yang bernama SLAMET beragama Budha sedangcalon istrinya yang bernama YUNIKE PUJI RAHAYU BintiSUKARDI dan ,SLAMET Bin YAMTO juga beragama Budha ;e Bahwa anak saksi yang bernama SLAMET, tersebut telah menjalinhubungan cinta dengan

SUKARDI juga beragama Budha ;e Bahwa saksi telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanyang bernama YUNIKE PUJI RAHAYU Binti SUKARDLI baik keduaorang tua saksi maupun kedua orang tua calon istri saksi yang bernamaYUNIKE PUJI RAHAYU Binti SUKARDI, juga telah setuju untuksaksi menikah dengan anaknya ;e Bahwa di kampung atau di Desa saksi kalau sudah sering bersamakalau tidak cepat menikah orang tuan saksi malu dengan tetanggasekitarnya;e Bahwa calon istri saksi yang bernama YUNIKE PUJI RAHAYU BintiSUKARDI

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : d.Karjono/Abd Manaf bin Paelan dan tanggallahir Pemohon I: Tulungrejo, 22 tahun dan nama Pemohon II: Suliyanah bintiSukardi dan tanggal lahir Pemohon

Manaf binPaelan, tanggal lahir: Tulungrejo, 22 tahun dan nama Pemohon II: Sulianah bintiSukardi, tanggal lahir: Kaliputin, 17 tahun) sebagaimana tertulis dalam DuplikatKutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Batu Kota Batu, Nomor : B144/Kua.13.36.01/PW.01/08/2017 tanggal 10 Agustus 2017 (bukti P4) adalah satuorang;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya Undangundang Nomor 23tahun 2006 tentang administrasi kependudukan adalah bertujuan untuk memberikanperlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi

tahun dan nama Pemohon II : Suliyanah binti Sukardi, tanggallahir : Kaliputih, 17 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :447/115 tanggal 29 Juli 1973 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :B19/Kua.13.36.01/Pw.01/08/2017 yang dikeluarkan oleh kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Kota Batu tanggal 21 Agustus 2017 adalah salah, sedangkanyang benar adalah nama Pemohon : Abd Manaf Priyo Santoso bin Paelan,tanggal lahir: Malang, 04 September 1953 dan nama Pemohon II : Nurjanah bintiSukardi

melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: = 1 (satu) unit Handphone Blackberry type 9220 Curve warna Hitamdengan Nomor Imei: 35448 1052604349;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni saksi SUZANA BintiSUKARDI

tidakdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: e Awalnya pada hari Minggu tanggal 01 September 2013 sekira pukul 22.00wib terdakwa dari simpang Kapling naik ojek menuju parit benut, setelahsampai di parit Benut terdakwa sembunyi di Kebun Karet, kemudian padahari Senin tanggal 02 September 2013 sekira pukul 01.30 Wib terdakwamencari sasaran untuk mengambil barang sesuatu kepunyaan orang lainkemudian terdakwa melihat dan mendekati rumah saksi SUZANA BINTISUKARDI

Setelah berada didalam rumah saksi SUZANA BINTISUKARDI kemudian terdakwa masuk ke dalam kamar saksi SUZANABINTI SUKARDI yang pintu kamarnya terbuka, lalu terdakwa melihat 1(satu) unit Handphone Blackberry type 9220 Curve warna Hitam dengannomor imei 354481052604349 yang sedang dicas di atas meja TV.

Kemudian terdakwa keluar dari rumah saksi SUZANABINTI SUKARDI melewati pintu belakang rumah saksi SUZANA BINTISUKARDI. Selanjutnya terdakwa pergi mencari sasaran lagi untukmengambil barang sesuatu kepunyaan orang lain.

Suzanamelewati pintu belakang rumah tersebut; e Bahwa kemudian Terdakwa pergi mencari sasaran lagi dan sekira pukul03.00 wib, Terdakwa berhasil diamankan warga dan ditemukan (satu)unit Handphone Blackberry type 9220 Curve warna Hitam dengan nomorimei 354481052604349 di dalam kantong celana depan sebelah kananTerdakwa; e Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengambil 1 (satu) unitHandphone Blackberry type 9220 Curve warna Hitam dengan NomorImei: 354481052604349, dilakukannya tanpa seijin saksi Suzana BintiSukardi

Pinangan tersebut telah diterima oleh calon besanPemohon (Sukardi bin Santami), serta disetujuil pula oleh Neti bintiSukardi. Saat menerima pinangan tersebut, Neti binti Sukardi pun sedangtidak berada dalam pinangan lakilaki lain;6. Bahwa antara Eriyandi Pratama bin Retno Priyadi dan Neti bintiSukardi, tidak terdapat hubungan mahrom, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena persusuan. Tidak ada pula pihak ketiga yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaEriyandi Pratama bin Retno Priyadi untuk menikah dengan Neti bintiSukardi;3.

Bahwa, anak kandung Pemohon yang bernama Diana Malantika bintiSukardi dengan calon suaminya tersebut yang bernama BambangRamadan bin Holilul Rahman, telah berpacaran dari selama lebih kurang 2(dua) tahun:3. Bahwa, antara anak kandung Pemohon dan calon suaminya sudahmelakukan hubungan suami istri dan saat ini anak kandung Pemohonsedang hamil;4. Bahwa, keluarga besar calon suami anak Pemohon sudah datangkerumah Pemohon pada awal Januari tahun 2021 dan lamaran tersebutsudah di terima Pemohon;5.

Bahwa, untuk maksud tersebut anak kandung Pemohon dan calonSuaminya tersebut telah menghadap dan mengurus segala kelengkapanadministrasi yang ditentukan di Kantor Urusan Agama KecamatanSembawa, Kabupaten Banyuasin, akan tetapi Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sembawa tersebut menolak untuk melaksanakanPerkawinan anak kandung Pemohon yang bernama Diana Malantika bintiSukardi dengan calon suaminya yang bernama Bambang Ramadan binHolilul Rahman tersebut dengan alasan karena anak kandung Pemohontersebut

segi agama; Bahwa setahu saksi tidak paksaan sama sekali dan keinginanuntuk menikah itu murni dari Keinginan Diana Malantika binti SukardiHal 7 dari 13 Hal Penetapan No. 33/Pdt.P/2021/PA.Pkbdan Bambang Ramadan bin Holilul Rahman karena hubungan merekasudah terlalu jauh dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangoleh agama; Bahwa setahu saksi Diana Malantika binti Sukardi danBambang Ramadan bin Holilul Rahman telah mampu dan sanggupuntuk mengarungi kehidupan rumah tangga dan Diana Malantika bintiSukardi

setahu saksi tidak paksaan sama sekali dan keinginanuntuk menikah itu murni dari Keinginan Diana Malantika binti Sukardidan Bambang Ramadan bin Holilul Rahman karena hubungan merekasudah terlalu jauh yang mengakibatkan Diana Malantika binti Sukarditelah hamil 4 (empat) bulan;Hal 8 dari 13 Hal Penetapan No. 33/Pdt.P/2021/PA.Pkb Bahwa setahu saksi Diana Malantika binti Sukardi danBambang Ramadan bin Holilul Rahman telah mampu dan sanggupuntuk mengarungi kehidupan rumah tangga dan Diana Malantika bintiSukardi

Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar satu tahun menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama Listeriani BintiSukardi, umur 16 tahun, agama islam, pendidikan SLTP, Pekerjaan Ikutorang tua, alamat di Rt 004 Rw 002 Desa Sidokayo Kecamatan AbungTinggi Kabupaten Lampung Utara;5.

Bahwa calon isteri dari anak Pemohon bernama Listeriani BintiSukardi, saat ini sudah tidak bersekolah lagi;7. Bahwa antara anak Pemohon M Nurul Falakhi Bin Marsin, tidakterdapat hubungan nasab, sepersusuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;8.

Menetapkan bahwa nama dan tempat tanggal lahirPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :229/45/VII/98 tanggal 23 Juli 1998 yang semula tertulisdengan nama ENDANG ROHANA BINTI SUKARDIselanjutnya diubah dengan ENDANG RUKANAH BINTISUKARDI;Cc. Memerintahkan kepada Pemohon untukmendaftarkan perubahan nama sebagaimanatersebutdalam amar huruf (b) ke Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwungu Kabupaten Kudus;d.

Bahwa pada saat perikahan terjadi kesalahan penulisan namaPemohon, dalam akta nikahnya ditulis Endang Rohana bintiSukardi, padahal nama Pemohon yang sebenarnya adalah EndangRukanah binti Sukardi;3.

menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa, saksi membenarkan isi Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekira pukul 21.00 WibSaksi di rumah, diberitahu Arga, anak terdakwa yang memberitahu, paknjenengan ken mriko bapak ngamuk dijawab Saksi, neng ndi le dandijawab di warung ibu Suwadi, kemudian Saksi pergi ke warung bu Suwadinamun Saksi melihat situasi yang ramai di teras rumah Saksi Alfijah bintiSukardi

memboncengterdakwa naik sepeda motor kemudian pergi meninggalkan rumah SaksiAlfijah binti Sukardi ; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan terdakwa marahmarah terhadapSaksi Baidi bin Darmo, namun awal persoalan sejak tahun 2012 Saksi Baidibin Darmo tinggal di Desa Langenharjo di rumah Saksi Alfijah binti Sukarditanpa melapor dan pernah membuat pernyataan di Kantor Balai Desabahwa Saksi Baidi bin Darmo tidak akan tinggal di Desa Langenharjosampai bisa membuktikan pernikahannya dengan Saksi Alfijah bintiSukardi

HERMIN LASMINI binti NGUSMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa, saksi membenarkan isi Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian ;Bahwa Saksi adalah tetangga dengan Saksi Alfijah.Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015 sekira pukul 19.30 wibSaksi pulang dari warung kemudian melewati rumah Saksi Alfijah bintiSukardi dan mendengar keributan dari dalam rumah Saksi Alfijah bintiSukardi , kemudian Saksi melihat

dengan seringdatangnya saksi Baidi bin Darmo kerumah saksi Alfijah binti Sukardi tanpa adaikatan resmi;Bahwa saat itu terjadi keributan antara terdakwa dengan saksi Baidi bin Darmodan tibatiba saksi Baidi bin Dramo mencakar trerdakwa karena saksi Baidi binDarmo marah atas kedatangan terdakwa namun dilerai oleh saksi Suntoro aliasAsak bin Kasnawi;e Bahwa waktu itu ada gerakan tangan dan kaki terdakwa kearah saksi Baidi binDarmo;e Bahwa terdakwa mendatangi saksi Baidi bin Darmo dan saksi Alfijah bintiSukardi

karena tanggung jawab terdakwa selaku Kepala Desa yang adawarganya yang hidup serumah tanpa ikatan resmi sedangkan lakilaki yangbernama Baidi bin Darmo seorang Pegawai Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekira pukul 20.00 Wib terdakwamenghadang Saksi Baidi bin Darmo yang akan pergi dengan saksi Alfijah bintiSukardi, dan berkata ojo lungo disik nek lungo tak pateni (artinya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Maryati Asih Winarti bintiSukardi Nomor 3324075612960001 tanggal 10 Juni 2016 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Kendal bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya oleh Ketua Majelis diparapdan diberi tanda (bukti P.7);8.

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Maryati Asih Winarti bintiSukardi Nomor 7409/TP/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kendal tanggal 24 Juni 2002,Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Pwrbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelisdiparap dan diberi tanda (bukti P.8);Bahwa buktibukti surat tersebut yang berupa fotokopi telah dicocokandengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterimasebagai

Pemohon hingga dewasa menurut ketentuan yangberlaku, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan(Voluntair) maka perkara ini tidak termasuk perkara yang diatur denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang mediasisehingga dalam perkara ini tidak perlu mediasi;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon adalah mengajukanpermohonan dispensasi kawin oleh karena anak para Pemohon belumberumur 19 tahun yang akan menikah dengan Maryati Asih Winarti bintiSukardi

terbukti bahwa anak para Pemohon bernama AmadKarno bin Sarino belum berusia 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8 berupa Fotokopiakrtu Tanda Penduduk dan Kutipan Akta kelahiran calon mantu anak paraPemohon yang telah dicocokkan dengan aslinya yang menurut pasal 165 HIRadalah bukti autentik, oleh karenanya majelis menerima bukti tersebut sebagaibukti yang sempurna, maka permohonan para Pemohon telah nyata terbuktibahwa calon istri anak para Pemohon bernama Maryati Asih Winarti bintiSukardi

Jawa Tengah, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Ahmad Riyal bin Rohmat dengan Tri Handayani bintiSukardi tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Ahmad Riyal bin Rohmat dengan Tri Handayani bintSukardi tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Teguh Santoso bin Hadi Prayitno umur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan tukang Ojek, tempat tinggal di Dusun Gumelar Rt. 015 Rw. 002,Desa Gumelar, Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Ahmad Riyal bin Rohmat dengan Tri Handayani bintiSukardi tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Hal. 6 dari 11 Hal. Pen.

No. 76/Pdt.P/2018/PA.Wsb Antara Ahmad Riyal bin Rohmat dengan Tri Handayani bintiSukardi tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eddy Sugeng Purwitono binSarmidi Suhartono ) terhadap Penggugat (Dwi Indah Widiastuti bintiSukardi);3. Membebankan biaya perkara ini pada Negara (prodeo) DIPA tahunAnggaran 2016 :SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya ;Halaman 3 dari 14 Hol, Put. No. 0292/Pdt. G/2016/PA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dwi Indah Widiastuti bintiSukardi yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar, ditandai dengan bukti(P.1);2.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Eddy Sugeng Purwitonobin Sarmidi Suhartono) terhadap Penggugat ( Dwi Indah Widiastuti bintiSukardi ).4.

Nomor 0912/Padt.P/2016/PA.JrCanting RT.002 RW. 004 Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember;Bahwa dalam waktu dekat ini Para Pemohon akan menikahkan anak ParaPemohon tersebut dengan calon istrinya bernama Resa Noviana Rizky bintiSukardi, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wlraswasta, tempat tinggaldi Dusun Gadungan Desa Klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

karena baru berumur 17 tahun 2 bulan sebagaimana suratketerangan dari Kantor Urusan Agama tersebut Nomor : B236/Kua.13.32.20/Pw.01/09/2016;Bahwa berhubung anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama AndiAgung Mustakim bin Sumari, tanggal lahir 18 Juni 1999 (umur 17 tahun, 2bulan) belum cukup umur, maka perlu (harus) memperoleh ijin menikah(Dispensasi) dari Pengadilan Agama Jember;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Andi AgungMustakim bin Sumari dengan calon istrinya (Resa Noviana Rizky bintiSukardi

RUSTIM keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui adanya kekerasan pada hari Selasa tanggal28 April 2020 sekira jam 22.30 wita saksi melakukan kontrol disekitarmess PT.PPA;Bahwa saksi ada melihat saksi EVA DWI PURWANTI Binti SUKARDIsedang lari bersama dengan anaknya menuju ke Mess PPA, dan ketikabertemu dengan saksi maka dia meminta tolong kepada saksi karenasuami nya mau membunuh dirinya;Bahwa saksi melihat dibagian kepala saksi EVA DWI PURWANTI BintiSUKARDI

menyembunyikan saksi EVA DWI PURWANTIHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Trg.Binti SUKARDI bersama dengan anaknya di dalam mushola MessPT.PPA;Bahwa dari keterangan saksi EVA DWI PURWANTI Binti SUKARDIbahwa dirinya dianiaya oleh terdakwa dengan menggunakan pipaparalon dan juga ada dipukul serta diinjak injak;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan saksi EVA DWI PURWANTIBinti SUKARDI untuk meminta tolong karena habis mengalami kejadianpenganiayaan, waktu itu saksi lihat saksi EVA DWI PURWANTI BintiSUKARDI

kekerasan terhadap saksi EVA DWIPURWANTI Binti SUKARDI pada hari selasa tanggal 28 April 2020sekira jam 21.00 wita di tempat tidur mess PT.MSM kontraktor PT.BKSHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Trg.KM.14 Desa Jembayan Rt,12 Kec.Loa Kulu Kab.Kutai Kartanegara; Bahwa pada saat saksi terdakwa melihat pembalut di tempat buatmandi kemudian mengetahui hal tersebut terdakwa tegur WI JANGANNYUCI DISITU NDAK LIHATKAH ITU TEMPAT MANDI SAMA SIKATGIGIkemudian dijawab oleh saksi EVA DWI PURWANTI BintiSUKARDI

faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi EVA DWIPURWANTI Binti SUKARDI pada hari selasa tanggal 28 April 2020sekira jam 21.00 wita di tempat tidur mess PT.MSM kontraktor PT.BKSKM.14 Desa Jembayan Rt,12 Kec.Loa Kulu Kab.Kutai Kartanegara;Bahwa pada saat saksi terdakwa melihat pembalut di tempat buatmandi kemudian mengetahui hal tersebut terdakwa tegur WI JANGANNYUCI DISITU NDAK LIHATKAH ITU TEMPAT MANDI SAMA SIKATGIGIPkemudian dijawab oleh saksi EVA DWI PURWANTI BintiSUKARDI

Penetapan No.79/Pdt.P/2022/PA.TbnTelah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban pada tanggal 02 Februari 2022dengan register perkara Nomor 79/Pdt.P/2022/PA.Ton mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Is Bahwa, pada tanggal 17 Januari 2007 Pemohon SRI HANDAYANI,S.Pd Binti SUKARDI dengan suami Pemohon SRI HANDAYANI, S.Pd BintiSUKARDI yang bernama EDI SUJIKO,SE Bin TASRIPAN telahmelangsungkan

Urusan Agama Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,Propinsi Jawa Timur sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNo.73/73/I/2007, tertanggal 18 Januari 2007, sehingga Pemohon SRIHANDAYANI, S.Pd Binti SUKARDI dengan suami Pemohon SRIHANDAYANI, S.Pd Binti SUKARDI yang bernama EDI SUJIKO,SE BinTASRIPAN sebagai suamiistri yang sah ;Keterangan: (bukti surat P1 : Foto Copy Kutipan Akta NikahNo.73/73/l/2007, tertanggal 18 Januari 2007, menerangkanpada tanggal 17 Januari 2007 SRI HANDAYANI, S.Pd BintiSUKARDI

dengan suami SRI HANDAYANI, S.Pd BintiSUKARDI yang bernama EDI SUJIKO,SE Bin TASRIPANtelan melangsungkan pernikahan dan telah pula tercatat /terdaftar di Register Kantor Urusan Agama KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan, Propinsi Jawa Timur) ; (bukti surat P2 : Foto Copy KTP No. 352409 5606820004 tertanggal 05102021 menerangkan: SRI HANDAYANI,S.Pd Binti SUKARDI bertempat tinggal di xxxxx XxxxxxxXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, KabupatenTuban) ;Hal. 3 dari 20 Hal.

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon SRI HANDAYANI,S.Pd BintiSUKARDI dengan suami Pemohon SRI HANDAYANI,S.Pd Binti SUKARDIyang bernama EDI SUJIKO,SE Bin TASRIPAN mempunyai 2 (dua) oranganak kandung yang bernama:1). Nama: BRILLIANT ALINSKIE Bin EDI SUJIKO, SETempat Tanggal Lahir: Lamongan, 14 tahun ( 09112007 )NIKJenis kelaminAgamaStatusKewarganegaraanPekerjaanPendidikanNo. TelpAlamatKeterangan352409 091107 0001LakilakiIslamBelum KawinIndonesiaPelajarSMP Kelas 8081 3310 34337: di KABUPATEN TUBAN.

Penetapan No.79/Pdt.P/2022/PA.TbnKepala Keluarga bernama: SRI HANDAYANI,S.Pd., BintiSUKARDI dan tiga (3) anak bernama: FERIS INDRAJIDBin EDI SUJIKO,SE., BRILLIANT ALINSKIE Bin EDISUJIKO,SE., dan AQEELA QAIRINA ZARA Binti EDISUJIKO,SE bertempat tinggal di XXxXxXxx XXXXXXxXxXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,Kabupaten Tuban) ; (bukti surat P15 : foto copy KK No.352409180810 9223 tertanggal 30102017 menerangkanKepala Keluarga bernama: KISMAH Binti KARTASEHdan dua (2) anak bernama: AZIZ

Kabul Rejo dengan luaslebih kurang 1 (satu) hektar yang menjadi jaminan kepada saksi Sutiani BintiSukardi (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan harga Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah), kKemudian saksi Subandi padasaat itu meminta agar dibuatkan SKGR atas nama saksi Subandidikarenakan SHM No. 194 tersebut masih atas nama orang lain yakni saksiKabul Rejo, terhadap permintaan saksi Subandi tersebut disanggupi olehterdakwa dan terdakwa Il.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) persil foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :194 atas nama Kabul Rejo ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Halaman 4 Putusan Nomor 393PID.B/2019/PT PBR 1 (Satu) bundel SHM (sertifikat hak milik) Nomor : 194 atas namaKabul Rejo ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Sutiani BintiSukardi (Alm) ;4.

Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) persil foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :194 atas nama Kabul Rejo ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1 (satu) bundel SHM (sertifikat hak milik) Nomor : 194 atas namaKabul Rejo ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Sutiani BintiSukardi (Alm) ;6.