Biyang Cita

ANAK AGUNG BIYANG ANOM ; ANAK AGUNG SAGUNG PUTRA ; Dkk

1 (satu) lembar copy Berita Acara serah terima barang berupa 7 botol Melia Propolis dan 3 botol Melia Biyang oleh Siti Masrichah 1 (satu) lembar copy Berita Acara serah terima barang berupa 19 botol Melia Propolis 1 (satu) lembar copy Berita Acara serah terima barang berupa 13 botol Melia Propolis 1 (satu) lembar Nota Pembelian tanggal 21/05/2013 berupa 10 Box Propolis senilai Rp.2.400.000,- 1 (satu) lembar Nota Pembelian tanggal 05

/02/2013 senilai Rp.4.400.000,- 1 (satu) lembar Nota tanggal 01/07/2013 berupa 10 Box Propolis senilai Rp.2.400.000,- 1 (satu) lembar Nota tanggal 19/06/2013 berupa 6 botol Melia Biyang senilai Rp.540.000,- 1 (satu) lembar copy Berita Acara serah terima barang berupa 3 botol Melia Biyang;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Melia Sehat Sejahtera yang bergerak dibidang distribusipenjualan obat herbal Melia Propolis dan Melia Biyang yang dibuat olehHerbal Science Malaysia yang beralat dan berkantor pusat di Jl.Manangkabau No.58 Pasar Manggis Setia Budi Jakarta yang telahmengangkat terdakwa . Amir Hamzah Bin Yasrani sebagai LeaderComitee Nasional PT.

Melia Sehat Sejahtera yang bergerak dibidang distribusipenjualan obat herbal Melia Propolis dan Melia Biyang yang dibuat olehHerbal Science Malaysia yang beralamat dan berkantor pusat di Jl.Manangkabau No.58 Pasar Manggis Setia Budi Jakarta yang telahmengangkat terdakwa . Amir Hamzah Bin Yasrani sebagai LeaderComitee Nasional PT.

yg dijual di Apotek tersebutfikatidak ada, maka diminta tandatangan sebagai bukti bahwa sudah mengunjungiApotek dengan rneninggalkan Wiping koran serta menghimbau jika ada orangmenitip/ menjual Melia Propilis dan Biyang agar jangan diterima.Jika ada produkMelia Propolis dan Biyang yang dijual, maka memberitahu bahawa Apotek tidakberhak menjual tersebut dan barang yang ada diperintahkan untuk diambildengan alasan barang tersebut untuk penelitian dan supaya sipemasok barangtersebut dapat menemui.Bahwa

,, 1 (satu) lembar Notatanggal 01/07/2013 berupa 10 Box Propolis senilai Rp.2.400.000,, 1 (satu)lembar Nota tanggal 19/06/2013 berupa 6 botol Melia Biyang senilaiRp.540.000,, 1 (satu) lembar copy Berita Acara serah terima barang berupa 3botol Melia Biyang yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan danmerupakan hasil dari kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan

Nota Pembelian tanggal 05/02/2013 senilai Rp.4.400.000,e 1 (satu) lembar Nota tanggal 01/07/2013 berupa 10 Box Propolis senilaiRp.2.400.000,e 1 (satu) lembar Nota tanggal 19/06/2013 berupa 6 botol Melia Biyang senilaiRp.540.000.e 1 (satu) lembar copy Berita Acara serah terima barang berupa 3 botol MeliaBiyang;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menetapkan menurut hukum bahwa, ANAKAGUNG GEDE RAKA SUTEJA, Jenis KelaminLakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 31Desember 1970 adalah sah anak kandung ke V(lima) yang lahir dari perkawinan ANAKAGUNG NGURAH TAMAN dengan ANAKAGUNG BIYANG RAI ;3.

NGURAH TAMAN denganANAK AGUNG BIYANG RAI: Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang bermaterai cukup serta telahdilegalisir dan telah pula cocok dengan aslinya berupa : 1.Foto Copy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor : 312 / LPK /XI / 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan PuriKanginan, pada tanggal 13 Nopember 2012, yang selanjutnyadiberi tanda P.1 ; Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 224 / LPK /TV /2012, yang dikeluarkan

Saksi ANAK AGUNG GEDE TAMAN MAYUN ) ;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Pemohon dan masih adahubungan keluarga dimana Pemohon adalah saudara Sepupu saksi ; Bahwa orang tua Pemohon adalah ANAK AGUNG NGURAH TAMANdengan ANAK AGUNG BIYANG RAI yang mempunyai 6 (enam) orangBahwa Pemohon adalah anak kandung ke V (lima) yang bernama ANAKAGUNG GEDE RAKA SUTEJA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diBangli, pada tanggal 31 Desember 1970, dan kelahirannya dibantu olehDukun beranak yang bernama Anak Agung Biang Raka

Saksi ANAK AGUNG BIYANG RAKA SERONI ;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Pemohon dan masih adahubungan keluarga dimana Pemohon adalah saudara Sepupu saksi ; Bahwa orang tua Pemohon adalah ANAK AGUNG NGURAH TAMANdengan ANAK AGUNG BIYANG RAI yang mempunyai 6 (enam) orangBahwa Pemohon adalah anak kandung ke V (lima) yang bernama ANAKAGUNG GEDE RAKA SUTEJA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diBangli, pada tanggal 31 Desember 1970, dan kelahirannya dibantu olehDukun beranak yang bernama Anak Agung Biang Raka

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;Menetapkan menurut hukum bahwa, ANAK AGUNG GEDE RAKASUTEJA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 31Desember 1970 adalah sah anak kandung ke V (lima) yang lahir dariperkawinan ANAK AGUNG NGURAH TAMAN dengan ANAKAGUNG BIYANG RAI ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangli supayamengirimkan salinan sah Penetapan Pengadilan Negeri Bangli kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli, agar mengenai kelahiran

M E N G A D I L I:

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi dari Para Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa PENGGUGAT sebagai keturunan dan/atau ahli waris yang sah dari Gusti Biyang

diketahui dan ditandatangani oleh Kelian Dinas Banjar Taman, Bendesa Adat Taman, Perbekel Taman, dan Camat Abiansemal;

Ceriti bersaudara kandung dengan Gusti Biyang Titib,Gusti Biyang Titib kawin keluar sedangka Gusti Biyang Ceriti masihtinggal disana;Bahwa Gusti Biyang Titib mempunyai 3 orang anak salah satu anaknyayang bernama Gusti Putu Bawa diangkat anak oleh Gusti Biyang Ceriti ;Bahwa saksi tahu Gusti Made Muglik adalah istri kedua dari Gusti PutuBawa dan mempunyai 1 orang anak yang bernama Gusti Ngurah Suweja ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa sudah ada sertifikatnya ;Bahwa Gusti Biyang Ceriti bersaudara

Gusti Biyang Ceriti3.

Gusti Biyang Ceriti dan dilinggihkan juga disana ;Bahwa saksi tidak tahu asal usul Suami dari Gusti Biyang Titib ;Bahwa Gusti Biyang Titib memupunyai 3 orang anak yaitu :1.

Gusti PutuBawa ada hubungan waris mewaris ;Bahwa Gusti Biyang Ceriti mengangkat anak dari Gusti Biyang Titibsupaya ada yang membantu mengambil ayahan Gusti Biyang ceiriti ;Bahwa mengangkat anak bisa dari saudara karena mempunyaihubungan baik, tidak harus dari waris mewaris ;2.

Saksi Gusti Made Menir, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Gusti Biyang Ceriti;Bahwa Gusti Biyang Ceriti bersaudara 3 orang yaitu : Gusti Putu Bersih,Gusti Biyang titib dan Gusti Biyang Ceriti ;Bahwa Gusti Biyang Ceriti mengangkat anak yang bernama Gusti PutuBawaBahwa suami Gusti Biyang Ceriti adalah Gusti Made Tanggeh ;Bahwa Gusti Putu Bawa diangkat anak oleh Gusti Biyang Ceriti padawaktu berumur 17 tahun ;Bahwa Gusti Putu Bawa memiliki 2 orang anak

Dimana di Griya Kediri Kamasan Pewacakan dilakukan olehRatu Dayu Biyang Ida Ayu Ngurah Erawati;. Bahwa dari hasil pewacakan melalui lontar suci peninggalan Leluhuryang dilakukan oleh Ratu Dayu Blyang Ngurah Erawati di Griya KediriKamasan didapatkan hasil jika nama anak kedua kami tersebut tidaksesuai dengan hari kelahirannya. Dimana hanya bermaknakesengsaraan dan kesulitan hidup. Oleh Ratu Dayu Biyang NgurahErawati di Griya Kediri Kamasan .

secara spiritualitas dengan mendatangi Griya Kediri Kamasan yangberalamat di Jalan Taman,Kamasan untuk melakukan pewacakan harikelahiran dan nama dari anak Para Pemohon yang dilakukan oleh RatuDayu Biyang Ida Ayu Ngurah Erawati dan dari hasil pewacakan melaluilontar suci peninggalan Leluhur yang dilakukan oleh Ratu Dayu BlyangNgurah Erawati di Griya Kediri Kamasan didapatkan hasil jika namaanak kedua Para Pemohon tidak sesuai dengan hari kelahirannya.Dimana hanya bermakna kesengsaraan dan kesulitan

hidup sehinggaoleh Ratu Dayu Biyang Ngurah Erawati di Griya Kediri Kamasan anakPara Pemohon mendapatkan nama baru yaitu Dewa Ayu Kade GesyaJothy Swari yang artinya kesempurnaan dan kerahayuan;Bahwa setelah anak Para Pemohon diberi nama dan dipanggil dengannama Dewa Ayu Kade Gesya Jothy Swari anak tersebut berubah sangatdrastis berangsur membaik,lebin waspada,tenang dan tak pernah lagijatun dengan keras atau mengalami situasi yang membahayakannyawanya;Bahwa sudah dilakukan upacara untuk nama baru

Dimana situasi anak yang seperti itu membuatPara Pemohon sebagai Orang tua kandung merasa sangat tidaknyaman dengan rasa khawatir yang berlebihan, sehingga mencari solusisecara spiritualitas dengan mendatangi Griya Kediri Kamasan yangberalamat di Jalan Taman,Kamasan untuk melakukan pewacakan harikelahiran dan nama dari anak Para Pemohon yang dilakukan oleh RatuDayu Biyang Ida Ayu Ngurah Erawati dan dari hasil pewacakan melaluilontar suci peninggalan Leluhur yang dilakukan oleh Ratu Dayu BlyangNgurah

Ida Ayu Ngurah Erawati dan dari hasilpewacakan melalui lontar suci peninggalan Leluhur yang dilakukan oleh RatuDayu Blyang Ngurah Erawati di Griya Kediri Kamasan didapatkan hasil jikanama anak kedua Para Pemohon tidak sesuai dengan hari kelahirannya.Dimana hanya bermakna kesengsaraan dan kesulitan hidup sehingga oleh RatuDayu Biyang Ngurah Erawati di Griya Kediri Kamasan anak Para Pemohonmendapatkan nama baru yaitu DEWA AYU KADE GESYA JOTHY SWARI yangartinya kesempurnaan dan kerahayuan;Menimbang

Halaman bagian depan/muka kori/pintu gerbang utama merupakanmilik/dipergunakan bersama;Bahwa semua isi putusan perdamaian tersebut telah ditaati dandilaksanakan oleh Penggugat Biyang Ida Bagus Putu Kerta dan olehHalaman 4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Tab.Vi.VIL.VIII.tergugat I, Ida Bagus Kade Rempeg dan tergugat II Ida Bagus GunaTirtayasa;Bahwa Biyang Ida Bagus Putu Kerta telah meninggal dunia denganmeninggalkan tanah warisan sebagaimana terurai dalam isi putusanperdamaian

Ida BagusPutu Kerta/keturunannya, Ida Bagus Ketut Guna Tirtayasa/keturunannya,Ida Bagus Tantera Sudjana/keturunannya, dan Ida Bagus Menara;Bahwa sampai saat ini, tanah warisan peninggalan almarhum Biyang IdaBagus Putu Kerta tersebut belum pernah dibagi waris dan masih tetap atasnama Biyang Ida Bagus Putu Kerta, seluas 0,150 Ha dengan hakmenempati sesuai dengan putusan perdamaian tanggal 21 April 1976perkara no.16/PN/Tbn/Pdt/1976;Bahwa para penggugat sebagai ahli waris dari almarhum Biyang Ida BagusPutu

almarhum Biyang Ida Bagus Putu Kerta, dan juga belumpernah ada pembagian waris;Bahwa atas permohonan Ida Bagus Menara (tergugat 1!)

Ida bagus Putu Kerta;Menetapkan tanah peninggalan almarhum Biyang Ida Bagus Putu Kertasesuai dengan akte perdamaian tanggal 21 #April 1976no.16/Pn.TBN/Pdt/1976 atas nama Biyang Ida bagus Putu Kerta belumpernah dibagi waris agar ditetapkan menjadi Duwe tengah GeriaBuruansari Desa Wanasari dan apabila dibuatkan sertifikat atas nama Duwetengah Geria Buruansari Desa wanasari;Penerbitan sertifikat atas tanah peninggalan almarhum Biyang Ida BagusPutu Kerta oleh tergugat II atas permohonan tergugat Ida

oleh Biyang Ida Bagus Putu Kerta;Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Tab.

rokok dengan menggunakan Bahasa BaliDewa biyang numbas lanjarane ebongkos yang artinya DewaBiyang beli rokoknya sebungkus Pada waktu itu Saksi IDABAGUS PUTRA DUTA (Terdakwa dalam berkas perkara lain)menjawab Baang jelemane Roko Biyang ebungkus dadi, duangbungkus dadi, akude cai meli roko ?

Bahwa benar kejadian berawal dari saksi pada saatitu datang ke warung milik DEWA BIYANG denganmaksud untuk membeli rokok. Setibanya di warungmilik DEWA BIYANG yang terletak di Gang sebelahBarat Pura Puseh Bangli, di Lingk./Br.Pande.Kelurahan Cempaga, Kecamatan Bangli, KabupatenBangli, saksi sudah melihat ada 4(empat)orang yangtidak dikenalnya sedang membeli Mie.

Pada saatsaksi mau membeli rokok dengan katakata DEWABIYANG numbas lanjarane ebongkos yang artinyayang artinya DEWA BIYANG beli rokoknya sebungkusdan DEWA BIYANG tidak menjawab, kemudian salahsatu dari 4(empat) orang tersebut menjawab Baangjelemane Roko BIYANG, ebungkus dadi, duang bungkusdadi, akude cai meli roko yang artinya BIYANGberikan manusia ini rokok 1(satu)bungkus, 2(dua)bungkus berapa kamu bisa beli rokok.

' BUDIARTA) mengambilsepeda motor menuju rumahnya saudara KIPING ke arahBarat dari Warung milik DE BIYANG.

BEH, sedang berada di warung Milik21DEWA BIYANG untuk membeli Mie rebus.

Ayu Biyang Tengah, dan istri ke3bernama Gst. Biyang Sandat (alm); Bahwa istri ke1 dari kakek Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 2(dua) orang yaitu Gst. Ayu Oka Sasih (KK/mulih daha) dan Gst NgurahHal. 1 dari 7 hal. Put. Nomor 74 K/Pdt/2015Gede, sedangkan istri ke 2 tidak mempunyai anak dan istri ke3 tidakmempunyai anak pula; Bahwa anak dari kakek Penggugat yang bernama Gst. Ngurah Gede(alm) mempunyai 3 (tiga) orang istri yaitu istri ke1 bernama Gst.

Ayu Alit + Gst Ayu Biyang Tengah + Gst Ayu(Alm) (istri ke1/alm) (istri ke2/alm) Biyang sandat(istri ke3/alm)> Gst. Ayu Oka Sasih (KK/Mulih Daha)+> ~~ 1Gst. Ngurah Gede+I Gst. Ayu Sideman+l Gst. Ayu Purwa +Jero Puspita(alm) (Istri ke1/alm) (istri ke2/alm) (istri ke3/alm) 1. Gst Ayu Setiti (alm) 1. Gst. Ayu Raka (KK)> 2. Gst. Ayu Setyawati (KK) 2. Gst. Ayu Rusmiati (KK)3. Ni. Gst. Ayu Kartika (alm) 1. Ni Gst. Ayu Sumiati2. Gst Ngr Sulendra(A.A. Ngr KesumaErawan/Tergugat)3.

No. 139 PK/Pdt/2012dimana mereka telah menempati/menggarap tanah sengketa ILI hak milik DewaAgung Biyang Rai (almarhum) selama + 25 tahun ;Bahwa para Tergugat secara tidak sah dan melawan hukum disampingmelakukan tindakan memerintahkan kepada para penggarap untuk segera meninggalkantanah garapannya (tanah sengketa I,JI,MI) padahal tanah yang garapan para penggarapsedang menghasilkan berupa buah jeruk ;Bahwa perbuatan para Tergugat tersebut di atas dan menguasai tanah tanahsengketa adalah sebagai

Rai (almarhum)dan berhak mewarisi tanah sengketa I, II dan III peninggalan almarhum DewaAgung Byang Rai ;5 Menyatakan hukum tindakan para Tergugat dalam mengajukan keberatanpenerbitan Sertifikat atas tanah sengketa dengan surat keberatan tertanggal 11September 2006 adalah sebagai tidak beralas hak yang sah dan melawanhukum ;6 Menyatakan hukum para Tergugat telah menguasai tanah sengketa I, II, III hakmilik peninggalan almarhum Dewa Agung Biyang Rai secara tidak sah danmelawan hukum ;7 Menghukum

, atas nama Dewa Agung Biyang Rai yang dikeluarkan oleh SedahanKintamani tahun 1955 ;Tanah sengketa IT : Pipil No.133, Persil No. 28d, luas + 31.700 m? atasnama Dewa Agung Biyang Rai yang dikeluarkan oleh Sedahan Kintamani tahun1955 ;Tanah sengketa WI : No.17,Pipil No.133,Persil No.28c,klas I, luas + 0.0900m?

, atas nama Dewa Agung Biyang Rai yang dikeluarkan oleh SedahanKintamani tahun 1955 ;Adalah sah milik para Penggugat dalam Rekonpensi/para Pembanding ;Menyatakan jual beli tanah sengketa I tanah sengketa II antara Tergugat dalamRekonpensi dengan : Nang Subagia, luas 8.000 m?, Hak Milik No. 27 tanggal 31Maret 1981, atas nama Nang Subagia, Nang Rengen, luas 7.000 m?, Hak MilikNo. 26 tanggal 31 Maret 1981, atas nama Nang Rengen (tanah sengketa I) DewaAji Sari, luas 4.000 m?

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu di,Kabupaten Karangasem pada tanggal 1 Oktober 2009 dipuput oleh Ida Pedanda Istri Biyang adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah Agama Hindu, pada Tanggal 1 Oktober 2009 Bertempat Tinggaldi Br Dinas Kawan, Desa Manggis, Kecamatan Manggis, KabupatenKarangasem yang dipuput oleh rohaniawan yang bernama Ida PedandaIstri Biyang dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5130/CS/2012yang dicatatatkan Pada Tanggal 15 Mei 2012;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama:1.

Menyatakan Hukum Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan secara adat dan Agama Hindubertempat di Banjar Dinas Kawan, Desa Manggis, KecamatanManggis, Kabupaten Karangasem pada tanggal 1 Oktober 2009yang dipuput oleh Ida Pedanda Istri Biyang adalah sah dan putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkan perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3 dan dikuatkan keterangansaksisaksi yang saling bersesuaian satu dengan yang lain terbukti bahwa padatanggal 1 Oktober 2009 telah dilangsungkan perkawinan antaraPENGGUGAT/Penggugat dengan TERGUGAT/Tergugat secara agama Hindudipuput oleh Ida Pedanda Istri Biyang

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu di,Kabupaten Karangasem padatanggal 1 Oktober 2009 dipuput oleh Ida Pedanda Istri Biyang adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4, Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT yang lahir pada tanggal 7 Maret2010 sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor 25039/Ist/2012 beradadalam asuhan Penggugat dan memberikan

Fanny Biyang. Dan berdasarkan Visum Et RepertumNo.3103/1/VER / RSUD SJ/VII / 2012 tanggal 18 Juli 2012 pemeriksaDr. Fanny Biyang dengan hasil pemeriksaan :1. Kepala:e Tampak luka bacok tembus kulit tulang terngkorak sampaiotak pada kepala bagian kanan ukuran 15 x 15 x 2 cm dantampak perdarahan dari luka tersebut.e Tampak luka bacok tembus kulit terngkorak sampai keotakpada bagian kiri ukuran 10 x 7 x 6 cm dan tampak perdarahandari luka tersebut.2.

Fanny Biyang. Dan berdasarkan Visum EtRepertum No.3103/1/VER / RSUD SJ/VII / 2012 tanggal 18 Juli 2012pemeriksa Dr. Fanny Biyang dengan hasil pemeriksaan :1. Kepala:e Tampak luka bacok tembus kulit tulang terngkorak sampaiotak pada kepala bagian kanan ukuran 15 x 15 x 2 cm dantampak perdarahan dari luka tersebut.e Tampak luka bacok tembus kulit terngkorak sampai keotakpada bagian kiri ukuran 10 x 7 x 6 cm dan tampak perdarahandari luka tersebut.2.

Biyang dengan hasilpemeriksaan :1.

Fanny Biyang ;.2 Visum Et Repertum No.3103/1/VER / RSUD SJ/VII / 2012 tanggal18 Juli 2012 an. H. Ahmad Bin Pabetai pemeriksa Dr.

Menyatakan hukum bahwa PENGGUGAT sebagai keturunan dan/atau ahliwaris yang sah dari Gusti Biyang Ceriti atau Ni Gst Md Ceriti atau GstMade Ceriti (Alm), dan Gst Putu Bawa (Alm) sebagaimana SuratPernyataan Silsilah yang dibuat oleh Gusti Ngurah Suweja tertanggal 9Oktober 2014, yang telah diketahui dan ditandatangani oleh Kelian DinasBanjar Taman, Bendesa Adat Taman, Perbekel Taman, dan CamatAbiansemal:Halaman2 dari 12 Putusan NO. 175/PDT/2021/PT DPS3.

Menyatakan hukum bahwa Tanah Objek Sengketa adalah sah hak milikPENGGUGAT selaku ahli waris dari Gusti Biyang Ceriti atau Ni Gst MdCeriti atau Gst Made Ceriti (Alm), dan Gst Putu Bawa (Alm);5.

merupakan bukti yang tidak dibantah dan khususbukti T.1, 1,111.20 setelah dikonfrontir dengan saksi Ida Bagus Anom Yasaternyata isinya telah dibenarkan dan tidak dibantah;Bukti T.1, II, 11.28 berupa silasila tidak dipertimbangkan oleh hakim;Dalam Rekonvensi :Bahwa bukti TI,lI,1I1.16 berupa SHM No. 619 atas nama Gusti PutuBawa, Gusti Made Cakru (Orang tua Tergugat Il, III) dan GustiNyoman Antri tidak pernah dipertimbangkan oleh hakim, padahal buktitersebut merupakan bukti sah bahwa tanah warisan Gusti Biyang

PDT/2021/PT DPSBawa telah diangkat sebagai anak oleh Gst Made Tanggeh dan GstBiyang Ceriti almarhum, sesuai dengan Adat Bali dan Agama Hindu ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Hukum Adat di Bali yangberkembang bahwa Hukum Adat Waris di Bali disamping mewarisi Hartabenda juga ahli waris diwajibkan untuk mewarisi kKewajiban yang ada yangharus dilakukan oleh ahli waris dalam hal ini Gst Putu Bawa , misalnyamelakukan ayahan ayahan di Banjar dan memelihara sanggah Pemujaanmilik 1 Gst Made Tanggeh dan Gst Biyang

Ceriti almarhum;Bahwa buktibukti Terbanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tersebut tidak dapat dilumpuhkan oleh buktibukti yang diajukanoleh Pembanding semula Tergugat I, II dan III Konvensi/Penggugat Rekonvensi,sehingga karena itu pertimbangan dan putusan hakim tingkat pertama yangmenyatakan bahwa Gusti Putu Bawa adalah anak angkat Gusti Biyang Ceritidan Gusti Made Tanggeh adalah dapat dibenarkan;Bahwa dalil Pembanding semula Tergugat , Il dan iiKonvensi/Penggugat Rekonvensi, yang

Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangli yangmenyebutkan bahwa tanah sengketa adalah tanah Duwen Desa ;12.Bahwa Para Tergugat dengan setelah mengajukan surat keberatan kepadaKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangli,selanjutnya secaratidak sah dan melawan hukum menguasai tanah sengketa ,ll dan Ill dengancara memasang pagar dan menyegel hak para penggarap yang jumlahnyasebanyak 10 orang/kepala keluarga dimana mereka telah menempati/menggarap tanah sengketa , Il, Ill hak milik Dewa Agung Biyang

tanahsengketa tidak dialihkan atau dibebani utang piutang kepada pihak lain(pihak ke tiga);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bangli supaya memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum sita jaminan (conservatoir beslaag) adalah sah danberharga;Menyatakan hukum tanah sengketa , Il dan Ill adalah sah hak milikpeninggalan almarhum Dewa Agung Byang Rai;Menyatakan hukum Penggugat ahli waris Dewa Agung Biyang

No. 404 K/Pdt/2010melawan hukum;Menyatakan hukum Para Tergugat telah menguasai tanah sengketa , Il, Illhak milik peninggalan almarhum Dewa Agung Biyang Rai secara tidak sahdan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa , Il, Ilkepada Penggugat dalam keadaan kosong dengan membongkar segalabangunan Para tergugat yang ada diatas tanah sengketa dan selanjutnyadiserahkan secara lasia dan atau bilamana perlu dengan bantuan Polisi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti

,atas nama Dewa Agung Biyang Raiyang dikeluarkan oleh Sedahan Kintamani tahun1955 ; Tanah sengketa Il : Pipil No. 133, Persil No. 28d, luas + 31.700 m? atasnama Dewa Agung Biyang Rai yang dikeluarkanoleh Sedahan Kintamani tahun 1955 ; Tanah sengketa Ill : No. 17, Pipil No. 133, Persil No. 28c, klas , luas +0.0900 m?, atas nama Dewa Agung Biyang Raiyang dikeluarkan oleh Sedahan Kintamani tahun1955;Adalah sah milik Penggugat dalam Rekonvensi ;.

Bahwa saksi mengetahui pemohon berkeinginan mohon penetapanpengesahan pengangkatan anak dari Pengadilan Negeri Gianyar ;Bahwa hubungan antara Gusti Ayu Made Kapat dengan GustiNgurah Sumitera adalah keponakannya ;Bahwa saksi tahu Gusti Ngurah Kantor mempunyai 3(tiga) orangistri, istri (Gusti Ayu Alit) melahirkan 2(dua)orang anak 1.GustiNgurah Gede dan Gusti Ayu Oka, istri Il (Gusti Biyang Keter)Halaman 5 dari 15 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2015/PN.Ginmelahirkan 3 (tiga) orang anak 1 Gusti Ngurah Suweta

;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan buktibukti tertulisyaitu P1 sampai dengan P3 dan keterangan 2 (dua) orang saksi dibawahsumpah maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa antara Ni Gusti Ayu Made Kapat dengan Gusti NgurahSuweta memiliki hubungan keluarga yaitu saudara kandungyang dilahirkan dari perkawinan antara Gusti Ngurah Kantor danGusti Biyang Keter ;e Bahwa antara Pemohon dengan Ni Gusti Ayu Made Kapat jugamemiliki hubungan kekeluargaan dikarenakan Pemohon adalahanak kandung

dan kesepakatan tersebut telahdituangkan dalam bentuk tertulis dimana isi kesepakatannyaadalah Gusti Ngurah Suweta tidak berkeberatan terhadappermintaan Ni Gusti Ayu Made Kapat untuk meminta danmengangkat anak dari Gusti Ngurah Suweta yang bernama Gusti Ngurah Sumitera (Pemohon) ;e Bahwa untuk pengangkatan anak tersebut telah dilakukanupacara ngaturang banten pejati di Merajan Agung yang dipuputoleh Jro Mangku Deh serta hanya disaksikan oleh keluargaketurunan dari Gusti Ngurah Kantor dan Gusti Biyang

Ngurah Kesuma Erawan dansaksi Gusti Ngurah Warmadewa, SE, MM bahwa Pemohon adalah anakkandung dari Gusti Ngurah Suweta dan Gusti Biyang Keter (vide bukti P2)yang telah diangkat anak oleh Ni Gusti Ayu Made Kapat dimanasebelumnya antara Gusti Ngurah Suweta dengan Ni Gusti Ayu MadeKapat telah bersepakat untuk melakukan pengangkatan anak terhadapPemohon dan dituangkan dalam bentuk tertulis (vide bukti P1) ;Menimbang, bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukanupacara ngaturang banten pejati di Merajan

Agung yang dipuput oleh JroMangku Deh serta hanya disaksikan oleh keluarga keturunan dari GustiNgurah Kantor dan Gusti Biyang Keter ;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan dari Ni Gusti Ayu MadeKapat telah dibuatkan Akta (Surat) Sentana No. 1/1980 tertanggal 15 AprilHalaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2015/PN.Gin1980 yang ditanda tangani oleh Klian Dinas Banjar Teruna, PerbekelDesa Blahbatuh, Ni Gusti Ayu Made Kapat, Gusti Ngurah Sumitera sertaCamat Blahbatuh (vide bukti P3) ;Menimbang bahwa

Wayan Sukedana:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Wayan Suparta;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon;Bahwa Orang tua Pemohon bernama Pan Suparti;Bahwa Kakek Pemohon bernama Gusti Ngurah Siluh almarhum;Bahwa Pemohon dan istri Pemohon sehariharinya masyarakatmemanggilnya Ajik Gusti dan Biyang;Bahwa Masyarakat tidak ada yang keberatan Pemohon dipanggil AjikGusti atau menambah namanya dengan Gusti Ngurah;Halaman 5 dari 25 halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Tab.Bahwa Pemohon keturunan

Putu Suryantara, S.Pd., karena mereka warga saksi;Bahwa mereka masih ada hubungan keluarga, satu merajan;Bahwa merajannya di Pura Ayunan;Bahwa saksi dijadikan saksi perkara permohonan perubahan nama dari Wayan menjadi Gusti Ngurah;Bahwa saksi kurang jelas Gusti Ngurah itu apakah kasta;Bahwa saksi tidak pernah mendengar kawitan Pemohon dimana;Bahwa Pemohon sehariharinya dipanggil Gusti Aji;Bahwa saksi lupa tanggal, bulan dan tahunnya, sejak saksi dewasasehariharinya saksi memanggilnya Gusti Aji dan Biyang

Gusti Ngurah Siluh almarhum;Bahwa Pemohon dan istri Pemohon sehariharinya masyarakatmemanggilnya Ajik Gusti dan Biyang;Bahwa Masyarakat tidak ada yang keberatan apabila Pemohondipanggil Ajik Gusti atau menambah namanya dengan Gusti Ngurah;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon keturunan Arya Sentong;Bahwa yang saksi dengar Pemohon bertanya ke orang pintar(meluasan dalam bahasa bali) menurut orang pintar Pemohon disuruhmemakai soroh Gusti;Bahwa Pemohon sudah melakukan upacara mepejati memakai gelarGusti

Suartama, SKM., dan Nyoman Adi Suarjana, saksi tidak kenal;Bahwa mereka dari yang 22 (dua puluh dua) orang tersebut masih adahubungan keluarga, satu merajan;Bahwa tempat merajannya di Pura Ayunan;Bahwa katanya kawitan Pemohon di Ayunan;Bahwa saksi dijadikan saksi perkara permohonan perubahan nama dari Wayan menjadi Gusti Ngurah;Bahwa saksi kurang jelas apakah Gusti Ngurah itu kasta;Bahwa Pemohon sehariharinya dipanggil Gusti Aji;Bahwa tanggal, bulan dan tahun orang tua Pemohon dipanggil Gusti Ajidan Biyang

saksi lupa, seingat saksi sejak saksi dewasa sehariharinyasaksi memanggilnya Gusti Aji dan Biyang;Halaman 8 dari 25 halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Tab.Bahwa saksi tidak kenal dengan Gusti Ngurah Saskara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidakberkeberatan dan membenarkannya;Drs Gusti Putu Puger :Bahwa saksi kenal dengan Wayan Suparta;Bahwa mengetahui Surat Keterangan tertanggal 16 Agustus 2017 yangditanda tangani oleh Gusti Ngurah Shaskara, SE., MM. hanyamengetahui

dibuktikan dengan dokumendokumen yang tediserahkan saat Pemeriksaan dan keberatan;bahwa Terbanding melakukan koreksi atas biaya Legal & Profesional Fee sebesar Rp.37.017.093.524,00 dengan alasan bahwa biaya Legal & Profesional Fee tersebut tidak daydibiayakan secara fiskal sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) Undangundang Nomor. 7 Tahun1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomc17 Tahun 2000;bahwa pada prinsipnya biaya yang boleh dikurangkan dari penghasilan bruto adalah biyang

Biyang benarbenar dikeluarkan untuk promosi boleh dikurangkan dari penghasilan brutbahwa SE29/PJ.42/1990 menyatakan bahwa:Ayat (2)*Berdasarkan pengalaman selama ini diketahui bahwa Wajib Pajak tidak dapat denjelas memisahkan antara pengeluaran untuk promosi dengan sumbangan, sehirseluruhnya dibebankan sebagai biaya, dimana hal ini tidak sesuai dengan ketentUndangUndang Pajak Penghasilan 1984;Ayat (3)*Berdasarkan halhal tersebut di atas dan dengan memperhatikan hasil pertemuan denGabungan Perusahaan

Biyang benarbenar dikeluarkan untuk promosi boleh dikurangkan dari penghasilan brutbahwa selama Terbanding belum bisa membuktikan biaya promosi yang dibebankatLaporan Keuangan tidak dapat dipisahkan dari biaya sumbangan maka sudah seharusTerbanding tetap menerapkan prinsip Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Pajak Penghasdalam melakukan koreksi;bahwa laporan Keuangan Pemohon Banding yang diaudit oleh Auditor Indepenmemperoleh opini wajar tanpa pengecualian, hal tersebut menunjukkan bahwa AudIndependen

orang yang menjadi tanggungannya;gaji yang dibayarkan kepada anggota persekutuan, firma, atau perseroan komancyang modalnya tidak terbagi atas saham;sanksi administrasi berupa bunga, denda, dan kenaikan serta sanksi pidana betdenda yang berkenaan dengan pelaksanaan perundangundangan di bidperpajakan;Memori Penjelasan Pasal 9 ayat (1) UU PPhbahwa Pengeluaranpengeluaran yang dilakukan Pemohon Banding dapat dibedakan anpengeluaran yang boleh dan yang tidak boleh dibebankan sebagai Pada prinsipnya biyang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gitar elektrik merk Ibanez Stratocaster warna natural; 1 (satu) buah gitar elektrik merk Revenger Telecaster warna coklat natural; 1 (satu ) buah Bass elektrick merk Dame neo clasissicism warna sun burst; 1 (satu) Effek gitar Biyang Phaser PH-8 warna crom ; 1 (satu ) buah gitar Effek Boss Auto Wah AW 2 warna krem ; 2 (dua) buah Ampliffier gitar merk Epiphone warna hitam ; 1 (satu) buah Efek gitar Belcat

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Gitar elektrik merk loanez Stratocaster warna natural. 1 (satu) buah Gitar elektrik merk Revenger telecaster warna coklatnatural. 1 (satu) buah Bass elektrik merk Dame neo classicism warna sun burst. 1 (satu) buah Efek gitar Biyang phaser PH8 warna krom. 1 (satu) buah Efek gitar Boss Auto Wah AW 2 warna krem. 2 (dua) buah Amplifier gitar merk Epiphone warna hitam. 1 (satu) buah Efek gitar Belcat Analog chorus CHR504 warna putih.Dikembalikan kepada saksi

Alat Music Bass berupa : 1 unit lbanez BTB Korea, 1 unit Dame jazz bass,1 unit Star sun, dan Alat Music Ampli berupa : 2 unit Cora GM 100, 3 unitEpiphone studio, 2 unit Cora Kelimutu, 1 unit Cora 806, 2 unit Voice 7, 3 unitMarshal mini MS2, Roland Cube 30 X dan 15 (masingmasing 1 unit), 1 unitFender champion 110, 1 unit Spears bass, dan Alat music Efek gitar berupa : 1unit Boss AW2, 1 unit Boss MD2, 1 unit Zoom digital, 1 unit AB switcher, Belcatdistortion dan Chorus (masingmasing 1 unit), 3 unit Biyang

GUGUN GUNAWAN yaitu berupa 3 (tiga)buah efek gitar merk Boss AW 2, merk Belcat Chorus, merk Biyang paser,kemudian selanjutnya sdr. GUGUN GUNAWAN dimintai keterangannya olehpihak Kepolisian dan barang bukti berupa efek gitar tersebut disita oleh petugasKepolisian dan yang saksi tahu menurut keterangan sdr. GUGUN GUNAWANkepada pihak Kepolisian bahwa dia mendapatkan barang berupa efek gitar dangitar listrik tersebut dari kakaknya yang bernama sdr.

Efek Biyang yang dibeli dari wones music shop dengan total harga sebesarRp. 2.850.000, Saksi membenarkan semua keterangannya dalam berkas perkara dan barangbukti yang ditunjukkan di persidangan.2.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda beat dengan nomor polisi BP3557 GI dengan nomor rangka MH1JF5132CK193831 dengan nomormesin JF51E3148157;Dikembalikan kepada saksi RAFIKA AYUNADARI.e 1 (satu) buah tas merk Louis Vuitton warna coklat yang mana isi dari tastersebut antara lain 4 (empat) buah produk suplemen melia biyang,ATM bank BTN, atas nama RISKI ANDRIANI.Dikembalikan kepada saksi RISKI ANDRINI.4.

ANDRIANI tanpa izin dan tanpa sepengetahuandari pemilik.Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi, Penuntut Umumjuga telah mengajukan barang bukti dipersidangan berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat dengan nomor polisi BP3557 GI dengan nomor rangka MH1JF5132CK193831 dengan nomormesin JF51E3148157;e 1 (satu) buah tas merk Louis Vuitton warna coklat yang mana isi dari tastersebut antara lain 4 (empat) buah produk suplemen melia biyang,ATM bank BTN, atas nama RISKI ANDRIANI.Menimbang

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat dengan nomor polisi BP3557 GI dengan nomor rangka MH1JF5132CK193831 dengan nomormesin JF51E3148157;Dikembalikan kepada saksi RAFIKA AYUNADARI.e 1 (satu) buah tas merk Louis Vuitton warna coklat yang mana isi dari tastersebut antara lain 4 (empat) buah produk suplemen melia biyang,ATM bank BTN, atas nama RISKI ANDRIANI.Dikembalikan kepada saksi RISKI ANDRINI.6.

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2015/PN SbgSutrisno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi akan menerangkan mengenai kecelakaan lalu lintas yangterjadi pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015,sekitar pukul 10.45 Wib diJalan Umum Sirandorung Barus Km 84 Desa Pardomuan KecamatanSirandorung Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara 1 (satu) truk Fuso BK 9370 BIyang

tikungan tajam danmenurun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keteranganketerangan tersebut;Heri Wahyudi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi akan menerangkan mengenai kecelakaan lalu lintas yangterjadi pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015,sekitar pukul 10.45 Wib diJalan Umum Sirandorung Barus Km 84 Desa Pardomuan KecamatanSirandorung Kabupaten Tapanuli Tengah;e Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara (satu) truk Fuso BK 9370 BIyang

barang bukti tersebut, dengandemikian seluruh barang bukti yang diajukan dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.45 Wib, di JalanLintas Sirandorung Barus Km.84 Desa Pardomuan, KecamatanSirandorung, Kabupaten Tapanuli Tengah telah terjadi kecelakaan lalulintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Truk Fuso BK 9370 BIyang