SURYA BIRU BOGATAMA

SURYA BIRU BOGATAMA, berkedudukan di jalan Mulawarman RT.012Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan Kalimantan Timur, yang diwakili oleh CintiaKasmiranti selaku Direktur Utama PT. Surya Biru Bogatama,dalam hal ini memberikan Kuasanya kepada Hj. Nurain, SH.MH.; dan H. Rusbandi, SH., Advokat/PenasehatHukum,Berlamat di Balikpapan Jalan Letjend. Soeprapto RT.X!

Surya Biru Bogatama yang dipimpin Tergugat;. Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatdimaksudkan agar kesalahan disipliner yang pernah dilakukan olehPenggugat yang merugikan PT. Surya Biru Bogatama yang dipimpinTergugat tidak terulang lagi, sehingga pemutusan hubungan kerjatersebut bukanlah suatu pelanggaran yang harus dipertanggungjawabkan oleh Tergugat;.

Surya Biru Bogatama;bahwa saksi menerangkan jabatan Penggugat sebagai AccountingManager;bahwa saksi menerangkan Saksi juga bekerja di PT.

Surya Biru Bogatama yang dipimpin Tergugat;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 15/Padt.SusPHI/2018/PN Smr7. Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatdimaksudkan agar kesalahan disipliner yang pernah dilakukan olehPenggugat yang merugikan PT. Surya Biru Bogatama yang dipimpinTergugat tidak terulang lagi, sehingga pemutusan hubungan kerjatersebut bukanlah suatu pelanggaran yang harus dipertanggungjawabkan oleh Tergugat;8.

Surya Biru Bogatama terlambatmelakukan pembayaran upah pihak pekerja Sdr. Haerannudin untuk periode21 Januari 2017 s/d 20 Pebruari 2017 dan periode 21 Januari 2018 s/d 20Pebruari 2018, sebagaimana bukti P6;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 15/Padt.SusPHI/2018/PN SmrMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Perhitungan DendaKeterlambatan Pembayaran Upah dan Upah Yang Belum Dibayarkan a.n.Sdr. Haerannudin Pekerja PT. Surya Biru Bogatama sebagai berikut :a.

SURYA BIRU BOGATAMA

SURYA BIRU BOGATAMA

SURYA BIRU BOGATAMA, berkedudukan di jalan Mulawarman RT.012Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan Kalimantan Timur, yang diwakili oleh CintiaKasmiranti selaku Direktur Utama PT. Surya Biru Bogatama,dalam hal ini memberikan Kuasanya kepada Hj. Nurain, SH.MH.; dan H. Rusbandi, SH., Advokat/PenasehatHukum,Berlamat di Balikpapan Jalan Letjend. Soeprapto RT.X!

Surya Biru Bogatama yang dipimpin Tergugat;. Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatdimaksudkan agar kesalahan disipliner yang pernah dilakukan olehPenggugat yang merugikan PT. Surya Biru Bogatama yang dipimpinTergugat tidak terulang lagi, sehingga pemutusan hubungan kerjatersebut bukanlah suatu pelanggaran yang harus dipertanggungjawabkan oleh Tergugat;.

Surya Biru Bogatama;bahwa saksi menerangkan jabatan Penggugat sebagai AccountingManager;bahwa saksi menerangkan Saksi juga bekerja di PT.

Surya Biru Bogatama yang dipimpin Tergugat;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 15/Padt.SusPHI/2018/PN Smr7. Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatdimaksudkan agar kesalahan disipliner yang pernah dilakukan olehPenggugat yang merugikan PT. Surya Biru Bogatama yang dipimpinTergugat tidak terulang lagi, sehingga pemutusan hubungan kerjatersebut bukanlah suatu pelanggaran yang harus dipertanggungjawabkan oleh Tergugat;8.

Surya Biru Bogatama terlambatmelakukan pembayaran upah pihak pekerja Sdr. Haerannudin untuk periode21 Januari 2017 s/d 20 Pebruari 2017 dan periode 21 Januari 2018 s/d 20Pebruari 2018, sebagaimana bukti P6;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 15/Padt.SusPHI/2018/PN SmrMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Perhitungan DendaKeterlambatan Pembayaran Upah dan Upah Yang Belum Dibayarkan a.n.Sdr. Haerannudin Pekerja PT. Surya Biru Bogatama sebagai berikut :a.

BOGATAMA MARINUSA

MitraJaya Bogatama dan sejak kapan mereka bekerja di PT. Mitra JayaBogatama. Ini merupakan suatu bentuk kejahatan ketenagakerjaan yangnyata yang telah dilakukan oleh PT.

Mitra Jaya Bogatama lalu apa sulitnyamembuatkan data gaji baru yang seolaholah dibuat oleh Terdakwa???Dimana dalam data gaji yang baru dibuat tersebut seolaholah Terdakwatelah melakukan manipulasi gaji karyawan PT. Mitra Jaya Bogatama;Tentang 1 (satu) bendel dokumen milik perusahaan yang berisikan datagaji data lembur dan data absen karyawan PT.

Mitra Jaya Bogatama An. Nanang dkk;Bahwa 63 (enam puluh tiga) lembar kartu absen / check roll tersebutmerupakan data yang juga dilampirkan oleh Terdakwa pada saatpengajuan anggaran gaji kepada direktur.

Mitra Jaya Bogatama terhitung sejakbulan Januari 2017 sampai dengan September 2017 yangmerupakan data palsu yang dibuat oleh Mira Widyawati yangdiajukan kepada PT. Mitra Jaya Bogatama; 1 (satu) bendel dokumen milik perusahaan yang berisikan datagaji, data lembur dan data absen karyawan PT. Mitra JayaBogatama terhitung sejak bulan Januari 2017 sampai denganSeptember 2017 yang sudah diaudit oleh Kantor Akuntan PublikDrs.

Mitra Jaya Bogatama atas nama Nanang dan Kawankawan;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor: 79/PID/2018/PT BTN 63 (enam puluh tiga) lembar kartu absen/check roll milik karyawanPT. Mitra Jaya Bogatama atas nama Nanang dan Kawankawan; 1 (satu) set komputer beserta monitor merk LG warna merah;Dikembalikan kepada saksi The Albert Lianto; Uang sejumlah Rp. 9.700.000, (Sembilan juta tujuh ratus riburupiah) dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Rt/Rw002/001 Desa Bogatama Kec.

/Rw002/001 Desa Bogatama Kec.

/Rw 002/001 Desa Bogatama Kec.

Rt/Rw 001/002Desa Bogatama Kec.

Rt/Rw002/001 Desa Bogatama Kec.

Rt/Rw 002/001Desa Bogatama Kec.

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekira jam 02.00 WIB di JalanRawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04 Kecamatan Penawartama KabupatenTulang Bawang, Terdakwa bersamasama dengan SUNARTO (DPO), TOSIN (DPO), danERWIN (DPO) telah mengambil 30 (tiga puluh) biji sarang wallet milik saksi SARWO ;2.

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekira jam 02.00 WIBdi Jalan Rawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04 Kecamatan PenawartamaKabupaten Tulang Bawang, Terdakwa bersamasama dengan SUNARTO (DPO),TOSIN (DPO), dan ERWIN (DPO) telah mengambil 30 (tiga puluh) biji sarangwallet milik saksi SARWO ;2.

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekira jam 02.00 WIB di JalanRawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04 Kecamatan Penawartama KabupatenTulang Bawang, Terdakwa bersamasama dengan SUNARTO (DPO), TOSIN (DPO), danERWIN (DPO) telah mengambil 30 (tiga puluh) biji sarang wallet milik saksi SARWO ;.

sepeda motor merk Honda Supra X warna hitam lis merahNopol BE 5583 TC3. 1 (Satu) utas tambang panjang + 12 (dua belas) meter ;4. 1 (satu) batang besi letter U diameter + 10 (sepuluh) cm ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1.Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekira jam 02.00WIB di Jalan Rawa Jitu Kampung Bogatama

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekira jam 02.00WIB di Jalan Rawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04 KecamatanPenawartama Kabupaten Tulang Bawang, Terdakwa bersamasamadengan SUNARTO (DPO), TOSIN (DPO), dan ERWIN (DPQ) telahmengambil 30 (tiga puluh) biji sarang wallet milik saksi SARWO ;.

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekirajam 02.00 WIB di Jalan Rawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04Kecamatan Penawartama Kabupaten Tulang Bawang, Terdakwabersamasama dengan SUNARTO (DPO), TOSIN (DPO), danERWIN (DPO) telah mengambil 30 (tiga puluh) biji sarang wallet miliksaksi SARWO ;2.

PUTUSANNomor 0056/Pdt.G/2020/PA.Tlbne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Hapsari Leonita Ayuningtyas Binti Joko Subagiyo, tempat dan tanggallahir Tulang Bawang, 23 Januari 1998, agama Islam,pekerjaan XXXXxXXxXxxx, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Rt.003 Rw.005,Kampung Bogatama

Bahwa, pada tanggal Awal Agustus 2019, terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang kerumahkediaman orang tua Penggugat di Kampung Bogatama sedangkanTergugat saat ini berada di xXxxxxx XXXXXXXX XXXX XXXXX, Sampai dengansaat ini telah berjalan lebih kurang 5 bulan 9 hari;7.

Bahwa, setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah kediaman orang tuaTermohon di Desa Ngablak selama kurang lebih 2 tahun, kemudianPemohon dan Termohon pindah dan tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Termohon di Kampung Bogatama selama kurang lebih 3bulan,dan terakhir Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Kampung Bogatama;4.

Bahwa pada tanggal O5 April 2018, terjadipertengkaran / perselisihan yang disebabkan oleh permasalahan tersebutdiatas, sehingga mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah,Pemohon masih tetap tinggal di rumah kediaman bersama di KampungBogatama sedangkan Termohon pulang kerumah kediaman orang tuaTermohon di Kampung Bogatama, sampai den an sq t t int, felah berjalanaman 34 ari laman,lebih kurang 8 bulan; perkara Nomor0870/Pdt.G/2018/PA.Tlb7.

alias ALDI) sebesar Rp.24.057.000,- (AD Bekamdan VIII Wirabuana) ;

Maret 2019 (sales SYALDITRI JULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.24.057.000, (AD Bekamdan VIIIWirabuana) ;3. 1 (Satu) lembar Performa Invoice tanggal 19 Maret 2019 (sales SYALDITRI JULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.50.490.000, (CV Kartina BuanaRaya) ;4. 1 (satu) lembar Performa Invoice tanggal 25 Maret 2019 (sales SYALDITRI JULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.48.114.000, (PT MalindoFeedmil) ;5. 1 (Satu) lembar Performa Invoice tanggal 4 April 2019 (sales SYALDI TRIJULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.36.085.500, (Bogatama

Maret 2019 (sales SYALDITRI JULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.24.057.000, (AD Bekamdan VIIIWirabuana) ;e 1 (satu) lembar Performa Invoice tanggal 19 Maret 2019 (sales SYALDITRI JULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.50.490.000, (CV Kartina BuanaRaya) ;e 1 (satu) lembar Performa Invoice tanggal 25 Maret 2019 (sales SYALDITRI JULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.48.114.000, (PT MalindoFeedmil) ;e 1 (satu) lembar Performa Invoice tanggal 4 April 2019 (sales SYALDI TRIJULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.36.085.500, (Bogatama

) sebesarHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 883/Pid.B/2019/PN MksRp.24.057.000, (AD Bekamdan VIII Wirabuana), 1 (Satu) lembar PerformaInvoice tanggal 19 Maret 2019 (sales SYALDI TRI JULIANTO alias ALDI)sebesar Rp.50.490.000, (CV Kartina Buana Raya), 1 (satu) lembar PerformaInvoice tanggal 25 Maret 2019 (sales SYALDI TRI JULIANTO alias ALDI)sebesar Rp.48.114.000, (PT Malindo Feedmil), 1 (Satu) lembar PerformaInvoice tanggal 4 April 2019 (sales SYALDI TRI JULIANTO alias ALDI) sebesarRp.36.085.500, (Bogatama

tanggal 13 Maret 2019 (sales SYALDITRI JULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.24.057.000, (AD Bekamdan VIIIWirabuana) ;1 (Satu) lembar Performa Invoice tanggal 19 Maret 2019 (sales SYALDITRI JULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.50.490.000, (CV Kartina BuanaRaya) ;1 (Satu) lembar Performa Invoice tanggal 25 Maret 2019 (sales SYALDITRI JULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.48.114.000, (PT MalindoFeedmil) ;1 (Satu) lembar Performa Invoice tanggal 4 April 2019 (sales SYALDI TRIJULIANTO alias ALDI) sebesar Rp.36.085.500, (Bogatama

Bahwa pada tahun 2007, terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di kampung Bogatama,sampai dengan saat ini telah berjalan lebih kurang 6 tahun;.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menyelesaikan krisisrumah tangga ini, bahkan keluarga Pemohon telah berusahamembantu menyelesaikannya, namun tidak berhasil ;.Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga

memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandung, dankenal dengan Termohon sebagai adik ipar; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahbulan Juni 1997 lalu dan saksi hadir saat pernikahantersebut; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut hinggasekarang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaFULANA Binti FULAN, umur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di kampung Bogatama

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di RT XXX RW XXX, Kampung XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Tulang Bawang, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT XXX RW XXX,Kampung Bogatama

Bahwa pada tanggal 06 oktober 2021, terjadi pertengkaran / perselisihanyang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehinggamengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon masihtetap tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kampung XXX sedangkanTermohon pulang kerumah orang tua Termohon di kampung Bogatama,sampai dengan saat ini telah berjalan lebih kurang 4 bulan;7.

Orang tua Termohon sering ikut campur dalam masalah urusan rumahtangga Pemohon;Bahwa pada tanggal 30 Desember 2017, terjadi pertengkaran /perselisihan yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas,sehingga mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah,Pemohon masih tetap tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon diKampung Bogatama sedangkan Termohon pulang ke rumah kediamanorang tua Termohon di Kampung Bogatama, sampai dengan saat ini telahberjalan lebih kurang 10 bulan 15 hari;Bahwa Pemohon

PUTUSANNomor 617/Pdt.G/2021/PA.TibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Suroso bin Katijan, NIK 1805131504880003, tempat tanggal lahir, Bogatama,15041988/umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh harian pada perusahaan sawit, alamat Jl.Kerinci!

RT.002, RW.003, Kampung Bogatama, KecamatanPenawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, ProvinsiXXXXXXxX, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Makmun,S.H. dan Ani Widi Astuti, S.H. Para Advokat/Pengacarayang berkantor pada Kantor Advokat Makmun Darusman& Rekan, beralamat di JI. Brawijaya, Kelurahan PanaraganJaya, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten TulangBawang Barat, Provinsi xxxxxxx, telp. 085378042574, email:makmundarusman@gmail.com.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang, sedangkanTermohon berstatus gadis;3: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Kampung Bogatama, hingga pisah tempattinggal;4.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon, sehingga sejak awal bulan Mei 2021 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Pemohon tetap tinggal di rumah orangtuaPemohon di Kampung Bogatama, sedangkan Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon di Kampung Wiratama, sampai saat ini telah berjalanlebih kurang 6 bulan;7. Bahwa Pemohon dan Termohon setidaknya sudah 2 kali dirukunkanoleh orangtua Pemohon, orangtua Termohon, dan kakak Pemohon, akantetapi tidak berhasil;8.

SP.2 (Bogatama) 3.700 M, dan dari titik Utara ditarikkearah Timur sepanjang 4.300 M. Sehingga jelas luas areal lokasiGedung Aji F Satuan Pemukiman (SP) 3 Unit Desa Wiratama = 3.700x 4.300 M = 15.91.000 M?= 1.591 Ha;Bahwa proyek ==Transmigrasi Swakarsa Satuan KawasanPengembangan (SKP) F Satuan Pemukiman (SP).3 Unit DesaWiratama penempatan pada tahun 19871990, sejumlah 667 KK.Berdasarkan Peta Ichtisar Penempatan dan Pengukuran TransmigrasiDesa Wiratama/ Skp. F SP.

SAC Nusantara.Selatan : berbatas dengan tanah Lahan Usaha II Gedong Aji F SP II(Bogatama). Halaman 5 dari 49 halaman Putusan Nomor: 21/Pdt./ 2020 / PT TJKBarat : berbatas dengan tanah areal kebun Inti PT.

Gedung Aji F.SP.2 (Bogatama) 3.7000 M. Dan dari titik utara ditarik kearah timursepanjang 4.300 M. Sehingga jelas luas areal lokasi Gedung Aji FSP.3 (wiratama) = 3.700 x 4.300 M = 15.91.000 M?= 1.5.91 Ha.Selanjutnya dengan adanya pencadangan areal untuk kebun inti PT.SIP. Maka yang menjadi batas wilayah desa Wiratama adalahsebagai berikut :Sebelah Utara : Areal kebun inti PT. SIPSebelah Selatan : Lahan Usaha (LU) II G. Aji FE.

SP.2 (Bogatama)Sebelah Barat : Areal kebun inti PT.SIP Halaman 15 dari 49 halaman Putusan Nomor: 21/ Pdt./ 2020 / PT TJK16Sebelah Timur : Areal kebuninti PT.SIP dan areal PT. Sac.Nusantara (Sacna)Il. Pada areal pencadangan /RTSP G.Aji F. SP.3 tahun anggaran1987/1988 telah ditata Transmigrasi Swakarsa sebanyak 504 KK,dan pada tAHUN 1989/1990 sebanyak 245 KK dengan pembagiantanah 2 Ha/KK satu diantaranya Lahan Usaha (LU) II seluas 0,75Ha/KK adalah calon kebun plasma dari PT.SIP.Ill.

setelah menerbitkan Surat Hak Pakai (SHP) ProyekTransmigrasi Lokal Gedong Aji F SP.Il (Unit Desa Bogatama), untukmengambil alin hak kepemikan tanah hak milik Penggugat seluas 109,8 Ha,telah menerbitkan daftar peserta PIR. Kelapa Sawit PT.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orang tua Penggugat di RT. 001 RW. 004 DesaSungai Sidang Kecamatan Rawa Jitu Utara Kabupaten Mesuji selama 1minggu, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal diHalaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 0272/Padt.G/2020/PA.Msjrumah orang tua Tergugat di RT.0O1 RW.004 Desa Bogatama, KecamatanPenawar Tama Kabupaten Tulang Bawang selama 2 tahun 2 bulan danterakhir Penggugat dan Tergugat berpindah

tempat tinggal rumah sendirimilik Penggugat dan Tergugat di RT.001 RW.004 Desa Bogatama,Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang selama 13 tahun,setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang;.

Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2019yang disebabkan bermula ketika Penggugat membangunkan Tergugatkarna sudah siang dan Penggugat merasa kerepotan mengurus rumah dananakanak tetapi Tergugat malah tersinggung dan mengatakan kepadaPenggugat agar jangan mengatur kehidupan Tergugat sehingga terjadilahpertengkaran yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumahorangtuanya di RT.001 RW.004 Desa Bogatama

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 0272/Padt.G/2020/PA.Msjbertempat tinggal di Kabupaten Mesuji, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Pengugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah sendiri milik Penggugat dan Tergugat di RT. 001 RW. 004Desa Bogatama, Kecamatan Penawar Tama Kabupaten

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan identitas Pemohon adalah bernama DWI ANITA, jenis kelamin perempuan, lahir di Bogatama, pada tanggal 15 Oktober 1988;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) ;

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung XXXXxXxX,kemudian pindah ke rumah sendiri di kampung Bogatama. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5orang anak. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi sejak awal tahun 2016. Bahwa saksi tahu sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumh lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat.

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung XXXXxXxX,kemudian pindah ke rumah sendiri di kampung Bogatama. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5orang anak. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi sejak bulan Maret 2016. Bahwa saksi tahu sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumh lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat.