SINARBONANA JAYA tersebut;

SINAR BONANA JAYA VS Ex PT. BANK YAKIN MAKMUR Qq. DEPARTEMENKEUANGAN-RI.

SINAR BONANA JAYA, diwakili oleh BETTY DONNACRISTINA SIAHAAN, selaku Direktur PT. SINAR BONANAJAYA, beralamat di Jalan Kemanggisan Raya Nomor 99, JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ERBIN SIHITE,S.H.,M.H., dan RAMOS TAMBUNAN, S.H.,M.H., Para Advokat,beralamat di Perumahan Jatinegara Baru, Jalan Taman AyunNomor 1 A Jakarta Timur, 13310, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Mei 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanEx PT. BANK YAKIN MAKMUR Qg.

Sinar Bonana Jaya, tertanggal 13 November 1997 (Bukti P10).Bahwa berhubung bunyi (isi) Akta Nomor 31 dan 32 di atas hanyalahformalitas (tidak sungguhsungguh) maka fisik seluruh bidang tanahjaminan a quo sejak awal hingga saat ini masih tetap berada dalampenguasaan Penggugat dan sesuai dengan bukti P6 maka PBB atas tanahjaminan a quo juga tetap masih dibayar oleh Penggugat, namun seluruhsuratsurat (dokumen) tanah telah diserahkan kepada Ex. PT.

(Bukti P13);Bahwa meskipun secara resmi Penggugat telah menyurati Tergugat sepertiyang dimaksud di atas, namun tetap tidak mendapat jawaban/respond,untuk itu maka melalui surat tertanggal 14 Maret 2006, Penggugat kembalimengirim surat kepada Tergugat, perihal penebusan kembali tanah PT.Sinar Bonana Jaya ex debitur PT.

PT Sinar Bonana Jaya Tidak Cukup Kuat UntukMendukung Dalil Gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat Bahwa HutangPemohon Kasasi/Penggugat Kepada Termohon Kasasi/Tergugat lalahSebesar Rp52.049.033.506,35;Pendapat Judex Facti yang mengatakan surat bukti P4 ini tidak cukupmendukung dalil Pemohon Kasasi/Penggugat bahwa jumlah hutangnyayang riil adalah sebesar yang disebut dalam Surat Bukti P4 tersebutnyatanyata salah dan keliru;6.1.

SINAR BONANA JAYAtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009

Pembanding/Penggugat : SINAR BONANA JAYA PT.
Terbanding/Tergugat : BANK YAKIN MAKMUR PT. QQ.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

HUMBANG BONANA yangmelampirkan hasil uji Lab.Bahwa Rincian Harga Penawaran dari CV.

Humbang Bonana dan dasar panitia lelangmenetapkan CV. Humbang Bonana sebagai pemenang berdasarkan Hasil EvaluasiPenawaran dan lampiran berita acara pembuktian kualifikasi pelelangan sederhana.Bahwa tidak ada sanggahan dari peserta lelang terhadap penetapan pemenanglelang.

Humbang Bonana dan dasar panitia lelangmenetapkan CV.

Humbang Bonana, yang bernama RUDYJAYA PASARIBU merupakan menantu dari MERRY HERTINA SILABAN.Sedangkan tahun 2015 Penyedia CV.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamadirumah Kontrakan Perum Bonana Permai Rt 05 Rw 04 Desa Suka AsihKecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang,Selama Kurang lebih 2tahun;Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman3. Bahwa dalam pemikahannya antara Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami Istri dan belum dikaruniai anak;4.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan juni 2018 karena pemohon sudah tidak sanggup lagi hidup bersamatermohon yang tidak mau berubah sebagaimana pada poin 4 dan 5sehingga pemohon memilih pisah ranjang pemohon di Dukuh Kalijirek, Rt02 Rw 03,Desa Dukuhrejosari, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumensedangkan Termohon di Perum Bonana Permai Rt 05 Rw 04 Desa SukaAsih,Kecamatan Pasar Kemis Kota Tangerang sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 2 tahun lamanya;7.

Ibu BettyDona Christina Siahaan Direktris PT sinar Bonana Jaya yangkebetulan saat ini perekonomiannya kurang bagus sehingga tidakbiasa memberikan kebutuhan seharihari dan beliau mengijinkanuntuk pintarpintar mencari untuk kebutuhan seharihari, akhirnyaSaksi memanfaatkan lahan/tanah tersebut untuk pembuanganpuingpuing.16.

Bahwa sebidang tanah seluas 3,8 Hadengan Sertifikat Hak Milik No.6 yangterletak di Jalan KH Mas Mansyur RW:04 Kelurahan Karet Tengsin, Kec.TanahAbang, Jakarta Pusat semula padatahun 2002 dikuasai oleh KelompokHercules yang mengatasnamakan PT.Sinar Bonana Jaya yang masuk kedalam tanah tersebut dengan mengusirkelomoknya Sdr. FirmansyahMuhammad/ Saksi1..

Betty DonaCristina Siahaansebagai Direktur PTSinar Bonana Jaya,pada tahun = 1993memegari tanahdengan bertuliskan PTSinar Bonana Jaya./11.Bahwa ...11. Bahwa benarsebidang tanah seluas3,8 Ha denganSertifikat Hak MilikNo.6 yang terletak diJalan KH Mas MansyurRW: 04 KelurahanKaret Tengsin,Kec.Tanah Abang,Jakarta Pusat padatahun 2002 dikuasaioleh KelompokHercules yangmengatasnamakanPT. Sinar Bonana Jaya.12.

Betty Dona CristinaSiahaan sebagai Direktur PT SinarBonana Jaya, pada tahun = 1993memegari tanah dengan bertuliskan PTSinar Bonana Jaya.. Bahwa benar sebidang tanah seluas 3,8Ha dengan Sertifikat Hak Milik No.6yang terletak di Jalan KH Mas MansyurRW: 04 Kelurahan Karet Tengsin,Kec.Tanah Abang, Jakarta Pusat padatahun 2002 dikuasai oleh KelompokHercules yang mengatasnamakan PT.Sinar Bonana Jaya./.

Sinar Bonana Jaya, PT.Yama Bank ke Pengadilan Negeri JakartaBarat, dengan isi gugatan yang adapokoknya menyatakan Sdri. BettyDonna Chritina Siahaan telahmelakukan perbuatan melawan hukum,karena tanpa hak/rech titel apapuntelah menguasai tanah milik PenggugatSdr.Hardi Wijaya dan Sdr. HM. TabraniA.

Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa JAKA SAPUTRA Bin HAMDAN, pada hari Senin tanggal18 Maret 2019 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu bulan Maret 2018, bertempat di Perum Bonana Permai Blok A1/01Rt. 002/004 Desa Suka Asih Kec. Pasar Kemis Kab.

menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekitar jam 15.00 Wibsaksi Daud Gemaisa, SH, saksi Niki Pondack dan saksi Saepi Burhanudin(ketiganya merupakan anggota Opsnal Resmob) melakukan penangkapanterhadap terdakwa tepatnya di depan rumah saksi Wedi Rumiyanto yangberalamat di Perum Bonana

Saksi WEDHY RUMIYANTO :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia diperiksa sebagaisaksi pada persidangan ini.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diperiksa olehpenyidik dan semua keterangan saksi dalam BAP adalah benar,diberikan tanpa tekanan maupun paksaan.Bahwa pada han Semn tanggal 18 Maret 2019 sekira jam 15.30 Wibtelah terjadi pencurian di depan kontrakan Peram Bonana PermaiBlok A No. 1 Rt. 02/04 Ds. Sukaasih Kec.

Bahwa saksi menerangkan bahwa saksipernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan saksi dalamBAP adalah benar, diberikan tanpa tekanan maupun paksaan.Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019sekira jam 15.30 Wib telah terjadi pencurian di depan kontrakanPerum Bonana Permai Blok A No.1 Rt.02/04 Ds.

Bermeterai cukupdan sesuai dengan asli selanjutnya diberi tanda(Bukti P.32);Foto copy nota pembelian dari toko Crystal, tanggal 22Juli 2004 dan nota pembelian dari toko Bonana tanggal 23November 2003. Bermeterai cukup dan sesuai denganasli selanjutnya diberi tanda(Bukti P.33);Foto copy nota pembelian dari toko Crystal, tanggal 16Januari 2004 dan nota pembelian dari toko Bonanatanggal 7 November 2003.

Bermeterai cukup dan sesualdengan asli selanjutnya diberi tanda(Bukti P.34);Foto copy nota pembelian dari toko Bonana, tanggal 7November 2003 dan tanggal 11 Februari 2003. BermeteraiHalaman 16 dari 45 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Bta36.37.38.39.40.41.42.43.cukup dan sesuai dengan asli selanjutnya diberi tanda(Bukti P.35);Foto copy nota pembelian dari toko Bonana, tanggal 18November 2003 dan tanggal 12 Juni 2003.

Bermeteraicukup dan sesuai dengan asli selanjutnya diberi tanda(Bukti P.36);Foto copy nota pembelian dari toko Bonana, tanggal 12Juni 2003 dan tanggal 3 Agustus 2002. Bermeterai cukupdan sesuai dengan asli selanjutnya diberi tanda(Bukti P.37);Foto copy nota pembelian dari toko Bonana, tanggal 14September 2001 dan nota pembelian dari toko Chiyodatanggal 10 Februari 2004.

Centraltanggal 8 Oktober 2001.Rp.19.200.000,00;Halaman 41 dari 45 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Bta(Bukti P.32) Foto copy nota pembelian dari toko Crystal,Rp.1.050.000,00;(Bukti P.33) Foto copy nota pembelian dari toko Crystal,Rp.4.200.000,00;dan nota pembelian dari toko Bonana tanggal 23November 2003Rp.13.800.000,00;(Bukti P.34) Foto copy nota pembelian dari toko Crystal,tanggal 16 Januari 2004Rp.2.100.000,00;dan nota pembelian dari toko Bonana tanggal 7November 2003Rp.11.224.000,00;(Bukti P.35

) Foto copy nota pembelian dari toko Bonana,tanggal 7 November 2003Rp.2.580.000,00;dan tanggal 11 Februari 2003.Rp.7.000.650,00;(Bukti P.36) Foto copy nota pembelian dari toko Bonana,tanggal 18 November 2003dan tanggal 12 Juni 2003Rp.8.600.000,00;(Bukti P.37) Foto copy nota pembelian dari toko Bonana,Rp.2.360.000,00;Halaman 42 dari 45 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Bta(Bukti P.38) Foto copy nota pembelian dari toko Bonana,tanggal 14 September 2001Rp.5.338.000,00;dan nota pembelian dari toko Chiyoda

Humbang Bonana dan dasar panitia lelangmenetapkan CV. Humbang Bonana sebagai pemenang berdasarkan Hasil EvaluasiPenawaran dan lampiran berita acara pembuktian kualifikasi pelelangan sederhana.Bahwa tidak ada sanggahan dari peserta lelang terhadap penetapan pemenanglelang.

Humbang Bonana dan dasar panitia lelangmenetapkan CV.

HUMBANG BONANA Rp. 400.048.000, (empat ratus juta empat puluhdelapan ribu rupiah)gugur pada tahap evaluasi teknis (tidak mencantumkanidentitas barang yang ditawarkan (merk, type dan jenis).

Humbang Bonana,CV. Ana Jaya, CV. Harmoni Nusantara Jaya serta CV. Karya Mulia Kencana. Yangmenjadi pemenang lelang atas Pengadaan Pakaian Dinas Beserta Kelengkapannyapada Sekretariat DPRD Kabupaten Humbang Hasundutan Tahun 2014 tersebutadalah CV. Humbang Bonana dengan nilai penawaran sebesar Rp296.890.200,00(Included PPN 10 %).

para Pemohon, dengan memberikan penjelasansecukupnya;Bahwa untuk mengkuatkan dalil permohonan para Pemohon, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi di bawahsumpahnya masing masing memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:Hal 3 dari 9 hal Penetapan No. 26/Pdt.P/2015/PA.PspkSaksi I: Roslianan Harahap bin Occot Harahap, umur 61 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jalan SutanSoripada Mulia, Gang Mesjid, Kelurahan Bonana

Pemohon II adalah gadis;e Bahwa sejak menikah para Pemohon belum pernah berceraisampai dengan sekarang;e Bahwa sejak para Pemohon menikah tidak ada masyarakat yangkeberatan atas pernikahan tersebut;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbatnikah ini adalah untuk kepentingan pengurusan akta nikah ParaPemohon;Saksi Il: Sahra Dewi bin Ajamuddin Nasution, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Jalan SutanSoripada Mulia, Gang Mesjid, Kelurahan Bonana

Bahwa benar sepeda motor Honda beat warna biru putih tersebut hilangpada hari senin tanggal 18 Maret 2019 sekitar pukul 15.30 wib di depan rumah /kontrakan saksi dengan alamat Perum Bonana Permai Blok A / 01 Rt. 002/004Desa. Suka Asih kec. Pasar Kemis Kab. Tangerang. Bahwa benar cara saksi memiliki 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat,warna biru putin, tahun 2017, nomor polisi yang terpasang : A 6514 ZJ, No.Rangka : MH1JM2111HK203517, No.

RUMIYANTO.Balnva benar peristiwa tindak pidana pencurian dengan pemberatan lersebutteijadi pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019 sekitar jam 15.30 wib di depanKontrakan Perum Bonana Permai Blok A No. 1 Rt. 02 /04 Ds. Sukaasih Kec. Pasarkemis Kab. Tangerang, yang merupakan tempat kediaman adik ipar saudara SaksiWED1 RUMIYANTO. Bahwa benar korbannya adalah adik ipar Saksi yaitu Saksi WtDI RUMIYANTO,sedangkan siapa pelakunya saudara tidak mengetahui.

Bahwa benar Saksi WEDI RUMIYANTO awal kejadian pada hari senin tanggal 18Maret 2019 sekitar jam 15.10 wib di depan kontrakan Perumahan Bonana permalBlok A No. 01 Rt. 02 / 04 Ds. Sukaasih Kec. Pasar Kemis Kab.

Bahwa benar peristiwa tindak pidana pencurian dengan pemberatan tersebutterjadi pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019 sekitar jam 15.30 wib di depanKontrakan Perum Bonana Permai Blok A No. 1 Rt. 02 / 04 Ds. Sukaasih Kec. Pasarkemis Kab. Tangerang, yang merupakan tempat kediaman adik ipar saksiSaksiSaksi WEDI RUMIYANTO. Bahwa benar korbannya adalah adik ipar saksiSaksi Saksi WEDI RUMIYAN IO,sedangkan siapa pelakunya saksitidak mengetahui.

Tgrs.bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, dan selama menikahtinggal bersama di Perumahan Bonana Permai dan telah dikaruniai 2orang keturunan;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukunakan tetapi sejak tahun 2016 sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga dan sering terjadi perbedaan prinsip ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telan berpisah rumah sejak awaltahun 2018, Tergugat

::eeeeeeeeees Kecamatan PasarkemisKabupaten Tangerang, yang selanjutnya di bawah sumpahnya saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, dan selama menikahtinggal bersama di Perumahan Bonana Permai dan telah dikaruniai 2orang keturunan;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukunakan tetapi sejak tahun 2016 sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan

Doloksanggul Kab.Humbang Hasundutan;Agama ProtestanPekerjaan Direktur I CV Humbang Bonana;Pendidikan SMATerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Rutan Kelas I Medan, masingmasing oleh:1.Penyidik sejak tanggal 23 Januari 2020 sampai dengan tanggal 11Februari 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Februari2020 sampai dengan tanggal 22 Maret 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2020 sampai dengan tanggal 7April 2020;Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak

Sus/DSLG/ 03 / 2020 bulan Maret 2020 yang telah dibacakan dipersidangan.Terdakwa tersebut diajukan ke persidangan karena didakwa telah melakukanperbuatan pidana sebagai berikut:PrimairPrimairBahwa Terdakwa RUDY JAYA EDIANTO PASARIBU (DIREKTUR CV.HUMBANG BONANA) selaku Penyedia barang pada kegiatanPengadaan Pakaian Dinas DPRD Kabupaten Humbang Hasundutanpada tahun 2014 berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor:03/PPKASR/SekrDPRD/X/2014 bersama dengan JUMELER MARSITOTS.

Lampe bin Lame, umur 88 tahun, agarm Ishm, pekegaan Imam Desa Pokwal, tempat tnggaldi Panasa Desa Polwal, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dibawah sumpah padapokoknya menermigkan;Hal 8 dari 9 Pritpn No.63/PdtP/20B/PA Wp Bahwa, saksi kenal PenK*Km I bonana Usmm bin Fik> dm Penmc&m II bemamaNumiati binti Mire adalah suami steri ; Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Desember 1991; Bahwa saksi sendii sehku InY Desa setempat menikkahkan mereka, dan yang menjadiwali nikah adabh

Lampe bin Lame, umur 88 tahun, agama Islam, pekegaan Imam Desa Polewali, tempat tinggaldi Panasa Desa Polewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dibawah sumpah padapokoknya menermigkan;Hal 8 dari 9 Pnitpn No.63/PdtP/20B/PA Wip Bahwa, saksi kenal PenK*Km I bonana Usmm bin Fik> dm Pemc&m II bemamaNummiati binti Mire adalah suami isteri ; Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Desember 1991; Bahwa saksi sendiri selaku Im* Desa setempat menikahkan mereka, dan yang menjadiwali nikah

Nomor 536 K/Pdt.SusPHI/201910.NUR SALIM, bertempat tinggal di Kampung Margosari,RT.002/RW.002, Desa Margosari, Kecamatan Patebon,Kabupaten Kendal, Provinsi Jawa Tengah;WARTIYEM, bertempat tinggal di Menganti, RT.003,RW.005, Desa Menganti, Kecamatan Rawalo, KabupatenBanyumas, Provinsi Jawa Tengah;SUGONO, bertempat tinggal di BTN Bonana Permai,RT.001, RW.004, Kelurahan Suka Asih, Kecamatan PasarKemis, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;QOMAR, bertempat tinggal di Winong, RT.035, DesaPatihnan, Kecamatan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Perumahan BTN Bonana Permai Blok C1 Nomor 4 RT. 004 RW. 004Desa Sukaasih Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang dan telahdikarunial 4 (empat) orang anak bernama 1) Anak I, umur 28 tahun, 2) Anakll, umur 22 tahun, 3) Anak Ill, umur 16 tahun, dan 4) ANak IV, umur 16tahun.3.

sah, menikah pada tanggal05 Juli 2012 di Desa Ulak Agung Ilir Kecamatan Muaradua Kisam KabupatenOgan Komering Ulu Selatan, wali nikah Bapak Kandung Penggugat, maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 108/17/V II/2 0 12, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muaradua Kisam Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, tertanggal 04072012;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang Kontrakan di BTN Bonana

SAKSI 1, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di BTN Bonana Permai RT 005 RW 004 DesaSuka Asih Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ...

BONANA SUKARTA,dimana para saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Saksi Ke 2 bernama : BONANA SUKARTA, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah Kasi Pemberdayaan Masyarakat yang mempunyaitugas dan fungsi pokoknya mengurus tentang pernikahan dan kematian dandilantik pada tanggal O6 Maret 2018 dengan melalui seleksi danpenyaringan ; Bahwa, saksi menyatakan mengetahui Penggugat diberhentikan padatanggal 24 Juli 2018 dan tidak mengetahui mengenai hal apa Penggugatdiberhentikan oleh Pak Kuwu ; Bahwa, saksi menyatakan yang

Putusan Nomor : 99/G/2018/PTUNBDGsedangkan saksi bernama BONANA SUKARTA, menyatakan yangmenyerahkan SK pemberhentian Penggugat adalah langsung Pak Kuwu dandiberikan di ruangan Pak Kuwu pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2018 sekitarJam 10an dan Penggugat dipanggil langsung oleh Pak Kuwu serta melihat sendiri Penggugat masuk ke ruangan Pak Kuwu ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas, menurut pendapat Majelis Hakimdalil Tergugat mengenai tanggal diterimanya keputusan obyek sengketa olehPenggugat pada

tanggal 24 Juli 2018, sebagaimana dikuatkan oleh saksiTergugat bernama Jari Sutrisno dan Bonana Sukarta dipersidangan, tidakbersesuaian dengan bukti daftar hadir Perangkat Desa Balerante KecamatanPalimanan Kabupaten Cirebon (vide bukti P11= bukti T15) yang menunjukkanpada tanggal 24 Juli 2018 Tergugat izin tidak masuk kantor dan Penggugat jugatidak mengisi daftar hadir, sehingga keterangan tersebut haruslahdikesampingkan ; Menimbang, bahwa dalam persidangan sengketa in /itis tidak terdapatbukti lain

Bahwa sejak fanggal 15 Mei 2019 sampai Gugatan ini diajukan,Tergugaat Rekonvensi telah mendudulki dan/menguasai tanah sengketayang dinamakan Bonana Villa Reatret dengan tanpa hak dan melawanhukum.4.