SUNA DEWI, B. ( Ahli waris dari BONSA, L ), pekerjaan Tani, alamat Jin.Temenggung Mangku Raja Kampung Dilang Puti Kecamatan Bentian BesarKabupaten Kutai Barat;3. SYUKUR WAYAT, ( Ahli waris dari BONSA, L ) Pekerjaan Swasta, alamat,JI. Biawan Gang 2 RT.8 Nomor 42 Kelurahan Sidomulyo KecamatanSamarinda Ilir;4. THEOFILUS JUNAIDHY DENT, Pekerjaan Swasta, alamat, JI. KakaSentoa RT.1 Kampung Dilang Puti Kecamatan Bentian Besar KabupatenKutai Barat;Dalam hal ini telah memberikan Kuasanya kepada :1.

Hakim Tingkat Pertama sebagaimanadikemukakan dalam putusan perkara a quo dapat dibenarkan atau memberipertimbangan yang keliru, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemberi pertimbangan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa apabila diperhatikan pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan perkara a quo yang padapokoknya telah menyimpulkan bahwa Terdakwa Mesakh SupriadiSimatupang dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana bersamasama dengan Iskandar Bonsa

yang membantu wajib pajak untukmenggunakan faktur pajak PPN yang tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya dan hasil dari pembuatan faktur pajak yang tidak sesuai dengantransaksi yang sebenarnya dibagi bersama Terdakwa dan Iskandar Bonsa(diadili dalam berkas perkara lain);Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut kesalahan Terdakwa disebutkan melakukan tindakpidana bersamasama dengan Iskandar Bonsa membantu wajib pajak,ternyata dalam pasal 43 ayat (1) UndangUndang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M.Fauzan Azzima Malbiadi bin H.Malbiadi Majja) dengan Pemohon II (Putri Yunansi Bonsa binti Idris B.) yang dilaksanakan pada tanggal 30 September 2020 di Desa Maroko, Kecamatan Rante Angin, Kabupaten Kolaka Utara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Hakim Tingkat Pertama sebagaimanadikemukakan dalam putusan perkara a quo dapat dibenarkan atau memberipertimbangan yang keliru, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemberi pertimbangan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa apabila diperhatikan pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan perkara a quo yang padapokoknya telah menyimpulkan bahwa Terdakwa Mesakh SupriadiSimatupang dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana bersamasama dengan Iskandar Bonsa

yang membantu wajib pajak untukmenggunakan faktur pajak PPN yang tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya dan hasil dari pembuatan faktur pajak yang tidak sesuai dengantransaksi yang sebenarnya dibagi bersama Terdakwa dan Iskandar Bonsa(diadili dalam berkas perkara lain);Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut kesalahan Terdakwa disebutkan melakukan tindakpidana bersamasama dengan Iskandar Bonsa membantu wajib pajak,ternyata dalam pasal 43 ayat (1) UndangUndang

Hakim Tingkat Pertama sebagaimanadikemukakan dalam putusan perkara a quo dapat dibenarkan atau memberipertimbangan yang keliru, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemberi pertimbangan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa apabila diperhatikan pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan perkara a quo yang padapokoknya telah menyimpulkan bahwa Terdakwa Mesakh SupriadiSimatupang dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana bersamasama dengan Iskandar Bonsa

yang membantu wajib pajak untukmenggunakan faktur pajak PPN yang tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya dan hasil dari pembuatan faktur pajak yang tidak sesuai dengantransaksi yang sebenarnya dibagi bersama Terdakwa dan Iskandar Bonsa(diadili dalam berkas perkara lain);Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut kesalahan Terdakwa disebutkan melakukan tindakpidana bersamasama dengan Iskandar Bonsa membantu wajib pajak,ternyata dalam pasal 43 ayat (1) UndangUndang

Hakim Tingkat Pertama sebagaimanadikemukakan dalam putusan perkara a quo dapat dibenarkan atau memberipertimbangan yang keliru, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemberi pertimbangan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa apabila diperhatikan pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan perkara a quo yang padapokoknya telah menyimpulkan bahwa Terdakwa Mesakh SupriadiSimatupang dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana bersamasama dengan Iskandar Bonsa

yang membantu wajib pajak untukmenggunakan faktur pajak PPN yang tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya dan hasil dari pembuatan faktur pajak yang tidak sesuai dengantransaksi yang sebenarnya dibagi bersama Terdakwa dan Iskandar Bonsa(diadili dalam berkas perkara lain);Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut kesalahan Terdakwa disebutkan melakukan tindakpidana bersamasama dengan Iskandar Bonsa membantu wajib pajak,ternyata dalam pasal 43 ayat (1) UndangUndang

BONSA 250 3 100 IRP.43.000 RP.12.900.00084 CONFIDOR100GR 5 100 RP.22.500 RP.11.250.00085 KLOPINDO100GR i2 100 IRP.18.000 RP.3.600.00086 CURACURON 100ML 2 50 RP.26.000 RP.2.600.00087. CURACURAN 250ML 2 40 RP.55.000 RP.4.400.00088 CURACURANSOOML 1 20 RP.107.000 RP.2.140.00089 ARJUNA 250ML 20 20 RP.118.000 RP.47.200.00090 ARJUNA 100ML 5 50 RP.41.000 RP.10.250.00091 BESFAST 250 10 20 RP.124.000 RP24.800.00092.

Hakim Tingkat Pertama sebagaimanadikemukakan dalam putusan perkara a quo dapat dibenarkan atau memberipertimbangan yang keliru, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemberi pertimbangan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa apabila diperhatikan pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan perkara a quo yang padapokoknya telah menyimpulkan bahwa Terdakwa Mesakh SupriadiSimatupang dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana bersamasama dengan Iskandar Bonsa

yang membantu wajib pajak untukmenggunakan faktur pajak PPN yang tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya dan hasil dari pembuatan faktur pajak yang tidak sesuai dengantransaksi yang sebenarnya dibagi bersama Terdakwa dan Iskandar Bonsa(diadili dalam berkas perkara lain);Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut kesalahan Terdakwa disebutkan melakukan tindakpidana bersamasama dengan Iskandar Bonsa membantu wajib pajak,ternyata dalam pasal 43 ayat (1) UndangUndang

Panglong KelurahanBatu Besar Nongsa ; Bahwa yang bermain judi yaitu Terdakwa Ali, Terdakwa Acok TerdakwaTarmizi dan Terdakwa Bonsa ; Bahwa Permainan judi jenis qiu qiu dengan menggunakan kartu dominodan menggunakan taruhan berupa uang ; Bahwa Tempat Para Terdakwa bermain judi disebuah pondok diKampung Panglong, jauh dari pemukiman warga ; Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis qiu giu tersebuttidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 542/Pid.B/2020/

Panglong KelurahanBatu Besar Nongsa ; Bahwa yang bermain judi yaitu Terdakwa Ali, Terdakwa Acok, TerdakwaTarmizi dan Terdakwa Bonsa ; Bahwa Permainan judi jenis qiu qiu dengan menggunakan kartu dominodan menggunakan taruhan berupa uang ; Bahwa Tempat Para Terdakwa bermain judi disebuah pondok diKampung Panglong, Jauh dari pemukiman warga ; Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis qiu giu tersebuttidak memiliki izin dari pihak yang berwenang; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan

1 Botol.36 CHIX500 28 Botol.37 SAGRIPAS 5 Botol.38 FURADAN 1KG 10 Bungkus39 FURADAN 2KG 80 Bungkus40 BESHIPO 200ML 2 Botol.41 BESHIPO 500ML 1 Botol.42 KANON 100ML 17 Botol.43 KANON 400ML 15 Botol44 REGEN SASET 36 Bungkus45 REGEN CAIR 10 Botol46 MARSHAL 100ML 2 Botol47 MIPEMPA 500GR 4 Bungkus48 BIMA 100KG 8 Bungkus49 LANAT SP 100KG 2 Bungkus50 METINDO 500KG 11 Bungkis51 METINDO 250KG 13 Bungkus52 METINDO 100 GR 17 Bungkus53 BONSA

1 Botol.36 CHIX500 28 Botol.37 SAGRIPAS 5 Botol.38 FURADAN 1KG 10 Bungkus39 FURADAN 2KG 80 Bungkus40 BESHIPO 200ML 2 Botol.41 BESHIPO 500ML 1 Botol.42 KANON 100ML 17 Botol.43 KANON 400ML 15 Botol44 REGEN SASET 36 Bungkus45 REGEN CAIR 10 Botol46 MARSHAL 100ML 2 Botol47 MIPEMPA 500GR 4 Bungkus48 BIMA 100KG 8 Bungkus49 LANAT SP 100KG 2 Bungkus50 METINDO 500KG 11 Bungkis51 METINDO 250KG 13 Bungkus52 METINDO 100 GR 17 Bungkus53 BONSA

Plastik Mulsa kemudian dilubang, 8.bibit cabai yang siap tanam kemudian ditanam, 9. tanamandisemprot dengan bonsa, 10. dapat dipanen kurang lebih 70 hari(tergantung kesuburan tanah).Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.SUGENG HARIYADIBahwa saksi adalah Ketua Kelompok Tani Loh Jinawi : sejak tahun2014 sekarang ;Bahwa saksi mengetahui tentang bantuan Hortikultura TanamanCabe di Lingkungan Dinas Pertanian dan Peternakan KabupatenPulang Pisau tahun 2015 berdasarkan informasi