ADI BRATAMA Bin NIRWAN;

PUTUSANNomor 37/ PID/ 2015 / PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ADI BRATAMA Bin NIRWAN;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/ Tanggal lahir : 27 tahun / 27 November 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Ciledug Indah Jalan Tirta Il Blok A1Nomor 13, RT/RW. 01

Perkara : PDM458/TNG/12/2014, yang berbunyi sebagaiberikut:KESATUBahwa ia terdakwa ADI BRATAMA pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi sekitar bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013bertempat di Perumahan Ciledug Indah Jalan Tirta Il Blok A1 Nomor 13, RT.001 RW. 006, Kelurahan Pedurenan, Kecamatan Karang Tengah, Tangerang,atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksaperkara terdakwa, dengan

Menyatakan Terdakwa ADI BRATAMA bin NIRWAN ielah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana menggandakan, menyebarluaskan,menawarkan, memperjualbelikan pornografti yang memuatpersenggamaan, ketelanjangan dan alat kelamin sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 29 jo.

Wasikah;(Dirampas untuk Negara);Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2535/Pid.Sus/2014/PN Tng tanggal 25 Februari 2015 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa ADI BRATAMA Bin NIRWAN tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukanTindak Pidana Menggandakan, menyebarluaskan, menawarkan,memperjualbelikan pornografi yang memuat persenggamaan,

menawarkan, ketelanjangan dan alat kelamin;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI BRATAMA oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan dan dendasebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan jikadenda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang

ADI BRATAMA bin NIRWAN

PUTUSANNo.1995 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ADI BRATAMA bin NIRWAN;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun/27 November 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumahan Ciledug Indah Jalan Tirta IIBlok A1 No.13, RT.01 RW.06, KelurahanPedurenan, Kecamatan Karang Tengah,Kota Tangerang;Agama : Islam

Ketua Kamar Pidana No. 2580/2015/S.795.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 03 Juli 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 07Juli 2015;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa ADI BRATAMA pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi sekitar bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013bertempat di Perumahan Ciledug Indah Jalan Tirta II Blok A1 Nomor : 13, RT.001 RW. 006, Kelurahan Pedurenan

Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor : 44 Tahun 2008 tentang Pornografi;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ADI BRATAMA pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi sekitar bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013bertempat di Perumahan Ciledug Indah Jalan Tirta II Blok A1 Nomor : 13, RT.001 RW. 006, Kelurahan Pedurenan, Kecamatan Karang Tengah, Tangerang,atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksaperkara

Pasal 6 UndangUndang Nomor : 33 Tahun 2009 tentang Perfilman;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang tanggal 18 Februari 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ADI BRATAMA bin NIRWAN telah terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana menggandakan, menyebarluaskan, menawarkan, memperjualbelikan pornografi yang memuat persenggamaan,ketelanjangan dan alat kelamin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 29 jo.

Dalam tindakan preventif bertujuan untuk memberikanpendidikan kepada Terdakwa ADI BRATAMA bin NIRWAN karena hukumanyang dijatunkan Majelis itu pada prinsipnya bukan sebagai upaya pembalasanterhadap perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa ADI BRATAMA binHal.15 dari 19 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa NOVRIAN PUTRA BRATAMA BIN IBRAHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

Novrian Putra Bratama Bin Ibrahim

Menyatakan terdakwa NOVRIAN PUTRA BRATAMA BIN IBRAHIM terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Kedua Pasal 76 C Jo. Pasal 80 ayat (1) Pasal 76C Jo.

Menetapkan agar terdakwa NOVRIAN PUTRA BRATAMA BIN IBRAHIMdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Novrian Putra Bratama bin Ibrahim tidak terobukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.

Menyatakan Surat Tuntutan dan Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum cacathukum atau menyatakan Terdakwa Novrian Putra Bratama bin Ibrahim tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan kedua dan membebaskan Terdakwa oleh karenanyadari dakwaan kedua tersebut;3.

Perkara : PDM13 / SGT / 02 / 2019 atas nama TerdakwaNovrian Putra Bratama Bin Ibrahim tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa NOVRIAN PUTRA BRATAMA BIN IBRAHIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan Terhadap Anak, sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan serta pidana dendaHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.

strong>M E N G A D I L I

I. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;

II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Karawang Nomor 1435/Pdt.G/2021/PA.Krw tanggal 9 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjah 1443 Hijriah dengan perbaikan amar sebagai berikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Yocky Bratama

Pembanding/Penggugat : YOCKY BRATAMA LEYELAY Bin ABRAHAM LETELAY Diwakili Oleh : YOCKY BRATAMA LEYELAY Bin ABRAHAM LETELAY
Terbanding/Tergugat : ELSYE MUTIARAWATI Binti SAMSUDIN

Bdge2> zl Vor zl aJJjl (PansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNGMemeriksa dan mengadili pada tingkat banding dalam sidang musyawarahmajelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara:Yocky Bratama Letelay bin Abraham Letelay, tempat dan tanggal lahirKarawang, 16 Juni 1990, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan D.IIl, tempat kediaman di KampungKalioyod, RT.001 RW.004, Desa Wancimekar, Kacamatan KotaBaru, Kabupaten

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Yocky Bratama Letelay binAbraham Letelay) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Elsye Mutiarawati binti Samsudin) di depan sidang Pengadilan AgamaKarawang;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan seorang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama Prisil Yoceline Letelay, perempuan, lahir tanggal26 desember 2019, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat Rekonvensiselaku ibu kandung;3.

pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon, karena perkawinan bukanlah sekedar perjanjianbiasa untuk hidup bersama sebagai suami istri, akan tetapi merupakan suatuperjanjian suci yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka apa yang telah diputuskan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama yang mengabulkan permohonan Pemohon denganmemberi izin kepada Pemohon (Rocky Bratama

No. 263/Pdt.G/2021/PTA.Bdg2.Memberi izin kepada Pemohon (Yocky Bratama Letelay bin AbrahamLetelay) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Elsye Mutiarawati binti Samsudin) di depan sidang Pengadilan AgamaKarawang;Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebelum pengucapan ikrar talak berupa:2.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah);2.2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sepeda merk Polygon Extrada 4 warna coklat tahun 2012 ;Dikembalikan kepada saksi Indra Bratama.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

yang terparkir dihalaman rumah dalam keadaan tidakterkunci dan dikarenakan pagar rumah saksi Indra Bratama yang tidak terlalutinggi kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda PolygonXtrada 4.0 warna coklat milik saksi Indra Bratama tersebut.e Bahwa kemudian terdakwa mengambil sepeda Polygon Xtrada 4.0 warnacoklat milik saksi Indra Bratama tersebut dengan cara terdakwa terlebihdahulu memanjat pagar rumah saksi Indra Bratama lalu terdakwamemindahkan posisi sepeda Polygon Xtrada 4.0 warna

coklat milik saksi Indra Bratama tanpa seijin saksi IndraBratama mengakibatkan saksi Indra Bratama mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).

Polygontersebut, lalu terdakwa mengaku bahwasepeda tersebutmiliknya yang baru dibeli tadi pagi seharga Rp. 650.000, karena saksimencurigai sepeda tersebut milik saksi korban Indra Bratama saksi mengajakterdakwa untuk ke pertamina sekitar jalan tersebut dan setiba saksi disana saksimenelpon saksi korban Indra Bratama untuk datang melihat apakah betul sepedatersebut adalah sepeda saksi korban Indra Bratama.e Bahwa saksi mengetahui jika sepeda miliksaksi korban Indra Bratama telah dicuriadalah, di

melihat sepeda Polygon Xtrada 4.0 warna coklat milik saksi Indra Bratama yang terparkirdihalaman rumah dalam keadaan tidak terkunci dan dikarenakan pagar rumahsaksi Indra Bratama yang tidak terlalu tinggi kemudian timbul niat terdakwaZaim Bin Mansur untuk mengambil Sepeda Polygon Xtrada 4.0 warna coklatmilik saksi Indra Bratama tersebut.Bahwa kemudian terdakwa Zaim Bin Mansur mengambil sepeda Polygon Xtrada4.0 warna coklat milik saksi Indra Bratama tersebut dengan cara terdakwaterlebih dahulu memanjat

merk polygon Extrada 4 warnacoklat tahun 2012 milik saksi Indra Bratama bahwasanya terdakwa tidak adameminta izin terlebih dahulu dari pemilik saksi Indra Bratama dan perbuatanterdakwa tersebut dilarang oleh Hukum.Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Ad.5.

APINK BIN SYAMSIR dan Terdakwa II RIYAN BRATAMA Pgl. RIAN BIN YUL TAMRA tidak terbukti melanggar Pasal Primair dan Membebaskan oleh karena itu terdakwa-terdakwa tersebut dari dakwaan primair tersebut.2. Menyatakan terdakwa-terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan narkotika golongan I berupa tanaman .3. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa 1. FIRMAN SARITA Pgl.

APINK BIN SYAMSIR dan Terdakwa II RIYAN BRATAMA Pgl. RIAN BIN YUL TAMRA dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000.-( Delapan ratus juta rupiah Satu milyar rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan Bulan;.4. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa-terdakwa dikurangi dari Pidana yang dijatuhkan ;5.

Dikembalikan kepada Terdakwa II Riyan Bratama Pgl. Riyan - 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna hitam dengan nomor Pol BA 6819 BO.Dikembalikan kepada yang berhak an. Fitriyani . 7. Menetapkan agar terdakwa-terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

RIYAN BRATAMA Pgl. RIYAN Bin.YUL TAMRA

Wira Yudha Bratama Jaya bin Jaya S, umur 18 tahun;3. Vikram Arya Wijaksana Jaya bin Jaya S, umur 16 tahun;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 308/Pdt.P/2019/PA.Ek.4. Zyqri Al Farezghi Jaya bin Jaya S, umur 9 tahun;5. Muhammad Al Aqzyah Jaya bin Jaya S, umur 2 tahun;3. Bahwa anak Pemohon bernama Jaya S bin Sagena dengan istrinyaHarmina binti Tare tinggal di Parepare karena anak Pemohon berkerjasebagai seorang anggota TNI;4.

Bahwa cucu Pemohon, Wira Yudha Bratama Jaya bin Jaya S (anakkedua dari Jaya S bin Sagena dengan Harmina binti Tare) sejak tamat SLTAtinggal bersama dengan Pemohon di Membura, Desa Cemba, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;5.

Bahwa cucu Pemohon, Wira Yudha Bratama Jaya bin Jaya S telahmasuk dalam Kartu Keluarga Pemohon sebagaimana Kartu KeluargaNomor 7316021608022422 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Enrekang tanggal 04 Nopember 2019 dansejak itu pula anak yang bernama Wira Yudha Bratama Jaya bin Jaya Sdalam pengasuhan Pemohon sebagai kakeknya;6.

Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurus hakhak anak tersebut (Wira Yudha Bratama Jaya bin Jaya S) sehubungandengan proses pendaftaran anak tersebut sebagai Anggota TNI AU, makaPemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali bagi cucu Pemohon yangbernama Wira Yudha Bratama Jaya bin Jaya S;7.

Bahwa ayah kandung anak yang bernama Wira Yudha Bratama Jaya binJaya S, telah setuju dan tidak keberatan jika Pemohon menjadi wali darianak yang bernama Wira Yudha Bratama Jaya bin Jaya SBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Enrekang berkenan membuka persidangan guna memeriksaperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan Pemohonan Pemohon;2.

Pembanding/Terdakwa : Novrian Putra Bratama Bin Ibrahim Diwakili Oleh : Mohammad Akbar Husni, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Guyus Kemal, SH

PUTUSANNomor 47/PID/2019/PTJMB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jambi, yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : NOVRIAN PUTRA BRATAMA BINIBRAHIM.Tempat Lahir > Plaju.Umur/Tgl. Lahir : 22 Tahun / 29 Nopember 1996.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Komplek PT. BGR RT. 26 Desa LadangPanjang Kec. Sungai Gelam Kab.

penetapan penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca penetapan penunjukan Panitera Pengganti ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sengeti tanggalHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Pidana No. 47/PID/2019/PT.JMB.15 Mei 2019 Nomor : 29 /Pid B/2019/PN.Snt dalam perkara terdakwa tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumTerdakwa didakwa sebagai berikut :PERTAMAeee Bahwa ia terdakwa NOVRIAN PUTRA BRATAMA

Tangan : tidak ada kelainan.Pemeriksaan Dalam : tidak dilakukanKesimpulan : terdapat benjolan ringan pada pipi kiri dan haematom padabahu kiri yang diakibatkan oleh benda tumpul.Terdapat luka gores (VE) 1x 1cmseceecnnne Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) UH P steerer ee ccna eset seen EEE ERE NE TEEATAUsecccccces Bahwa ia terdakwa NOVRIAN PUTRA BRATAMA BIN IBRAHIMpada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 sekira pukul 17.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih

Menyatakan terdakwa NOVRIAN PUTRA BRATAMA BIN IBRAHIM terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Kedua Pasal 76 C Jo. Pasal 80 ayat (1) Pasal76 C Jo.

Pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Sebagaimana Telan Diubah Dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOVRIAN PUTRA BRATAMA BINIBRAHIM dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan PemohonIl telah hidup rukun sebagaimana laayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Yuda Bratama Bin Beni Iskandar;13.

Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda danPenetapan Nomor 0112/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 132.tidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai Seorang anak, bernama Yuda Bratama

6 dari 13 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai Seorang anak, bernama Yuda Bratama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan tidak pernahbercerai serta telah dikaruniai Seorang anak, bernama Yuda Bratama; Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk melengkapiidentitas hukum dan administrasi kependudukan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut telahjelas mengungkap konstruksi peristiwa pernikahan Pemohon denganPemohon II berdasarkan Hukum Islam dan tidak terdapat padanya halanganmenikah menurut hukum Islam, maka Hakim Tunggal berpendapat bahwaketentuan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Prisil Yoceline Letelay binti Yocky Bratama Letelay, A.Md, tempat tanggal lahir, Karawang, 26 Desember 2019 (umur 3 tahun), dibawah pemeliharaan dan asuhan (hadhanah) Penggugat ( Elsye Mutiarawati, A.Md binti Samsudin) hingga anak tersebut mumayyiz, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat ( Yocky Bratama Letelay, A.Md bin Abrahan Letelay) untuk bertemu anaknya;
3. Menghukum Tergugat

untuk menyerahkan anak yang bernama Prisil Yoceline Letelay binti Yocky Bratama Letelay, A.Md terasebut kepada Penggugat;

Saksi SUKONO, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi merupakan tetanggapemohon ; Bahwa, Pemohon sudah menjadi tetangga saksi sejak tahun 1985 ; Bahwa, Pemohon menikah dengan YENI HANDAYANI pada tanggal 23 September 2000 ; Bahwa, dari Pemohon pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) oranganak ; Bahwa, anak pertama Pemohon bernama RAFLY PUTRA BRATAMA lahir diBangkalan pada tanggal 18 Okotber 2000 sedangkan anak kedua

Saksi SOTO, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi merupakan tetanggapemohon ; Bahwa, Pemohon sudah menjadi tetangga saksi sejak tahun 1985 ; Bahwa, Pemohon menikah dengan YENI HANDAYANI pada tanggal 23September 2000 ; Bahwa, dari Pemohon permikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, anak pertama Pemohon bernama RAFLY PUTRA BRATAMA lahir diBangkalan pada tanggal 18 Okotber 2000 sedangkan anak kedua

pengertian Pemohon sebagai orang tua dan yang keduakekhilafan Pemohon sehingga alpa untuk mengurus akta kelahirannya ; Bahwa, Pemohon memohon Akta Kelahiran yaitu untuk kepentingan anakPemohon dikemudian hari ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa dalam perkawinan yang sahmenurut agama Islam antara Pemohon dengan YENI HANDAYNI telah dilahirkan 2(dua) orang anak, anak yang pertama seorang anak laki laki bernama RAFLYPUTRA BRATAMA

adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ; n Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan tersebut Pemohon datang menghadap ke ruang persidangan ;wonenne Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 1, P 2 dan P 3 sertaketerangan saksi saksi dihubungkan dengan keterangan Pemohon, diperoleh faktahukum bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah menurutagama Islam pada tanggal 23 September 2000 dari pernikahan tersebut lahir 2 (dua)orang anak yang pertama bernama RAFLY PUTRA BRATAMA

PUTUSANNo.1995 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ADI BRATAMA bin NIRWAN;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun/27 November 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumahan Ciledug Indah Jalan Tirta IIBlok A1 No.13, RT.01 RW.06, KelurahanPedurenan, Kecamatan Karang Tengah,Kota Tangerang;Agama : Islam

Ketua Kamar Pidana No. 2580/2015/S.795.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 03 Juli 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 07Juli 2015;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa ADI BRATAMA pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi sekitar bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013bertempat di Perumahan Ciledug Indah Jalan Tirta II Blok A1 Nomor : 13, RT.001 RW. 006, Kelurahan Pedurenan

Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor : 44 Tahun 2008 tentang Pornografi;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ADI BRATAMA pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi sekitar bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013bertempat di Perumahan Ciledug Indah Jalan Tirta II Blok A1 Nomor : 13, RT.001 RW. 006, Kelurahan Pedurenan, Kecamatan Karang Tengah, Tangerang,atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksaperkara

Pasal 6 UndangUndang Nomor : 33 Tahun 2009 tentang Perfilman;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang tanggal 18 Februari 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ADI BRATAMA bin NIRWAN telah terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana menggandakan, menyebarluaskan, menawarkan, memperjualbelikan pornografi yang memuat persenggamaan,ketelanjangan dan alat kelamin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 29 jo.

Dalam tindakan preventif bertujuan untuk memberikanpendidikan kepada Terdakwa ADI BRATAMA bin NIRWAN karena hukumanyang dijatunkan Majelis itu pada prinsipnya bukan sebagai upaya pembalasanterhadap perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa ADI BRATAMA binHal.15 dari 19 hal. Put.

Menyatakan bahwa : - HABIL BRATAMA, tempat lahir Pasar Kambang tanggal 10 Desember 1996, jenis kelamin Laki-laki ;- ANISA SYAFNELDIA, tempat lahir Lubuk Sarik tanggal 19 April 2002, jenis kelamin Perempuan ;- TRI SYAFNELDIA, tempat lahir Lubuk Sarik tanggal 22 Agustus 2004, jenis kelamin Perempuan ;- WILDA, tempat lahir Lubuk Sarik tanggal 3 April 2008, jenis kelamin Perempuan ;adalah anak-anak kandung yang sah dari suami istri yang bernama SYAFRIDAL dan YARNELI;3.

HABIL BRATAMA, tempat lahir Pasar Kambang tanggal 10 Desember 1996, jenis kelamin Lakilaki ;2. ANISA SYAFNELDIA, tempat lahir Lubuk Sarik tanggal 19 April 2002, jenis kelamin Perempuan ;3. TRI SYAFNELDIA, tempat lahr Lubuk Sarik tanggal 22 Agustus 2004, jenis kelamin Perempuan ;4.

Foto kopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 012/SK/IV/1997 tanggal 18 April 1997atas nama HABIL BRATAMA, diberi tanda P.3;4. Foto kopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 28/KS/Bidan/R/2002 tanggal 20 April2002 atas nama ANISA SYAFNELDIA, diberi tanda P.4 ;5. Foto kopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 123/BESN/2004 tanggal 23 Agustus2004 atas nama TRI SYAFNELDIA, diberi tanda P.5 ;6.

Menyatakan bahwa : HABIL BRATAMA, tempat lah Pasar Kambang tanggal 10 Desember 1996, jenis kelamin Lakilaki ; ANISA SYAFNELDIA, tempat lahir Lubuk Sarik tanggal 19 April 2002, jenis kelamin Perempuan ; TRI SYAFNELDIA, tempat lahir Lubuk Sarik tanggal 22 Agustus 2004, jenis kelamin Perempuan ; WILDA, tempat lahir Lubuk Sarik tanggal 3 April 2008, jenis kelamin Perempuan ;adalah anakanak kandung yang sah dari suami istri yang bernamaSYAFRIDAL dan YARNELIT,3.

RMB( Rencana Mulia Bratama), Pemutusan Hubungan Kerjamana dilakukantanpa adanya Penetapan serta tanpa memberikan uang Pesangon ;5. Bahwa tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Penggugat adalah cacat hukum baik secara formal maupunsecara materil, sehingga tindakan Tergugat adalah tindakan yangmelanggar hukum, dengan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 75/Pdt.SusPHI/2019/PN SmrAlasan cacat secara formal :5.1.

Rencana Mulia Bratama;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 75/Pdt.SusPHI/2019/PN SmrBahwa saksi menerangkan tidak ada aturannya jika karyawan baruditugaskan di perusahaan lain;Bahwa mutasi dalam satu perusahaan ada tapi mutasi ke perusahaanlain tidak ada;Bahwa ada aturan jika karyawan sudah tidak mau mutasi dalam lingkupperusahaan, maka dianggap mengundurkan diri dan tidak diberikanpesangon;Bahwa saksi bekerja pada tahun 2012 s/d 2016;Bahwa sebelum tahun 2012 saksi kerja di PT.

RMB (Rencana Muiia Bratama) sedangkanPenggugat tercatat sebagai karyawan PT.

RMB( Rencana Mulia Bratama), Pemutusan Hubungan Kerjamana dilakukantanpa adanya Penetapan serta tanpa memberikan uang Pesangon ;5. Bahwa tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Penggugat adalah cacat hukum baik secara formal maupunsecara materil, sehingga tindakan Tergugat adalah tindakan yangmelanggar hukum, dengan alasanalasan sebagai berikut :Alasan cacat secara formal :5.1.

RMB (Rencana Mulia Bratama) adalah alasan yang tidakberdasar atas hukum dan masuk dalam klasifikasi perbuatansewenangwenang ;6.

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di PT Bina Bratama Sakato Jaya POM di Jorong Kampung Surau,Kenagarian Gunung Selasih, Kecamatan Pulau Punjung, KabupatenDharmasraya, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri sampaiJuli 2014;3. Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1yang bernama Muhammad Reza Fahlevi, lakilaki, lahir tanggal 21 Juli2004;4.

Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugat tinggal dirumah Dinas Penggugat di PT Bina Bratama Sakato Jaya POM di JorongKampung Surau, Kenagarian Gunung Selasih, Kecamatan Pulau Punjung,Kabupaten Dharmasraya sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuakandung Tergugat di Depan Komplek Muhammadiyyah di Jorong KubangPanjang, Kenagarian IV Koto Pulau Punjung, Kecamatan Pulau Punjung,Kabupaten Dharmasraya;9.

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Bram Bratama Putra bin Bambang Hermanto) terhadap Penggugat (Farah Dewi Maharani binti Hambali Ismaoen).

4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yocky Bratama Letelay, A.Md. bin Abraham Letelay) terhadap Penggugat (Elsye Mutiarawati, A.Md. binti Samsudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).

Rizki Bratama bin Subrata) terhadap Penggugat (Monalisa binti Rudi Hartono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.476.000.,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
1.JUNTER MALAU alias Oppu Carlos
2.KARLES MALAU alias Oppu Shara
Tergugat:
1.TIMOUR BR NAINGGOLAN
2.HENDRA BRATAMA MALAU
3.HERIYANTO MALAU
4.TEDDY SYAHPUTRA MALAU

Samosir Propinsi Sumatera Utara berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 10 September 2018, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Balige register Nomor 239/SK/2018/PNBLG tanggal 1792018 selanjutnya di sebut para Penggugat;Lawan:Timour Br.Nainggolan (Oppu Mika), Perempuan, WNI, umur + 54 tahun,agama Kristen, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Sitanggang Bau,Desa Parsaoran I, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir,Propinsi Sumatera Utara selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Hendra Bratama

Ready Bratama untuk menyewa alat berattersebut ;Bahwa pada saat menyewa alat berat tersebut milik Sdr. H. NOORISMAIL tersebut, terdakwa tidak ada menunjukkan legalitas atau perijinanpenambangan batubara dan Sdr. H. NOOR ISMAIL juga tidakmenanyakan kepada terdakwa perihal legalitas tersebut karena setahuSdr. H.