1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Achmadi bin Bukandi) dengan Pemohon II (Sutinah binti Suhari) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 1979 di Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2017/PA.Bjb.exo ger oJ alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Achmadi bin Bukandi, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di JI.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Achmadi bin Bukandi)dengan Pemohon II (Sutinah binti Suhari) yang dilaksanakan pada tanggal09 Juli 1979 di Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;4.

Tanah/Lahan yang terdakwa rusak tersebut berada di Desa Sukadana Hilir bukandi Handuyang Ratu;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya dan terdakwa tetap pada keberatanya tersebut;.

Tanah/Lahan yang terdakwa rusak tersebut berada di Desa Sukadana Hilir bukandi Handuyang Ratu;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya dan terdakwa tetap pada keberatanya tersebut;137.

Tanah/Lahan yang terdakwa rusak tersebut berada di Desa Sukadana Hilir bukandi Handuyang Ratu;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya dan terdakwa tetap pada keberatanya tersebut;159.

Tanah/Lahan yang terdakwa rusak tersebut berada di Desa Sukadana Hilir bukandi Handuyang Ratu;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya dan terdakwa tetap pada keberatanya tersebut;10.

Tanah/Lahan yang terdakwa rusak tersebut berada di Desa Sukadana Hilir bukandi Handuyang Ratu;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya dan terdakwa tetap pada keberatanya tersebut;2014.

Begitu pula dengan Tergugat, ia tidak hadir ke hadapansidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, berdasarkan relaas yang dibacakan di hadapan sidang, Tergugattidak dipanggil secara resmi dan patut karena menurut keterangan KepalaDesa Gedung Wani Timur, Tergugat berdomisili di Desa Gedung Wani, bukandi Desa Gedung Wani Timur;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian

Begitu pula dengan Tergugat, ia tidak hadir ke hadapansidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, berdasarkan relaas yang dibacakan di hadapan sidang, Tergugattidak dipanggil secara resmi dan patut karena menurut keterangan KepalaDesa Gedung Wani Timur, Tergugat berdomisili di Desa Gedung Wani, bukandi Desa Gedung Wani Timur;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak datang ke hadapansidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka sesuaidengan Pasal 148 R.Bg

BUKANDI ;Bahwa, saksi Termohon Kasasi yang bernama SA'I alias P.ARIF ketikamemberikan keterangan dimuka sidang pada tanggal 15 Desember2009 mengaku berumur 70 tahun, kemudian saksi SA'l alias P.ARIFtersebut memberikan keterangan tentang peristiwa hukum yang terjadipada tahun 1950. sehingga apabila peristiwa hukum tahun 1950tersebut dihubungkan dengan umur saksi SA'l alias P.ARIF, makapada tahun 1950 saksi SA'l alias P.

BUKANDI,berumur 60 tahun (mohon diperiksa Berita Acara pemeriksaan untuksaksi P. Bukandi tanggal 15 Desember 2009) ;Bahwa, saksi Termohon Kasasi yang bernama P. BUKANDI ketikamemberikan keterangan di muka sidang pada tanggal 15 Desember2009 mengaku berumur 60 tahun, kemudian saksi P. BUKANDItersebut memberikan keterangan tentang peristiwa hukum yang terjadipada tahun 1950. sehingga apabila peristiwa hukum tahun 1950tersebut dihubungkan dengan umur saksi P. BUKANDI, maka padatahun 1950 saksi P.

BUKANDI baru lahir, dan untuk anak yang barulahir sangat mustahil dilibatkan dalam perjaniian antara B. Sufikna Lihadengan P. Matdjasin sebagaimana yang diterangkan saksi P.BUKANDIdalam berita acara sidang tanggal 15 Desember 2009 sebagaimanadalam kutipan Berita Acara Sidang berikutini :Dalam berita acara sidang Hakim Ketua bertanya kepada saksi II :P. BUKANDI:Pertanyaan : Jawaban : Apakah sdr. tahu, tahun berapa P.Sufiknameminjam satu ekor anak sapi kepadaP. Mat Jasin ?

BUKANDI) maupun alat bukti petok pajak bumidalam hal ini alat bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2 yangdiajukan Termohon Kasasi, karenanya Pemohon Kasasi sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum putusan judex facti dalamperkara a quo;Berkenaan dengan uraian di atas, maka pertimbangan hukumputusan judex facti dalam perkara ini tidak dapat dipertahankan danpatut dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai alasan ke. 1 :Bahwa alasanalasan tersebut

SAKSI1.TA RM 1 Z Idibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan MERRUY GUSTINA (Pemohon) yangbertempat tinggal di Jorong Kubang Landai, Nagari Saruaso,Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa dari pernikahan AMRIZAL dengan DESMAYENTI pada tanggal19 Juli 1985, Pemohon dilahirkan di Kubang Landai tanggal 7 Agustus1990;e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon lahir di Kubang Landai dan bukandi Saruaso sebagaimana dalam akte kelahiran pemohon No. 95/90/TK/SKB

FITRIA YANTI, dibawah sumpah pada pokonya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan MERRUY GUSTINA (Pemohon) yangbertempat tinggal di Jorong Kubang Landai, Nagari Saruaso,Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa dari pernikahan AMRIZAL dengan DESMAYENTI pada tanggal19 Juli 1985, Pemohon dilahirkan di Kubang Landai tanggal 7 Agustus1990;e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon lahir di Kubang Landai dan bukandi Saruaso sebagaimana dalam akte kelahiran pemohon No. 95/90/TK/SKB/TD/

Utara dengan cara membeli seharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) sebanyak 5 (lima) pack dengan cara berhutang terlebih dahulu dantujuannya untuk dijual kembali; Bahwa terdakwa membeli obat merk ZENITH CARNOPHEN dari PEPEN (DPO)sebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir kali membeli pada hari Senin tanggal 19 Mei2014 sekira pukul 09.00 WITA; Bahwa terdakwa sudah menjual obat merk ZENITH CARNOPHEN tersebut kuranglebih selama 1 (satu) bulan; Bahwa terdakwa menjual obat merk ZENITH CARNOPHEN di jalanan dan bukandi

tanggal 19 Mei2014 sekira pukul 09.00 WITA; Bahwa terdakwa sudah menjual obat merk ZENITH CARNOPHEN tersebutsebanyak 14 (empat) belas pack atau 140 (seratus empat puluh) keping seharga Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) perpacknya, dimana perpacknyaterdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); e Bahwa terdakwa sudah menjual obat merk ZENITH CARNOPHEN tersebut selamakurang lebih 1 (satu) bulan; e Bahwa terdakwa menjual obat merk ZENITH CARNOPHEN di jalanan dan bukandi

19 Mei2014 sekira pukul 09.00 WITA; e Bahwa terdakwa sudah menjual obat merk ZENITH CARNOPHEN tersebutsebanyak 14 (empat) belas pack atau 140 (seratus empat puluh) keping seharga Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) perpacknya, dimana perpacknyaterdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); e Bahwa terdakwa sudah menjual obat merk ZENITH CARNOPHEN tersebut selamakurang lebih 1 (satu) bulan; e Bahwa terdakwa menjual obat merk ZENITH CARNOPHEN di jalanan dan bukandi

Saksi Nirmayani : Bahwa Pemohon sebagai suami dari saksi; Bahwa setahu saksi nama Awal pemohon adalah Abdur Rahim bukanHermawadi; Bahwa pemohon lahir di tanak Beak tanggal 31 Desember 1983 bukandi Lendang Buwuh ; Bahwa dulu pernah pemohon ke Malaisia di buatkan Akta atas namaHermawadi oleh Tekong agar bias mendapatkan Paspor; Bahwa Bahwa setahu saksi data di kantor Desa terdaftar nama AbdurRahim Bahwa Bahwa pemohon bertempat tinggal di Dusun Tanak BeakDesaTanak Beak Kec Narmada Lombok Barat ; Bahwa

Saksi Sumarniati: Bahwa setahu saksi nama Awal pemohon adalah Abdur Rahim bukanHermawadi dan masih ada data di Kantor Desa; Bahwa pemohon lahir di tanak Beak tanggal 31 Desember 1983 bukandi Lendang Buwuh ; Bahwa setahu saksi data di kantor Desa masih ada terdaftar namaAbdur Rahim ; Bahwa terkait dengan nama Hermawadi dengan Abdur Rahum adalahorannya Sama atau orannya satu ; Bahwa tujuan memperbaiki Nama menjadi Abdur Rahim agar data baikpemohon maupun untuk data anakanak pemohon seragam karena didalam

dengan Pemohon dan bertetangga denganPemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ingin membetulkantempat lahir Pemohon, karena tempat lahir Pemohon yangtercantum dalam Paspor Pemohon berbeda dengan AktaKelahirannya berbeda dengan jazah Pemohon; Bahwa tempat lahir Pemohon di Patar namun tertulis di PasporPemohon adalah Bukittinggi, maka dengan demikian Pemohoningin memperbaiki tempat lahirnya tersebut;Hal. 3 dari 6 hal.Pen.No.4/Pdt/P/2017/PN.BKT Bahwa setahu saksi, Pemohon memang lahirdi Pantardan bukandi

Ray Faxi Jaladara; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahguru saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ingin membetulkantempat lahir Pemohon, karena tempat lahir Pemohon yangtercantum dalam Paspor Pemohon berbeda dengan AktaKelahirannya berbeda dengan ljazah Pemohon; Bahwa tempat lahir Pemohon di Pantar namun tertulis di PasporPemohon adalah Bukittinggi, maka dengan demikian Pemohoningin memperbaiki tempat lahirnya tersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon memang lahirdi Pantardan bukandi

dengan para Pemohon karena saksi adalahayah Pemohon Il; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Ariansyah, namunbiasa dipanggil Yansyah; BahwaAriansyah dan Yansyah adalah satu orang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1997,Pemohon ikut di kartu keluarga temannya, sehingga namanyatertulis NAMA PEMOHON ASAL, padahal seharusnya NAMAPEMOHON BARU; Bahwa saksi kenal dengan Sikir, beliau adalah ayah dari temanPemohon I, bukan ayah Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon lahir di kota Banjarmasin, bukandi

Pemohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon Il; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Ariansyah, namunbiasa dipanggil Yansyah; BahwaAriansyah dan Yansyah adalah satu orang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1997,Pemohon ikut di kartu keluarga temannya, sehingga namanyatertulis NAMA PEMOHON ASAL, padahal seharusnya NAMAPEMOHON BARU; Bahwa saksi kenal dengan Sikir, beliau adalah ayah dari temanPemohon I, bukan ayah Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon lahir di kota Banjarmasin, bukandi

/PA.SidrapBahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah Pemohon sering pulang bekerja sebagai sopir, Termohon tidakberada di rumah;Bahwa Termohon terkadang bermalam di luar rumah selama 4 malam, barukembali ke rumah;Bahwa Termohon sekarang berada dan bermalam di rumah temannya bukandi rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2013 sampai sekarang sekitar kurang lebih 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan

rumah tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah Pemohon sering pulang bekerja sebagai sopir, Termohon tidakberada di rumah;Bahwa saksi melihat Pemohon pulang ke rumah sedang Termohon tidakberada di rumah, lalu Termohon diajak pulang setelah dicari di rumahtemannya tetapi Termohon tidak mau pulang;Bahwa Termohon terkadang bermalam di luar rumah selama 4 malam, barukembali ke rumah;Bahwa Termohon sekarang berada dan bermalam di rumah temannya bukandi

Bireuen, memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dan tidak adahubungan keluarga dengan saksi , Pemohon bernama Mardalinsyah binMuhammad dan Pemohon Il bernama Marliana binti Zakaria, merekaberdua benar selaku suami isteri Nikah sah, pernikahannya terjadi padatahun 2000, sedangkan tanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan diDesa Meunasa Dayah, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, bukandi

Bireuen, dibawah sumpahnya memberiketerangan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dan tidak adahubungan keluargadengan mereka, Pemohon bernama Mardalinsyahbin Muhammad dan Pemohon II bernama Marliana binti Zakaria, merekaberdua benar selaku suami isteri Nikah sah, pernikahannya terjadi padatahun 2000, sedangkan tanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan diDesa Meunasa Dayah, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, bukandi

Fitrah langsung menuju ke Kolaka Utara dan saat tiba di kolaka Utara, terdakwamenelpon seseorang setelah itu terdakwa menanyakan kepada saksi Marwan aliasOmbeng dimana letak kampung Malili karena orang yang mau terdakwa temui bukandi Kolaka Utara tetapi ada di daerah Malili kemudian terdakwa bersama saksi Marwanalias Ombeng, saksi Rizal alias Cinca, Sdri. Wati dan Sdr.

Kolakasi; Bahwa setelah itu menuju Kolaka Utara sekitar pukul 23.30 Wita, mencaripenginapan untuk istirahat; Bahwa kemudian terdakwa menelpon seseorang dan setelah itu menelponterdakwa menanyakan kampung Malili karena orang yang akan ditemui bukandi Kolaka Utara tetapi di Malili; Bahwa terdakwa dan saksi melanjutkan ke Malili sekitar pukul 23.45 dan sekitarpukul 03.30 wita tiba di penginapan yang ada dipinggir jl.

melakukan screenshoot atas chat di GroupWA yang bernama Warga Gepruk; Bahwa sepengetahuan saksi, ada perdamaian antara pihak PSHT dengan NUdari media sosial maupun media massa; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak masuk ke dalam desa dan hanya melakukan penarikanbanner di pos kampling saja, sedangkan Terdakwa II memberikan pendapatbahwa Terdakwa II melakukan pencabutan bendera NU di pinggir jalan bukandi

Warga Gepruk;Bahwa sepengetahuan saksi, ada perdamaian antara pihak PSHT dengan NUdari media sosial maupun media massa;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa I memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak masuk ke dalam desa dan hanya melakukan penarikanbanner di pos kampling saja, sedangkan Terdakwa II memberikan pendapatHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 196/Pid B/2018/PN Nijk.bahwa Terdakwa II melakukan pencabutan bendera NU di pinggir jalan bukandi

Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak masuk ke dalam desa dan hanya melakukan penarikanbanner di pos kampling saja, sedangkan Terdakwa II memberikan pendapatbahwa Terdakwa II melakukan pencabutan bendera NU di pinggir jalan bukandi belakang pos kampling;9. Saksi Moch.

Sabi, mereka berdua benarselaku suami isteri, tahun pernikahan mereka menikah saksi tidak ingatlagi; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan diDesa Blang Mee Barat, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, bukandi Kantor Urusan Agama, karena kodisi Aceh waktu itu tidak kondusif,sedang Konflik bersenjata sehingga pernikahan tersebut tidak dapatdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan karena semua kantorpemerintah waktu itu tutup, jadi pencatatannnya hanya di tingkat desasaja; Bahwa saksi

Sabi, mereka berduabenar selaku suami isteri Nikah sah, namun tahun mereka menikah saksitidak ingat lagi; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan diDesa Blang Mee Barat, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, bukandi Kantor Urusan Agama, karena kodisi Aceh waktu itu tidak kondusif,sedang Konflik bersenjata sehingga pernikahan tersebut tidak dapatdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan karena semua kantorpemerintah waktu itu tutup, jadi pencatatannnya hanya di tingkat desasaja; Bahwa

dank arena ketakutan Riki Abdul Ajiz menjawab bukandi saya kuncinya, dipegegang oleh Agung ;e Kemudian Terdakwa Ill langsung menyeret Riki Abdul Ajiz ke gudangtoko diikuti Terdakwa .

dank arena ketakutan Riki Abdul Ajiz menjawab bukandi saya kuncinya, dipegegang oleh Agung ;Kemudian Terdakwa Ill langsung menyeret Riki Abdul Ajiz ke gudangtoko diikuti Terdakwa .

Ali binti M.ALi, mereka berdua benar selaku suami isteri Nikah sah, pernikahannyaterjadi pada tahun 2000, sedangkan tanggal dan bulannya saksi tidakingatlagi; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan diDesa Meunasah Dayah, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, bukandi Kantor Urusan Agama, karena kodisi Aceh wakiu itu tidak kondusif,sedang Konflik bersenjata sehingga pernikahan tersebut tidak dapatdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan karena semua kantorpemerintah waktu itu tutup

Ali binti M.ALi, mereka berdua benar selaku suami isteri Nikah sah, pernikahannyaterjadi pada tahun 2000, sedangkan tanggal dan bulannya saksi tidakingatlagi; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan diDesa Meunasah Dayah, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, bukandi Kantor Urusan Agama, karena kodisi Aceh waktu itu tidak kondusif,sedang Konflik bersenjata sehingga pernikahan tersebut tidak dapatdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan karena semua kantorHal.6 dari 12 hal Pen.0076

tersebut untuk dijadikanmodal usaha guna menopang kehidupan Pemohon dan anakanakPemohon, dikarenakan semasa suami Pemohon masih hidup, Pemohonhanyalah seorang ibu rumah tangga;Bahwa saat ini Pemohon dan anakanak Pemohon tinggal di rumah yangdahulu juga menjadi tempat tinggal bersama dengan almarhum suamiPemohon yang terletak di Pajeleran Gunung No. 06 RT O6/RW 07,Halaman 4 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 198/Pdt.P/2021/PN Cbiini,Kelurahan Sukahati, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, dan bukandi

Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Bahwa saat ini Pemohon hendak menjual tanah tersebut untuk dijadikanmodal usaha guna menopang kehidupan Pemohon dan anakanakPemohon, dikarenakan semasa suami Pemohon masih hidup, Pemohonhanyalah seorang ibu rumah tangga;Bahwa saat ini Pemohon dan anakanak Pemohon tinggal di rumah yangdahulu juga menjadi tempat tinggal bersama dengan almarhum suamiPemohon yang terletak di Pajeleran Gunung No. 06 RT 06/RW 07,Kelurahan Sukahati, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, dan bukandi

Saksi Akhmad Rafiki, sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2020/PN Amt Bahwa Saksi adalah kakak sepupu dari Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Khaidir; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon lahir di Harus dan bukandi Amuntai; Bahwa orang tua Pemohon bernama Salman dan Salmah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memintaPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Amuntai agar diljinkanmerubah tempat lahir Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon nomor : 679/CSHSU/1996 tanggal

Kalimantan Selatan;Saksi Baihaki, sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak sepupu dari Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Khaidir; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon lahir di Harus dan bukandi Amuntai; Bahwa orang tua Pemohon bernama Salman dan Salmah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memintaPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Amuntai agar diljinkanmerubah tempat lahir Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon nomor : 679/CSHSU/1996 tanggal 08 Juli1996 yang semula tertulis dan

Berdasarkan Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) milik Tergugat diketahui bahwaTergugat berdomisili di daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar dan bukandi daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkajene sebagaimana domisillPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka para Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan

Di bawah sumpahnya secara Islam saksiHalaman 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 109/Pdt.P/2019/MS.Sustersebut menyampaikan keterangannya yang intinya disimpulkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah pasangan suami istriyang menikah sekitar 18 tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah bukandi Subulussalam akan tetapi di luar kota, dan sejak bertetangga dengansaksi Sudah menjadi suami

Di bawah sumpahnya secara Islam saksitersebut menyampaikan keterangannya yang intinya disimpulkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah pasangan suami istriyang menikah sekitar 18 tahun yang lalu;Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 109/Pdt.P/2019/MS.Sus Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah bukandi Subulussalam akan tetapi di luar kota, dan sejak bertetangga dengansaksi sudah menjadi suami