, pegawai kantor Pertanahan KotaJayapura melakukan pengukuran di atas tanah Penggugat sebagaimanadidalilkan pada poin di atas, yakni pada tanah Penggugat bagian timur arahselatan, bahwa oleh karena pengukuran tersebut bukan atas permohonan danatas seizin Penggugat, maka Penggugat mengajukan keberatan kepada KepalaKantor Pertanahan Kota Jayapura;Bahwa Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura membuat surat tanggal11 Oktober 2007 yang ditujukan kepada Badan Kesejahteraan Masjid yangterletak di Jalan Buper

yang tembusan suratnya disampaikan kepadaPenggugat, dalam suratnya menyatakan Kantor Pertanahan Kota Jayapuratidak dapat memproses permohonan sertifikat yang diajukan oleh BadanKesejahteraan Masjid yang terletak di Jalan Buper, Kelurahan Waena, DistrikHeram, karena tanah yang dimohonkan untuk diproses sertifikatnya adalahtanah PT.

Satyagraha;Bahwa dengan membaca surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapuratanggal 11 Oktober 2007 sebagaimana diuraikan di atas, barulah diketahulPenggugat bahwa permohonan pengukuran tanah Penggugat diajukan olehBadan Kesejahteraan Masjid yang terletak di Jalan Buper, Kelurahan Waena,Distrik Heram;Bahwa tanpa seizin Penggugat, Tergugat Il dan Tergugat III membuatpondasi bangunan di atas tanah Penggugat, yakni di atas tanah yang diukuroleh pegawai Kantor Pertanahan Kota Jayapura sebagaimana diuraikan

Menyatakan tanah seluas 2.100 m2 yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini yang terletak di Jalan Buper Waena, Kelurahan Waena, DistrikHeram, Kota Jayapura dengan batasbatas:e Sebelah utara : Tanah Penggugat;e Sebelah selatan : Tanah Penggugat;e Sebelah timur : Tanah Penggugat;e Sebelah barat : Jalan Buper;adalah sah milik Penggugat;3.

yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini yang terletak di Jalan Buper Waena, Kelurahan Waena, DistrikHeram Kota Jayapura dengan batasbatas:e Sebelah utara : Tanah Penggugat;e Sebelah selatan : Tanah Penggugat;e Sebelah timur : Tanah Penggugat;e Sebelah barat : Jalan Buper;Adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat tanpa seizin Penggugat menjual tanahPenggugat kepada Tergugat II di hadapan Tergugat V seluas 700 m?

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2014/PA.SgtZN EN 2SeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Permohohan Wali Adhal yang diajukan oleh :RIKA SARTIKA binti RUSTAM, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SLTA tempat tinggal di Jalan Buper, RT.08, RW.03, Desa Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten MuaroJambi, sebagai

MALLIMPO: 43 tahun, agama Islam: WiraswastaJalan Buper, RT.08, RW. 03, Desa Tangkit,Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten MuaroJambiDG. MASENANG binti DG. MALONGE: 38 tahun, agama Islamlbu Rumah TanggaJalan Buper, RT.08, RW. 03, Desa Tangkit,Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten MuaroJambi2. Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon :NamaUmurPekerjaanStatus PerkawinanTempat kediaman di :: ABDUL KADIR bin M.

Daeng Masenang binti Ahmad, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Buper, RT. 08, RW. 03,Desa Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Pemohon adalah adalah anak kandung saya;Pemohon mau menikah dengan Calon Suami Pemohon yangbernama Abdul Kadir bin M.

Arif, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan DosenSTISIP NH, tempat kediaman di Jalan Buper, RT. 08, RW. 03, DesaTangkit, Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Pemohon adalah sepupu saksi;Pemohon mau menikah dengan Calon Suami Pemohon yangbernama Abdul Kadir bin M.

WP ada diberikesempatan untuk menanggapi surat penolakan dari KPPBatang tersebut yaitu pada tanggal 20 Desember 2008,tanggapan surat atas penolakan;Bahwa yang dimaksud oleh Saksi tanggapan surat yanguntuk dilakukan Buper ataukah tanggapan untuk surat159159penolakan, menurut Saksi seperti yang Saksi terangkanyang namanya Buper ada informasi saja sudah bisa diBuper, atas dasar informasi dari Tim analis danpengembangan Buper dan berdasarkan ini saja kalauKakanwil bilang di Buper ya bisa di Buper berdasarkananalisa

;Bahwa untuk Buper ada tahapan tahapannya kuat atautidak, informasi dari manapun juga Kakanwil bilangbisa di Buper ya langsung dilakukan Buper berdasarkananalisis;Bahwa seSuai dengan peraturan Menteri Kehakiman No.202 / PMK 03/2007 ada tata cara untuk melakukan Buperyang diatur dalam pasal 2 dan 3, jadi dalam pasal 2(1) ada IDLP (informasi data laporan dan pengaduan)untuk dikembangkan, ayat (2) laporan dari ayat (1)sedangkan pasal 3 menyebutkan pada intinya tentangpengembangan dan Analisis;Bahwa

SE untuk mengikat Tim pemeriksa;Bahwa Saksi tidak tahu SE berlaku umum atau tidak;Bahwa Saksi sebagai Tim penyidik ada Sknya dari KanwilPajak dan SK berlaku dalam kasus ini;Bahwa lebih dulu Buper sebelum penyidikan;Bahwa Buper dilakukan terhadap PT.

PMK No.03/2007 tentang tata cara Buper tindakpidana dibidang perpajakan dan berlaku mulai tanggal28 Desember 2007;Bahwa kejadian faktur fiktif Terdakwa GUNAWAN tersebuttahun 2006 dan 2007, tapi ini menganut tata caraBuper;Bahwa aturan Buper itu dikenakan terhadap ParaTerdakwa karena ini masalah menganut tata cara Buper;Bahwa Saksi tidak pernah lihat surat aturan tentanghimbauan untuk pembetulan SPT dari Kantor Pajak Jatim170170tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu ada aturan seperti model surathimbauan

tanggal 3 September 2008, kalautanggal yang terima Sekretariat Kanwil;Bahwa kenapa IDLP tidak sesuai dengan tahaptahapandan tanggal 7 Nopember 2008 sudah dilakukan Buper,172172karena Saksi hanya menerima Surat buper tersebut dankalau analisis bukan tugas Tim pemeriksa Buper;Bahwa Saksi sebagai Tim Pemeriksa Buper dan Penyidik;Bahwa benar, Saksi pernah melakukan penyitaan danpenggeledahan di Jl.

Bangka dengan perkataan"Ini lahan bekas Buper (Bumi Perkemahan) boleh dikerjakan dan lahan tersebut sudahberbentuk kolong dan saga bertanggung jawab ", dihari yang telah ditentukan maka saksiAAT SUMARNA Als AAT Bin MARZALIT, saksi RICHARDUS RACHMAN Als KARDUSBin PILIPUS P, saksi RONI PASLAH Bin HASIM UMAR mulai mengerjakan penambangantersebut tetapi terkendala posisi tanah pada dinding kolong di lahan tersebut posisinya lebihPUTUSAN Nomor : 265/Pid.B/2012/PN.Set Hal 3 dari 21tinggi, sehingga terdakwa

Bangka dengan perkataan"Ini lahan bekas Buper (Bumi Perkemahan) boleh dikerjakan dan lahan tersebut sudahberbentuk kolong dan saga bertanggung jawab ", dihari yang telah ditentukan maka saksiAAT SUMARNA Als AAT Bin MARZALIT, saksi RICHARDUS RACHMAN Als KARDUSBin PILIPUS P, saksi RONI PASLAH Bin HASIM UMAR mulai mengerjakan penambangantersebut tetapi terkendala posisi tanah pada dinding kolong di lahan tersebut posisinya lebihtinggi, sehingga terdakwa menyewa (satu) unit excavator/PC untuk menggali

MASYANTO dan yang bekerja samasamadengan saksi yaitu AFOK, YONO, DARSANI, RONI, KARDUS, BASIR dan DASIRdan baru mendapat upah/gaji apabila ada hasil timahnya;Bahwa kegiatan tambang yang saksi kerjakan dihentikan oleh Petugas Polisi dariPolres Bangka sekitar jam 12.00 Wib karena lahan tersebut adalah milik Co SianSugito tapi setahu saksi itu milik Buper;Bahwa terdakwa yang mengurus masalah perijinan kegiatan tambang di lokasitersebut;Bahwa saat mulai masuk lokasi tambang eks 23 Lingkungan Limbang

MUHAMMAD, Petugas Administrasi Pertanahan di Sekretariat Daerah, S1, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan antara lain sebagaiberikute Bahwa saksi menerangkan mengenai status tanah:e Bahwa awalnya tanah tersebut adalah tanah Bumi Perkemahan;e Pemeriksa fisik dari Kwarcab;e Bahwa sudah mengetahui tahun 1996 tanah eks Tambang 23 itu Buper BerdasarkanKwarcab 2882 hektar;e Bahwa pernah melihat Surat atas nama Kwarcab ditandatangani Pengurus Saka hakatas tanah;e Saksi tidak tahu

RUDI dengan hasil seluas 83 tahun;e Bahwa benar sepengetahuan terdakwa dari tahun 2006 tanah tersebut adalah tanahBuper dan sampai saat ini masih tanah Buper dan sudah dihibahkan ke Pemda;e Bahwa benar berdasarkan Surat dari BPN pihak Pemda disertifikat untuk tanah Jelitikdan Buper namun setelah dicek ada tanah milik pribadi yang disertifikat;e Bahwa benar terdakwa tidak pernah mendapatkan fee dari kegiatan penambanganyang dilakukan para penambang;e Bahwa benar sepengetahuan terdakwa diseputaran

Yusak Haluk yang gantian mengemudikan sepedamotor tersebut dengan membonceng Terdakwalalu pergi ke Buper Waena;Bahwa benar sesampainya di Buper Waena, sdr.Yusak Haluk melepaskanplat nomor polisi serta kedua kaca spion sepeda motor tersebut;Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwa bertemu dengan sdr. YusakHaluk di Perumnas Ill yang pada saat itu mengendarai sepeda motor yangdiambil di depan Masjid Perumnas 1 Waena tersebut, lalu Terdakwamemintanya untuk menggunakan sepeda moior, lalu sdr.

Yusak Haluk yang gantian mengemudikan sepedamotor tersebut dengan membonceng Terdakwa lalu pergi ke Buper Waena; Bahwa benar sesampainya di Buper Waena, sdr.Yusak Haluk melepaskanplat nomor polisi serta kedua kaca spion sepeda motor tersebut; Bahwabenarbeberapa hari kemudian Terdakwa bertemu dengan sdr. YusakHaluk di Perumnas Ill yang pada saat itu mengendarai sepeda motor yangdiambil di depan Masjid Perumnas 1 Waena tersebut, lalu Terdakwamemintanya untuk menggunakan sepeda moior, lalu sdr.

Yusak Halukdengan cara membawa sepeda motor Tersebut ke Buper Waena seolaholah milik mereka;2. Bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha XRide warna putih merahdengan nomor rangka MH32BU001EJ131987, Nomor mesin 2BU1311996adalah seluruhnya kepunyaan Saksi Korban Muhammad Jundullah DziaUlhaq;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 291Pid.B/2016.

YusakHaluk membawa sepeda motor tersebut ke Buper Waena dan selanjutnyamenggunakan sepeda motor tersebut, sehingga perbuatan mengambil 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha XRide warna putih merah kepunyaan saksi Korban,tidak dilakukan oleh Terdakwa sendiri melainkan bersama dengan Sdr.

pada tempat lainnya yang termasidalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura yang memeriksmengadili memutus perkara ini, melakukan perbuatan,"mereka yang melakukayang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan secatanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpamenguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamarYang dilakukan Terdakwa dengan cara yaitu berawal dari Terdakwa dihubunoleh saksi Gesty Luciana Kauy untuk mengantarnya ke Buper

Gesty Luciana Mauy, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagberikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan perkatindak pidana Narkotika;Bahwa tindak pidana narkotika tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal Mei 2020 sekitar pukul 12.15 WIT bertempat di Depan Depot Air isi UlarAGYM RO/OXY Kampung Bambar Sentani Kabupaten Jayapura;Bahwa berawal dari hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar jam 11.30 Wsaksi menghubungi Terdakwa untuk mengantarnya ke Buper Waena KoJayapura guna

pendapat keterang:saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa Otis Jitmau di persidangan tel:memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dimintai keterangan di persidangan sehubung:dengan masalah narkotika jenis ganja, yang terjadi pada hari Selasa tanggal Mei 2020 sekitar pukul 12.15 WIT bertempat di Depan Depot Air isi UlarAGYM RO/OXY Kampung Bambar Sentani Kabupaten Jayapura;Bahwa berawal dari terdakwa dihubungi oleh saudari Gesty luciana Kauy untmengantarnya ke Buper

Bahwa benar Terdakwa dihubungi oleh saksi Gesty Luciana Kauy untmengantarnya ke Buper Waena Kota Jayapura guna mengambil Narkotijenis Ganja dari Saudara Nando Merani, lalu setelah Terdakwa dan sabGesty Luciana Kauy mengambil Narkotika tersebut, kKemudian bersamasankembali ke rumah kos saksi Gesty Luciana Kauy lalu bersamasanmembongkar 3 (tiga) bungkus plastik bening ukuran besar yang berisikNarkotika jenis ganja dari 18 (delapan belas) bungkus plastik ukuran besmenguasai 1 (satu) bungkus plastik

angka 1 UndangUndarNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal ditanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, menguransampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yardibedakan ke dalam golongangolongan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidang:sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa dihubungi oleh saksi Gesty Luciana Kauy untmengantarnya ke Buper

Atas laporan tersebut ADE LIL memerintahkan TimPemeiksa Buper untuk menyelesaikan pemeriksaan dan segeradibuat laporannya karena data tersebut dapat menjadi InformasiData Laporan Pengaduan (IDLP) baru untuk dilakukan PemeriksaanBuper kembali terhadap LAURENTINUS SURYAWIDJAYADJUHADI selaku wajib pajak perseorangan; Terdakwa MOHAMMAD DIAN IRWAN NUQISRA danTerdakwa Il EKO DARMAYANTO, SE sebelum membuat laporanPemeriksaan Buper pada sekitar Bulan Nopember 2012 menemuiLAURENTINUS SURYAWIDJAYA DJUHADI

PT167101112Delta Internusa telah selesai dan tidak akan melakukan pemeriksaanBuper lanjutan, dan dalam kesempatan tersebut Terdakwa danTerdakwa Il juga mengembalikan seluruh dokumen terkaitpemeriksaan Buper PT Delta Internusa, PT Nojorono TobacoInternational, PT Nikki Super, PT Nikki Rama, dan PT Aroma,padahal Terdakwa dan Terdakwa Il mengetahui pemeriksaanBuper belum selesai karena laporan pemeriksaan Buper masihbelum lengkap; Atas penerimaan uang sebesar Rp 3.250.000.000,00 (tigamilyar dua ratus

D.IPandjaitan No.40 JakartaTimur untukmenjelaskanhasil temuanTim Buper yaitu:2) Modus operandi terkait dengan Ppn fiktif yang dilakukan PT NRC;3) Pemeriksaan BUPER terhadap PT NRC bisa dinaikkan = statuspemeriksaanya;Terhadap hasil temuan Tim Buper tersebut, FIRMAN A LUBIS danHANDOKO TEDJOWINOTO meminta agar temuan pemeriksaan dapatdiselesaikan sebatas pada Pengguna faktur pajak saja, dan tidak perlumendalami temuantemuan lainnya;ISAtas permintaan tersebut, Terdakwa MOHAMMAD DIAN IRWANNUQISRA dan

Atas laporan tersebut ADE LIL memerintahkan TimPemeiksa Buper untuk menyelesaikan pemeriksaan dan segeradibuat laporannya karena data tersebut dapat menjadi InformasiData Laporan Pengaduan (IDLP) baru untuk dilakukan Pemeriksaan187171819Buper kembali terhadap LAURENTINUS SURYAWIDJAYADJUHADI selaku wajib pajak perseorangan; Terdakwa MOHAMMAD DIAN IRWAN NUQISRA danTerdakwa Il EKO DARMAYANTO, SE sebelum membuat laporanPemeriksaan Buper pada sekitar Bulan Nopember 2012 menemuiLAURENTINUS SURYAWIDJAYA

D.IPandjaitan No.40 JakartaTimur untukmenjelaskanhasil temuanTim Buper yaitu:1) Ada penggunaan data fiktif yaitu terkait PT Printo Jaya;2) Modus operandi terkait dengan Ppn fiktif yang dilakukan PTNRC;3) Pemeriksaan BUPER terhadap PT NRC bisa dinaikkan statuspemeriksaanya;Terhadap hasil temuan Tim Buper tersebut, FIRMAN A LUBIS danHANDOKO TEDJOWINOTO meminta agar temuan pemeriksaan dapatdiselesaikan sebatas pada Pengguna faktur pajak saja, dan tidak perlumendalami temuantemuan lainnya;e Atas permintaan

hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kata kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuaty kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun penghapusan hutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2011 terdakwa datang ke Toko Sagita FurnitureCabang Abepura dan bertemu dengan saksi AKBAR SIRAJUDIN lalu terdakwamengatakan akan mengambil barang dan minta diantarkan ke STAIN Buper

dan terdakwa menjawab bayarnya nanti saja pak,setelah pencairan proyek cair yaitu pada bulan Desember 2011, lalu saksi AKBARSIRAJUDIN mengantarkan barangbarang pesanan terdakwa ke STAIN Buper Waena, padabulan Desember 2011 saksi AKBAR SIRAJUDIN melakukan penagihan ke STAIN BuperWaena dan bertemu terdakwa, dan pada saat itu terdakwa mengatakan bahwa barangbarangyang dibutuhkan masih kurang dan meminta saksi AKBAR SIRAJUDIN untukmelengkapinya dan setelah itu barulah terdakwa akan membayarnya.

Karena saksiAKBAR SIRAJUDIN percaya dengan perkataan terdakwa , saksi beberapa kalimengantarkan barang pesanan terdakwa hingga terakhir pengantaran adalah tanggal 08Maret 2012, lalu pada tanggal 09 Maret 2012 saksi AKBAR SIRAJUDIN kembali keSTAIN Buper Waena untuk melakukan penagihan karena barang sudah dipesan sudahdipenuhi namun terdakwa mengatakan bahwa peroyeknya belum cair dan saksi memintakepastian kapan pembayaran akan dilakukan supaya saksi bisa memberitahukan kepadapimpinan saksi, pada tanggal

menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya ; e Bahwa saksi pernah diperiksa dipolisi dan keterangan saksi benar semuanya ; e Bahwa saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa Marice Yunike Mambor dengan saksi korban Amelia Ronsumbre;e Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh tedakwa terhadap diri saya korban AmeliaRonsumbre terjadi pada tanggal 18 Mei 2011 sekitar jam 20.00 wit di komplekperumahan polda Papua Buper

Saksi OKTOVINA KARETH Ampd. memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi penah diperiksa di Polisi dan keterangan saya benar semuanya; Bahwa benar saksi menetahui tentang perkara penganiayaan yang dilakukan terhadapsaksi korban Amelia Ronsumbre ; Bahwa benar terjadi Penganiayaan pada tanggal 18 Mei 2011 jam di Komplek perumahanPolda Papua di Buper Distrik Heram Waena ; Bahwa benar pelakunya adalah Marice Yunike Mambor dan korbannya

Saksi Maison Wonda memberikn keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa dipilisi;Bahwa saksi tahu masalah masalah berkaitan dengan perkara Penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa Marice Yunike Mambor ; Bahwa benar penganiayaan terjadi pada tanggal 18 Mei 2011di komplek PerumahanPolda Buper Distri Heram; Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah Marice Unike Mambor tetapi korbannya adalah Amelia Ronsumbre ; Bahwa benar

bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapatdipertimbang sebagai barang bukti dalam perkara ini sebagai tambahan alat pembuktian ; Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan surat Visum EtRepertum No. 445/323/VER/RSUD ABE/V/2011 tanggal 21 Mei 2011 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.Monalisa Manufandu atas nama korban Amelia Ronsumbre dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Amelia Ronsumbre umur 28 tahun, Indonesia,Kompleks Perumahan Polda Papua Buper

berita acra persidangan dianggap telah dimuat dan dipertimbangkandalam putusan ini; a Menimbang, bahwa setelah dihubungkan antara keterangan saksisaksi denganketerangan terdakwa dan barang bukti serta surat Visum Et Repertum No.445/323/VER/RSUD ABE/V/2011 dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa Marice Yunike Mambor melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Amelia Ronsumbre pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2011 sekirat jam 20.00wit di Kompleks Perumahan Polda Papua Buper

PENETAPANNOMOR : 21 / PEN / 2017 / PTUN.JPR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah menetapkan dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi bawah ini, dalam perkara antara : nn nn enn nme nnn nnnPT BIRI INDAH MANDIRI, Berkedudukan di Jalan Buper Waena RT 02 / RW Kelurahan Waena Distrik Heram Kota Jayapura, berdasarkanAkta Pendirian

Buper Waena RT02/RW , Kel Waena, Distrik Heram Kota Jayapura ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : B. WAHYU HERMAN WIBOWO, S.H. ; SHARON W FAKDAWER,, S.H.,; 220 ==Drs. PEPALEM KEMBAREN, S.H. ;ELISABETH MAKAGIANSAR, S.H.; MARTHEN LUTHER AMANSAMAN, S.H.;ADELINALUMONGGA HARAPAN, S.H.,; ANA RITA YOCELINA OHEE, S.H.;IMELGA MH WSPESSY,, S.tlgonnnn anna anne cemennnn=9. JAN CRISTIAN AREBO, S.H., M.H. ;10. MULYONO, S.Kom., S.H.5

Jupiter untuk motomya; Bahwa Terdakwa TERDAKWA melihat ada motor Yamaha Jupiter Z DS 0000 ASwama hitam sedang parkir di samping ,, dan langsung memberitahu Saksi 3; Bahwa selaniutnya Terdakwa membonceng Saksi 3, lalu Saksi 3 memasukan besiyang ditaiamkan ke dalam rumah kunci, lalu kemudian kunci ring 8 dan 9terdakwaukan ke belakang besi tersebut, lalu diputar searah jarum jam, lalu Saksi 3menaiki motor Jupiter Z tersebut, Kemudian dengan stater kaki menghidupkan motortersebut, lalu membawanya ke Buper

Jupiter untuk motomya;Bahwa Terdakwa TERDAKWA melihat ada motor Yamaha Jupiter Z DS 0000 ASwama hitam sedang parkir di samping ,, dan langsung memberitahu Saksi 3;Bahwa selanjunya Terdakwa membonceng Saksi 3, lalu Saksi 3 memasukan besiyang ditajiamkan ke dalam rumah kunci, lalu kemudian kunci ring 8 dan 9 terdakwaukanke belakang besi tersebut, lalu diputar searah jarum jam, lalu Saksi 3 menaiki motorJupiter Z tersebut, kemudian dengan stater kaki menghidupkan motor tersebut, lalumembawanya ke Buper

Jupiter untuk motomya; Bahwa Terdakwa TERDAKWA meiihat ada motor Yamaha Jupiter Z DS 0000 ASwama hitam sedang parkir di samping ,, dan langsung memberitahu Saksi 3; Bahwa selanijutnya Terdakwa membonceng Saksi 3, lalu Saksi 3 memasukan besiyang ditajiamkan ke dalam rumah kunci, lalu kemudian kunci ring 8 dan 9 terdakwaukanke belakang besi tersebut, lalu diputar searah jarum jam, lalu Saksi 3 menaiki motorJupiter Z tersebut, kemudian dengan stater kaki menghidupkan motor tersebut, lalumembawanya ke Buper

Jupiter untuk motomya; Bahwa Terdakwa TERDAKWA meiihat ada motor Yamaha Jupiter Z DS 0000 ASwama hitam sedang parkir di samping ,, dan langsung memberitahu Saksi 3; Bahwa selanjutnya Terdakwa membonceng Saksi 3, lalu Saksi 3 memasukan besiyang ditajiamkan ke dalam rumah kunci, lalu kemudian kunci ring 8 dan 9 terdakwaukanke belakang besi tersebut, lalu diputar searah jarum jam, lalu Saksi 3 menaiki motorJupiter Z tersebut, kemudian dengan stater kaki menghidupkan motor tersebut, lalumembawanya ke Buper

Jupiter untuk motomya; Bahwa Terdakwa TERDAKWA meiihat ada motor Yamaha Jupiter Z DS 0000 ASwama hitam sedang parkir di samping ,, dan langsung memberitahu Saksi 3; Bahwa selanjunya Terdakwa memborceng Saksi 3, lalu Saksi 3 memasukan besiyang ditajiamkan ke dalam rumah kunci, lalu kemudian kunci ring 8 dan 9 terdakwaukanke belakang besi tersebut, lalu diputar searah jarum jam, lalu Saksi 3 menaiki motorJupiter Z tersebut, kemudian dengan stater kaki menghidupkan motor tersebut, lalumembawanya ke Buper

tahun 2005;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan kasus pembunuhanyang mayatnya tergeletak di dalam bak toilet yang sudah tidakterpakai di area Buper Munjuluhur; 49Bahwa saksi mengetahui ada mayat perempuan tergeletak di baktoilet Buper Munjuluhur pada hari Senin, 26 Agustus 2013 sekitarjam 13.30 Wib setelah mendapat laporan dari pengunjung Buperbernama Sahril Setiawan dan Randi Setiawan;Bahwa Sahril Setiawan berkata ada mayat di bak Toilet yangsudah tidak terpakai, saksi kaget, tidak percaya

ada mayat, selanjutnya saksi bersamaRandi Setiawan melaporkan kepada petugas Buper dan bertemudengan sdr.

Joko dan Ebit; e Bahwa setelah lapor kepada petugas Buper, selanjutnya saksibersama Randi Setiawan pulang dan cerita sama keluarga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke2 tersebut, Terdakwa menyatakantidak ada keberatan dan membenarkan keterangan saksi ke2 tersebut ; 3 Saksi RANDI SETIAWAN Bin SUGIYONO;e Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan saksi telah melihat mayatdi Buper Munjuluhur tepatnya di Bak Toilet yang sudah tidakterpakai pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekitar jam13,30 Wl annem

tersebut siapa;Bahwa saksi mengetahui mayat tersebut perempuan dari baju yangdipakainya; 53Bahwa setelah saksi melihat ada mayat, selanjutnya saksi bersamaRandi Setiawan melaporkan kepada petugas Buper dan bertemudengan sdr.

Bahwa benar terdakwa kemudian menuju Buper Munjuluhur, terdakwa berpikirjam setelah jam 11.00 wib keatas sekitar daerah tersebut sepi sehingga dapatmemudahkan melancarkan rencana terdakwa untuk membunuh ANA.Bahwa benar ANA saat itu mengenakan pakai baju kaos lengan panjang warnabiru, celana jeans dan kerudung abu abu.Bahwa benar setelah masuk Buper Munjuluhur sempet muter muter dan berhentidisalah satu sudut agak dibagian bawah parkiran bis lebih sepi, di wilayah BuperMunjuJuhur area itu jarang dikunjungi.Bahwa

Pajak tidak terouka, maka dari itu diusulkan untuk dilakukanPemeriksaan Bukti Permulaan;e Bahwa saksi menemukan Buper dari laporan KPP Jakarta Timur yangdiduga ada tindak pidana perpajakan di laporan keuangan sebagaipinjaman pihak ketiga namun wajib pajak tidak bisa menjelaskankebenarannya;e Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan Buper PT.

IKBAL THOHA SALEH;e Bahwa pekerjaan saksi PNS pada DuJP (Direktorat Intelejen danPenyidikan);e Bahwa saksi selaku supervisor tim Buper waji pajak PT.

The Master SteelManufactory sebesar Rp. 1.003.000.000.000, (satu triliyun tiga milyar rupiah),namun hasil dari pemeriksaan disimpulkan bukan dari transaksi hutang,sehingga status pemeriksaan ditingkatkan menjadi pemeriksaan buktipermulaan (Buper);Bahwa benar dari hasil pemeriksaan Buper disimpulkan bahwa pengakuan wajibpajak PT.

The Master SteelManufactory sebesar Rp. 1.003.000.000.000, (satu triliyun tiga milyarrupiah), namun dari hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwatransaksi tersebut bukan dari hutang, tetapi dari penjualan sehinggastatus pemeriksaan ditingkatkan menjadi pemeriksaan bukti permulaan(Buper);Bahwa hasil kesimpulan Buper terhadap transaksi hutang Rp.1.003.000.000.000, (satu triliyun tiga milyar rupiah) tidak dapat diterima,dan pada saat itu wajib pajak PT.

The Master SteelManufactory tersebut, Tim Buper Pertama melaporkan dan memintapersetujuan dengan mekanisme pasal 8 ayat (8) KUP kepada HarioDamar selaku Kepala Kantor Wilayah DJP Jakarta Timur; namun setelahHario Damar menanyakan kepada Kabid P4 untuk divalidasi tetapilaporan tersebut masih sumir dan kemudian dilakukan gelar perkara;Bahwa setelah gelar hasil Buper tersebut, Hario Damar memberikanbeberapa persyaratan agar mekanisme penyelesaian temuanpelanggaran oleh wajib pajak PT.

Bahwa kemudian Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat III berkehendakmelakukan pembangunan Perumahan Taman Buper Bhayangkara Permai bagiPersonil Polda Papua di atas tanah milik Tergugat dan Tergugat III seluas 10Ha ;9.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang membangun perumahanTaman Buper Bhayangkara Permai di atas tanah milik Penggugat tanpaseizin Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;3.

Berkehendakmelakukan pembangunan Perumahan Taman Buper Bhayangkara Permai bagipersonil Polda Papua. Tetapi posita poin 9, Penggugat mendalilkan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill, telah juga membangun di atas tanah milikPenggugat.

Berkehendakmelakukan pembangunan Perumahan Taman Buper Bhayangkara Permai bagipersonil Polda Papua. Tetapi dalam posita poin 9, Penggugat mendalilkanTergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill, telah juga membangun di atas tanahmilik Penggugat.

Bahwa dalam posita poin 8, Penggugatmendalilkan, pembangunan yang dilakukan di atas tanah objek sengketa adalahpembangunan Taman Buper Bhayangkara Permai, namun dalam posita poin 22dan 25, Penggugat mendalilkan pembangunan di atas objek sengketa adalahpembangunan Perumahan Bumi Waena Permai, sehingga antara dalil positapoin 8 dengan poin 22 dan 25, tidak sama nama pembangunan yang sedangdilakukan.