1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Ronal William Burden bin William Burden ) terhadap Penggugat ( ika Komalasari Burden alias Ika Komalasari binti Agus Gozali );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Nusa Bara AbadiMakmur(Penggugat) untuk melakukan pekerjaan Over Burden Stripping di PT.Barito Permai (Tergugat I) project PT. Koba Tin (Tergugat II) yang berlokasidi Bangka Tengah dengan perincian pekerjaan sebagai berikut:Lingkup Pekerjaan:Over Burden Stripping dan pembangunan fasilitas seperti Camp,Work Shop di proyek Tambang Timah PT. Barito Permai (Tergugat !)dan project PT.

Putusan Nomor 436 kK/Pdt/2015 Untuk kelebihan perhitungan jarak hasil Over Burden di atas 1.6 KMakan dievaluasi per tiga (3) bulan. Pihak PT. Barito Permai (Tergugat 1)akan memberikan disposal di bawah 1 KM untuk menutupi kelebihanjarak hasil Over Buden di atas 1.6 KM tersebut, apabila Pihak PT.Barito Permai (Tergugat !) tidak memberikan disposal selama yangditentukan di atas maka Pihak PT.

Nusa Bara AbadiMakmur (Penggugat) danakan dituangkan dalam kontrak baik secara schedule maupun biaya;e Pengerjaan tambang Stripping Over Burden akan dituangkan dalamSchedule dan Contract;e Surat Perintah Kerja ini berlaku dari tanggal yang telah disepakatikedua belah pihak, jika dalam dua (2) bulan terhitung dari tanggal yangdisepakati belum ada peralatan yang bekerja di PT.

Bahwa, dalam melakukan/menjalankan pekerjaan Over Burden Strippingpada Tergugat project Tergugat Il sebagaimana dimaksud, Penggugattelah mengerjakan Over Burden dihitung dalam BCM (Bank Cubic Meter)adalah sebanyak 411.503 m3;Hal. 3 dari 15 hal.

Putusan Nomor 436 k/Pdt/2015Bahwa, pada bulan Maret 2012 Penggugat pun menghentikan pekerjaanOver Burden Stripping pada Tergugat project Tergugat II dimaksud,dikarenakan Tergugat lalai melakukan pembayaran atas pekerjaan yangdilakukan oleh Penggugat tersebut;Bahwa, dalam melakukan/menjalankan pekerjaan Over Burden Strippingpada Tergugat project Tergugat II dimaksud, Tergugat pun masih memilikikewajiban membayar kepada Penggugat atas pekerjaan Over BurdenStripping pada Tergugat project Tergugat Il

SUHARMAN BIN BURDEN, 2.WANCIK, 3.CADUNG BIN YUSUP (PARA PENGGUGAT) VS - 1. HASAN BASRI Alias LEKEK BIN BASARUN, 2.ALEX BIN USUP DUGOK ( ahli waris Alm Usup Dugok Bin Hanan), 3. RUDI SIREGAR BIN BEN HARTEN SIREGAR (PARA TERGUGAT)

adalah kabur.makaharuslah di tolak ;BahwaTergugat I dan Tergugat II menolak secara tegas dalil para Penggugatpada angka 2, dan 3 karena tidak jelas ; dimana Penggugat I mengaku sebagaiahliwaris dari Almarhum Salim dan almarhum Salim mendapatkan tanah Aquooleh membeli dari almarhum Masdan pada tahun 1988, dalam hal ini PenggugatI tidak menjelaskan hubungannya dengan Almarhum Salim sebagai apa,sehingga Penggugat I bisa menjadi ahli waris dari Almarhum Salim, karenaorang tua dari Penggugat I bernama Burden

12 Februari 2013,sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P16;Fotocopy surat keterangan jual beli, sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda P17;Fotocopy surat pernyataan/pengakuan tanggal 10 Desember 2006, sesuaidengan aslinya selanjutnya diberi tanda P19;Fotocopy surat pernyataan pengakuan dan surat pengakuan hak atas tanahtahun 2006 tanggal 10 Desember 2006, sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P20;Fotocopy surat kuasa tanggal 12 februari 2013 dari anak Salim ke SuharmanBin Burden

Nusa Bara AbadiMakmur(PENGGUGAT) untuk melakukan pekerjaan Over Burden Stripping di PT.Barito Permai (TERGUGAT 1) project PT. Koba Tin (TERGUGAT Il) yangberlokasi di Bangka Tengah dengan perincian pekerjaan sebagai berikut :e Lingkup Pekerjaan :Over Burden Stripping dan pembangunan fasilitas seperti Camp, WorkShop di proyek Tambang Timah PT. Barito Permai (TERGUGAT I) danproject PT.

Bahwa, pada bulan Maret 2012 PENGGUGAT pun menghentikanpekerjaan Over Burden Stripping pada TERGUGAT I! projectTERGUGAT Il dimaksud, dikarenakan TERGUGAT I lalai melakukanpembayaran atas pekerjaan yang dilakukan oleh PENGGUGATtersebut;6.

Nusa Bara Abadimakmur (Penggugat)untuk melakukan Pekerjaan Over Burden Stripping di PT. Barito PermaiProject PT. Kobatin (diberi tanda bukti P1) ;2. Fotocopy Daftar Peralatan Alat Berat yang diminta oleh Tergugat kepadaPenggugat untuk Pengerjaan Over Burden Stripping yang dikerjakan olehPenggugat di Tergugat Project Tergugat II (diberi tanda bukti P2) ;3. Fotocopy Invoice dari PT.

KOBATIN (Tergugat II);Bahwa Pekerjaan Over Burden Stripping yang dilaksanakan oleh PT. NUSABARA ABADI MAKMUR (Penggugat) bila dihitung dalam BCM (Bank CubicMeter) adalah sebanyak 411.503 MS;Bahwa data pekerjaan Over Burden Stripping tersebut telah dikerjakansebesar 411.503 M Data tersebut diperoleh dari hasil pengukuran setiapbulan, dan dilakukan pengukuran secara bersama sama oleh pihak PT.BARITO PERMAI (Tergugat I!) dan PT.

NUSA BARA ABADI MAKMUR (Penggugat)melaksanakan pekerjaan Over Burden Stripping tersebut, ada peran saksi diproyek tersebut, peran saksi selaku perwakilan Kantor Pusat PT. NUSABARA ABADI MAKMUR (Penggugat) di Jakarta untuk meninjau langsungpekerjaan tersebut ;Bahwa volume pekerjaan Over Burden Stripping yang telah dikerjakan olehPT. NUSA BARA ABADI MAKMUR (Penggugat), total volume seluruhnyayaitu 411.503 M8 yang dihitung per BCM (Ban Cubic Meter) ;Bahwa pekerjaan tersebut dilaksanakan oleh PT.

Barito Permai atasPekerjaan Over Burden Stripping yang dikerjakan oleh PTNUSA BARA ABADIMAKMUR di PT BARITO PERMAIProject PT KOBATIN per tanggal 01 Agustus 2012 senilai$ 475.660,46 ;20. Bukti P.20 Fotocopy Surat dari PT. NUSA BARA ABADIMAKMURkepada PT.BARITO PERMAI prihal pemberitahuan sisaTagihan PT BARITO PERMAI yang belum dibayar kepadaPT NUSA BARA ABADIMAKMUR senilai $ 274.257,15 ;21.

BARITOPERMAI periode oktober 2011 ;28.Bukti P.28 Fotocopy dari Fotocopy Surat pemberitahuan kelebihanjarak hasil Over Burden bulan November 2011 tertanggal12 Desember 2011;29.Bukti P.29 Fotocopy dari Fotocopy Survey Certificate PT.

BARITOPERMAI periode Desember 2011 ;30.Bukti P.30 Fotocopy dari Fotocopy Surat pemberitahuan kelebihanHal.7 dari 17 hal.Put.No.23/PDT/2014/PT.BBLjarak hasil Over Burden bulan Desember 2011 tertanggal10 Januari 2012 ;31.Bukti P.31 Fotocopy dari Fotocopy Survey Certificate PT.

BARITOPERMAI periode Januari 2012 ;32.Bukti P.32 Fotocopy dari Fotocopy Surat pemberitahuan kelebihanjarak hasil Over Burden bulan Januari 2012 tertanggal 06Februari 2012 ;33.Bukti P.33 Fotocopy dari Fotocopy Survey Certificate PT. BARITOPERMAI periode Februari 2012 ;34. Bukti P.34 Fotocopy dari Fotocopy Survey Certificate PT. BARITOPERMAI periode Maret 2012 ;Bukti dengan kesaksian1. M. YUSUF ANDRIADI ; (disumpah) ;2. KWIE TJAI ; (disumpah) ;3.

Barito Permai) yang berkedudukan diPangkalpinang dan berdasarkan pernyataan keputusan rapat tanggal 22Mei 2008 telah berstatus Badan Hukum yakni Perseroan Terbatas (PT) ; Bahwa benar Tergugat (PT Barito Permai) mendapat kontrak kerja dariPT.KOBA TIN berupa pekerjaan OVER BURDEN STRIPPING di lahan /areal PT.KOBA TIN di Bangka Tengah ; Bahwa benar PT.BARITO PERMAI / Tergugat telah menunjukPT.NUSA BARA ABADIMAKMUR untuk melakukan pekerjaan OVERBURDEN STRIPPING di proyek PT.KOBA TIN tersebut ; Bahwa

MUSTAMIN IDAMperbulannya Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasan OB(Over Burden) luas bukaan tambang + 25 meter x 8 meter dengan kedalaman 5(lima) meter dan pada hari Kamis tanggal 20 Desember tahun 2012 sekitar pukul17.00 WITA kegiatan pertambangan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdihentikan oleh sdr.

alat berat tersebut diamankan oleh saksi;e Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasan OB(Over Burden) dengan luas bukaan tambang + 25 meter x 8 meter dan kedalaman5 (lima) meter ;e Bahwa setelah saksi melakukan pengukuran lokasi menggunakan GPS, lokasipenambangan yang terdakwa lakukan masuk ke dalam kawasan PKP2B PT.

yang kemudian alat berat tersebut diamankan oleh saksi;e Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasan OB(Over Burden) dengan luas bukaan tambang + 25 meter x 8 meter dan kedalaman5 (lima) meter ;e Bahwa setelah saksi melakukan pengukuran lokasi menggunakan GPS, lokasipenambangan yang terdakwa lakukan masuk ke dalam kawasan PKP2B PT.

)yang kemudian alat berat tersebut diamankan oleh saksi;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasan OB(Over Burden) dengan luas bukaan tambang +25 meter x 8 meter dan kedalaman5 (lima) meter ;Bahwa (satu) unit Eksavator merk SUMITOMO warna kuning type/model :SH210 Nomor seri SMT 210A5COOBH174 yang dipergunakan terdakwatersebut disewa / dirental dari saksi H.

MUSTAMIN IDAM BinPUANG AMING yang sedang melakukan kegiatan memisahkan longsoran tanahdari batubara yang akan digali/OB (Over Burden) yang kemudian alat berattersebut diamankan oleh saksi TONNY JOKO PURWANTO , Amd Bin SILAMMARYADI dan WAHYU NORMAN HIDAYAT, SH Bin HERMANTO;e Bahwa 1 (satu) unit Eksavator merk SUMITOMO warna kuning type/model :SH210 Nomor seri SMT 210A5COOBH174 yang dipergunakan terdakwatersebut disewa / dirental dari saksi H.

Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/03/2010, Over Burden Removed Joint Calculation, tertanggal 7 Juni 2010, Progress Period:01 sd. 31 Mei 2010;:Foto Copy sesuai dengan copy' Berita Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/07/2010, Over Burden Removed Joint Calculation, tertanggal 27 Juli 2010, Progress Period:01 sd. 30 Juni 2010;:Foto Copy sesuai dengan copy' Berita Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/03/2010, Over Burden Removed Joint Calculation, tertanggal 06 Agustus 2010, ProgressPeriod: 01 sd. 31 Juli 2010;:Foto Copy

BUKTI T/PR142:Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/03/2010, Over Burden Removed Joint Calculation, tertanggal 8 November 2010, ProgressPeriod: 01 sd. 30 Oktober 2010;:Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/1 1/2010, Over Burden Removed Joint Calculation, tertanggal 7 Desember 2010, ProgressPeriod: 01 sd. 30 November 2010; :Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/12/2010, Over Burden Removed Joint Calculation, tertanggal

Burden Removed Joint Calculation, tertanggal 19 April 2011, Progress Period:01 sd. 31 Maret 2011; :Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/03/2010, Over Burden Removed Joint Calculation, tertanggal 07 Mei 2011, Progress Period:01 sd. 30 April 2011;:Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/03/2010, Over Burden Removed Joint Calculation, tertanggal 07 Juni 2011, Progress Period:01 sd. 31 Mei 2011;:Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara No.02/SIP/

SEPAKU88/INV/03/2010, Over Burden Removed Joint Calculation, tertanggal 11 Juli 2011, Progress Period:01 sd. 31 Juni 2011; :Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/03/2010, Over Burden Removed145.

No.02/SIP/SEPAKU88/INV/03/2010, Over Burden RemovedJoint Calculation, tertanggal 5 November 2011, ProgressPeriod: 01 sd. 31 Oktober 2011;:Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/03/2011, Over Burden RemovedJoint Calculation, tertanggal 05 Desember 2011, ProgressPeriod: 01 sd. 30 November 2011;:Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara No.02/SIP/SEPAKU88/INV/03/2010, Over Burden RemovedJoint Calculation, tertanggal 10 Januari 2011, ProgressPeriod: 01 sd. 31 Desember 2011;

Kegiatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan memperkerjakan Saudara RIADI Alias YADI BinBAKRI, sebagai Operator, dan Saudara HERIANSYAH Alias HERI Bin JOHARI sebagaiHelper/pembantu Operator alat berat 1 (satu) unit Eksavator jenis Komatsu PC300SE8, warna kuning, Nomor Seri:J30175 tahun 2008, yang dirental dari Saudara M.BS.ROEMLI, perbulannya Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta Rupiah) tiap bulan;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasanOB (Over Burden), luas

ROEMLI BinSASTROKUSUMO (Almarhum), perbulannya Rp.130.000.000,00 (seratus tigapuluh juta Rupiah) tiap bulan;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasanOB (Over Burden), luas bukaan tambang kurang lebih 10 meter x 10 meter,kedalaman 3 meter, dan pada hari Jumat, tanggal 14 Juni 2013, sekitar pukul23.30 WITA, kegiatan pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutdihentikan oleh Saksi, bersama rekannya Saksi SUGIONO, SH, Bin SELAMET(Almarhum), selaku anggota Kepolisian

ROEMLI BinSASTROKUSUMO (Almarhum), perbulannya Rp.130.000.000,00 (seratus tigapuluh juta Rupiah) tiap bulan;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasanOB (Over Burden), luas bukaan tambang kurang lebih 10 meter x 10 meter,kedalaman 3 meter, dan pada hari Jumat, tanggal 14 Juni 2013, sekitar pukul23.30 WITA, kegiatan pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutdihentikan oleh Saksi, bersama rekannya Saksi AGUS TRIONO Bin SUWANDIAKA (Almarhum), selaku anggota Kepolisian

ROEMLI BinSASTROKUSUMO (Almarhum), perbulannya Rp.130.000.000,00 (seratus tigapuluh juta Rupiah) tiap bulan;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasanOB (Over Burden), luas bukaan tambang kurang lebin 10 meter x 10 meter,kedalaman 3 meter, dan pada hari Jumat, tanggal 14 Juni 2013, sekitar pukul23.30 WITA, kegiatan pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutdihentikan oleh Saksi SUGIONO, SH, Bin SELAMET (Almarhum), bersamarekannya Saksi AGUS TRIONO Bin SUWANDI AKA

ROEMLI Bin SASTROKUSUMO (Almarhum),perbulannya Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta Rupiah) tiap bulan;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasanOB (Over Burden), luas bukaan tambang kurang lebih 10 meter x 10 meter, kedalaman3 meter, dan pada hari Jumat, tanggal 14 Juni 2013, sekitar pukul 23.30 WITA, kegiatanpertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dihentikan oleh Saksi SUGIONO,SH, Bin SELAMET (Almarhum), bersama rekannya Saksi AGUS TRIONO BinSUWANDI AKA

A AN FAUZI ;Bahwa terdakwa ADUL Als ADUL SEHO dan ABDUL HAMIDmelakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasan OB(Over Burden) luas bukaan tambang + 10 meter X 30 meterkedalaman 7 meter pada hari Senin tanggal 8 Desember tahun 2014bertempat di lokasi tambang batubara dalam areal kebun kelapa sawitPT. Indoraya Everlatex Blok E 18 Desa Pandansari KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut tidak terdapat Ijin UsahaPertambangan. Sdr. ZAENAL bersama rekannya Sdr.

ABDUL HAMID kemudianditanyakan kepada terdakwa perihal ijin penambangan dan terdakwatidak dapat menunjukan ijin/legalitas seperti IUP dari DinasPertambangan Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa dan diakui oleh terdakwamelakukan kegiatan penambangan dengan cara pengupasan OB(Over Burden) luas bukaan tambang + 10 meter X 30 meterkedalaman 7 meter bertempat di areal kebun kelapa sawit PT.Indoraya Everlatex Blok E 18 Desa Pandansari Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut lokasi

ABDUL HAMID tidak dapat menunjukan ijin/legalitas seperti IUP dari Dinas Pertambangan Kabupaten TanahLaut, kemudian terdakwa diamankan di kantor Polres Tanah Laut ;e Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan carapengupasan OB (Over Burden) luas bukaan tambang + 10 meter X30 meter kedalaman 7 meter bertempat di areal kebun kelapa sawitPT.

Bahwa terdakwaADUL Als ADUL SEHO melakukan kegiatan penambangan dengan carapengupasan OB (Over Burden) luas bukaan tambang + 10 meter X 30 meterkedalaman 7 meter pada hari Senin tanggal 8 Desember tahun 2014. Sadr.ZAENAL bersama rekannya Sdr. RUDI SALAM selaku anggota PolresTanah Laut yang saat itu sedang menjalankan tugas dalam rangkapenertiban penambangan batubara tanpa ijin menemukan lokasipenambangan batubara dan masih terdapat excavator berada di lokasipenambangan.

Teimenortelah memenuhi ketentuan pasal 25 Undangundang nomor 7 tahun 1089jo. pawal'2 Perkivean Periwrsiaty nomor'S thun 1675, oleh sabi ityMajeic Hakim bempendapat balwa. panggilan kepada Pemohen danTaree ere HeatMonimbang. bahwa alas pemanggilan tersebut Pemahon dan in parson tolah hadir di pargidangen sedangkan Tama tidaki r Mask pin erirul falas painggilan Ne Norer D304 GAOTtanagt 20 A 2017, seman 2 We 2017 do traae M2017 mn Minar deters peat GF He een. garnhtaegn tek. ake Serj en enter, tndves burden

Kemudian pada tanggal 27Januari 2012 sekitar pukul 10:00 WITA Terdakwa memerintahkanSdr.SUGENG dan Sdr.ASMADI untuk bekerja melakukan pengupasan lahan(over burden) dan Terdakwa pada saat itu berada di lokasi untuk mengawasipekerjaan ; Bahwa kemudian sekitar pukul 17:00 WITA datang Sdr.MACHDAR HASANASSEGAF Bin HASAN, Sdr.SALVIADI Als YADI Bin MARSUDI, dan Sadr.UMAR EFENDI Bin WARDI, ketiganya merupakan karyawan PT.RIZKI AWLADselaku SubKontraktor dari PT.ARUTMIN INDONESIA untuk menghentikanpekerjaan

Tanah Laut ; e Bahwa pada tanggal 27 Januari 2012 sekitar pukul 10.00 WITA Terdakwamemerintahkan Sdr.SUGENG dan Sdr.ASMADI untuk bekerja melakukanpengupasan lahan (over burden) dan Terdakwa pada saat itu berada di lokasiuntuk mengawasi pekerjaan ; e Bahwa pada sekitar pukul 17.00 WITA datang Sdr.MACHDAR HASANASSEGAF Bin HASAN, Sdr.

Tanah Laut ; Bahwa pada tanggal 27 Januari 2012 sekitar pukul 10.00 WITA Terdakwamemerintahkan Sdr.SUGENG dan Sdr.ASMADI untuk bekerja melakukanpengupasan lahan (over burden) dan Terdakwa pada saat itu berada di lokasi untuk mengawasi pekerjaan ;Bahwa pada sekitar pukul 17.00 WITA datang Sdr.MACHDAR HASANASSEGAF Bin HASAN, Sdr.

Tanah Laut,kemudian pada tanggal 27 Januari 2012 sekitar pukul 10.00 WITA Terdakwamemerintahkan Sdr.SUGENG dan Sdr.ASMADI untuk bekerja melakukanpengupasan lahan (over burden) dan Terdakwa pada saat itu berada di lokasi untukmengawasi pekerjaan ; 20Menimbang, bahwa pada sekitar pukul 17.00 WITA datang Sdr.MACHDARHASAN ASSEGAF Bin HASAN, Sdr.

Bahwa sesuai dengan OECD Transfer Pricing Guideliness, ketentuanmengenai "Burden Of Proof' (Beban Pembuktian) dalam kasus transferpricing:Paragraf 4.11, antara lain menjelaskan bahwa:In most juridiction, the tax administration bears the burden of proof bothin its internal dealing with the tax payer (e.g. assessment and appeals)and in litigation.

In some these countries, the burden of proove can bereversed, allowing tax administration to estiomate taxable income, if thetax payers is found not to have acted in good faith, for example by notcooperating or complying with reasonable documentation requests or byfiling false or misleading return.

In other countries, the burden of proof ison the taxpayer.Dalam Paragraf 5.2, antara lain disebutkan bahwa:It should be noted that even where the burden of proof is on the taxadministration, the tax administration might still reasonably oblige theHalaman 21 dari 36 halaman. Putusan Nomor 185/B/PK/PJK/201513.taxpayer to produce documentation about its transfer pricing, becausewithout adequate information the tax administration would not be able toexamine the case properly.

In fact, where the taxpayer does not provideadequate documentation, there may be a shifting of burden of proof insome jurisdictions in the manner of a rebuttable presumption in favour ofthe adjustment proposed by the tax administration.

Perhaps moreimportantly, both the tax administration and the taxpayer shouldendeavour to make a good faith showing that their determinations oftransfer pricing are consistent with the arm's length principle regardlessof where the burden of proof lies.Selanjutnya dalam paragraf 5.3 (Guidance on documentation rules andprocedures), disebutkan bahwa:Each taxpayer should endeavour to determine transfer pricing for taxpurposes in accordance with the arm's length principle, based uponinformation reasonably

Bahwa dalam praktek di lapangan menunjukkan bahwa Stripping Ratio yangterjadi di atas 6:1, sehingga terjadi Kelebihan Over Burden;56. Bahwa rerkait kelebihan Over Burden tersebut, Termohon telah berinisiatifuntuk melakukan rekonsiliasi sejak lariggal 18 November 2011 denganPemohon untuk menghitung jumlah yang harus dibayar oleh Pemohonkepada Termohon, tetapi Pemohon selalu menghindar untuk melakukanrekonsiliasi;57.

Bahwa penghitungan besaran kompensasi atas Kelebihan Over Burden yangterjadi harus dilakukan setiap bulan karena penagihan atas jasapenambangan dilakukan setiap bulan sekali.58. Bahwa berdasarkan perhitungan Termohon, jumlah klaim Termohon ataskelebihan Over Burden kepada Pemohon adalah sebesarRp24.307.934.362,. Jumlah tersebut belum dibayar oleh Pemohon kepadaTermohon.59.

Bahwa sebagai pembanding, berdasarkan kerjasama penambangan antaraTermohon (sebagai kontraktor pertambangan) dengan PT Kuansing IntiMakmur (Grup Sinar Mas) dan PT Karya Cemerlang Persada (Grup SinarMas), klaim atas kelebihan Over Burden yang terjadi atas penambangandibayar oleh PT Kuansing Inti.Makmur (Grup Sinar Mas) dan PT KaryaCemerlang Persada (Grup Sinar Mas) kepada Termohon. (T30);60.

Dengan demikian sangat logis dan wajar jika Kelebihan Over Burden atasjasa penambangan Termohon dibayar oleh Pemohon;61. Dengan demikian Pemonon masih memiliki utang kepada Termohon sebesarRp.24.307.934.362,.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka Termohon mohon agar MajelisHakim yang memeriksa dan memutus Perkara ini dapat memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:1. Menyatakan menerima eksepsi Termohon untuk seluruhnya;2.

No. 153 K/PID.SUS/2016Bahwa pada tanggal 11 April 2014 Terdakwa ASEP TRESNAWAN binNANG WANGUN tetap memerintahkan untuk melakukan penggalianmaterial tanah (Over Burden) dan penggalian Batubara (Coaal Getting)dan setiap kegiatan usaha Penambangan yang dilakukan, Terdakwa selalumelaporkan hasilnya kepada H. NUNU K. PRAWIRA selaku wakil DirekturPT.

Utama Kawan Energimelakukan kegiatan ditambang siang hari dan malam hari yaitu melakukanpengerukan tanah dan membuang OB (over burden) di FIT menujukedisposal menggunakan excavator dan diangkut menggunakan ArtikDump Truk 3 (tiga) unit yaitu ADT 301 yang dikemudikan oleh IWANmendapatkan 44 (empat puluh empat) ret, ADT 302 yang disopiri (driver)oleh ADI ICAL mendapatkan 40 (empat puluh) ret, ADT 303 yang disopiriPhilip mendapatkan 61 Ret, kegiatan tersebut dimulai jam 08.00 WITAsampai jam 17.00 WITA

NUNU dan Terdakwa ASEP TRESNAWAN dan selaludilaporkan pada WANG SUWANDI setiap kegiatan Penambangan Batubara tersebut yang mana kegiatan penambangan siang hari melakukanpengerukan tanah OB (over Burden) difit menuju Disposal menggunakanExavator dan diangkut menggunakan Artik Dump ADT 301 mengangkut 23(dua puluh tiga) Ret, ADT 302 mengangkut 18 (delapan belas) Ret, ADT303 mengangkut 25 (dua puluh lima) Ret yang dimulai jam 14.00 WITAsampai jam 17.00 WITA;Kemudian pada hari selasa tanggal 15 April

UKE (Utama Kawan Energi) dibawah perintah Terdakwa, H NUNU dan WANG SUWANDI melakukankegiatan yang sama yaitu melakukan pengerukan tanah dan menambangOB (Over Burden) di Fit menuju Disposal dan melakukan Coal Gettingmenggunakan excavator dan diangkut menggunakan Artik Dump Truk 3(tiga) unit yaitu ADT.301 yang disopiri IWAN mendapat 49 (empat puluhSembilan) Ret antara lain 2 (dua) OB dan 47 (empat puluh tujuh) CG,ADT. 303 yang disopiri Philip mendapatkan 50 (lima puluh) Ret antara lain5 (lima) OB

No. 153 K/PID.SUS/2016mendapatkan 30 (tiga puluh) Ret CG yang dimulai dari jam 08.00 WITAsampai jam 17.00 WITA sedangkan malamnya dimulai jam 20.00 WITAsampai jam 05.00 WITA dengan kegiatan melakukan pengerukan tanahdan membuang OB (Over Burden) dari FIT kedisposal diangkut denganmenggunakan Artik Dump Truk 3 (tiga) unit, yaitu ADT. 303 mendapatkan40 (empat puluh) Ret, untuk ADT.302 mendapatkan 14 (empat belas) Retdan ADT.303 mendapatkan 36 (tiga puluh enam) Ret;Kemudian pada hari minggu tanggal

terbukti dan tidak perlu lagidibuktikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tentang ikatanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah diakui dan dikualifikasikansebagai dalil gugatan yang diakui oleh Tergugat, namun quod est Pasal 2 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dalil tersebut hanya dapat dibuktikan denganakta nikah, maka quod est Pasal 283 R.Bg, Majelis Hakim tetap memberikanbeban pembuktian (burden

19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimberpendapat bahwa berdasarkan asas atau prinsip mempersukar terjadinyaperceraian yang terdapat di dalam Penjelasan Umum huruf (e) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan bantahan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, maka quod est Pasal 283 R.Bg, MajelisHakim memberikan beban pembuktian (burden

Tergugat dan keterangansaksi tersebut juga saling bersesuaian dan relevan dengan substansi yangmesti dibuktikan dalam perkara a quo, maka sesuai dengan kekuatanpembuktian saksi yang bersifat bebas (vnj bewi/skracht), quod est Pasal 309R.Bg. suncto Pasal 1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat patutdinyatakan bernilai sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan beban pembuktian(burden

Oleh karena itusesuai dengan Pasal 203 RBg. juncto Pasal 1865 KUHPerdata makasepenuhnya beban wajib bukti (bewijsiats, burden of proof) dibebankan kepadaPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak dapat menghadirkan alatbukti baik tertulis maupun saksisaksi, dengan demikian Penggugat tidak bisamembuktikan dalil gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan

ada yang menelpon Penggugat, dalamrepliknya menerangkan tidak benar, teman Penggugat hanyalah ibuibu dantidak ada yang lakilaki, dan dalam dupliknya Tergugat menerangkan tetap padajawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat dibantah oleh Tergugat,maka sesuai ketentuan Pasal 283 RBg menyebutkan "barangsiapaberanggapan mempunyal suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau hak seseorang lain, harus membuktikan hak atau keadaan itu.Karena itu Penggugat dibebani wajib bukti (burden

Kemudian Tergugat jugamelakukan kekerasan kepada Penggugat karena tetap ingin masuk kerja;Menimbang bahwa oleh karena dalil Penggugat dibantah oleh Tergugat,maka sesuai ketentuan Pasal 283 RBg menyebutkan "barangsiapaberanggapan mempunyal suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau hak seseorang lain, harus membuktikan hak atau keadaan itu.Karena itu Penggugat dibebani wajib bukti (burden of proof);Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat menerangkan saksi tidakmengetahui hal itu, saksi 2 menerangkan

No. 0049/Pdt.G/2017/PA Lbt.Menimbang bahwa oleh karena dalil Penggugat dibantah oleh Tergugat,maka sesuai ketentuan Pasal 283 RBg menyebutkan "barangsiapaberanggapan mempunyal suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau hak seseorang lain, harus membuktikan hak atau keadaan itu.Karena itu Penggugat dibebani wajib bukti (burden of proof);Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat menerangkan sejak bulan Januari2017 Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di rumahadik Penggugat

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Vera Wijaya) dan Tergugat (Daniel Halim), yang di langsungkan di hadapan pemuka Agama Katholik yang bernama Pst,Leo Van Burden,CSC,di Gereja Santo Petrus Bandung pada 3 Oktober 2009 yang telah dicatatkan di kantor catatan Sipil Bandung pada tanggal 5 Oktober 2009 dengan kutipak Akta Perkawinan No. 795/2009.putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Vera Wijaya) dan Tergugat(Daniel Halim), yang di langsungkan di hadapan pemuka Agama Katholikyang bernama Pst,Leo Van Burden,CSC, di Gereja Santo Petrus Bandungpada 3 Oktober 2009 yang telah dicatatkan di kantor catatan Sipil Bandungpada tanggal 5 Oktober 2009 dengan kutipak Akta Perkawinan No.795/2009.putus karena perceraian dengan segaia akibat hukumnya.3. Menyatakan serta menyerahkan hak perwalian dan pemeliharaan ke 2 (anak)orang anak yang bernama :a.

UNG PED IGA CALILDAL LA i Me Sgt a i vow 7Daniel Halim), yang di jangsungkan di hadapan pemuka Agama Katholikvang bernama Pst,Leo Van Burden,CSC,di Gereja Santo Petrus Bandungpada 3 Oktober 2009 yang telah dicatatkan di kantor catatan Sipil Bandungpada tanggal 5 Oktober 2009 dengan kutipak Akita Perkawinan No.7958/2009 sutus Karena perceraian dengan segaia akibat nukumnya.3.

JUDEX FACTIE TELAH MENGABAIKAN ASAS BURDEN OF RISK.a. Bahwa perlu diketahui pula Pemohon Kasasi/Pemohon Banding Pelawan adalah sebagai pembeli tidak membeli dari tangan pertama,dengan kata lain obyek sengketa tersebut telah berpindahpindah tanganbeberapa kali sebelum dibeli oleh Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Pelawan sehingga sama sekali tidak mengetahui adanya sengketaperkara a quo ;b.

Sedangkan tanggung jawab atas resiko (burden of risk) jual beli haruslahdibebankan kepada Termohon Kasasi/Terbanding/Terlawan, karenakewajiban hukum Termohon Kasasi/Terbanding/Terlawan adalah ikutmemberitahukan sengketa dan sita jaminan kepada Kantor Pertanahandan masyarakat selain Pengadilan Negeri yang menyidangkan perkaratersebut agar publik (masyarakat) mengetahui dan terhindar dari prosesjual beli tersebut, bukan membiarkan keadaan sengketa tertutup padapihak lain yang beritikad baik membeli

berakibat tidak ada harapan dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga unsur itulah yang harus terbukti dalampertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat sejak disidangkannya perkara initidak pernah hadir di persidangan, akan tetapi untuk mengetahui bentuk, sifat,serta kualitas materil perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana didalilkan Penggugat dalam positagugatannya, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti (burden

Karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap dalil ini bebanpembuktian (burden of proof) lebih tepat untuk ditetapbkan berdasarkan teoripembuktian menurut kepatutan (billiikheidstheorie), yaitu kepada pihak yang lebihmudah membuktikan, in casu Tergugat.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan oleh MajelisHakim dinilai sebagai ketidakmampuan Tergugat untuk secara terbalikmembuktikan ketidakbenaran dalil Penggugat, sedangkan Penggugat meskipundalam hal ini tidak dibebani wajib