setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, melakukanpenganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari Saksi Darna SastrawanTanjung bermain bilyard dengan Terdakwa, lalu saksi Darna SastrawanTanjung lebih set / gim, kemudian saksi Darna Sastrawan Tanjung dudukduduk dan ceritacerita dengan saksi Tuah dan saksi Abut, dan saat itu saksiDarna Sastrawan Tanjung mengeluarkan kalimat candaan

sebanyaksatu kali dan memukul kepala Saksi berkalkali;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 668/Pid.B/2018/PN RapBahwa perbuatan tersebut berawal dari di mana Saksi bermain bilyarddengan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekirapukul 13.00 WIB di Lingkungan XII Kelurahan Gunting Saga Kec.Kualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara, yang mana pada saatitu Saksi lebin set / gim, kemudian Saksi dudukduduk dan ceritacerita dengan saksi Tuah dan Abut, dan saat itu Saksi mengeluarkankalimat candaan

Kualuh Selatan Kabupaten LabuhanBatu Utara, yang mana pada saat itu Saksi Darna Sastrawan Tanjunglebih set / gim, kemudian Saksi Darna Sastrawan Tanjung dudukduduk dan ceritacerita dengan saksi dan Abut, dan saat itu SaksiDarna Sastrawan Tanjung mengeluarkan kalimat candaan bujangkau kepada saksi Abut, lalu Terdakwa langsung menyahut SaksiDarna Sastrawan Tanjung dari meja bola bilyard yang jaraknya sekitar3 meter dari tempat Saksi Darna Sastrawan Tanjung duduk, laluTerdakwa merasa bahwa Saksi Darna

Kualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara,yang mana pada saat itu Saksi Darna Sastrawan Tanjung lebih set / gim,kemudian Saksi Darna Sastrawan Tanjung dudukduduk dan ceritaceritadengan Saksi Tuah dan Abut, dan saat itu Saksi Darna SastrawanTanjung mengeluarkan kalimat candaan bujang kau kepada saksi Abut,lalu Terdakwa langsung menyahut Saksi Darna Sastrawan Tanjung darimeja bola bilyard yang jaraknya sekitar 3 meter dari tempat Saksi DarnaSastrawan Tanjung duduk, lalu Terdakwa merasa bahwa Saksi

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan SikapTermohon yang mudah tersinggung ketika Pemohon mengajak bercandapadahal yang memulai mengajak candaan terlebih dahulu ialah Termohon,kemudian Sikap Termohon yang selalu merasa uang belanja yang diberikanPemohon selalu kurang dan tidak cukup, padahal Pemohon telah berusahauntuk mecukupi kebutuhannya sesuai dengan kemampuan Pemohon,kemudian Ucapan Termohon yang sering tidak jujur mengenai uang belanjayang diberikan, dan sering

Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrangtua Termohon selama 1 tahun 10 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniail keturunan Bahwasejak sekitar bulan 10 tahun 2016 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Sikap Termohon yangmudah tersinggung ketika Pemohon mengajak bercanda padahal yangmemulai mengajak candaan

Putusan No. 0983/Pdt.G/2017/PA.Pas.berusaha untuk mecukupi kebutuhannya sesuai dengan kemampuanPemohon, kemudian Ucapan Termohon yang sering tidak jujur men genaiuang belanja yang diberikan, dan sering keluar rumah tanpa seijinPemohon ;Bahwa selain itu penyebabnya juga karena Sikap Termohon yang mudahtersinggung ketika Pemohon mengajak bercanda padahal yang memulaimengajak candaan terlebih dahulu ialah Termohon, kemudian SikapTermohon yang selalu merasa uang belanja yang diberikan Pemohonselalu kurang

;Bahwa tahunya saksi Pemohon dengan Termohon sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun 10 bulansudah pernah rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan 10 tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan karenaSikap Termohon yang mudah tersinggung ketika Pemohon mengajakbercanda padahal yang memulai mengajak candaan

tempat tinggal selama 4 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (ayah kandung Pemohon) dan SAKSI 2 (tetangga Pemohon) yang dibawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanSikap Termohon yang mudah tersinggung ketika Pemohon mengajak bercandapadahal yang memulai mengajak candaan

Selanjutnya atas candaan yang disampaikanoleh Saksi Korban terhadap Terdakwa, membuat Terdakwa merasa terhina,karena ejekan dan candaan tersebut dilakukan oleh Saksi Korban secaraberulangulang. Mendapati hal tersebut, Terdakwa yang sudah dalamkeadaan emosi, kemudian mendekati Saksi korban dan denganmenggunakan tangan kanannya Terdakwa langsung memukul pipi kiri SaksiKorban sebanyak 1 (satu) kali. Mendapatkan pukulan tersebut, Saksi Korbanpun menjadi oleng dan terjatuh.

Selanjutnyaatas candaan yang disampaikan oleh Saksi Korban terhadap Terdakwa,membuat Terdakwa merasa terhina, karena ejekan dan candaan tersebutdilakukan oleh Saksi Korban secara berulangulang. Mendapati hal tersebut,Terdakwa yang sudah dalam keadaan emosi, kemudian mendekati Saksikorban dan dengan menggunakan tangan kanannya Terdakwa langsungmemukul pipi kiri Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa setelah mendapatkan pukulan tersebut, Saksi Korban pun menjadioleng dan terjatuh.

Selanjutnya atas candaan yang disampaikan oleh Saksi Korban terhadapTerdakwa, membuat Terdakwa merasa terhina, karena ejekan dan candaantersebut dilakukan oleh Saksi Korban secara berulangulang.

Bahwa, sebulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan oleh Tergugat yang mudah tersingung oleh candaan Penggugatkemudian Penggugat ditampar oleh Tergugat bahkan setiap bertengkarTergugat tidak segan menendang, memukul dan menampar Penggugat;.

No.0333/Padt.G/2018/PA.Sgu Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi hingga akhirnya berpisah pada sekitar bulan Juni 2014, Tergugatpergi dari rumah saksi meninggalkan Penggugat, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah saksi Sampai sekarang tidak pernahkembali berkumpul bersama; Bahwa, sejak 1 (Satu) bulan setelah menikah, antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi percekcokan dengan sebab Tergugatmulai mudah tersinggung dengan candaan Penggugat sehinggamengakibatkan

pertengkaran yang disertai dengan tindakankekerasan fisik seperti tamparan, tendangan dan pukulan yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat saat bertengkar; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat jugadisebabkan karena Tergugat mudah cemburu jika Penggugat mulaidekat dan berbicara dengan temanteman Penggugat; Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitar bulan Juni 2014 yang disebabkan karena Tergugatkembali tersinggung dengan candaan Penggugat

No.0333/Pdt.G/2018/PA.Sgu Bahwa, sejak 1 (Satu) bulan setelah menikah, antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi percekcokan dengan sebab Tergugatmulai mudah tersinggung dengan candaan Penggugat sehinggamengakibatkan pertengkaran yang disertai dengan tindakankekerasan fisik seperti tamparan, tendangan dan pukulan yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat saat bertengkar; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat jugadisebabkan karena Tergugat mudah cemburu jika Penggugat mulaidekat

dan berbicara dengan temanteman Penggugat; Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitar bulan Juni 2014 yang disebabkan karena Tergugatkembali tersinggung dengan candaan Penggugat kepada Bapakkandung Tergugat yang sedang datang berkunjung sewaktuPenggugat akan melahirkan sehingga mengakibatkan pertengkaranyang disertai dengan cekikan dan ancaman penusukan dengan pisauyang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa, setelah 1 (satu) hari sejak pertengkaran

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonisselama 15 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin disebabkanTermohon sering tersinggung atas candaan Pemohon dan setiap Termohontersinggung Termohon sering minta cerai;5.

sebagai saudara kandung Penggugat;, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara Kandung Pemohon.; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 15 September 2001 dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak.; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon = dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena masalah candaan

serta saksi menyatakan sebagai saudara kandungPenggugat;, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara kandung Pemohon.; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 15 September 2001 dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak.; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena masalah candaan

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontentang rumah tangganya, Pemohon telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il, Kedua saksi tersebut dimuka persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan, bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan oleh perilaku Termohon yang sering marahmarah pada Pemohon karena candaan

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,keterangan saksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telahdipertimbangkan dalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangansebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak15 September 2001, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan oleh candaan

Mendengar candaan Dapot Rambe,terdakwa tidak menerimalalu ia marah lalu mendatangi Dapot Rambe kemudianterdakwa menarik kerah baju Dapot Rambe sambil berkataberdiri kau,namun Dapot Rambe tidak mau berdiri,laluterdakwa melepaskan kerah baju dapot Rambe kemudianmendorong tubuh Dapot Rambe sehingga jatuh ke tanah.

Desember 2008 sekirapukul 22.30 wib pada saksi saksi bersama teman temannyasedang duduk duduk didepan Rumah Rubiyah dan saksiberhadapan dengan terdakwa yang duduk diatas bangku kayu sedangkan kawan saksi yang bernama Munanda duduk diatassepeda motor saksi pada saat itu saksi dan temantemannya seang berbincang bincang sambil bercanda yangmembahas tentang jalan jalan, dan terdakwa berkara adateam kami yang tidak mau mengeluarakan uang, lalu saksimembalas dengan seloroh ah kau juga begitu danmendengar candaan

2008 sekirapukul 22.30 wib pada saat saksi saksi bersama temantemannya sedang duduk duduk didepan Rumah Rubiyah dansaksi berhadapan dengan terdakwa yang duduk diatasbangku kayu sedangkan kawan saksi yang bernama Munandaduduk diatas sepeda motor saksi pada saat itu saksi danteman temannya seang berbincang bincang sambil bercandayang membahas tentang jalan jalan, dan terdakwa berkaraada team kami yang tidak mau mengeluarakan uang, lalusaksi membalas dengan seloroh ah kau juga begitu danmendengar candaan

Desember 2008 sekirapukul 22.30 wib pada saksi saksi bersama teman temannyasedang duduk duduk didepan Rumah Rubiyah dan saksiberhadapan dengan terdakwa yang duduk diatas bangku kayuedangkan kawan saksi yang bernama Munanda duduk diatasYpeda motor saksi pada saat itu saksi dan temanWY@temannya seang berbincang bincang sambil bercanda yangmembahas tentang jalan jalan, dan terdakwa berkara adateam kami yang tidak mau mengeluarakan uang, lalu saksimembalas dengan seloroh ah kau juga begitu danmendengar candaan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa dan saksi korban adalah teman baik.Bahwa, Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 06 Desember 2008, sekira pukul22.30 wib pada saat saksi korban dan teman temannya dan juga terdakwasedang duduk duduk didepan rumah Rubiyah dan sedang berbincang bincangsambil bercanda yang membahas tentang jalan jalan,lalu terdakwa berkata adateman kami tidak mau mengeluarkan uang,lalu saksi korban membaalasdengan seloroph, ah kau juga begitunya dan mendengar candaan

Bahwa Pemohon berprofesi sebagai Guru ngaji/TPQ maka Pemohondengan nama satu kata SUNAH akan menjadi bahan candaan anak didikPemohon;7. Bahwa oleh karena alasan serta dasar hukum tersebut di atas makaPemohon bermaksud merubah Nama Pemohon semula SUNAH menjadiSIT AISYAH MUSLIMAH SUNAH;Bahwa alasanalasan Pemohon memperbaiki Nama pada Akte KelahiranPemohon untuk menyempurnakan arti nama agar lebih baik;Berikut kami sertakan salinan surat yang telah bermeterai cukup berupa:1. Salinan Kartu).

Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang mana pada aktakelahiran Pemohon sebelumnya tertulis Sunah diperbaiki menjadi Siti AisyahMuslimah Sunah;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon pada Akta KelahiranPemohon tersebut karena ingin menyempurnakan arti nama Pemohonmenjadi lebih baik lagi karena nama Pemohon yang sekarang nampak beratbuat Pemohon dimana Pemohon belum bisa menjalankan perintah sesuaidengan nama Pemohon secara baik dan benar dan selain itu nama Pemohonsering dijadikan bahan candaan

Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang mana pada aktakelahiran Pemohon sebelumnya tertulis Sunah diperbaiki menjadi Siti AisyahMuslimah Sunah; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon pada Akta KelahiranPemohon tersebut karena ingin menyempurnakan arti nama Pemohonmenjadi lebih baik lagi karena nama Pemohon yang sekarang nampak beratbuat Pemohon dimana Pemohon belum bisa menjalankan perintah sesuaidengan nama Pemohon secara baik dan benar dan selain itu nama Pemohonsering dijadikan bahan candaan

Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang mana padaakta kelahiran Pemohon sebelumnya tertulis Sunah diperbaiki menjadi SitiAisyah Muslimah Sunah; Bahwa benar Pemohon ingin mengganti nama Pemohon pada Akta KelahiranPemohon tersebut karena ingin menyempurnakan arti nama Pemohonmenjadi lebih baik lagi karena nama Pemohon yang sekarang nampak beratbuat Pemohon dimana Pemohon belum bisa menjalankan perintah sesuaidengan nama Pemohon secara baik dan benar dan selain itu nama Pemohonsering dijadikan bahan candaan

Dorongan keluarga dikarenakan selama ini sering di jadikan candaan di kawatirkannanti jika berpengaruh pada psikis anak tersebut bila sudah mempunyai anak.4. Bahwa untuk mengganti nama pemohon tersebut diperlukan izin dari PengadilanNegeri setempat.Demikian permohonan ini kami buat,dan selanjutnya kami mohon kepada bapak ketuaPengadilan Negeri Boyolali Cq. Hakim yang memeriksa permohonan ini berkenan untukmenetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

telah memiliki Akta lahir dan dalam Akta lahir pemohon tertulisnama Pemohon adalah TUKIMIN; Bahwa dokumen yang lain yaitu KTP, Kartu Keluarga, maupun ljazah sekolahPemohon semuanya nama Pemohon tertulis tertulis TUKIMIN; Bahwa kemudian Pemohon ingin menikah pada tanggal 21 Maret 2020 dan baikPemohon maupun calon istri Pemohon kurang senang dengan nama TUKIMIN,sehingga Pemohon ingin merubah nama Pemohon dari TUKIMIN menjadi IMINSEPTIANTO; Bahwa selama ininama Pemohon TUKIMIN sering dijadikan bahan candaan

memiliki Akta lahir dan dalam Akta lahir pemohon tertulisnama Pemohon adalah TUKIMIN; Bahwa dokumen Pemohon yang lain yaitu KTP, Kartu Keluarga, maupun ljazahsekolah Pemohon semuanya nama Pemohon tertulis tertulis TUKIMIN; Bahwa kemudian Pemohon ingin menikah pada tanggal 21 Maret 2020 dan baikPemohon maupun calon istri Pemohon kurang senang dengan nama TUKIMIN,sehingga Pemohon ingin merubah nama Pemohon dari TUKIMIN menjadi IMINSEPTIANTO; Bahwa selama ininama Pemohon TUKIMIN sering dijadikan bahan candaan

dimana dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon nama Pemohon tertulis TUKIMIN ; Bahwa Bahwa dokumen Pemohon yang lain yaitu KTP, Kartu Keluarga, maupunIjazah sekolah Pemohon semuanya nama Pemohon tertulis tertulis TUKIMIN; Bahwa kemudian Pemohon ingin menikah pada tanggal 21 Maret 2020 dan baikPemohon maupun calon istri Pemohon kurang senang dengan nama TUKIMIN,sehingga Pemohon ingin merubah nama Pemohon dari TUKIMIN menjadi IMINSEPTIANTO; Bahwa selama ininama Pemohon TUKIMIN sering dijadikan bahan candaan

Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugatnamun Tergugat menganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalahberupa candaan;c.

Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat namun Tergugatmenganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalah berupa candaan;c.

Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat namun Tergugatmenganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalah berupa candaan; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatpernah di pukul dan di tampar; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam

PERMATA SAFIRA RATU ARINSA (Perempuan) lahir di Madiun,tanggal 10 Januari 2012 (9 tahun);Halaman 4 dari8 Penetapan Nomor 82/Padt.P/2021/PN MadBahwa Permohon mengajukan permohonan perubahan nama untukanak pemohon yang bernama Raden Muhammad FarrelAlfarinsa,menjadi Muhammad Farrel Alfarinsa;Bahwa perubahan nama tersebut dikarenakan temanteman dariRaden Muhammad Farrel Alfarinsa sering menjadi nama Radensebagai bahan candaan temantemannya sehingga anak Pemohonmerasa malu dan menjadi tidak percaya diri

PERMATA SAFIRA RATU ARINSA (Perempuan) lahir di Madiun,tanggal 10 Januari 2012 (9 tahun);Bahwa Permohon mengajukan permohonan perubahan nama untukanak pemohon yang bernama Raden Muhammad FarrelAlfarinsa,menjadi Muhammad Farrel Alfarinsa;Bahwa perubahan nama tersebut dikarenakan temanteman dariRaden Muhammad Farrel Alfarinsa sering menjadi nama Radensebagai bahan candaan temantemannya sehingga anak Pemohonmerasa malu dan menjadi tidak percaya diri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon

MeirinceCiptaning Eddyamar Febrianti, tertanggal 16 Juni 2007 di KUA,Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Meirince CiptaningEddyamar Febrianti, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak kesatuPemohon dari Raden Muhammad Farrel Alfarinsa,menjadi MuhammadFarrel Alfarinsa;Bahwa alasan Pemohon untuk mengganti nama anak kesatu tersebutkarena temanteman dari Raden Muhammad Farrel Alfarinsa seringmenjadi nama Raden sebagai bahan candaan

berdasarkan buktibukti P1, dan P2 bahwadomisili Pemohon ada di Madiun maka Pengadilan Negeri Madiunberwenang untuk memeriksa permohonan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,bahwa dikarenakan alasan Pemohon untuk mengganti nama anak kesatuPemohon dari Raden Muhammad Farrel Alfarinsa menjadi Muhammad FarrelAlfarinsa dikarenakan temanteman dari Raden Muhammad Farrel AlfarinsaHalaman 6 dari8 Penetapan Nomor 82/Padt.P/2021/PN Madsering menjadi nama Raden sebagai bahan candaan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak Januari 2020 sudah tidak harmonis lagi karena: Tergugat salah paham ketika melihat Komentar Penggugat di media sosial,Tergugat beranggapan bahwa Penggugat membuka aib Tergugat, padahalkomentar tersebut hanya sekedar candaan kepada saudara Tergugat, sehinggamembuat Tergugat marah kepada Penggugat dan terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;6.

Sbg.e Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Januari 2020 yang disebabkankarena Tergugat salah paham ketika melihat Komentar Penggugat dimedia sosial, Tergugat beranggapan bahwa Penggugat membuka aibTergugat, padahal komentar tersebut hanya sekedar candaan kepadasaudara Tergugat, sehingga membuat Tergugat marah kepadaPenggugat dan terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat:;;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut

Sbg.e Bahwa sebelum berpisah, sejak Januari 2020 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat salah paham ketika melihat Komentar Penggugat dimedia sosial, Tergugat beranggapan bahwa Penggugat membuka aibTergugat, padahal komentar tersebut hanya sekedar candaan kepadasaudara Tergugat, sehingga membuat Tergugat marah kepadaPenggugat dan terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat:;;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran

berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak Januari 2020 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat salah pahamketika melihat Komentar Penggugat di media sosial, Tergugat beranggapanbahwa Penggugat membuka aib Tergugat, padahal komentar tersebut hanyasekedar candaan

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak Januari 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat salahpaham ketika melihat Komentar Penggugat di media sosial, Tergugatberanggapan bahwa Penggugat membuka aib Tergugat, padahal komentartersebut hanya sekedar candaan

ke pantai sekitar pelelangan ikan Desa Dulupi untukHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN Tmtmencari dan menangkap ikan nike sambil duduk bersama Yustin Sako,Rukmin Idi, Santi Rabiasa dan warga lainnya menunggu waktu ikan nikemenepi disekitar pinggir pantai;Bahwa pada saat itu saksi korban mendengar Rukmin Idi sedang bercandadengan mengatakan Tele Lepotoo artinya kemaluan cicak, kepada SantiRabiasa sehingga saksi korban, Yustin Sako, Rukmin Idi dan Santi Rabiasatertawa;Bahwa mendengar candaan

saksi datang ke pantai sekitar pelelangan ikan Desa Dulupi untuk mencaridan menangkap ikan nike sambil duduk bersama Rukmin Idi, Santi Rabiasa,Suwarno Sapii dan warga lainnya menunggu waktu ikan nike menepidisekitar pinggir pantai;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN TmtBahwa pada saat itu saksi mendengar Rukmin Idi sedang bercanda denganmengatakan Tele Lepotoo artinya kemaluan cicak, kepada Santi Rabiasasehingga saksi, Rukmin Idi, Santi Rabiasa dan Suwarno Sapii tertawa;Bahwa mendengar candaan

21.00WITA, bertempat di Desa Dulupi Kecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo,saksi datang ke pantai sekitar pelelangan ikan Desa Dulupi untuk mencaridan menangkap ikan nike sambil duduk bersama Yustin Sako, SantiRabiasa, Suwarno Sapii dan warga lainnya menunggu waktu ikan nikemenepi disekitar pinggir pantai;Bahwa pada saat itu saksi sedang bercanda dengan mengatakan TeleLepotoo artinya kemaluan cicak, kepada Santi Rabiasa sehingga saksi,Yustin Sako, Santi Rabiasa dan Suwarno Sapii tertawa;Bahwa mendengar candaan

bertempat di Desa Dulupi Kecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo,saksi datang ke pantai sekitar pelelangan ikan Desa Dulupi untuk mencaridan menangkap ikan nike sambil duduk bersama Rukmin Idi, Yustin Sako,Suwarno Sapii dan warga lainnya menunggu waktu ikan nike menepidisekitar pinggir pantai; Bahwa pada saat itu saksi mendengar Rukmin Idi sedang bercanda denganmengatakan Tele Lepotoo artinya kemaluan cicak, kepada saksi sehinggasaksi, Rukmin Idi, Yustin Sako dan Suwarno Sapii tertawa; Bahwa mendengar candaan

Terdakwa datang ke pantai sekitarpelelangan ikan Desa Dulupi untuk mencari dan menangkap ikan nike sambildudukduduk bersama Yustin Sako, Rukmin Idi, Santi Rabiasa dan wargalainnya menunggu waktu ikan nike menepi disekitar pinggir pantai;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN Tmt Bahwa sambil dudukduduk Rukmin Idi bercanda dengan mengatakan TeleLepotoo artinya kemaluan cicak, kepada Santi Rabiasa sehingga RukminIdi, Yustin Sako, Santi Rabiasa dan Suwarno Sapii tertawa; Bahwa mendengar candaan

memanggil ojekkemudian korban memberikan uang Rp. 50.000.000 (lima puluh ribu rupiah)selanjutnya korban bersama saudara Minus Tinal alias Pinang dan terdakwamelanjutkan perjalan ke Kwamki Narama, pada saat hendak masuk keKwamki Narama saudara Minus Tinal alias Pinang mengatakan kepadakorban untuk mengemudikan mobil menuju arah arah jalan Freeport LamaTimika, setelah sampai Jalan Freeport Lama antara korban dan saudaraMinus Tinal alias Pinang saling memukul yang menurut terdakwa pukulan ituhanya candaan

; Bahwa kemudian korban memberikan uang Rp. 50.000.000 (lima puluhribu rupiah) selanjutnya korban bersama saudara Minus Tinal alias Pinangdan terdakwa melanjutkan perjalan ke Kwamki Narama, pada saat hendakmasuk ke Kwamki Narama saudara Minus Tinal alias Pinang mengatakankepada korban untuk mengemudikan mobil menuju arah arah jalanFreeport Lama Timika; Bahwa setelah sampai Jalan Freeport Lama antara korban dan saudaraMinus Tinal alias Pinang saling memukul yang menurut terdakwa pukulanitu hanya candaan

Bahwa kemudian korban memberikan uang Rp. 50.000.000 (lima puluhribu rupiah) selanjutnya korban bersama saudara Minus Tinal alias Pinangdan terdakwa melanjutkan perjalan ke Kwamki Narama, pada saat hendakmasuk ke Kwamki Narama saudara Minus Tinal alias Pinang mengatakankepada korban untuk mengemudikan mobil menuju arah arah jalan Freeport Lama Timika; Bahwa setelah sampai Jalan Freeport Lama antara korban dan saudaraMinus Tinal alias Pinang saling memukul yang menurut terdakwa pukulanitu hanya candaan

Bahwa setelah Pemohon melihat SMS tersebut, Pemohon menanyakankepada Termohon tentang lelaki tersebut, Termohon mengakui danmengatakan bahwa itu cuman candaan saja, tetapi Pemohon tidak percayaatas perkataan Termohon, walaupun cuman candaan saja, bagi Pemohoncandaan tersebut sangat kelewatan dan akhirnya Pemohon menyelidikiTermohon;.

pada awaltahun 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Pemohon melihat SMS Termohonbersama dengan lakilaki lain dengan panggilan Mama Papa dan Termohonjanjian bertemu dengan lakilaki tersebut di tempat karaokean, setelahPemohon melihat SMS tersebut, Pemohon menanyakan kepada Termohontentang lelaki tersebut, Termohon mengakui dan mengatakan bahwa itu cumancandaan saja, tetapi Pemohon tidak percaya atas perkataan Termohon,walaupun cuman candaan

saja, bagi Pemohon candaan tersebut sangatkelewatan dan akhirnya Pemohon menyelidiki Termohon, setelah Pemohonmencari tahu tentang kebenarannya, ternyata betul, Termohon mempunyaihubungan asmara dengan lalilaki lain bernama opik hidayat dan Pemohonmempergoki Termohon berada di koskosan bersama dengan lakilaki tersebut,setelah kejadian tersebut, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmohis lagi dan sering terjadi pertengkaran terus menerus dan di setiapterjadi pertengkaran, Termohon selalu

IV Kecamatan Semidang Aji Kabupaten OganKomering Ulu terdakwa telah melakukan pengrusakan tepatnya dirumahmilik saksi ROHANA;Bahwa adapun barang yang dirusak oleh terdakwa adalah kaca jendelarumah saksi Rohana Binti Jamunir;Bahwa cara melakukannya adalah memukul kaca Jendela Rumah SaksiRohana dengan mengunakan Parang;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebut karena dipicukecemburuan candaan suami terdakwa yang mengatakan bahwa suamiterdakwa tertarik dengan saksi ROHANA;Bahwa akibat perbuatan

IV Kecamatan Semidang Aji Kabupaten OganKomering Ulu terdakwa telah memecahkan kaca Jendela rumah Milik saksiRohana dengan cara memukul kaca Jendela Rumah Saksi Rohanadengan mengunakan Parang;Bahwa terdakwa memecahkan kaca jendela tersebut karena dipicukecemburuan candaan suami terdakwa yang mengatakan bahwa suamiterdakwa tertarik dengan saksi Rohana;Bahwa akibat perbuatan terdakwa kaca jendela rumah saksi ROHANAbinti Rohana pecah dan tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

IV Kecamatan Semidang Aji Kabupaten OganKomering Ulu terdakwa telah memecahkan kaca Jendela rumah Milik saksiRohana dengan cara memukul kaca Jendela Rumah Saksi Rohana denganmengunakan Parang;Bahwa terdakwa memecahkan kaca jendela tersebut karena dipicukecemburuan candaan suami terdakwa yang mengatakan bahwa suamiterdakwa tertarik dengan saksi Rohana;Bahwa akibat perbuatan terdakwa kaca jendela rumah saksi ROHANAbinti Rohana pecah dan tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta

tersebut telah ternyata bahwaterdakwa dengan sadar telah memecahkan kaca jendela rumah milik saksiRohana dengan mengunakan Parang, perbuatan terdakwa tersebut dipicu olehkecemburuan terdakwa atas candaan suami terdakwa yang mengatakan bahwasuami terdakwa tertarik dengan saksi rohana dan perbuatan terdakwamemecahkan kaca tersebut bukan atas perintah dari saksi Rohana atau atasIzin dari saksi Rohana sehingga majelis berpendapat bahwa Unsur dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan dan merusakkan

Wili; Bahwa saksi mengenal terdakwa dan korban karena masih memiliki hubungankeluarga dengan keduanya;e Bahwa hanya terdakwa sendiri yang melakukan pemukulan tersebut;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengan menggunakankepalan tangan yang mengenai pada bagian julut korban Fredy Manuhutu AliasEdy;e Bahwa yang melatarbelakangi terdakwa melakukan pemukulan karena emosi yangdisebabkan oleh candaan saat terdakwa mengobrol dengan korban dan temanteman lainnya;Page 5 of 17Bahwa saksi

Wili;Bahwa saksi mengenal terdakwa dan korban karena memiliki hubungan keluarga;Bahwa hanya terdakwa sendiri yang melakukan pemukulan tersebut;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengan menggunakankepalan tangan sebanyak 3 (tiga) kali, namun yang mengenai korban hanya (satu)kali;e Bahwa yang melatarbelakangi terdakwa melakukan pemukulan karena emosi yangdisebabkan oleh candaan saat terdakwa mengobrol dengan korban dan temanteman lainnya;e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 31

Maku ;e Bahwa saksi mengenal terdakwa dan korban karena memiliki hubungan keluarga;Page 7 of 17Bahwa hanya terdakwa sendiri yang melakukan pemukulan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengan menggunakankepalan tangan;Bahwa yang melatarbelakangi terdakwa melakukan pemukulan karena emosi yangdisebabkan oleh candaan saat terdakwa mengobrol dengan korban dan temanteman lainnya;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 sekitar pukul 22.30 Wit,korban bersama temantemannya

Labuha Kecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, terdakwa TomyNicolas Alias Tomy telah melakukan pemukulan terhadap korban Fredy ManuhutuAlias Edi ;e Bahwa hanya terdakwa sendiri yang melakukan pemukulan dengan menggunakankepalan tangan;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengan menggunakankepalan tangan sebanyak (satu) kali yang mengenai bagian mulut korban FrediManuhutu;e Bahwa yang melatar belakangi sehingga terdakwa melakukan pemukulan adalahkarena emosi yang disebabkan oleh candaan

dipersidangan menunjukkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014 sekitarpukul 02.30 Wit bertempat di Desa Labuha Kecamatan Bacan KabupatenHalmahera Selatan, terdakwa Tomy Nicolas Alias Tomy telah melakukanpemukulan terhadap korban Fredy Manuhutu Alias Edi, yang dilakukan denganmenggunakan kepalan tangan sebanyak (satu) kali dan mengenai bagian mulutkorban Fredi Manuhutu;Menimbang, bahwa yang melatar belakangi sehingga terdakwa melakukanpemukulan adalah karena emosi yang disebabkan oleh candaan

Kelahiran No. 13787/K/2004 tanggal 23 April 2004 yang telahdikeluarka di Garut; Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut terteranama anak Pemohon adalah ENENG HIRNI SALSABILA; Bahwa dalam Kartu Keluarga dan ljazan Pemohon tertulis nama anakPemohon adalah HIRNI SALSABILA; Bahwa anak Pemohon keseharian lebih sering dipanggil denganmemakai nama HIRNI SALSABILA dan lebih nyaman menggunakannama tersebut; Bahwa anak Pemohon juga merasa tidak nyaman karena nama ENENGsering dibuat bahan candaan

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa anak pertama Saksi, telah memiliki akta kelahiran Nomor13787/K/2014 tanggal 18 April 2019 yang telah dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu ; Bahwa nama yang tercantum pada akta kelahiran anak Pemohonadalah ENENG HIRNI SALSABILA ; Bahwa anak Pemohon keseharian lebih sering dipanggil denganmemakai nama HIRNI SALSABILA dan lebih nyamanmenggunakan nama tersebut; Bahwa anak Saksi merasa tidak nyaman dengan nama ENENGdan sering dijadikan candaan

Adapun secara materi, keterangan yang diberikanoleh saksi bersesuaian satu sama lain, kKesemuanya mendukung dalil gugatanPenggugat, bahwa sejak awal bulan menikah Tergugat sering memukulPenggugat tanpa ada penyebabnya, sehingga pada tanggal 30 September 2016Tergugat disidang di KUA Bangkala dan mengaku sering memukul Penggugatkarena candaan, sejak itu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat hinggakini selama 4 tahun pisah rumah dengan Penggugat, sehingga keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 bulan, belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sejak awal bulanmenikah Tergugat sering memukul Penggugat tanpa ada penyebabnya; Bahwa pada tanggal 30 September 2016 Tergugat disidang di KUA Bangkaladan mengaku sering memukul Penggugat karena candaan; bahwa, sejak itu Tergugat

rumah orangtua Tergugat hingga kinselama 4 tahun pisah rumah dengan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sama lain;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah terbukti, Majelis Hakimmenilai telah terdapat fakta hukum bahwa yang menjadi penyebab Penggugatmengajukan cerai kepada Tergugat karena sejak awal bulan menikah Tergugatsering memukul Penggugat tanpa ada penyebabnya, meskipun perilaku menyakitiPenggugat tersebut merupakan candaan

dahulu terhadap saksi korban GOGOT PRASETYOADJI perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya sekirapukul 17 .00 wib, terdakwa datang ketempat Pak Sudar untuk menguji ayam, beberapasaat setelah menguji ayamnya Terdakwa bercanda dengan SANDI EKO JUNIKURNIAWAN, karena hari telah sore terdakwa pulang kerumahnya dan melanjutkancandaan melalui sosial media berupa BBM namun tidak disangka isi BBM yangawalnya hanya candaan

perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya sekira pukul17 .00 wib, terdakwa datang ketempat Pak Sudar untuk menguji ayam, beberapa saatsetelah menguji ayamnya Terdakwa bercanda dengan SANDI EKO JUNIKURNIAWAN, karena hari telah sore terdakwa pulang kerumahnya dan melanjutkancandaan melalui sosial media berupa BBM namun tidak disangka isi BBM yangHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor : 17/Pid.B/2016/PN Mad.awalnya hanya candaan

2015 bertempatdipinggir jalan J1.Sri Langka Kelurahan Kanigoro, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun,Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban GOGOT PRASETYOADJI ;Bahwa sebelum kejadian awalnya sekira pukul 17 .00 wib, terdakwa datangketempat Pak Sudar untuk menguji ayam bersamasama dengan korban dan saksi SandiEko Kurniawan, beberapa saat setelah menguji ayamnya Terdakwa bercanda dengansaksi Sandi Eko Juni Kurniawan, karena hari telah sore terdakwa pulang kerumahnyadan melanjutkan candaan

melalui sosial media berupa BBM namun tidak disangka isiBBM yang awalnya hanya candaan ternyata berubah serius saling menyinggungperasaan Terdakwa dan korban, sehingga Terdakwa mendatangi GOGOT PRASETYOADJI (korban) dirumah saksi Sandi Eko Juni Kurniawan terjadi cek cok mulut, terjadipenganiayaan terhadap korban yang dilakukan oleh TerdakwaMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa YUDI UTOMO saksi korbanGOGOT PRASETYO ADJI mengalami penderitaan luka robek pada plipis kiri sesuaidengan visum et

emoji tertawa lebar) terdapat unsurunsur yang melecehkan agama yaituAgama Islam, hal tersebut dapat dilihat dari klausul Rukun Iman yang bisaditambahkan dengan kata memperkosa pembantu, karena dalampernyataan tersebut menyatakan seolah Rukun Iman bisa ditambah yangmana hal tersebut tidak sesuai sifat hukum Islam yang Qathi (Mutlak)selain itu pernyataan tersebut juga merupakan pernyatan yang berbauSARA, serta dengan adanya tambahan emoji tertawa menunjukan bahwakalimatkalimat tersebut dibawa dalam candaan

, sedangkan dalam AgamaIslam dilarang membawa Agama dalam candaan.

(Mutlak)selain itu pernyataan tersebut juga merupakan pernyatan yang berbauSARA, serta dengan adanya tambahan emoji tertawa menunjukan bahwakalimatkalimat tersebut dibawa dalam candaan, sedangkan dalam AgamaIslam dilarang membawa Agama dalam candaan.