Canring telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan dengan Tulisan; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain karena terpidana melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 8 (delapan) bulan; 4.

CANRING

CANRING;Enrekang;75 Tahun/3 DesemberLakilaki;Indnesia;Pudere Desa MalalinKab. Enrekang;Islam;Petani;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebutPUANGANGA MURNI1937;Kec.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (Yamang bin Canring) terhadap penggugat (Suri binti Baharuddin).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Suri binti BaharuddinYamang bin Canring

Memberi izin kepada Pemohon ( Mulyadi Canring bin Canring ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Misra Arfianty binti M. Arsyad Bila, BBA., ) di depan sidang Pengadilan Agama Palu;
3.

Pemohon:
Mulyadi Canring bin Canring
Termohon:
Misra Arfianty binti M. Arsyad Bila, BBA.,

Yunus bin La Canring) terhadap Penggugat (Rusmi binti La Ompo);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

5.Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp.391.000( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Yunus bin La Canring

Yunus bin La Canring, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SMP, tempat kediaman di Maccobu, kelurahan Tonyamang,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mermpel@@ri $t1rat$iirat yang berkaitan dengan perkar@ ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenirnbang, bahwa penggygat dalarn Surat gygatan tanggal 1@ April2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di

Yunus bin La Canring,terhadap penggugat Rusmi binti La Ompo; Biaya cerkara menerut hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap kemnYka $idang dan tidak rnenyyryh orang lain untuk rnemghadap $ebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan

Yunus bin La Canring)terh?d.@P Pengglig?t (Rusrni PinU L Ornpo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah, Kantor UrusanAgama, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang setelah putusan iniberkekuatan hYkYrn tetap;5.

1. Menyatakan Terdakwa M.Jamil alias Baco bin Canring tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

JAMIL Alias BACO Bin CANRING

ikut taruhan tersebut ayamyang diadu baru satu partai permainan saja karenaPolisi keburu datang dan membubarkan judi sabungtersebut, adapun ayam yang digunakan untuk sabungadalah ayam milik saksi KASDIANTO yang disewaoleh saksi CANRING dengan ayamnya terdakwa AKIM,dan pemenangnya adalah ayam terdakwa AKIMsedangkan ayam yang disewa saksi CANRING darisaksi KASDIANTO kalah dan mati;Bahwa yang memasang pisau taji pada ayam yangdisewa oleh saksi CANRING adalah terdakwasendiri dengan cara mengikatnya

Malinau telah terjadi judi sabung ayam;e Bahwa pada saat itu saksi CANRING dan terdakwaAKIM bermain judi sabung ayam dengan kesepakatannilai taruhan RP 550.000, (lima ratus lima puluhribu rupiah) dan alat yang digunakan adalah 2(dua) buah pisau taji yang diikatkan denganmenggunakan tali pada kaki kiri masingmasingayam pemain sabung, adapun ayam milik saksidisewa oleh saksi CANRING dan jika CANRING menangmaka saksi akan mendapatkan uang sejumlah RP100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa tempat bermain

Malinau telah terjadi judi sabung ayam;Bahwa di tempat kejadian permainan judi sabungayam antara terdakwa sendiri dan saksi CANRINGserta KASDIANTO ada sekitar + 20 (dua puluh)orang yang menonton;Bahwa terdakwa bertaruh judi sabung ayam dengansaksi CANRING masingmasing dengan nilai taruhan18sebanyak Rp 550.000, (lima ratus lima puluh riburupiah);Bahwa antara saksi CANRING dan terdakwa sendirisudah ada kata sepakat untuk bermain sabung ayam,dimana awalnya saksi CANRING mendekati terdakwamengajak taruhan

Malinau telah terjadi judi sabung ayamdimana antara saksi CANRING dan terdakwa sendirisudah ada kata sepakat untuk bermain sabung ayam,dimana awalnya saksi CANRING mendekati terdakwamengajak taruhan Rp 550.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah) akhirnya saksi menyanggupitawaran dari saksi CANRING, setelah salingmenyanggupi jumlah taruhan kemudian terdakwa20memasang taji pisau di kaki kiri ayam tersebutsedangkan saksi IPUNG memegang ayamnya, setelahselesai ayam dilepaskan oleh terdakwa ke arenapertarungan

Malinau telah terjadijudi sabung ayam dimana antara saksi CANRING dan terdakwasendiri sudah ada kata sepakat untuk bermain sabung ayam,dimana awalnya saksi CANRING mendekati terdakwa mengajaktaruhan Rp 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)akhirnya saksi menyanggupi tawaran dari saksi CANRING,setelah saling menyanggupi jumlah taruhan kemudian terdakwamemasang taji pisau di kaki kiri ayam tersebut sedangkansaksi IPUNG memegang ayamnya, setelah selesai ayamdilepaskan oleh terdakwa ke arena pertarungan

dansaksi AKIM dan pemenangnya adalah terdakwa saksi;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik ayam sabungadalah terdakwa CANRING dan saksi AKIM, mengenaipisau tajinya saksi tidak tahu siapa pemiliknyatetapi saksi melihat pada saat itu yang memasangpisau taji tersebut adalah terdakwa CANRING dansaksi AKIM;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik lahan tempatterjadinya judi sabung ayam tersebut adalah saksiIWAN tetapi mengenai siapa yang menjadi bandarjudi sabung ayam tersebut saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa

ikut taruhan tersebut ayamyang diadu baru satu partai permainan saja karenaPolisi keburu datang dan membubarkan judi sabungtersebut, adapun ayam yang digunakan untuk sabungadalah ayam milik terdakwa KASDIANTO yang disewaoleh terdakwa CANRING dengan ayamnya saksi AKIM,dan pemenangnya adalah ayam saksi AKIMsedangkan ayam yang disewa terdakwa CANRING dariKASDIANTO kalah dan mati ;Bahwa yang memasang pisau taji pada ayam yangdisewa oleh terdakwa CANRING adalah terdakwasendiri dengan cara mengikatnya

Malinautelah terjadi judi sabung ayam;Bahwa di tempat kejadian permainan judi sabung ayamantara saksi sendiri dan terdakwa CANRING danKASDIANTO ada sekitar + 20 (dua puluh) orang yangmenonton,;Bahwa saksi bertaruh judi sabung ayam dengan terdakwaCANRING masingmasing dengan nilai taruhan sebanyakRp 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa antara terdakwa CANRING dan saksi sendiri sudahada kata sepakat untuk bermain sabung ayam, dimanaawalnya terdakwa CANRING mengajak taruhan kepadasaksi

Rp 550.000, (lima ratus lima puluh riburupiah) akhirnya saksi menyanggupi tawaran dariterdakwa CANRING, setelah saling menyanggupi jumlahtaruhan kemudian saksi memasang taji pisau di kaki1314kiri ayam tersebut sedangkan saksi IPUNG memegangayamnya, setelah selesai ayam dilepaskan oleh saksike arena pertarungan tak lama kemudian pertarungantersebut dimenangkan oleh ayam saksi sedangkan ayammilik terdakwa CANRING kalah dan mati kemudian datangpetugas kepolisian menggerebek tempat judi tersebutkemudian

Malinau telah terjadi judi sabung ayam;Bahwa pada saat itu terdakwa CANRING dan AKIMbermain judi sabung ayam dengan kesepakatan nilaitaruhan RP 550.000, (lima ratus lima puluh riburupiah) dan alat yang digunakan adalah 2 (dua)buah pisau taji yang diikatkan dengan menggunakantali pada kaki kiri masingmasing ayam pemainsabung, adapun ayam milik terdakwa disewa oleh1718terdakwa CANRING dan jika CANRING menang makaterdakwa akan mendapatkan uang sejumlah RP100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa tempat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal O1 Juli 1992 di Desa Randu Cangring kecamatan Pujer,KabupatenBondowoso dengan wali nikah Ayah Kandung dari Pemohon bernamaDIMAN dengan mas kawin berupa cincin emas 1 gram , dengan disaksikanoleh para keluarga atau kerabat serta tetangga kanan dan kiri antara lain(saksi nikah) ABDULLAH BIN , umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Randu Canring , KecamatanPujer,Kabupaten Bondowoso kabupaten Bondowoso

SAKSI , umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Randu Canring , Kecamatan Pujer,Kabupaten Bondowoso kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon.e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah di Desa Randu Cangring kecamatan Pujer,KabupatenBondowoso, pada tanggal O1 Juli 1992.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon Ilbernama

Perkawinan tersebut dilakukan dengan waliAyah Kandung dari Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama: ABDULLAH BIN , umur 55 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Randu Canring , KecamatanPujer,Kabupaten Bondowoso kabupaten Bondowoso dan SARDIMAN BINAMYAH , umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Randu Cangring , Kecamatan Pujer,Kabupaten Bondowoso kabupatenBondowoso, dengan maskawin berupa cincin emas 1 gram .

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikanketerangan, di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaiandengan dalil pemohonan para Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikahpada tanggal O1 Juli 1992, di Desa Randu Cangring kecamatanPujer,Kabupaten Bondowoso, dengan wali Ayah Kandung dari Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: ABDULLAH BIN ,umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaRandu Canring

HALIK (alm).Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwapernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada tanggal 01 Juli 1992di Desa Randu Cangring kecamatan Pujer,Kabupaten Bondowoso, yangdisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama ABDULLAH BIN ,umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaRandu Canring , Kecamatan Pujer,Kabupaten Bondowoso kabupatenBondowoso dan SARDIMAN BIN AMYAH , umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal

Bahwa semasa hidupnya (alm) Canring bin Runca telah menikahdengan Perempuan P. Kasa dan tidak mempunyai keturunan.5. Bahwa (alm) Canring bin Runca bersaudara kandung denganalmarhumah P. Setti (istri dari Kasida bin Mappiabang). Karena tidakmempunyai keturunan maka seluruh harta kekayaan yang diperolehbersama antara Canring bin Runca dengan istrinya P. Kasa berupa tanahsawah diwariskan kepada P. Setti (istri Kasida bin Mappiabang) selakusaudaranya dari Canring bin Runca;Hal. 6 dari 18 Put.

Lello, Ego Tenggo.Sebelah Timur Sawah Laina Lancang, Hasna Rahman.Sebelah Selatan Sawah Canring Runca.Sebelah Barat Sawah A. Siani/ A. Lello.Selanjutnya dalam hal ini disebut Objek Waris.b. Canring bin Runca memiliki tanah sawah secara keseluruhanseluas 32.560 M? (tiga puluh dua ribu lima ratus enam puluh meterpersegi), Sementara sebahagian objek waris tersebut berupa tanahsawah seluas 1.640 M? (seribu enam ratus empat puluh meter persegi)telah dijual oleh Hj.

(tiga belasribu delapan ratus tujuh puluh meter persegi) ditambah Tanah SawahMilik Canring bin Runca seluas 30.920 M? (tiga puluh ribu sembilanratus dua puluh meter persegi) jadi totalnya adalah seluas 44.790 M?

LelloObjek warisan Canring bin Runca telah digadaikan oleh Tergugat IIAndi Rusdi bin Andi Lonro kepada Tergugat VI H. Ambo Iri 4(empat) petak sawah seluas + 10.890 M? dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Kasida Mappiabang Sebelah Timur: Muh. Bakri LadoHal. 11 dari 18 Put. No.541/Pdt.G/2016 /PA.Sidrap Sebelah Selatan: Canring Runca (H. Abd Rahim) Sebelah Barat: Canring Runca.11.

IIdan III adalah ahli waris sah dari (alm) Kasida bin Mappiabang dan(alm) Canring bin Runca;4. Menyatakan menurut hukum orangtua Penggugat dan orangtuaTergugat , Il dan Ill mempunyai hak yang sama atas sejumlah objekwaris peninggalan (alm) Kasida bin Mappiabang dan (alm) Canring binRunca;5.

Canring dan saksi nikahnya adalah 2(dua) orang lakilaki dewasa bergama islam masingmasing bernama :Dg. Rewa Dg.

Canring, disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam yang bernama Dg. Rewa danDg. Nojeng, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 16,00(enam belas rupiah) dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus jejaka dan istripemohon berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan istri pemohon tidakmempunyai hubungan sedarah dan tidak mempunyai hubungansesusuan serta tidak ada halangan menikah menurut ketentuanhukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Canring disaksikan oleh dua orang lakilakiHal. 8 dari 18 hal. Putusan Nomor 272/Pdt.G/2019/PA. Tkldewasa dan beragama Islam bernama Dg. Rewa dan Dg.

Canring karena ayah kandung istripemohon telah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam bernama Dg. Rewa dan Dg.

Canring karena ayah kandung istri pemohontelah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam bernama Dg. Rewa dan Dg. Nojeng. Bahwa pemohon menyerahkan mahar kepadaistrinya berupa uang sebanyak Rp 16,00 (enam belas rupiah) dibayartunai. Bahwa antara pemohon dengan istri pemohontidak mempunyai hubungan sedarah, tidak pernah sesusuan dan tidakHal. 12 dari 18 hal. Putusan Nomor 272/Pdt.G/2019/PA.

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2019/PA.Bpp2Sup DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh:Ambo Enre bin Canring, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBerjualan, pendidikan terakhir SD, bertempatkediaman di Jalan Pandan Sari RT.32 KelurahanMarga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan

Bahwa Pemohon II (Rosdiana binti Pandu) sebelum menikahdengan Pemohon (Ambo Enre bin Canring) pernah menikahdengan lakilaki lain dan telah melakukan perceraian dengansuaminya tersebut pada bulan Januari 1996 di Pengadilan Agamawilayah Sulawesi Selatan; Bahwa Pemohon (Ambo Enre bin Canring) juga sebelummenikah dengan Pemohon Il (Rosdiana binti Pandu) pernahmenikah secara sirri dengan perempuan lain, namun menurutketerangan Pemohon bahwa perempuan tersebut sudahdiceraikan;Bahwa para Pemohon menyatakan

sudah cukup segala sesuatunyadan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan di persidangan dan hanyamemohon agar Majelis Hakim dapat menjatuhkan penetapan dalamperkara ini.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini adalah merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya memohon agarpernikahan antara Pemohon (Ambo Enre bin Canring) dengan PemohonIl (Rosdiana binti Pandu

Ansar bin Canring, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di jalan Abu Dg Pasolong, KelurahanMasumpu, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:2.

memberikan keterangannya secara langsung di bawah sumpahnyadi persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat materil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon, makamajelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki Rapi binSali dengan wali nikah bernama Gala. ayah kandung pemohon, dan disaksikanoleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Canring

Made Amin, di depan Wali bernama Gala ayahkandung Pemohon dengan mahar berupa 1 petak sawah yang terletak diKelurahan Macanang, Kecamatan Tanete Riattang Barat, KabupatenBone dan disaksikan oleh 2 orang saksi canring Dg Mappuji dan Bure;3: Bahwa Pemohon hidup rukun dengan Rapi bin Sali hinggameninggal kan 6 orang anak;Hal 7 dari 11 Hal. Pen No 866/Pat.P/2016/PA Wtp4.

Pen No 866/Pat.P/2016/PA WtpMenimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon denganRapi adalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandungpemohon yang bernama Gala;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon dengan Rapibin Sali telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Canring DgMappuji dan Bure;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas,majelis hakim menemukan

Canring) yang belum dibagi, yaitu:

PENETAPANNomor 415/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :La Tapa Bin La Bacong, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sd,pekerjaan Petani, tempat kediaman Desa Abbokkongeng,Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Atika Binti La Canring, umur 50 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Tapa Bin La Bacong) denganPemohon Il (Atika Binti La Canring) yang terjadi pada tanggal 13 Februari 1976di Desa Abbokkongeng, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 415/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Mei 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lennai bin La ManggedanLa Meru bin La Canring

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (La Tapa Bin La Bacong) denganPemohon Il (Atika Binti La Canring) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari1976 di Desa Abbokkongeng, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Selasa tanggal 31 Mei2016 M bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1437 H, oleh Drs. H.

Pinrang selanjutnya disebut Tergugat II;I SITA BINTI CANRING , Umur 32 tahun , Agama Islam, pekerjaan URT, AlamatKampung Ulu Tedong Kelurahan Maccorawalie Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;NURSIA BINTI LARAHI, Umur 46 tahun , Agama Islam, pekerjaan URT, AlamatAlitta sampiang Mesjid Suhada 45 J Jalan poros Kariango Lawoi Desa AlittaKecamatan Mattriro Bulu Kab. Pinrang selanjutnya disebut Tergugat IV; Hj.

Tiha Binti La Runa23Sennang Binti Laruna (al.marhum)Bahwa Sennang Binti Laruna menikah dengan Canring Bin Paibing (al.marhuma)melahirkan seorang anak yaitu ; I Sita Binti Canring.4Bahwa Larahi Bin Sunre (al. marhum) menikah dengan I Nissa Binti Cicong (tergugat)melahirkan 8 orang anak yaitu ;12. Nursia Binti Larahi. Hj. Sioro Binti LarahiNorma Binti LarahiSudirman Binti LarahiNanding Binti LarahiDarmawati Binti LarahiTati Binti LarahiSuma Binti LarahiBahwa H.

Rahman meninggal tahun 2008,Laruna BinSunre meninggal tahun 1968, sedangkan Imasa Binti Lapewai meninggal tahun 1980, Larahi BinSunre meninggal tahun 200 1, Sennang Bin Laruna meninggal tahun 2009 sedangkan Canring BintiPaibing meninggal dunia pada tahun 2004.45 Menetapkan;1 Bahwa Sunre Bin meninggal dunia meninggalkan anak/ahli waris yaitu;1 Laruna Bin Sunre (al.marhum)2 Hj. Habibi Bin Sunre (Tergugat)3. La Rahi Bin Sunre (al.marhum)4 Hj. Nisa Bin Sunre (Tergugat)5H.

Canring) yang belumdibagiyaitu:

Canring ; Padasebelah Selatan dengan tanah Febrianti Rasyid (Tergugat I) ; Pada sebelah Timur dengan tanah Febrianti Rasyid (Tergugat I) ;Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa ;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut di atas diperoleh dari Tergugat Idengan perantaraan Tergugat II sesuai dengan Surat Pengalihan PenguasaanAtas Bidang Tanah, tertanggal 15 Januari 2004, yang dibuat danditandatangani di hadapan Kepala Kelurahan Korumba, KecamatanMandonga Kota Kendari ;Bahwa pada sekitar akhir

Canring ; Pada sebelah Selatan dengan tanah Febrianti Rasyid (Tergugat I) ; Padasebelah Timur dengan tanah Febrianti Rasyid (Tergugat I) ;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat I maupun Tergugat II yangtelah melakukan galian fondasi ataupun Cakar Ayam didalam lokasi tanahsengketa adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum ;hal 4 dari 19 hal. Putusan No. 75/Pdt.G/2013/PN. Kdi.4.

CANRING, di bawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan antara Penggugat dan Tergugatyaitu tentang masalah tanah yang terletak di Jalan Made Sabara KotaKendari yang luas 10 x 40 meter, yang batasbatasnya adalah :Sebelah Utara dengan jalan Syech Yusuf ;Sebelah Barat dengan H. Canring ;hal 10 dari 19 hal.

CANRING, SYAMSUDDIN ISMAILdan ABDUL LATIF 5Menimbang, bahwa setelah memperhatikan jawab jinawab kedua belahpihak yang berperkara, maka telah diketahui dan tidak disangkal oleh kedua belahpihak adalah Penggugat telah membeli tanah dari Tergugat II pertama seluas 310m2 sebagaimana dalam bukti P6 berupa Sertifikat Hak Milik No.00795, danpembelian yang kedua seluas 97 m2 sebagaimana dalam bukti P1 berupa SuratPengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah tertanggal 15 Januari 2004 yangdiakui dalam gugatan

Bahwa Sennang Binti Laruna menikah dengan Canring Bin Paibing (al.marhuma)melahirkan seorang anak yaitu ; I Sita Binti Canring.4. Bahwa Larahi Bin Sunre (al. marhum) menikah dengan I Nissa Binti Cicong (tergugat)melahirkan 8 orang anak yaitu ;4.1. . Nursia Binti Larahi4.2. . Hj. Sioro Binti Larahi4.3. Norma Binti Larahi4.4. Sudirman Binti Larahi4.5. Nanding Binti Larahi4.6. Darmawati Binti Larahi4.7. Tati Binti Larahi4.8. Suma Binti Larahi5. Bahwa H. Ramang Bin Sunre (al.

Rahman meninggal tahun 2008,Laruna BihSunre meninggal tahun 1968, sedangkan Imasa Binti Lapewai meninggal tahun 1980, Larahi Bih Sunre meninggal tahun 200 1, Sennang Bin Laruna meninggal tahun 2009 sedangkan Canring BintiPaibing meninggal dunia pada tahun 2004.4.a Menetapkan;5.1. Bahwa Sunre Bin meninggal dunia meninggalkan anak/ahli waris yaitu;5.1.1. Laruna Bin Sunre (al.marhum)5.1.2. Hj. Habibi Bin Sunre (Tergugat)5.1.3. La Rahi Bin Sunre (al.marhum)5.1.4. Hj. Nisa Bin Sunre (Tergugat)5.1.5.

PENETAPANNomor 1216/Pdt.P/2019/PA.Wtpance .seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Mustaming alias Taming bin Canring, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggaldi Desa Usa, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Dalam hal ini berdasakan Surat Kuasa

Nurmaeni binti Canring yang keterangan selengkapnya sebagaimanatelah tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Nurmaeni binti Canring, kKedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah dipersidangan, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapatadanya halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, oleh karena itukedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi (vide; Pasal 171 dan 172 RBg jo.

Dawung bin Canring melangsungkan perkawinan anak perempuannya, Rahma bintiH. Dawung dengan lelaki Lesmana bin Tassa.T Memebebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

engadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadilitertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanrerkara yang diajukan oleh::E bin Canring, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempatinggal di Pallapaoe, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam suratnya tanggal 17 Februari2011

Dawungbin Canring untuk melangsungkan perkawinan anak perempuanRahma binti H.