dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, dan harmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2010 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;bahwa yang diketahui saksi Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohonsampai sekarang sudah 3 tahun lebih dan selama itu sudah tidak pernahpulang dan sudah tidak pernah kumpul lagi dengan Pemohon serta sudahtidak diketahui alamatnya secara celas

tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan pertengkaran sejak Maret 2010Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon sampai sekarang sudah 3 tahunlebih dan selama itu sudah tidak pernah pulang dan sudah tidak pernah kumpullagi dengan Pemohon serta sudah tidak diketahui alamatnya secara celas

di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon' dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 1 orang yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah sejak tahun 2010hingga sekarang dikarenakan Termohon pergi tanoa pamit kepada Pemohonsampai sekarang sudah 3 tahun lebih dan selama itu sudah tidak pernahpulang dan sudah tidak pernah kumpul lagi dengan Pemohon serta sudahtidak diketahui alamatnya secara celas

penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenaTergugat pergi tanpa sebab, dan meninggalkan Pemohon sampai sekarangtidak pernah pulang dan sekarang Termohon tidak diketahui tempattinggalnya.;4. bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak tahun 2010 hinggasekarang selama 3 tahun lebih dikarenakan Termohon pergi tanpa pamitkepada Pemohon sampai sekarang dan selama itu sudah tidak pernahpulang dan sudah tidak pernah kumpul lagi dengan Pemohon serta sudahtidak diketahui alamatnya secara celas

dicabut ;

JUGS) wbTay obs LG WW 9 sygall Gamully Cua g Hl sal ple LeSay o) oline I pated GY C9 ee Oe Boge CelAS) sed)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aul ape ad Gd (gull gaje Oly8Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya

syarat formil dan materil, sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa apabila dalil gugatan Penggugat di hubungkandengan alat bukti tersebut dan hasil pemeriksaan di muka persidangan makadi temukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering cemburu buta tanpa alasan yang celas

JUGS) wbTay obs LG WW 9 sygall Gamully Cua g Hl sal ple LeSay o) oline I pated GY C9 ee Oe Boge CelAS) sed)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah,firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aul anew ad GE SrUall gaje OlyHal. 6 dari 10 hal. Salinan Putusan.

Salmiyati Binti Mohd.Yasin, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kampung Tanjung Uma, Nomor 95, RT.02 RW.04 KelurahanTanjung Uma, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam,selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MelawanHermansyah.D Bin Syaibun.D, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kampung Tanjung Uma, Nomor 53, RT.02 RW.02Kelurahan Tanjung Uma, Kecamatan Lubuk Baja, dan sekarangsudah tidak diketahui lagi alamatnya yang celas

membuat pagar baru dst .... ( videhim 2 gugatan ) dalam fakta di persidangan Pengadilan NegeriSigli tidak seorang pun saksi saksi terbanding mengetahuidan melihnat adanya keterlibatan terutterbanding Il dalamHal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 39/Pdt/2017/PT.BNApengrusakan dan menguasai tanah sengketa terbanding tersebut,selanjutnya dalam halaman 9 Putusan Pengadilan Negeri Sigli dalamalinia pertama diatas menyatakan terhadap eksepsi Pembanding I,Il dan Ill ditolak, dengan tanpa membuat alasan yang celas

didalam rumah,bahwa pada saat itu saksi hendak mandi lalu saksi meminta istrisaksi untuk membeli shampo ke kedai yang tidak jauh dari rumah.e Bahwa pada saat itu saksi mendengar istri saksi sedang bertengarmulut dengan terdakwa di depan rumah, tidak berapa lama lalu istrisaksi memberikan shampo kepada saksi , lalu saksi Musriatimengatakan kepada saksi bahwa ia dibilang setan sama terdakwa.e Bahwa setelah itu saksi Musriati langsung keluar rumah dan terjadipertengkaran mulut lagi namun saksi tidak celas

G/2016/PA Ktg.Termohon adalah lebih bermanfaat dari pada mempertahankannya, hal inisejalan dengan gaidah ushul figh yang terdapat dalam kitab alasybah waannazair Juz , halaman 161 yang berbunyi sebagai berikut: celas)!

Estate Facility Managemen yang telahdigelapkan oleh terdakwa adalah Jang operasional promosi, sedangkankerugian atas kejadian itu sebesar Rp. 17.399.180, (tujuh celas juta tiga ratusSembilan puluh Sembilan ribu seratus delapan puluh rupiah) ; Bahwa saksi mengetahui terjadinya penggelepan uang operasional promosimilik PT.

>

1. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Amirul Halim Harahap bin Lamid Harahap) untuk menyerahkan Kiswah, Maskan dan Nafkah Madhiah sebagaimana yang telah ditetapkan pada angka 3 huruf (a), (b) dan (c) di atas melalui Penggugat Rekonpensi (Mina Herawati Siregar binti Sutan Toga Siregar) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Padangsidempuan;
2. Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonpensi berupa perkakas rumah tangga, seperti celas

12.313.920 5.041.92029/09/2006 a Bier 40779 750 8.084.250 1.270 13.689.330 5.605.08020/06/2006 fos = Coke 6954 250 1.563.500 1.100 6.879.400 5.315.90020/06/2006 Bote eas Mm 31127 250 7.781.750 1.209 37.639.352 29.857.62021/06/2006 sae Gelas Della 4309 750 975.000 1.478 1.921.920 946.92023/08/2006 Sa SoC 177.408 696 123475.968 1.265 224.421.120 100.945.15220/06/2006 pote Geras 18.252 500 9.126.000 2.640 48.185.280 39.059.28020/06/2006 Foto cs 1.584 250 396.000 1.100 1.742.400 1.346.40031/03/2006 oto celas

Gelas 285.120 483 137.712.960 919 261.882.720 124.169.76031/03/2006 polo elas 285.120 483 137.712.960 919 261.882.720 124.169.76031/03/2006 pote celas 285.120 483 137.712.960 919 261.882.720 124.169.76031/03/2006 potot elas 229.902 483 111.042.666 919 21.164.987 100.123.32131/03/2006 pote! Gelas 159.588 483 77.081.004 919 146.581.578 69.500.57431/03i2z006 pool@elas 285.120 483 137.712.960 919 261.882.720 124.169.76021/06/2006 oS 7.793 250 1.948.250 785 6.116.930 4.168.680 Hal. 13 dari 122 hal.

Putusan Nomor : 91/G/2014/PTUNBDGbukti P1 = T1a, P2 = T1b, P3 = T1c, P4 = T1d, P5 = T1e, P6 = T1f,P7 = T1g, P8 = T1h, P9 = T1i, P10 = T1j, P11 = T1k) 5 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dalam menerbitkan kesebelasobyek sengketa a quo sudah sesuai dengan kewenangan yang ada padanya,sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan sebagaimanaTSIM GRACE CELAS) F enteeennacccecerceinreenreneacatnintcaimiannminnininiainnaiehinnianeretnMenimbang