COPRA

laluterdakwa Mahmudin Als Copra meminta ganja tersebut dari ARIF denganmengatakan SINILAH !

kemudian terdakwa Mahmudin Als Copra jawab duit aku bang hanya ada 1(satu) juta lalu saksi IWAN SAHDEK Alias DEDEK meminta uang kepadaterdakwa Mahmudin Als Copra dengan mengatakan SINILAH DUITNYA !

kemudian terdakwa Mahmudin Als Copra jawab duit aku bang hanya ada 1( satu ) juta lalu saksi IWAN SAHDEK Alias DEDEK meminta uang kepadaterdakwa Mahmudin Als Copra dengan mengatakan SINILAH DUITNYA !

MAHMUDIN alias COPRA

Menyatakan Terdakwa Mahmudin alias Copra telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara pemufakatanjahat yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) Jo.Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Alternatif Pertama:2.

Putusan Nomor 380 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor430/Pid.Sus/2017/PN.Kis., tanggal 15 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Mahmudin alias Copra tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut:3.

Menyatakan Terdakwa Mahmudin alias Copra tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan permufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman dan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman,sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mahmudin alias Copra oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayarkan, maka akan diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Pasal 112 ayat (1) tidak salah dalammenerapkan hukum karena yang menjadi rujukan adalah perbuatanTerdakwa senyatanya di tempat kejadian perkara (TKP) yang dalam perkaraa quo ketika Terdakwa Mahmudin alias Copra ditangkap Polisi digeledahditemukan 1 (satu) plastik klip transparan di dalamnya terdapat lagi paketNarkotika jenis shabushabu tidak dalam kapasitas jual bell;Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum mengenai berat ringannyapidana tidak dapat dibenarkan judex facti tidak salah dalam menerapkanhukum

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mahyudin Als Copra tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Mahyudin ALs Copra

Sinaga bersama dengan saksi Kasdi Ginting tangkapdan mengaku bernama MAHMUDIN Alias COPRA dan IWAN SAHDEK AliasDEDEK dan kemudian saksi Joni M. Sinaga bersama dengan saksi KasdiGinting melakukan penggeledahan terhadap terdakwa Iwan Sahdek AlsDedek dan saksi Mahmudin Als Copra kemudian saksi Joni M.

saksi Mahmudin Als Copra di blok 2 desa bagandalam, Kec.

saksi Mahmudin Als Copra di blok 2 Desa BaganDalam, Kec.

IWAN SAHDEK AliasDEDEK berjumpa dengan saksi Mahmudin Als Copra di blok 2 Desa BaganDalam, Kec.

Indonesian Copra BankingCorporation Limited (ICBC). Sedangkan orang tua Penggugat Il, almarhumRoesli Halil Bin Mohammad Lillah selain sebagai Pendiri dan PemegangSaham, dia juga menjabat sebagai Presiden Komisaris pada PT. Bank KopraIndonesia atau PT. Indonesian Copra Banking Corporation Limited (ICBC) ;Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Nomor 134 tanggal 16 Juli 1956yang dibuat oleh dan dihadapan Mr.

Indonesian Copra BankingCorporation Limited (ICBC) menjadi PT. Bank Persatuan Nasional atau PT.Union National Bank Limited (PT. Union Bank). Hal ini dengan jelas tercantumdalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 159 tanggal 21 Agustus 1958yang dibuat oleh dan di hadapan Mr.

Bank Kopra Indonesiaatau PT.Indonesian Copra Banking Corporation Limited (ICBC)No. 134 tanggal 16 Juli1956 yang dibuat oleh dan di hadapan Mr. Raden Soedja, Notaris di Jakarta,bukti P.I,P.II9, copy dari copy ;Turunan Akta Penggantian Pendiri PT. Bank Kopra Indonesia atauPT.Indonesian Copra Banking Corporation No. 189 tanggal25 Pebruari 1957 yangdibuat oleh dan di hadapan Mr.

Bank Kopra Indonesia atau PT.Indonesian Copra Banking Corporation Limited (ICBC)No. 134 tanggal 16Juli1956 yang dibuat oleh dan di hadapan Mr. Raden Soedja, Notaris diJakarta, bukti P.I,P.II9;e Turunan Akta Penggantian Pendiri PT. Bank Kopra Indonesia atau PT.Indonesian Copra Banking Corporation No. 189 tanggal 25 Pebruari 1957Hal 54 dari 59 Hal Putusan No. 909/Pat.G/2016/PN. Jkt. Sel.yang dibuat oleh dan di hadapan Mr.

Indonesian Copra Banking Limited(ICBC), bukti P.I,P.Il11;Menimbang, bahwa kemudian PT. Bank Kopra Indonesiaatau PT.Indonesian Copra Banking Corporation Limited (ICBC)telah berubah menjadi PT.Bank Persatuan Nasional atau PT. Union National Bank Limited (PT. Union Bank),hal ini sebagaimana terungkap dalam bukti surat P.I,P.Il12 yang berupaPernyataan Keputusan Rapat PT. Bank Kopra Indonesia (PT.

objek tanah terhadap Pelepasan Hak atas Ganti RugiNo. 590.2/555/KLTL/2003, tanggal 08 Februari 2003 sebagaimana yang diuraikandalam Posita di atas adalah merupakan kawasan Hutan Lindung, oleh karenanya wajardan beralasan Hukum TergugatI dan TergugatII, untuk membayar kerugiankerugianyang timbul diderita oleh Penggugat dengan perincian sebagai berikut :e Biaya alat Beko untuk penggalian Tambak Ikan dan Udang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);e = Hasil produksi buah kelapa yang dijadikan Copra

tanah Mesjid, terukur......................4. 30Me Barat berbatas tanah Joyo Prawiro, terukur.................. 20 MTermasuk terhadap harta benda bergerak maupun tidak bergerak milik paraTergugat;8 Menghukum / memerintahkan kepada TergugatI /TergugatI untukmembayar kerugian yang diderita Penggugat dengan perincian sebagaiberikut :e Biaya Pengalihan Tambak Ikan dan Udang dengan mempergunakan alatberat Beko sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);e Hasil produksi buah kelapa yang dijadikan copra

Indonesian Copra Banking Corporation Limited(ICBC) tahun 1956 sebagaimana ternyata dari Akta Nomor 134, tanggal 16Juli 1956 yang dibuat oleh Mr. Raden Soedja, Notaris di Jakarta. Aktatersebut telah didaftarkan di Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia(dahulu Departemen Kehakiman). Kementerian Hukum Dan Hak AsasiHal. 3 Put.

Indonesian Copra Banking CorporationLimited (ICBC) ;Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Nomor 134 tanggal 16 Juli1956 yang dibuat oleh dan dihadapan Mr.

Indonesian Copra Banking CorporationLimited (ICBC). Sahamsaham seri A milik almarhum Daud Badaruddin BinBakri, dan almarhum Roesili HalilBin Mohammad Lillah diberi nomor urut ;Bahwa pada tanggal 25 Februari 1957 terjadi perubahan struktur pemegangsaham dengan dilakukannya penggantian Pendiri Perseroan sebagaimanaternyata dari Akta Penggantian Pendiri Nomor 189 yang dibuat oleh Mr.Raden Soedja, Notaris di Jakarta.

1994 bertanggal25 Nopember 1994, yang mengandung abstraksi hukum : Apabila hakimberkeyakinan bahwa keretakan rumah tangga kedua belah pihak antara Pemohondan Termohon benar telah retak dan sulit untuk dirukunkan kembali, maka cukupalasan bagi hakim mengabulkan permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakkepada Termohon ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut, patut dikemukakan dalilSyari Dalam kitab Madaa Hurriyatu AzZujaini fi AlThalaq Juz 1 halaman 83dinyatakan sebagai berikut :Cail As copra

berikut:t ball b> ee alte dw Lal $y>Artinya: Menghindari mafsadat harus didahulukan dibanding denganmencari maslahatMenimbang, bahwa secara filosofis, perceraian adalah upayaterakhir untuk melindungi hakhak suamii, istri, dan pihak ketiga (anak) darikemudharatan yang mungkin timbul apabila suatu hubungan perkawinantetap dipertahankan, yang mana hal tersebut sesuai dengan salah satuI'tibar dalam kitab alMughni, juz X, halaman 323, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:eed copra

di IOO CSCSCiCes ee alte dw Lal $yArtinya: Menghindari mafsadat harus didahulukan dibanding denganmencari maslahatMenimbang, bahwa secara filosofis, perceraian adalah upayaterakhir untuk melindungi hakhak suami, istri, dan pihak ketiga (anak) darikemudharatan yang mungkin timbul apabila suatu hubungan perkawinantetap dipertahankan, yang mana hal tersebut sesuai dengan salah satuI'tibar dalam kitab alMughni, juz X, halaman 323, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:eed copra

Peed eaeet Feet es peeee eee maairees O14 Pierre eee ee Magee) Tri mre ae Fees eedaleeesrepeeepeet t T ager agar no Shah dates fincas. a Ea Sar eth themear eer ee ee weheeeeDiaeeye copra ka het Bae ae ben a ree guetta Foepom ere cere es aye eer Le Panga! iihei 2 eed ee fieagcaine, revere ae giajpertan hee Pear tiiee Aber! 1 ee eee ee pees Leerteereebeil menu: cheer neegett reel vl cePuhr ee manning ae eee fees peor are ence!

PENETAPANNomor 307/Pdt.P/2016/PA.PwlissDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Amir bin Usman, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanJual beli copra, bertempat tinggal di Dusun II Pessunan, DesaSumarrang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Hasnah

Salinan Putusan No.495/Pdt.G/2020/PA.Brbeed copra) ce SEL Shenk ey aid GI jg de Mls spallGEcoblg MBAS) Cadl alll 124 1) pog chiat Stande 1S obiABD BE nS ope LU degrade pdall cg ao Bib! poydie Wet!

Salinan Putusan No.461/Pdt.G/2020/PA.Brbeed copra) ce SEI Sbnd Ley aid GUI jig de Uo dpwllyGEcoblg MBAS) Cadl alll 124 1) pog chiat Stande 1S obiABD BE nS ope LU degrade pdall cg ao Bib! poydie Wet!

gugatan kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex factitidak salah menerapkan hukum ;mengenai alasanalasan Terdakwa ad. dan Il :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex factitidak salah menerapkan hukum dan tidak melampuai batas wewenangnya ;Tentang pengembalian barang bukti karena terbuktii sebagai hasilperbuatan pidana (copra

berikut:t ball b> ea alee dw Lal $yArtinya: Menghindari mafsadat harus didahulukan dibanding denganmencari maslahatMenimbang, bahwa secara filosofis, perceraian adalah upayaterakhir untuk melindungi hakhak suami, istri, dan pihak ketiga (anak) darikemudharatan yang mungkin timbul apabila suatu hubungan perkawinantetap dipertahankan, yang mana hal tersebut sesuai dengan salah satu'tibar dalam kitab alMughni, juz X, halaman 323, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:eed copra

paraPenggugat sebagai bagian warisan dari ayah kandung para Penggugatalmarhum Gregorius Da Silva ;Bahwa, obyek maupun bagian tanah lainnya, termasuk lahan di kompleksPasar Lama, dulu di kenal tempat Basket Ball (perkampungan Tionghoa)adalah milik Gregorius Da Silva (ayah para Penggugat) yang memperolehwarisan dari ayahnya Don Josephus Nong Meak Ximenes Da Silva(pensiunan Raja Sikka) tanggal 19 Maret 1972 ;Bahwa, sebagian tanah milik para Penggugat, dari tahun 1947 sampaidengan 1949 dimanfaatkan oleh Het Copra

Salinan Putusan No.459/Pdt.G/2020/PA.BrbI'tibar dalam kitab al/Mughni, juz X, halaman 323, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:greed copra) ce SEL Sbnd Ley aid

Salinan Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.BrbMenimbang, bahwa secara filosofis, perceraian adalah upayaterakhir untuk melindungi hakhak suamii, istri, dan pihak ketiga (anak) darikemudharatan yang mungkin timbul apabila suatu hubungan perkawinantetap dipertahankan, yang mana hal tersebut sesuai dengan salah satuI'tibar dalam kitab alMughni, juz X, halaman 323, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:reed copra) ce SEI Sbnd ey aid GHAI jg de Hl spallGEcublg MBAS) cal alll 12 4

Putusan No.551/Pdt.G/2020/PA.BrbArtinya: Menghindari mafsadat harus didahulukan dibanding denganmencari maslahatMenimbang, bahwa secara filosofis, perceraian adalah upayaterakhir untuk melindungi hakhak suami, istri, dan pihak ketiga (anak) darikemudharatan yang mungkin timbul apabila suatu hubungan perkawinantetap dipertahankan, yang mana hal tersebut sesuai dengan salah satuI'tibar dalam kitab alMughni, juz X, halaman 323, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:greed copra