Menyatakan terdakwa M.IDRUS ALIAS CUKKE BIN AMIRULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA MELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERCOBAAN MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA ;2.

M.IDRUS ALIAS CUKKE BIN AMIRULLAH

IDRUS ALIAS CUKKE BINAMIRULLAH sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa secara nyata tidak membantahtentang identitas dirinya, demikian juga dari keterangan Saksisaksi yang telah didengardipersidangan tidak ada yang menyangkali tentang jati diri Terdakwa, dengan demikianyang dimaksud setiap orang dalam pasal ini adalah diri Terdakwa sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa M.IDRUS ALIAS CUKKE BIN AMIRULLAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARAMELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERCOBAAN MENJADI PERANTARADALAM JUAL BELI NARKOTIKA ;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Tahun serta pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanmaka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan ;3.

Nomor 249 PK/Pdt/2017Laetung bin Cukke memiliki sebidang tanah dengan luas keseluruhan + 31are Nomor Persil 00064 an Laetung bin Cukke yang terletak di Kebo, DesaKebo, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dengan batasbatas tanahsebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah Ati, Hj. Ju, Zainuddin;Sebelah Timur dengan tanah Wardihan;Sebelah Selatan dengan jalan raya;Sebelah Barat dengan tanah Hj.

Laetung binCukke dan sebagai hak milik dari almarhum Laetung bin Cukke di manaPara Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum Laetung bin Cukke;3. Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh Tergugat terhadap kapling1, Tergugat II, terhadap kapling 5, Tergugat III terhadap kapling 7, TergugatIV terhadap kapling 10 dan Tergugat V terhadap kapling 11 dalam perkaraini tanpa didukung dokumen berupa suratsurat adalah perbuatan melawanhukum:;4.

Habe dan Ruha;Untuk Tergugat III Masni binti Saide hanyalah anak dari lelaki Nare danperempuan Miko yang tidak dilibatkan dalam perkara ini yang manakeduanya menguasai dan menempati objek perkara;Untuk Tergugat IV La Nure bin Lahajji adalah anak dari Malle (saudarakandung Laetung/anak kandung dari almarhum Cukke) dalam perkara inisaudarasaudara Nure yaitu: Saide, Hanifa, Lebeng, Matti, Laidding tidakdilibatkan dalam perkara ini;Bahwa dari hasil perkawinan lelaki Cukke dengan perempuan Minadilahirkan

Laetung binCukke dan sebagai hak milik dari almarhum Laetung bin Cukke di manaPara Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum Laetung bin Cukke;3.

Nomor 249 PK/Pdt/2017Cc.Laetung Bin Cukke.

Sebelah selatan : Jalan rayaSebelah Barat : kapling 10 ditempati oleh Lanure ( Tergugat 4 )Adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari sebidang tanah dengan luas keseluruhan + 31 are , No Persil 00064 An Laetung Bin Cukke dan sebagai hak milik dari Alm Laetung Bin Cukke dimana para penggugat adalah ahli waris sah dari Alm Laetung bin Cukke.3. Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat 1 terhadap kapling 1.

Menghukum kepada para tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya agar segera mengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada para penggugat selaku ahli waris sah dari almarhum Laetung Bin Cukke tanpa syarat apapun.5. Menolak gugatan para penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi Para Tergugat Rekonvensi ;2.

yakni ayah dari Laetung;Bahwa la cukke berasal dari desa tersebut juga yakni desa kebo Keclilirilau kab Soppeng;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut tanah la Cukke karena saksipernah tinggal disitu bersama la Cukke;Bahwa para tergugat tinggal disitu saksi telah berpindah dari tempattersebut;Bahwa menurut saksi anak Cukke diurut dari yang tertua H Madda ,malle, Habe , Timang dan terakhir Laetung;Bahwa pada waktu saksi tinggal ditempat tersebut laetung belum kawin;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas

tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu batas batas tanah tersebut;e Bahwa anak La Cukke pernah tinggal ditanah tersebut semua;2 Saksi ABU BIN BANGKUBahwa saksi menerangkan status obyek sengketa;Bahwa sebelum tanah tersebut dikuasai laetung tanah tersebut dikuasaioleh La cukke yakni ayah dari Laetung;Bahwa waktu laetung tinggal ditempat tersebu saksi suadah ada disitu;Bahwa sebelumnya Laetung tinggal disekitar itu juga;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut milik La Cukke karena pernahtinggal

disitu juga;Bahwa laetung adalah anak dari La Cukke;Bahwa menurut saksi anak Cukke diurut dari yang tertua Melle , HMadda, Habe , Timang dan terakhir Laetung;Bahwa La cukke adalah kakek saksi;e Bahwa laetung adalah paman saksi; Bahwa saksi mengetahui batas tanag sengketa yang ditempati paratergugate Bahwa pada waktu saksi tinggal ditempat tersebut laetung belum kawin;e Bahwa anak La Cukke pernah tinggal ditanah tersebut semua;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan dan keyakinan bagi Majelis

Cukke danMina dan keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu Pince Binti Masse dan saksi Abu Bin Bangku,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwa23tanah objek sengketa sebelum dikuasai laetung tanah tersebut dikuasai oleh La cukke yakniayah dari Laetung, sehingga para tergugat adalah juga ahli waris dari Cukke sehingga berhakatas tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan saksi yang diajukan ParaTergugat tersebut, Majelis berpendapat

dan sebagai hak milik dariAlm Laetung Bin Cukke dimana para penggugat adalah ahli waris sah dari Alm Laetungbin Cukke.3 Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat terhadap kapling 1.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imammasingmasing bernama Cambang dan Cukke;Hal.Idari 11Pen.No.628/Pdt.P/2016/PA.Skg4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemanakan Pemohon : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 14 November 1979 di Mario, Desa Mario,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Celeng dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Rafina dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Cambang dan Cukke

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahibu kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 14 November 1979 di Mario, Desa Mario,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Iman setempatyang bernama Celeng dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Rafina dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Cambang dan Cukke

persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganHal.6dari 11 Pen.No.628/Pdt.P/2016/PA.SkgPemohon II dengan wali adalah ayah kandung Pemohon II, bernama Rafina dandisaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Cambang dan Cukke

adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon II yang bernama Rafina;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Cambang dan Cukke;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslah dinyatakan terbuktibahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslah dinyatakan terbuktibahwa selama

Cukke, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Petani, tempat kediaman Desa Sipodeceng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Hj.

Cukke) denganPemohon Il (Hj. Cupe biti Laussa) yang terjadi pada tanggal 31 Desember 1984di Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Cukke) denganPemohon Il (Hj. Cupe biti Laussa) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember1984 di Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016M bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 H, oleh Drs. Sahrul Fahmi, M.H.sebagai Hakim Tunggal, dengan dibantu oleh Dra. Hj.

Laetung Bin Cukke dan sebagai hakmilik dari Alm Laetung Bin Cukke dimana para penggugat adalah ahli waris sah dariAlm Laetung bin Cukke;3. Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat I terhadap kapling 1.Tergugat 2 terhadap kapling 5, Tergugat 3 terhadap kapling 7, Tergugat 4 terhadapkapling 10 dan Tergugat 5 terhadap kapling 11 dalam perkara ini tanpa didukungdokumen berupa suratsurat adalah perbuatan melawan hukum;4.

Bahwa sungguh amat sangat jelas bahwa Majelis Hakim pada Tingkat Pertama,sama sekali tidak ditemukan kesalahan dan kekeliruan dalam menerapkan hukumpembuktian dalam mengabulkan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding, malahyang keliru adalah Para Tergugat/Para Pembanding yang menyatakan obyeksengketa adalah milik almarhum CUKKE, tetapi sama sekali tidak dapatdibuktikan dalil bantahannya tersebut, buktinya bukti surat sama sekali tidak adakaitannya dengan alas hak kepemilikan Almarhum CUKKE;Menimbang

Haseng (tokoh masyarakat) dan Cukke (tokoh masyarakat) danPandu bin Yecca memberikan mahar kepada Pemohon berupa tanahperkebunan luas 10 are di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan Pandu binYecca berstatus perjaka serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pandu bin Yecca tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang;5.

Haseng (Tokoh Masyarakat) dan Cukke (TokohMasyarakat), dan mahar yang diserahkan oleh Pandu bin Yecca dalampernikahan tersebut adalah tanah perkebunan luas 10 are dan mahar tersebuttelah ditunaikan oleh Pandu bin Yecca, dan menerangkan pula antara Pemohon(XXXXXXXXXXXXX) dengan Pandu bin Yecca tidak memiliki hubungan nasab,semenda atau sesusuan yang karena hubungan itu dapat menghalang!

Haseng (Tokoh Masyarakat) dan Cukke (TokohMasyarakat) serta mahar dalam pernikahan Pemohon(XXXXXXXXXXXXX) dan Pandu bin Yecca adalah tanah perkebunan luas10 are, dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Pandu bin Yecca.5.

terdakwaJEMAIN dengan korban IDEHANG adalah perkelahian dan setelah terjadiperkelahian lalu korban diantar ke rumah sakit saat masih hidup ;Bahwa kalaupun korban IDEHANG akhirnya meninggal dunia tidak sertamerta bahwa terdakwa yang harus divonis bersalah sebagai orang yangmenyebabkan matinya korban, sebab untuk mengetahui penyebabmeninggalnya korban IDEHANG harus melalui otopsi namun hal itu tidakpernah dilakukan karena adanya keberatan dari pihak keluarga korban ;Bahwa dari keterangan ahli dr.GUSNAENI CUKKE

/PN.Skqg.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli dr.GUSNAENI CUKKE, Sp.PD Binti ANDI CUKKE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa ahli membenarkan semua keterangannya dalam BAP penyidik ;Bahwa ahli adalah sebagai PNS yang bertugas sebagai dokter AhliPenyakit Dalam yang berkantor di Rumah Sakit Umum DaerahLamaddukkeleng Kabupaten Wajo ;Bahwa abhli tidak mengenal korban JEMAIN, S.Kom dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya ;Bahwa ahli pernah melakukan pemeriksaan

GUSNAENI CUKKE, Sp.PD Binti ANDICUKKE berdasarkan rekam medik pasien yang ada di RSUDLamaddukkelleng bahwa korban IDEHANG mulai berobat pada tanggal 8Juni 2011 sampai terakhir pada tanggal 16 Nopember 2016, kemudian padasaat kontrol tanggal 16 Nopember 2016 dengan keluhan tidak ada dengandiagnosa PENYAKIT JANTUNG KORONER (PJk), dan dari keterangansaksisaksi sebelum kejadian tersebut diantara keduanya tidak pernahbermusuhan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

GUSNAENI CUKKE, Sp.PD Binti ANDICUKKE berdasarkan rekam medik pasien yang ada di RSUDLamaddukkelleng bahwa korban IDEHANG mulai berobat pada tanggal 8Juni 2011 sampai terakhir pada tanggal 16 Nopember 2016, kemudian padasaat kontrol tanggal 16 Nopember 2016 dengan keluhan tidak ada dengandiagnosa PENYAKIT JANTUNG KORONER (PJkK), dan dari keterangansaksisaksi sebelum kejadian tersebut diantara keduanya tidak pernahbermusuhan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, MajelisHakim berpendapat

GUSNAENI CUKKE, Sp.PD Binti ANDI CUKKE selakudokter spesialis penyakit dalam yang didiagnosis mengalami sakit PENYAKITJANTUNG KORONER, HIPERTENSI dan DISPEPSIA, sedangkan terdakwasendiri mengetahui kalau korban menderita penyakit jantung dan tekanan darahtinggi, asam urat, sesak nafas dan kolestrol, karena biasanya korban sendiriyang menceritakan sakit dan keluhannya yang dialaminya, sementara Abhli dr.GUSNAENI CUKKE, Sp.PD Binti ANDI CUKKE sendiri tidak dapat menjelaskanpenyebab kematian atas diri

diteloon oleh Fadli dan meninta untuk diantarkanshabu sebanyak 1 (satu) gram kemudian terdakwa menelpon Awaluddin danmemberitahukan bahwa ada yang mau beli shabu 1 (satu) gram kemudianterdakwa bertemu Awaluddin dipinggir jalan dan memberikan shabu kepadaterdakwa sebanyak 1 (satu) sachet dengan berat kurang lebih 1 (satu) gramHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Snj.kemudian terdakwa menuju ke jalan Cakalang dan di dalam perjalananterdakwa singgah lalu mengambil sebagian kecil (saya cukke

menguasai Narkotika jenis shabushabu;Bahwa awalnya terdakwa diteloon oleh Fadli dan meninta untuk diantarkanshabu sebanyak 1 (satu) gram kemudian terdakwa menelpon Awaluddin danmemberitahukan bahwa ada yang mau beli shabu 1 (satu) gram kemudianterdakwa bertemu Awaluddin dipinggir jalan dan memberikan shabu kepadaterdakwa sebanyak 1 (satu) sachet dengan berat kurang lebih 1 (satu) gramkemudian terdakwa menuju ke jalan Cakalang dan di dalam perjalananterdakwa singgah lalu mengambil sebagian kecil (saya cukke

ditelpon oleh Fadli dan menintauntuk diantarkan shabu sebanyak 1 (satu) gram kemudian terdakwa menelponAwaluddin dan memberitahukan bahwa ada yang mau beli shabu 1 (satu) gramkemudian terdakwa bertemu Awaluddin dipinggir jalan dan memberikan shabukepada terdakwa sebanyak 1 (satu) sachet dengan berat kurang lebih 1 (satu)Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Snj.gram kemudian terdakwa menuju ke jalan Cakalang dan di dalam perjalananterdakwa singgah lalu mengambil sebagian kecil (saya cukke

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Syarifuddin bin Cukke) terhadap penggugat (Jumiati binti Laongi);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

AbdulHafid Andi Cukke, S.Pd, Surat Keterangan Nomor 800/099/DMT/III/2019Tgl, 15 Maret 2019 An. Abdul Hafid Andi Cukke, S.Pd, Surat PernyataanTgl. 15 Maret 2019 An. Abdul Hafid Andi Cukke, S.Pd, Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah Tgl, 15 Maret 2019 An. Abdul HafidAndi Cukke, S.Pd, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) Tgl, 15 Maret 2019 An.

Abdul Hafid Andi Cukke, S.Pd,Kartu Tanda Penduduk NIK 7313080104600001 Tgl, 28112012 An.Abdul Hafid Andi Cukke, S.Pd, Kartu Keluarga No. 7313080204080676Tgl, 16072013 An. Abdul Hafid Andi Cukke, S.Pd, Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan dan PerkontoranNOP: 73.13.090.013.0110026.0 Th. 2017 An. A.

,selanjutnya disebut Pemohon DanJubaedah binti Beddu Cukke, Umur 39 Tahun, identitas KTP7312045212810005, Agama islam, Pendidikan SMP, Pekerjaantidak ada, Tempat kediaman Kubba, RT.001/RW.001, KelurahanLalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Pemohon Il Pengadilan Agama Tersebut Telah membaca dan mempelajari berkas Perkara Telah mendengar keterangan para pemohon Telah memperhatikan buktibukti para PemohonDUDUK PERKARAMenimbang bahwa para pemohon dengan surat permohonannyabertanggal

Mengabulkan permohonan Pemohon Syamsuri bin La Cukke untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon Jumrawati binti Abdullah B. didepan Sidang Pengadilan Agama Parepare.

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

,selanjutnya disebut Pemohon DanJubaedah binti Beddu Cukke, Umur 39 Tahun, identitas KTP7312045212810005, Agama islam, Pendidikan SMP, Pekerjaantidak ada, Tempat kediaman Kubba, RT.001/RW.001, KelurahanLalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Pemohon Il Pengadilan Agama Tersebut Telah membaca dan mempelajari berkas Perkara Telah mendengar keterangan para pemohon Telah memperhatikan buktibukti para PemohonDUDUK PERKARAMenimbang bahwa para pemohon dengan surat permohonannyabertanggal

Menyatakan bahwa nama Nasaruddin Haruna Cukke, lahir di Baranti tanggal 22 April 1974 sebagaimana tercatat dalam Paspor No. A 1246129 dapat disesuaikan dengan nama Nasruddin, lahir di Baranti tanggal 02 April 1974 sebagaimana tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran dan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) ;

3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 214.000.00 (dua ratus empat belas ribu rupiah);

Cukke bin Makka, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Bontojai, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Bontojai Desa Bontojai Kecamatan Bonto Cani, KabupatenBone pada tanggal 27 Juli 1990;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2020/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Herawati binti Magribi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Usaha Jualan Bolu Cukke, tempat kediaman diJalan Lingkar Tassiso Polwil 2, RT.002/RW.003,Kelurahan Galung Maloang, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare

BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMIyyKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Halijah bintl Endang, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan di Perusahaan Bolu Cukke, bertempattinggal di Paseru Salojampu, Kelurahan Sompe, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanMuh.

Hamid No. 28 Lontange Kelurahan Kampung Pisang Kecamatan SoreangKota Parepare; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekitarjam 23.00wita, terdakwa bertemu dengan Sukri Millah Alias Cukke ditanggul sekitarpasar Lakessi pada waktu itu Sukri mencari bensin, dan tidak lama kemudianSukri pergi dan tidak lama kemudian, Sukri menelpon terdakwa danmengatakan kerumahmu dulu setelah itu terdakwa langsung pulangkerumah terdakwa, setelah terdakwa sampai dirumah saksi Sukri Alias Cukkesudah