Pemohon:
1.PETRUS
2.DAKKE'

Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
YOHANIS alias DAKKE

Nama lengkap : Yohanis Alias Dakke;2. Tempatlahir : Sarapung;3. Umur/Tanggal lahir : 51 tahun / 10 Agustus 1969;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Sarapung Kelurahan TongkoSarapung, Kecamatan Sangalla, Kabupaten Tana Toraja;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Buruh Tani;Terdakwa Yohanis Alias Dakke ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 31 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 19September 2020;2.

Menyatakan Terdakwa YOHANIS alias DAKKE telah terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOHANIS alias DAKKEdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulandikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa YOHANIS alias DAKKE

pada hari Jumat tanggal28 Agustus 2020 sekitar pukul 08.00 WITA atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2020 bertempat di Bangkudu, Kelurahan TongkoSarapung, Kecamatan Sangalla, Kab Tana Toraja atau pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makale yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan.perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula saat Terdakwa YOHANIS alias DAKKE mendatangisaksi korban LUKAS

Menyatakan Terdakwa YOHANIS alias DAKKE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Obyek sengketa pada mulanya adalah sawah yang dibeli oleh Baco Dakkedalam tahun 1954;Bahwa sejak obyek sengketa dibeli oleh Baco Dakke, sejak itu pula obyeksengketa dikuasai serta dikelola oleh Baco Dakke dibantu oleh beberapapenggarapnya, dan hasilnya diambil oleh Baco Dakke hingga tahun 1981;Bahwa dalam tahun 1982 obyek sengketa dipinjam oleh Kolonel Purn.H.S.Mengga (Bupati Kepala Daerah Kabupaten Polewali Mamasa) untukdijadikan bagian dari pacuan kuda dengan perjanjian jika pemilik tanahmembutuhkan

H.S.Mengga (baik pada saat H.S.Menggamasih menjabat sebagai Bupati Kepala Daerah Kabupaten Polewali Mamasamaupun sesudah tidak menjabat lagi sebagai Bupati Kepala DaerahKabupaten Polewali Mamasa) akan mengembalikan obyek sengketa tanpasyarat kepada pemiliknya, yaitu Baco Dakke/Ahli Warisnya;. Bahwa dalam tahun 1990, Baco Dakke meninggal dunia. Sehingga obyeksengketa tidak sempat dikembalikan oleh Kolonel Purn. H.S. Mengga kepadaBaco Dakke.

Mengga mengembalikan obyek sengketa yang dipinjamnya kepada ahliwaris Baco Dakke (almarhum) kepada Penggugat dihadapan Notaris DarulAdam, S.H.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 2 dan 3 yang pada intinyamenyatakan obyek sengketa pada mulanya adalah sawah yang dibeli olehBaco Dakke dalam tahun 1954, sejak itu pula obyek sengketa dikuasai sertadikelolah Baco Dakke dibantu oleh beberapa penggarapnya dan hasilnyadiambil oleh Baco Dakke hingga tahun 1981.

;Bahwa nama lain dari Baco Dakke adalah Puana Poce;Bahwa tanah objek sengketa dahulunya digarap dan diambil hasilnya olehPenggugat;Bahwa Penggugat mendapatkan tanah objek sengketa dari Ssuaminya yangbernama Baco Dakke tersebut;Bahwa tanah objek sengketa sekarang sudah menjadi pacuan kuda;.

I SENNANG Binti DAKKE2. I SURI

Sidrap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Daftar No. 18/SK/PDT/2013/PN.Sidrap tertanggal 25 Februari 2013,selanjutnya disebut sebagai : PARA TER ATKONPENSI / PARA PENGGUGAT REKONPENSI /PARA PEMBANDING ; MELAWAN: SENNANG Binti DAKKE, Umur 52 tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Agama Hindu Tolotang, bertempat tinggal di Dusun PaosadaE. . .PaosadaE, Desa BuaE, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidrap,selanjutnya disebut sebagai : PEN ATKONPENSI / TERGUGAT REKONPENS!

Eksepsi:e Menolak. ..e Menolak eksepsi Pihak Tergugat IIII untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Pihak Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan menyatakan tanah obyek sengketa ;Tanah kebun seluas 0,45 Ha, Persil 1 d I, yang terletak tinggalDusun 1 Paosadae, Desa Buae, Kecamatan Watang pulu, Kab.Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut :e sebelah Utara : Tanah Kato Balala ;e Sebela timur : Tanah Kuba ;e Sebelah selatan : Tanah Latalemo ;e Sebelah Barat : Jalanan ;Adalah milik Dakke

orang tua Penggugat ;e Menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris daripada Dakke ;e Menyatakan bahwa para tergugat menguasai tanah obyeksengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum ;e Menghukum kepada para tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyeksengketa kepada penggugat dalam keadaan kosong serta bebasdari perikatan hukum diatasnya dengan alat kekuatan Negara, atauPara Tergugat meninggalkan Objek sengketa kemudianmenyerahkan kepada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Masori binti Dakke) dengan almarhum suami Pemohon (Dabo bin Matturung) yang dilaksanakan pada tahun 1955 di Dusun Tumbu Bara, Desa Tumbu Bara, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 222/Pdt.P/2016/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut dibawah ini atas permohonan isbat nikah yang diajukan oleh:Masori binti Dakke, umur 86, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Tumbubara, RT.001,RW.002, Desa Tumbubara, Kecamatan Bajo Barat, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dakke, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Zainuddin, saksi nikahnya masingmasing bernamaPen. No. 222/Pdt.P/2016/PA Pip.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Masori binti Dakke) denganalmarhum suami Pemohon Dabo bin Matturung, yang dilaksanakanpada tahun 1955, di Tumbubara, Desa Sampeang, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu;3.

Bara, Desa Tumbu Bara,Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu, memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena mertua saksi, di Sampingitu ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikah karenapernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dilangsungkan,yaitu pada tahun 1955, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Dakke

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Masori binti Dakke) denganalmarhum suami Pemohon (Dabo bin Matturung) yang dilaksanakanpada tahun 1955 di Dusun Tumbu Bara, Desa Tumbu Bara,Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu;3.

Sidrap dengan batas-batas sebagai berikut : - sebelah Utara : Tanah Kato Balala ; - Sebela timur : Tanah Kuba ; - Sebelah selatan : Tanah Latalemo ; - Sebelah Barat : Jalanan ; Adalah milik Dakke orang tua Penggugat ; - Menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris daripada Dakke ; - Menyatakan bahwa para tergugat menguasai tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ; - Menghukum kepada para tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk

- I SENNANG Binti DAKKE sebagai PIHAK PENGGUGAT M E L A W A N- I SATONG sebagai TERGUGAT I- I SITTI sebagai TERGUGAT II- LA GODE sebagai TERGUGAT III - I SURI sebagai TERGUGAT IV

Sidrap denganbatasbatas sebagai berikut : sebelah Utara : Tanah Kato Balala ; Sebela timur : Tanah Kuba ; Sebelah selatan : Tanah Latalemo ; Sebelah Barat : Jalanan ;Adalah milik Dakke orang tua penggugat ;3. Menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris daripada Dakke ;4. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriSidenreng Rappang adalah sah dan berharga ;5.

Ket110/Wpj.12/KB.02.04/1990 atas nama DAKKE, yang diberitanda P 1;2. Foto Copy Surat tanda pendaftaran petikan dari buku ukuran rincik tanahtertanggal 09 Oktober 1990, yang diberi tanda P 2 ;3.

;14Bahwa saksi sering kelokasi obyek sengketa tersebut dan melihat langsungorang tua SENNANG mengerjakan tanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut dikerjakan sudah lama sejak zamanKahar Muzakkar ;Bahwa dulunya tanah tersebut merupakan tanah kering ;Bahwa yang tinggal dan menetap diatas tanah kebun tersebut dulunyaadalah orang tua SENNANG yaitu DAKKE beserta istrinya ;Bahwa DAKKE mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu SENNANG,SINGARE dan !

IMASE ;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa DAKKE dan istrinya meninggaldunia ;Bahwa setelah DAKKE meninggal dunia, tanah obyek sengketa tersebutdikerjakan oleh ketiga anaknya yaitu SENNANG, SINGARE dan MASEsampai sekarang sekarang ini ;Bahwa saksi mengetahui kalau ketiga anak DAKKE yang mengerjakantanah obyek sengketa tersebut karena saksi sering melewati lokasi tanahobyek sengketa tersebut ;Bahwa isi dari kebun obyek sengketa tersebut tanaman Ubi, Pisang, danada juga rumah milik anak daril

;Bahwa DAKKE tidak pernah tinggal diatas tanah perumahan obyeksengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa SENNANG menguasai tanahperumahan obyek sengketa tersebut ;20 Bahwa anak SENNANG sudah kurang lebih 3 Tahun membangun rumahdiatas tanah perumahan obyek sengketa tersebut ; Bahwa KANDULUNG tidak mempunyai rumah diatas tanah perumahanobyek sengketa tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa KANDULUNG keluar daritanah perumahan obyek sengketa tersebut ; Bahwa DAKKE tidak

pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Malili yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah mengambil barang berupa rokok sampoerna, rokok sampoernaAvolution, Class Mild, LA Bold, Dunhill Putih, Makum, Lucky Strike, Suryahingga jumlah rokok tersebut mencapai 30 Slop, selain itu anak jugamengambil Parfum Ferrari sebanyak 1 (satu) botol dan 2 (dua) bungkuskue malkist serta uang tunai sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah) milik saksi BERNARDUS DAKKE

Saksi BERNADUS DAKKE;; Bahwa Benar Saksi ia masih ingat pencurian tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 26 Oktober 2017 antara jam 02.00 wita s/d 04.00 witabertempat di toko ALDY milik saksi yang beralamat di JI. Anmad Yani No.45 Ds. Tabarano Kec. Wasuponda Kab. Lutim. Bahwa Benar barang yang di ambil oleh pelaku saat itu yaiturokok, uang dan parfum.

secara terpisah) dan ICCANG (DPO); Bahwa benar caracara anak Reza Al Fathir dan Anak saksiMulyadi serta Iccang mengambil barangbarang di took milik saksi korbanBernardus Dakke adalah pada hari Kamis tanggal 26 Oktober 2017Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2018/PN MIlsekitar pukul 02.30 Wita, bertempat di bertempat di Toko Aldy JalanAhmad Yani No.45 Desa Tabarano Kecamatan Wasuponda KabupatenLuwu Timur yang mana pada saat itu anak Reza beserta ICCANGlangsung mencungkil pintu samping

Setelah pintu sampingterbuka ternyata masih ada pintu lain sehingga anak Reza kembalimencungkil pintu tersebut menggunakan linggis hingga terbuka dansetelah terbuka anak Reza dan Iccang mengambil barangbarang yangada di toko Bernardus Dakke, setelah berhasil mengambil kemudianbertiga pergi meninggalkan toko tersebut; Bahwa benar Anak Reza, Bersamasama dengan Anak saksiMulyadi dan Iccang tidak ada izin dari saksi Bernardus Dakke untukmengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum pada saatanak Reza dan Anak saksi Mulyadi serta Iccang mengambil barangbarang miliksaksi Bernardus Dakke tersebut dilakukan tanpa seizin maupun sepengetahuandari saksi Bernardus selaku Pemilik dari barangbarang, dimana maksud dariAnak mengambil barangbarang tersebut adalah untuk dipakai sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka unsur ke3 ini telah terpenuhi;Ad

Pandang Dakke) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Lingkungan Kiri-Kiri, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;

4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

Pandang Dakke,umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediaman di LingkunganKiriKiri, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon danPemohon II serta memeriksa alatbukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 7September 2017

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada Tahun 1979 di Lingkungan KiriKiri, Kelurahan Darma, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewallMandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaH.Pandang Dakke yang dinikahkan oleh H. M.

Pandang Dakke) yangdilaksanakanpadatahun1979 di Lingkungan KiriKiri, Kelurahan Darma,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar).3.

Pandang Dakke, dan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah imam bernamaH. M. Yusufkarenawali nikah memberikankuasapadanyadengan dihadiri oleh dua orang saksiTandiali dan Lagali, danHal. 7 dari 11 Penetapan No.699/Pdt.P/2017/PA.Pwil.mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah180 Riyaldibayar tunai. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan.

Pandang Dakke) yang dilaksanakanpada Tahun 1979 di Lingkungan KiriKiri, Kelurahan Darma, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar).3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar.Hal. 10 dari 11 Penetapan No.699/Pdt.P/2017/PA.Pwl.4.

pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Malili yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah mengambil barang berupa rokok sampoerna, rokok sampoernaAvolution, Class Mild, LA Bold, Dunhill Putih, Makum, Lucky Strike, Suryahingga jumlah rokok tersebut mencapai 30 Slop, selain itu anak jugamengambil Parfum Ferrari sebanyak 1 (satu) botol dan 2 (dua) bungkuskue malkist serta uang tunai sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah) milik saksi BERNARDUS DAKKE

Saksi BERNADUS DAKKE; Bahwa Benar Saksi ia masih ingat pencurian tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 26 Oktober 2017 antara jam 02.00 wita s/d 04.00 wita bertempat di toko ALDY milik saksi yang beralamat di JI. Anmad Yani No.45 Ds. Tabarano Kec. Wasuponda Kab. Lutim. Bahwa Benar barang yang di ambil oleh pelaku saat itu yaiturokok, uang dan parfum.

Lutim, saksikorban BERNARDUS DAKKE telah kehilangan barangbarang beruparokok sampoerna, rokok sampoerna Avolution, Class Mild, LA Bold,Dunhill Putih, Makum, Lucky Strike, Surya hingga jumlah rokok tersebutmencapai 30 Slop, selain itu anak juga mengambil Parfum Ferrarisebanyak 1 (Satu) botol dan 2 (dua) bungkus kue malkist serta uang tunaisebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar yang mengambil barangbarang tersebut adalahanak Yyy Bersamasama dengan anak saksi Xxx(dilakukan

Setelah pintu Samping terbuka ternyata masih ada pintu lainsehingga anak Yyy kembali mencungkil pintu tersebut menggunakanlinggis hingga terbuka dan setelan terbuka anak Yyy dan Iccangmengambil barangbarang yang ada di toko Bernardus Dakke, setelahberhasil mengambil kemudian bertiga pergi meninggalkan toko tersebut; Bahwa benar Anak saksi Yyy, Bersamasama dengan Anak Xxxdan Iccang tidak ada izin dari saksi Bernardus Dakke untuk mengambilbarangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum pada saatanak saksi Yyy dan Anak Xxx serta Iccang mengambil barangbarang milik saksiBernardus Dakke tersebut dilakukan tanpa seizin maupun sepengetahuan darisaksi Bernardus selaku Pemilik dari barangbarang, dimana maksud dari Anakmengambil barangbarang tersebut adalah untuk dipakai sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka unsur ke3 ini telah terpenuhi;Ad.4.

Poros Mamasa;e Pada sebelah Selatan batas H.Pandan Dakke/Ruang Ala;e Pada sebelah Utara batas lorong/jalan dan tanah sengketa A dan BHal. 3 dari 19 hal. Put.

Pandan Dakke (ayah Pelawan II );e Barat: saluran air adalah milik pelawan II sebagai warisan yang turuntemurun dari orang tua Pelawan H. Pandan Dakke;Pelawan I dan Pelawan II tidak terikat pada putusan Nomor 05/ Pdt.G/2004/PN.Pol Jo Nomor 125/PDT/2005/PT.Mks Jo. Nomor 157 K/Pdt/2007;1 Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor05/ Pdt.G/ 2004/ PN.Pol Jo. Putusan Pengadlan TinggiMakassar Nomor 125/ PDT/ 2005/ PT. Mks Jo.

Pandan Dakke (ayah Pelawan II);e Barat : saluran air;Adalah milik Pelawan II/Pembanding II sebagai warisan turun temurun dariorang tua Pelawan H. Panda Dakke.

Pandang Dakke; Sebelah Barat sawah Hasrat Baddulu dan P. Andalangb Sebelah Utara sawah Muh.

Maka adasebagian tanah pada sebelah Selatan obyek sengketa A yang menjadi obyek jual belipada bukti bertanda T1 sebab jika ditarik garis lurus dari batas Barat ke batas Timuryang semuanya berbatas dengan Hadji Dakke (Pandang Dakke) maka antara batassebelah Selatan pada batasbatas obyek sengketa pada perkara Nomor 33/Pdt.G/2001/PN.Pol yang juga berbatas dengan tanah H.

H.Baco alias Baco Dakke;Pabukkari Ye Na Come;Pandang Mandolla Djawali;Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Kepala Tingkat Propinsi SulSelcq Kepala Daerah tingkat II Polewali Mamasa;Hal. 9 dari 17 Hal. Putusan Nomor 613 PK/Pdt/2012105. Menteri Dalam Negeri cq Kepala Kantor Agraria Kab. PolewaliMamasa .Dan6. Adr.

Baco Comma, dkk. termasuk PuaKudding dan Haruna R berada di Pihak yang kalah melawan Baco, Dakke/Pabukkari lye'na Coma sebagaimana uraian diatas maka objek sengketadalam Perkara Perdata Nomor 31/I/PN/1975 termasuk didalamnya tanahsengketa sekarang ini di eksekusi oleh Pengadilan Negeri Polewali daritangan penguasaan Laumma Ambo Muku Cq. Baco Commo, dkk termasukPua Kudding dan Haruna R, kemudian diserahkan kepada H.

Baco Dakke/15. a.Pabukkari lye'na Coma sesuai berita acara eksekusi dari Pengadilan NegeriPolewali (BUKTI SURAT P.6). Bahwa karena objek sengketa dalam Perkara Perdata Nomor 31/I/PN/1975termasuk tanah sengketa sekarang ini sudah diserahkan oleh PengadilanNegeri Polewali kepada Baco Dakke/Pabukkari lye'na Coma sesuai uraiandiatas, maka jelas tanah sengketa sekarang ini sudah menjadi milik sahPabukkari lye'na Coma..Bahwa gugatan Laumma Ambo Muku Cq.

Baco Dakke/Pabukkari lye'na Coma adalah tidak dapatmenghapuskan kepastian hukum yang sudah mengikat tanah sengketa didalam putusan Perkara Perdata Nomor 31/I/PN/1975 yang, telahberkekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang Nomor 293/1976/PT (Bukti Surat PA) Jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 803.K/SIP/1978 (Bukti SuratP.5) Jo.

karenasaksi hanya penggarap yang pada waktu itu saya menggarap tanahnya BacoDakke bersamaan dengan tanahnya Manrayang karena lokasinyaberdampingan;Bahwa luas tanah yang saksi garap seluas 1,5 Ha sedangkan tanah tanahBaco Dakke yang dibeli oleh Atjo Madjid luasnya + 15 Are;Bahwa saksi mulai menggarap tanahnya Baco Dakke tahun 1979 sampaitahun 1982;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggantikan saksi untuk menggaraptanahnya Baco Dakke karena saksi ikut transmigrasi ke Mamuju sampaitahun 1984;37 Perkara

No. 28/G.TUN/2010/P.TUN.MksBahwa benar setelah saksi kembali dari transmigrasi pada tahun 1984, saksikerumahnya Baco Dakke meminta untuk kembali menggarap tanahnya, tapioleh Baco Dakke katanya tanah itu sudah dijual ke Atjo Madjid;Bahwa... ke halaman 33 dari 45 halamanBahwa saksi tidak tahu kalau ditanah itu ada masalah;Bahwa benar saksi kenal dengan Muh.

Arif alias Baco Commo, tapi saksitidak tahu kalau Baco Commo punya tanah dilokasi itu;Bahwa benar saksi tahu rumahnya Baco Commo yaitu satu rumah diantaraMesjid dan jarak antara rumah Baco Commo dengan tanah yang saksipernah garap + 30 meter;Bahwa asal tanah yang saksi garap dari Manrayang, kemudian tahun 1979saksi diperintahkan Baco Dakke untuk menggarap tanahnya yangbersebelahan dengan tanahnya Manrayang;Bahwa tanah yang 15 Are yang dibeli dari Baco Dakke yaitu tanah yangdidalam garis;Bahwa saksi

tidak tahu kalau Baco Dakke pernah berperkara di pengadilankarena saksi hanya penggarap, dan saksi tidak pernah melihat ada daripengadilan datang meninjau lokasi itu;Saksi Ketiga Tergugat II Intervensi bernama ABD.

dengan tanahnya Manratu tidak ada jarakkarena berbatasan langsung;Bahwa sejak sengketa antara Baco Commo dengan Baco Dakke, Manratutidak pernah dipanggil padahal Manratu punya tanah yang ditempatimembeli Baco Dakke, jadi saksi katakan bahwa tanah objek sengketa yangdisengketakan sekarang ini diluar dari pada yang disengketakan dulu;Bahwa benar saksi tahu bahwa ada perkara perdata yang pernahdisengketakan antara Baco Commo melawan Baco Dakke;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan sertifikat No. 498 dan

Dakke memiliki 4 (empat) orang anak bernama H.Baco, H. Pandang, Hj. Hamimung, dan H.

Dakke, ibu dari H.Ompuri dan Saksi tahu karena H.

Dakke atau nenek Saksi;Bahwa nama ibu Muntar adalah Hj. Hamimung;Hal. 31 dari 40 hal Putusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Pol. Bahwa hubungan antara bapak Saksi yakni H. Pandang dengan Hj. Hamimungadalah saudara kandung; Bahwa tanah di bagian barat milik H. Ompuri dan timurnya milik H. Pandangyang membatasi saluran air; Bahwa tanah sawah objek sengketa tersebut dahulu terdapat saluran air namunsekarang sudah berbeda; Bahwa Hj. Dakke memiliki banyak tanah warisan; BahwaH.

Dakke di bagianKelurahan Darma kirikiri; Bahwa H. Padang memiliki bagian tanah warisan dari Hj. Dakke di sekitarantanah objek sengketa; Bahwa H. Ompuri memiliki bagian tanah warisan dari Hj. Dakke yakni tanahobjek sengketa; Bahwa Saksi tidak tahu bagian tanah warisan H. Hamimung dari Hj. Dakkekarena Saksi tidak pernah bertemu dengan H. Hamimung; Bahwa Baco Koppe dan Hj. Dakke memiliki 4 (empat) orang anak bernama H.Baco, H. Pandang, Hj. Hamimung, dan H. Ompuri; Bahwa H.

Dakke,sedangkan Para Tergugat merupakan ahli waris dari H. Ompuri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4 berupa Kutipan AktaKelahiran Penggugat dan Silsilan Keluarga Penggugat serta telah diakui atau tidakdibantah oleh Para Tergugat diperoleh fakta bahwa benar Penggugat adalah anakdari Muntar yang merupakan anak Hj. Hamimung dan cucu dari H. Baco Koppedan Hj. Dakke, sedangkan Para Tergugat merupakan ahli waris dari H.

Baco alias Baco Dakke dengan Pabukkari lyena Coma;Bahwa terbukti tergugat 1 telah membeli tanah sengketa dari orang yangberhak, dengan demikian maka jual beli antara Tergugat denganJumuriah in casu saksi Ill Tergugat dan Tergugat I adalah sah menuruthukum;Dimana pertimbangan hukum Mahkamah Agung RI tersebut di atas yangmendasari putusannya adalah merupakan suatu kekeliruan yang nyata(kehilafan terhadap fakta) sebagaimana uraian berikut ini:la.

Bahwa tanah sengketa sekarang ini dulunya adalah merupakanbagian dari obyek sengketa dalam perkara perdata No.31/I/PN/1975antara Baco Dakke/Pabukkari lyena Coma sebagai para penggugatmelawan Laumma Ambo Muku Cq.

Baco Dakke/Pabukkari lyena Coma sesuai berita acaraeksekusi dari Pengadilan Negeri Polewali (BUKTI SURAT P.4);. Bahwa karena obyek sengketa dalam Perkara Perdata No. 31/I/PN/1975 termasuk tanah sengketa sekarang ini sudah diserahkan olehPengadilan Negeri Polewali kepada Baco Dakke/Pabukkari lyenaComa sesuai uraian di atas, maka jelas tanah sengketa sekarang inisudah menjadi milik sah Pabukkari lyena Coma;. Bahwa gugatan Laumma Ambo Muku Cq.

Baco Dakke/Pabukkari lyena Coma adalahtidak dapat menghapuskan kepastian hukum yang sudah mengikattanah sengketa di dalam putusan Perkara Perdata No. 31/I/PN/1975yang telah berkekuatan hukum tetap berdasarkan PutusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang No.293/1976/PT (BUKTI SURATP.5) Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.803.K/SIP/1978(BUKTI SURAT P.6) Jo.

Mengadili

1. Menolak permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan tidak sah perkawinan Pemohon I(1.Usman bin Gala Dakke )dengan Pemohon II(Nurhaedah binti Sole)yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2015 di Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur;
3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Sangatta untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah

PENETAPANNomor 51/Pdt.P/2020/PA.SgtaalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta, yang mengadili dan memeriksaperkaraperkara tertentu. pada peradilan tingkat pertama, dalampersidangan majelis, telah menetapkan sebagai berikut, dalampermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Gala Dakke, umur 30 tahun, tempat / tanggal lahir, PaBuaran, 19 Maret 1989, NIK.7318231903890004, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan idak bekerja, tempattinggal di Jalan Pipa Sungai Bontang

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Usman bin Gala Dakke)dengan Pemohon II (Nurhaedah binti Sole) menurut hukum;4.Membebankan biaya perkara ke DIPA Pengadilan AgamaSangatta:Bahwa pada Hari dan tanggal yang ditetapkan untuk persidanganperkara ini, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan danpara Pemohon menyatakan tetap akan melanjutkan permohonannya,sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanpara Pemohon;Bahwa para Pemohon menyatakan menambahkan keterangandalam permohonannya

Baco alias Baco Dakke Dkk. (Suami Hj. Hadidja)sebagai Tergugat melawan Laumma Ambo Muku Dkk. sebagai ParaPenggugat dalam perkara perdata nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.POL., Jo.putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No. 338/PDT/1998/PT.Uj.PDG.,Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2236 K/PDT/1999;3. Bahwa tidak lama kemudian dan / atau berjalan beberapa tahun setelahobjek sengketa dibeli ibu kandung Penggugat maka M.

Hadidja (istri aim.Baco alias Baco Dakke) baik bertindak diri sendiri maupun kuasa dari Hj.Astuti Dkk. (ibu kandung Penggugat) mengajukan perlawanan eksekusidengan nomor 01/Pdt.Plw/2002/PN.POL, Jo. Putusan Pengadilan TinggiMakassar nomor 259/PDT/2003/PT.Mks., Jo.

Baco alias Baco Dakke, Dkk.sebagai Tergugat Tergugat sebagaimana tersebut dalam Putusan PengadilanNegeri Polewali No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.POL, Jo. Putusan Pengadilan TinggiUjung Pandang Nomor : 338/PDT/1998/PT.Uj.PDG., Jo. Putusan MahkamahAgung R. Nomor 2236 K/PDT/1999, yang mana atas perkara tersebut telahfh nad35.

Baco aliasBACO DAKKE, 2. PABUKKARI YENA COMA, 3. MENTERI DALAM NEGERICq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT PROPINSI SULAWESISELATAN Cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II POLEWALI tersebut;Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IV. MENTERIDALAM NEGERI Cq. DIRJEN AGRARIA Cq. KEPALA DIREKTORAT PROPINSISULAWESI SELATAN Cq.

BACO DAKKE), II. PUANG KUMANA alias PUANG KUMAtersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karenanya berkaitan dengan obyek sengketadalam perkara tersebut selanjutnya dilakukan eksekusi sebagaimana tersebutdalam bukti surat tertanda P12 dan bukti surat tertanda TT2;CA. f. 35.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan AsalUsul anak antara :Usman bin Gala Dakke, umur 30 tahun, tempat / tanggal lahir, Pa Buaran, 19Maret 1989, NIK.7318231903890004, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan idak bekerja, tempat tinggal diJalan Pipa Sungai Bontang

Baco alias Baco Dakke;2. Pabukkari Yena Coma;3. Pandang Mandolla Djawali;4. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Kepala Tingkat ProvinsiSulSel cq. Kepala Daerah Tingkat II Polewali Mamasa;5. Menteri Dalam Negeri cq. Kepala Kantor Agraria Kab. PolewaliMamasa dan;6. Adr.

alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :DALAM KONVENSIKeberatan PertamaBahwa pertimbangan hukum Judex Facti tingkat banding dalamputusannya halaman 12 s/d 13 yang pada pokoknya mempertimbangkan bahwasaksi Penggugat membeli tanah sengketa dari Pabukkari lye'na Coma dalamkeadaan sengketa/perkara karena Laumma Ambo Mukku dkk (termasuk orangtua Jumuriah, Pua Kudding dan orang tua Tergugat III Haruna) berperkara sejaktahun 1980 dengan Baco Dakke

/Il. 2 s/d T.l / 11.10 sebagaimana tersebut di atas adalah pertimbanganyang salah menerapkan hukum dan patut kiranya di kesampingkan;Keberatan KeempatBahwa pertimbangan hukum Judex Facti tingkat banding dalamputusannya halaman 14 yang pada pokoknya mempertimbangkan, bahwa saksi1, saksi 2, Tergugat 3 pada pokoknya menerangkan bahwa tanah yang dikuasaiTergugat 3 adalah tanah orang tuanya, karena pada tahun 1982 pernahberperkara dengan Baco Dakke bilamana dihubungkan dengan bukti T. 3, 1 s/dbukti T.

14 Maret 1997, seluas 1.593 M2, atas nama HajiAtjo Madjid Bello;Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata, tanggal 10 September 2004, SuratUkur Nomor 279/2004, tanggal 09 Agustus 2004, seluas 6.881 M2, atas namaHj.Sumra;Duduk Persoalannya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tahun 1980 Laumma Ambo Muku, dan Baco Commo (Penggugat),bersamasama dengan 31 orang lainnya yang disebut selaku Para Penggugat dalamPerkara Perdata, telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap H.Baco alias Baco Dakke

Atjo Majid Bello memperolehtanah seluas 1.593 M2 dari Tahir, sedangkan Tahir adalah anak dari Baco Dakkesementara Baco Dakke adalah selaku pihak Tergugat dalam Perkara PerdataNomor 52/Srt.G/Pdt/1980/PN.POL, yang telah dieksekusi pada tanggal 07 Mei2007, dan ini paralel dalam jawaban gugat dari H.

Bacoalias Baco Dakke, Pabukari Yena Coma, Kepala Kantor Pertanahan, dkk. yang diberitanda P.1, P.2 dan P.3, dengan batasbatas tanah obyek sengketa seluas + 25 HA adalahsebagai berikut: Utara : Kebun Kelapa Onderneming, sekarang jalanan depan SMA 03; Timur : Pembuangan Air Sawah milik Muhtar dan sawah milik Baco Commo; Selatan : Jalan Raya Majene ke Ujung Pandang; Barat : Kebun Kelapa Onderneming dan sawah milik H.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WANDI PALEMBANGAN bin MUSLIM DAKKE terhadap Penggugat (SUKMA binti M. TAHIR TANG);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 270. 000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah ).