Menyatakan Terdakwa KASUM Bin DAKRAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Penadahan Sebagai Kebiasaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( Sepuluh ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

KASUM Bin DAKRAM

barang hasilcurian karena saat pertama kali menjual emas sudah memberitahu kepadaKASUM emas tersebut hasil curian dan KASUM Bin DAKRAM bersediamembelinya.Bahwa emas yang dijual kepada KASUM Bin DAKRAM harganya dibawahpasaran karena tidak ada suratsuratnya.Bahwa harga emas biasanya dibeli KASUM Bin DAKRAM sekitar Rp.320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) sedangkan harga pasaran emas sekitarRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah).Bahwa KASUM Bin DAKRAM ada di rumah karena sebelumnya saksiNAZARUDIN

Batu Bulat RT.018 RW.05 No.13 Kelurahan Batu Ampar,Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur; Bahwa ketika diperjalanan saksi NAZARUDIN alias UDIN menghubungi KASUMBin DAKRAM selaku pembeli barangbarang tersebut karena sebelumnya saksidan teman saksi sudah 4 (empat) kali menjual barangbarang hasil kejahatankepada KASUM Bin DAKRAM. Bahwa untuk transaksi penjualannya dilakukan di rumah saksi NAZARUDIN aliasUDIN Bin ABDUS SATAR.

DAKRAM dan hasil penjualan emas mendapatkan uang sejumlahRp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah), yang keempat berupa emasnamun ketika sedang transaksi penjualan emas kepada KASUM Bin DAKRAMkeburu ditangkap polisi.

Bahwa KASUM Bin DAKRAM sudah tahu emas yang dijual adalah barang hasilcurian karena saat pertama kali menjual emas sudah memberitahu kepadaKASUM emas tersebut hasil curian dan KASUM Bin DAKRAM bersediamembelinya. Bahwa emas yang dijual kepada KASUM Bin DAKRAM harganya dibawahpasaran karena tidak ada suratsuratnya. Bahwa harga emas biasanya dibeli KASUM Bin DAKRAM sekitar Rp.320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) sedangkan harga pasaran emas sekitarRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah).

KASAN bin DAKRAM, terdakwa III. TARIJAN bin SAWAL dan terdakwa IV. SUSWANTO bin SEGER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERJUDIAN2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan.5.

KASAN bin DAKRAM.3. TARIJAN bin SAWAL.4. SUSWANTO bin SEGER4.

KASAN Bin DAKRAM (Alm). Terdakwa II. TARIJAN Bin SAWAL (Alm).Terdakwa IV. SUSWANTO Bin SEGER (Alm) dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

KASAN Bin DAKRAM(Alm). Terdakwa III. TARIJAN Bin SAWAL (Alm). Terdakwa IV.

MUKTAR bin DARJA adalah Nelayan,terdakwa II KASAN bin DAKRAM adalah Nelayan, terdakwa III.TARIJAN bin SAWAL adalah Buruh dan terdakwa IV.

KASAN bin DAKRAM,terdakwa II. TARIJAN bin SAWAL dan terdakwa IV. SUSWANTO bin SEGER yangidentitasnya lengkap termuat dalam awal berkas perkara dan berita acara pemeriksaanoleh penyidik, yang selama persidangan dapat hadir, sanggup mendengarkan danmengikuti jalannya persidangan serta dapat memberikan tanggapan terhadap keterangansaksisaksi, serta memberikan jawabanjawaban atas pertanyaan Hakim dengan baik danlancar.

putih,9). 1 (satu) tas wanita merek Longchamp,10). 1 (satu) buah gelang emas berat 6 gram,11). 1 (satu) buah lempengan emas seberat 1 (satu) gram,12). 1 (satu) buah lempengan emas seberat 2 (dua) gram,13). 1 unit sepeda motor Jupiter No.Pol B-6874-TLQ warna merah,14). 1 (satu) motor Honda Beat No.Pol D-5371-JD warna putih, Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkara penadahan atas nama Terdakwa KASUM Bin DAKRAM

Bahwa KASUM Bin DAKRAM sudah tahu emas yang dijual adalah barang hasilcurian karena saat pertama kali menjual emas sudah memberitahu kepada KASUMemas tersebut hasil curian dan KASUM Bin DAKRAM bersedia membelinya.

juga telah melakukan perbuatan yang sama danhasilnya dijual kepada KASUM Bin DAKRAM sudah 4 (empat) kali yaitu :pertama bulan Maret 2014 berupa emas dijual kepada KASUM Bin DAKRAM danmendapatkan uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), kedua pada bulanApril 2014 berupa emas dan dijual kepada KASUM Bin DAKRAM dari hasilpenjualan emas menapatkan uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang ketigapada bulan Agustus 2014 berupa emas dijual kepada KASUM Bin DAKRAM danhasil penjualan emas mendapatkan

uang sejumlah Rp.6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah), yang keempat berupa emas namun ketika sedang transaksipenjualan emas kepada KASUM Bin DAKRAM keburu ditangkap polisi.Bahwa KASUM Bin DAKRAM sudah tahu emas yang dijual adalah barang hasilcurian karena saat pertama kali menjual emas sudah memberitahu kepada KASUMemas tersebut hasil curian dan KASUM Bin DAKRAM bersedia membelinya.Bahwa emas yang dijual kepada KASUM Bin DAKRAM harganya dibawahpasaran karena tidak ada suratsuratnya.Bahwa

Bahwa para terdakwa sebelumnya juga telah melakukan perbuatan yang sama danhasilnya dijual kepada KASUM Bin DAKRAM sudah 4 (empat) kali yaitu :pertama bulan Maret 2014 berupa emas dijual kepada KASUM Bin DAKRAM danmendapatkan uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), kedua pada bulanApril 2014 berupa emas dan dijual kepada KASUM Bin DAKRAM dari hasilHal 19 dari 34 hal Putusan No.1110/Pid.

sudah memberitahu kepada KASUMemas tersebut hasil curian dan KASUM Bin DAKRAM bersedia membelinya.Bahwa emas yang dijual kepada KASUM Bin DAKRAM harganya dibawahpasaran karena tidak ada suratsuratnya.Bahwa harga emas biasanya dibeli KASUM Bin DAKRAM sekitar Rp.320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) sedangkan harga pasaran emas sekitarRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah).Bahwa KASUM Bin DAKRAM ada di rumah karena sebelumnya saksiNAZARUDIN alias UDIN Bin ABDUS SATAR menghubungi KASUM BinDAKRAM

BUCHORI meneleponMUHAMAD IMRON BIN DAKRAM yang bertanggung jawab di gudangberas milik H. IMRON BUCHORI BIN H. BUCHORI dan selanjutnya setelahselesai MUHAMAD IMRON BIN DAKRAM menghubungi kembali H. IMRONBUCHORI BIN H. BUCHORI dan kemudian menyuruh MUHAMAD IMRONBIN DAKRAM untuk mengikutinya dan menyampaikan hal tersebut kepadaTerdakwa akan tetapi saat itu Terdakwa melarangnya untuk ikut danMUHAMAD IMRON BIN DAKRAM menghubungi H. IMRON BUCHORI BINH. BUCHORI kembali dan oleh H. IMRON BUCHORI BIN H.

Brebes dan kemudiansesampainya di gudang Terdakwa bertemu dengan MUHAMAD IMRONBIN DAKRAM pegawainya H. IMRON BUCHORI BIN H. BUCHORI danmengatakan kepada MUHAMAD IMRON BIN DAKRAM kalau sudah orderberas. Selanjutnya Terdakwa menyuruh RAMEDON agar mencarikan mobildan kemudian setelahnya itu datang mobil KBM jenis L300 dan saat ituMUHAMAD IMRON BIN DAKRAM menelpon H. IMRON BUCHORI BIN H.BUCHORI dan menyampaikan bahwa Terdakwa hendak memuat berasdan H. IMRON BUCHORI BIN H.

Bahwa kemudian MUHAMAD IMRON BIN DAKRAM memerintahkanUNTUNG dan KHASAN untuk memuat beras tersebut danselanjutnya setelah selesai MUHAMAD IMRON' BIN DAKRAMmenghubungi kembali H. IMRON BUCHORI BIN H. BUCHORI dankemudian menyuruh MUHAMAD IMRON BIN DAKRAM untuk mengikutinyadan menyampaikan hal tersebut kepada Terdakwa akan tetapi saat ituTerdakwa melarangnya untuk ikut dan MUHAMAD IMRON BIN DAKRAMmenghubungi H. IMRON BUCHORI BIN H. BUCHORI kembali dan oleh H.IMRON BUCHORI BIN H.

Pid.B/2017/PN Bbspernah mengambil beras pada saksi sebanyak 2 '% (dua setengah ton)dan sampai saat ini Terdakwa masih ada kekurangan sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ); Bahwa uang hasil penjualan beras tersebut telah digunakan olehTerdakwa tanpa seijin dari saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sekitarRp. 16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah ) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyangkalnya.MUHAMAD IMRON Bin DAKRAM

M E N G A D I L IMenyatakan terdakwa SADIKUN BIN DAKRAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah, yang dilakukan oleh orang yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) dengan ketentuan

Nama lengkap : SADIKUN BIN DAKRAMTempat lahir : NganjukUmur atau tanggal lahir : 36 tahun/tahun 1978Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Seru Desa Lengkong Lor Kec. Ngluyu Kab. Nganjuk Agama : IslamPekerjaan : Tani

Register Perkara : PDM86/RP9/Euh.2/06/2014 terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :KESATUBahwa Terdakwa Sadikun Bin Dakram, pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekirapukul 05.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei tahun2014, bertempat di dalam hutan petak 69 RPH Sumbermiri BKPH Krondong KPH Jombangyang termasuk wilayah Desa Lengkong Lor, Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Nganjuk

Pasal 12 huruf e UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan ;ATAU KEDUABahwa Terdakwa Sadikun Bin Dakram, pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekirapukul 05.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei tahun2014, bertempat di dalam hutan petak 69 RPH Sumbermiri BKPH Krondong KPH Jombangyang termasuk wilayah Desa Lengkong Lor, Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum

ketika diperiksa sertaditanyakan mengenai surat keterangan sahnya hasil hutan terdakwa tidak bisamenunjukkan lalu terdakwa dan barang buktinya diserahkan ke Polres Nganjuk,sedangkan Kamto, Mariyanto dan Warlim berhasil melarikan diri danmeninggalkan 3 (tiga) batang kayu jati yang mereka tebang ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82 ayat (2)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan ;ATAU KETIGABahwa Terdakwa Sadikun Bin Dakram

Menyatakan Terdakwa Sadikun Bin Dakram terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan secara tidak sah yang dilakukan oleh perseorangan yangbertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) Undang Undang Nomor 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan pemberantasan Perusakan Hutan dalam Dakwaan Kedua ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sadikun Bin Dakram berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan ;3.

MOHAMAD FAIZIN Bin DAKRAM, Terdakwa VI. EDIRISDIYANTO Bin DARNO dan Terdakwa VIE MOHAMMAD ARIFIN BinZAINUDIN serta Terdakwa VII.

MOHAMMAD FAIZIN bin DAKRAM mendapatkanbagian Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan Terdakwa VI. EDIRISDIYANTO Bin DARNO mendapatkan bagian Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dan Terdakwa VII. MOHAMMAD ARIFIN Bin ZAINUDINmendapatkan bagian Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sertaTerdakwa VII.

MOHAMAD FAIZIN Bin DAKRAM, TerdakwaVI. EDI RISDIYANTO Bin DARNO dan Terdakwa VII .MOHAMMADARIFIN Bin ZAINUDIN serta Terdakwa VIII.

MOHAMMAD FAIZIN bin DAKRAM mendapatkanbagian Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan Terdakwa VI. EDIRISDIYANTO Bin DARNO mendapatkan bagian Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan Terdakwa VII. MOHAMMAD ARIFIN BinZAINUDIN mendapatkan bagian Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratusribu rupiah) serta Terdakwa VIII.

Dakram tahun 2002 menerima sejumlah : 2. H.

Dakram telah memperkaya diri sendiri padatahun 2003 menerima sejumlah : No Nama anggota DPRD Sumber Pos anggaran menyimpangKabupaten pekalongan2. H.Moch.

Rofie Nahrowi, BA dan Terdakwa Il.Mohammad Rifai bin Dakram, dalam kapasitasnya selaku Wakil Ketua DPRDKabupaten Pekalongan masa bhakti 1999 s/d 2004.

Dakram tahun 2002 menerima sejumlah :2. H.

Mohammad Rifai Bin Dakram; telah terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo.

Waslim bin Dakram, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Dukuh Serang RT 002 RW002 Desa Windurojo Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengajukan dispensasi nikah keHal. 5 dari 14 hal.

Penetapan Nomor 299/Pdt.P/2021/PA.Kjnorangtuanya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.15, terbukti kehendak paraPemohon untuk menikahkan anaknya dengan calon suaminya telah ditolak olehKantor Urusan Agama yang bersangkutan karena umur anak para Pemohonmasih di bawah 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Waslim bin Dakram) tidakmempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Wuryanto bin Dakram) dengan Pemohon II (Musirah binti Badrun) yang dilangsungkan pada tahun 1967, di Desa Kandangserang, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II;

Memberi ijin kepada Pemohon (Darno bin Dasran) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Dsripah binti Dakram) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (XXXn) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Dasripah binti Dakram) didepansidang Pengadilan Agama Kajen;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjan 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darto Gunawan bin Carbun) terhadap Penggugat (Sani binti Dakram);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Rismanto Bin Kasmali) terhadap Penggugat (Titin Rinayati Binti Dakram);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MOHAMAD FAIZIN bin DAKRAM, Terdakwa VI. EDI RISDIYANTO bin DARNO, Terdakwa VII. MOHAMMAD ARIFIN bin ZAINUDIN, Terdakwa VIII. HENGKY bin FARICHIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Memberi izin kepada Pemohon ( Rojai bin Dakram ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Daro'ah Al Soni binti Tasro ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dakram bin Kasan) terhadap Penggugat (Sairoh binti Sukri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Diyanto Bin Dakram) terhadap Penggugat (Sa'adah Alias Sahadah Binti Sayun);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Wahid Bin Suhadi) terhadap Penggugat (Nok Ani Binti Dakram);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wirsad Bin Turyadi) terhadap Penggugat (Suriah Binti Dakram);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dithia Aldhilah bin Samiun) terhadap Penggugat (Anggita binti Dakram);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Mohammad Rifai Bin Dakram yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde) menyatakan bahwaAnggaran Belanja DPRD dan Sekretariat DPRD Kabupaten Pekalongan TahunAnggaran 2001; Tahun Anggaran 2002; dan Tahun Anggaran 2003 tidakmenggunakan Peraturan Daerah (Perda) Nomor 15 Tahun 2002 tentang KedudukanKeuangan Ketua; Wakil Ketua Dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Pekalongan akibatnya menimbulkan kerugian keuangan Negara/Daerahsebesar Rp.4.616.568.267,00 (empat milyar

Mohammad Rifai Bin Dakram (Penggugat III) masingmasing dijatuhipidana penjara selama 4 (empat) tahun, susideir denda sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) atau kurungan 3 (tiga) bulan; namun tidak menyatakanbahwa Anggaran Belanja DPRD dan Sekretariat DPRD Kabupaten PekalonganTahun Anggaran 2001; 2002; dan 2003 terdapat cacad hukum dan atau tidak sah;2.