IMAM HIDAYAH als IMAM Bin DALIKUN(Terdakwa)

PUTUSANNomor 97/Pid.B/2015/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : IMAM HIDAYAH als IMAM Bin DALIKUN;Tempat Lahir : Banyumas;Umur/tanggal lahir: 23 tahun / 05 September 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Desa Adisara Rt.003/Rw.001 Kecamatan JatilawangKabupaten

Menyatakan terdakwa Imam Hidayah Als Imam Bin Dalikun bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Imam Hidayah Als Imam BinDalikun berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasa bersalah,menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi, dan Terdakwasebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Imam Hidayah Als Imam Bin Dalikun

Pwte Bahwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekira jam 14.25WIB;e Bahwa bertempat di jalan raya depan SMA Negeri Wangon DesaKlapagading Kulon Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas:e Banwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Imam Hidayahals Imam Bin Dalikun;e Bahwa yang yang menjadi korban adalah saksi Sardiman bin H.DulahReja (alm);e Bahwa awal kejadian saksi sedang duduk dibus paling depan;e Bahwa saksi Korban datang dan bertanya sopirnya mana;e Bahwa saksi kemudian menjawab,

Menyatakan Terdakwa IMAM HIDAYAH als IMAM Bin DALIKUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut,dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Terdakwa NOFAL SUGIARTO BIN DALIKUN tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki narkotika golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. - Menjatuhkan pidanakepada TerdakwaNOFAL SUGIARTO BIN DALIKUN oleh karena itudengan pidana penjara selama6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp.800.000.000,00

Penuntut Umum:
SRI MULIKAH SH
Terdakwa:
NOFAL SUGIARTO BIN DALIKUN

bersalah melakukan tindakpidana telah membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan membebaskan Terdakwa daridakwaan selebihnya.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nofal Sugiarto Bin Dalikun denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap

Malang petugasDitresnarkoba Polda Jatim melakukan penangkapan terhadap Terdakwa NofalSugiarto Bin Dalikun dan ditemukan antara lain : 1 (Satu) bungkus plastik klipyang diduga berisi narkotika jenis sabu berat kotor 0,48 (nol koma empatdelapan) gram dan 1 (Satu) buah HP OPPO warna hijau putin beserta simcardnya yang kemudian dilakukan dilanjutkan dengan penggeledahan dirumah sewa Grand Village Ds. Ketindan Kec. Lawang Kab.

Malang petugasDitresnarkoba Polda Jatim melakukan penangkapan terhadap Terdakwa NofalSugiarto Bin Dalikun dan ditemukan antara lain: 1 (Satu) bungkus plastik klipyang diduga berisi narkotika jenis sabu berat kotor 0,48 (nol koma empatdelapan) gram dan 1 (satu) buah HP OPPO warna hijau putin beserta simcardnya yang kemudian dilakukan dilanjutkan dengan penggeledahan dirumah sewa Grand Village Ds. Ketindan Kec. Lawang Kab.

Menyatakan Terdakwa Nofal Sugiarto bin Dalikun tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana memilikinarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatifKedua.;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nofal Sugiarto bin Dalikun olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sejumlahRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Sulip SetiawanBin Dalikun dan keterangan Terdakwa yang keterangannya telah bersesuaian denganberita acara pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik Sektor Muntilan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah selesai, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Andreas

SulipSetiawan Bin Dalikun dan keterangan Terdakwa sendiri yang diajukan ke persidangan,Hakim Pengadilan Negeri Mungkid berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu harus dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus kemasan plastikyang berisi minuman beralkohol jenis ciu, 1 (Satu) botol minuman soda merk spriteHalaman 1 dari 2 halaman Catatan Persidangan Nomor 194/Pid.C/2017/PN

Dalikun (saksi korban);6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 2.000,- (duaribu rupiah);

Dalikun (selanjutnya disebut saksi korban),Dusun Sambeng IV, Rt. 04/04 Desa Sambirejo, Kec. Ngawen, Kab.

Perbuatan terbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :1 Saksi DALIKUN Bin SENTONO (Alm); Gunungkidul; 62 tahun; Lakilaki; Indonesia; Islam; Dsn.

Unsur Telah Mengambil Barang Sesuatu;Bahwa berdasarkan saksi Dalikun, saksi Sariyem dan saksi TriRohadi dipersidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2012 sekitar pukul 15.00 WIBdengan berjalan kaki datang kerumah Sdr. Dalikun yang dalam keadaan sepi atau10kosong karena sedang ditinggal pergi saksi korban dan istrinya, Sdri.

Unsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;Berdasarkan keterangan saksi Dalikun, saksi Sartyem dan pengakuanterdakwa dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa sebuah handphone merek Cross tipe E6T yang diambilterdakwa dari laci buffet dekat televisi dalam rumah saksi korban danHal 11 dari 14 Putusan No. 18/Pid.B/2013/PN.Wns12sebuah kalung emas seberat 5 gram yang diambil terdakwa daridalam almari dirumah saksi korban tersebut, nyatanyata adalahbukan milik terdakwa sendiri

Dalikun (saksi korban);6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Wonosari pada hari Kamis tanggal 14 maret 2013 oleh kamiSURYODIYONO.SH sebagai Ketua Majelis, WAHYU SETIOADI.

;Halaman 5 dari 15 Putusan No 680/Pid.Sus/2020/PNKpnBahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, sabusabu tersebut Terdakwa bellidari Nofal Sugiarto bin Dalikun pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020, sehargaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk Terdakwa pergunakan sendiri.;Bahwa Terdakwa menyerahkan uang kepada Nofal dengan caramentranfernya melalui ATM.;Bahwa saat Terdakwa ditangkap, dari Terdakwa selain sabu dan ATMnya,disita juga alat hisap sabu/bong milik Terdakwa.

;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, sabusabu tersebut Terdakwa bellidari Nofal Sugiarto bin Dalikun pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020, sehargaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk Terdakwa pergunakan sendiri.;Bahwa Terdakwa menyerahkan uang kepada Nofal dengan caramentranfernya melalui ATM.;Bahwa saat Terdakwa ditangkap, dari Terdakwa selain sabu dan ATMnya,disita juga alat hisap sabu/bong milik Terdakwa.

;Halaman 6 dari 15 Putusan No 680/Pid.Sus/2020/PNKpnTerhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Nofal Sugiarto bin Dalikun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020, Saksi pernah meminta tolongkepada Terdakwa untuk membelikan sabusabu dan kemudian dibelikanTerdakwa, yaitu seberat 2,00 gram seharga Rp.2.200.000, (dua juta rupiah)dan atas bantuan Terdakwa, Saksi memberikan uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus

Sabusabu tersebut Terdakwa belli dariSaksi Nofal Sugiarto bin Dalikun pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020, sehargaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk Terdakwa pergunakan sendiri.;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, menurutMajelis Hakim, perbuatan yang terbukti adalah memiliki. Sehingga dengandemikian unsur ini dinyatakan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.;Ad.4.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 31tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : SUJUD, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : DALIKUN dan DJATMIKOsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah) dibayar tunai;3.

sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan PemohonIl tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama SUJUD, beragama Islam dan dalam keadaansehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat dan jelaspendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama DALIKUN

sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah) dan sudah dibayarkan secaratunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersama layaknyasuami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itu paraPemohon dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il: DALIKUN

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah DALIKUN dan DJATMIKO, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

Dalikun bin Wiryasentana, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dukuh Kaligawe Rt.03 Rw.02 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2016;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah milik bersama dan telah dikaruniai keturunan 2(dua) oranganak;Bahwa saksi tahu sekarang

Dalikun binWiryasentana, 2.

dasbor sepedamotor, sesampainya di depan Kantor Kecamatan Borobudur sekirapukul 23.00 WIB, terdakwa berhenti kemudian terdakwa bersamadengan saksi APRIEL GIOVANY dan saksi NARUTOMO minumminuman keras, beberapa saat kemudian saksi SUSANTO, saksiDALIKUN dan saksi SUPRIYANTO (ketiganya selaku petugaskepolisian dan Polsek Borobudur) yang saat itu sedang melakukanpatroli datang mendekati terdakwa, lalu terdakwa membuang pedangdan saksi APRIEL GIOVANY membuang 2 (dua) pisau ke semaksemak, namun saksi DALIKUN

DALIKUN = dan Sdr.SUPRIYANTO, telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa tersebut, yakni karena Terdakwa kedapatanmembawa senjata tajam dan minuman keras pada hariKamis tanggal 5 Februari 2015 sekitar pukul 23.00 WIB,yaitu tepatnya di depan Kantor Kecamatan BorobudurDusun Gendingan Desa Borobudur KecamatanBorobudur Kabupaten Magelang;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2015/PN Mkd.1212Bahwa, jenis benda tajam yang dibawa tersebut adalahgolok/pedang dengan panjang sekitar (Satu) meter dan2

DALIKUN dan ternyata benda tersebut adalah1 (Satu) buah pedang beserta sarungnya, dan selain itukemudian saksi juga menemukan 2 (Dua botol) minumankeras;Bahwa, saat itu Terdakwa bersamasama dengan 2 (Dua)orang temannya yaitu saksi APRIEL GIOVANY dansaksi NARUTOMO;Bahwa, kemudian saksi mengamankan (Satu) buahpedang tersebut agar tidak digunakan untuk melawanpetugas pada saat melakukan penangkapan, selanjutnyasetelah saksi melakukan interogasi kemudian Terdakwamengakui bahwa senjata tajam jenis golok

DALIKUN dan Sdr.

yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Boyolali, kabupatenBoyolali,dan Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor306/KK.11.09.11/PW.00/3/2018, tanggal 01 Maret 2018 bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Dalikun

mengenal selama 1 tahun dan hubungankeduanya sedemikian eratnya sehingga Pemohon sangat khawatir anakPemohon dengan calon suaminya akan melanggar terhadap larangan agamaapabila mereka tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa Majelis telan mendengar keterangan calonmempelai berdua, dan ayah calon suami yang pada pokoknya membenarkandalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4 dan P5 serta 2 orang saksi Dalikun

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dalikun bin Rincang) terhadap Penggugat (Efi binti Yanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00(limaratus limapuluhribu rupiah).

MARINI SAURI DALIKUN, 1 buah Paspor RI Nomor A 8417626, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 471 tujuan JakartaAbu Dhabi, 1 lembarVisa UAE Nomor Entry Permit : 152/2014/07/0043673 yang kesemuanyaan.

MARINI SAURI DALIKUN,Hal. 12 dari 24 hal. Put. Nomor 615 K/PID.SUS/20171 buah Paspor RI Nomor A 8417626, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 471 tujuan JakartaAbu Dhabi, 1 lembarVisa UAE Nomor Entry Permit : 152/2014/07/0043673 yang kesemuanyaan.

MARINI SAURI DALIKUN, 1 buah Paspor RI Nomor A 8417626, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 4/71 tujuan JakartaAbu Dhabi, 1Hal. 14 dari 24 hal. Put. Nomor 615 K/PID.SUS/2017lembar Visa UAE Nomor Entry Permit : 152/2014/07/ 0043673 yangkesemuanya an. UNERI TASIM DASUKI,1 buah Paspor RI Nomor A 8178421, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1lembar Visa State Of Qatar Nomor 34201430411 yang kesemuanyaan.

MARINI SAURI DALIKUN,Hal. 22 dari 24 hal. Put. Nomor 615 K/PID.SUS/20171 buah Paspor RI Nomor A 8417626, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 471 tujuan JakartaAbu Dhabi, 1lembar Visa UAE Nomor Entry Permit : 152/2014/07/ 0043673 yangkesemuanya an. UNERI TASIM DASUKI,1 buah Paspor RI Nomor A 8178421, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1lembar Visa State Of Qatar Nomor 34201430411 yang kesemuanyaan.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Dilla Dianti Agnes Putri binti Sapardin untuk menikah dengan Heru Prasetiyo bin Dalikun;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Dalikun bin Arjo Suwito, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun l, RT. 06, RW. 03, Desa Binjai Hilir, Kecamatan, Kabupaten Sintang, sebagai ayah calon suami anak Pemohon,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa orang tua calon suami kenal dengan Pemohon; Bahwa ibu calon suami anak Pemohon tidak bisa hadir dipersidangan inikarena masih ada anaknya yang masih kecil; Bahwa orang tua calon suami berencana menikahkan anaknya dengan anakPemohon yang bernama

Keluarga atas nama Dalikun Nomor6105142411110005, yang aslinya dikeluarkan oleh Kadis Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sintang, tanggal 23 November 2020, telahbermeterai 6.000, dan telah dinazegelen di Kantor Pos, bukti tersebut olehHakim dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai aslinya, lalu oleh Hakimbukti tersebut diberi kode bukti P.9 serta diparaf;10.

bulan ataubelum mencapai usia 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 dan P.5 berupa fotokopi akta kematian danSurat Keterangan Kematian atas nama Sapardi membuktikan bahwa Sapardi telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Maret 2020;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 merupakan ljazah atas nama Dilla DiantiAgnes Putri, yang memberi bukti bahwa Sukesih telah tamat Sekolah MenengahPertama;Menimbang, bahwa alat bukti P.8 dan P.9 berupa kartu tanda penduduk atasnama Heru Prasetiyo, dan kartu keluarga atas nama Dalikun

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yogi Prastyo Sunu bin Imam Ragil Subarkah) terhadap Penggugat (Ratna Dewi Apriliyana binti Dalikun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.379.000,- (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).

tua Penggugattanpa ada Tergugat, serta sudah dikaruniai 1 orang anak bernama RIYANBRENDI SEPTIAWAN;Bahwa, saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 5 tahun 9 bulan dan Tergugat sudah tidak diketahui kabarnyaserta tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar menunggukepulangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi kemudian menyatakan cukup dengan keterangannya dantidak ada lagi yang akan disampaikan di persidangan;Dalikun

Dalikun bin Wiryo Setama (tetangga);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan, keteranganmana telah diberikan berdasarkan pengetahuan, penglihatan danpendengarannya sendiri, dan saksisaksi tersebut adalah orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahui langsung keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta keterangan saksi tidak salingbertentangan antara satu sama lain bahkan telah bersesuaian

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AGUS SURAHMAN BIN MURSIMAN) terhadap Penggugat (NITA AGUSTINA BINTI DALIKUN);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Budi Widayat bin Siman) terhadap Penggugat (Sugiarti binti Padmo Dalikun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dalikun bin San Rohyani) terhadap Penggugat (Yuli Puspita Dewi binti Ali Maksum);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);