DAMIRA, DKK

DAMIRA, Ir. SETIAWAN, M.Si. bin JUMAID, Ir.WAWAN WANIJA bin H. NUR CAHYA, H. TOHA B. ANA, S.H. bin ANA,Drs. H. DAHRIN SYAHRIR bin UKKAS ABUBAKAR, Drs. H. ADE ANWARSHAM bin MUHAMADIN, H.

Damira, Terdakwa II. Ir.Setiawan, M.Si., bin Jumaid, Terdakwa III. Ir. Wawan Wanija bin H. Nur Cahya,Terdakwa IV. H. Toha B. Ana, S.H., Terdakwa V. Drs. H. Dahrin Syahrir binUkkas Abubakar, Terdakwa VI. Drs. H. Ade Anwar Sham bin Muhammadin,Terdakwa VII. H. ling Sodikin bin Kasba Sobari, dan Terdakwa VIII. Citoni binM.

DAMIRA, II. Ir. SETIAWAN, M.Si., bin JUMAID, III. Ir.WAWAN WANIA bin H. NUR CAHYA, IV. H. TOHA B. ANA, S.H., V. Drs. H.DAHRIN SYAHRIR bin UKKAS ABUBAKAR, VI. Drs. ADE ANWAR SHAM binMUHAMMADIN, VII. H. IIN SODIKIN bin KASBA SOBARI, VHI.

DAMIRA, II. Ir. SETIAWAN, M.Si.., bin JUMAID, III.Ir. WAWAN WANIJA bin H. NUR CAHYA, IV. H. TOHA B. ANA, S.H., V. Drs. H.DAHRIN SYAHRIR bin UKKAS ABUBAKAR, VI. Drs. ADE ANWAR SHAM binMUHAMMADIN, VII. H. IIN SODIKIN bin KASBA SOBARI, VHI.

DAMIRA, II. Ir. SETIAWAN, M.Si., bin JUMAID, II. Ir. WAWAN WANIJA binH. NUR CAHYA, IV. H. TOHA B. ANA, S.H., V. Drs. H. DAHRIN SYAHRIR binUKKAS ABUBAKAR, VI. Drs. ADE ANWAR SHAM bin MUHAMMADIN, VII. H.IIN SODIKIN bin KASBA SOBARI, VIII. CITONI bin M.

PT DAYA MITRA SERASI (PT DAMIRA), , DKK

perkara antara:1.HENDRIADI YAHYA, bertempat tinggal di Jalan Kayu Jati VNomor 37, RT.010 RW.005, Kelurahan Rawamangun,Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur;JASA MANALU, bertempat tinggal di Jalan Kenanga 2 RT.004RW.002, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Pasar Rebo, JakartaTimur;SAHAT SIMARMATA, bertempat tinggal di Vila MutiaraGading 2, Blok X 12, Nomor 20, RT.004 RW.018, KelurahanKarang Satria, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Pemohon Kasasi , Il, Ill dahulu Para Penggugat;1.Lawan:PT DAYA MITRA SERASI (PT DAMIRA

Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il pemotongan Pajak Penghasilan (PPH) setiap tahundilakukan oleh Tergugat, dengan status Para Penggugat dalam Surat BuktiPemotongan PPH adalah karyawan tetap yang bekerja pada Tergugat;Bahwa permasalahan antara Para Penggugat sebagaimana dalam Suratgugatan a quo telah diupayakan penyelesaian secara Bipartit yangdilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 04 Nopember tahun 2014 dihadiriwakil dari Tergugat maupun Para Penggugat didampingi beberapapengurus Serikat Pekerja DAMIRA

Olehkarena Tergugat telah tidak mengindahkan Surat Penegasan Nomor001/PekerjaSP.DAMIRA/II/2015, tanggal 23 Februari yang dikirim olehPengurus SP DAMIRA kepada Tergugat, meminta Tergugat mematuhiketentuan Pasal 28, dan 29 Permenakertrans Nomor 19 Tahun 2012,tembusan kepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, dst. maupun Surat Somasi Nomor 007/PekerjaSP.DAMIRA/II/2015, tanggal 30 Maret 2015 untuk meminta Tergugatmematuhi ketentuan Pasal 28, 29 Permenakertrans Nomor

Bahwa permasalahan antara Para Penggugat sebagaimana dalam Suratgugatan a quo telah diupayakan penyelesaian secara Bipartit yangdilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 04 Nopember tahun 2014 dihadiriwakil dari Tergugat maupun Para Penggugat didampingi beberapapengurus Serikat Pekerja DAMIRA, namun perundingan Bipartit tersebutgagal karena tidak tercapai kata sepakat;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Damira bin Sawal, telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam di kota Cirebon pada tanggal 26 Juli 2004 karena sakit;
3. Menetapkan Munaerah binti Nawawi, telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam di kota Cirebon pada tanggal 03 Juli 2018 karena sakit;
4. Menetapkan para Pemohon :
   1. Mohammad Hasan bin Damira, laki-laki, lahir tanggal 24 April

1962 ;

DAMIRA karena Sdr. SUMADI tidak menyerahkan uangatau upeti dan ucapan tersebut ditujukan kepada Sdr. RUDI RIANA. Kemudianatas ucapan tuduhan tersebut terdakwa YUNARDI mengiyakan ataumembenarkan ucapan dari terdakwa SUBHAN dan kalimat tersebut tertulis jugadi dalam Risalah Perundingan Bipertit antara PT. DAMIRA dengan perwakilanDriver karyawan tetap.Bahwa atas tuduhan dari terdakwa SUBHAN dan terdakwa YUNARDItersebut tidak beralasan karena peraturan di PT.

DAMIRA untuk diperpanjangKontrak Driver/Sopir adalah :1) Berdasarkan kinerja driver/sopir yang dalam hal ini tidak ada complain daricostumer;2) Adanya order dari para costumer;3) Adanya penilaian dari manajemen PT. DAMIRA untuk tiaptiap driver untukmengemudikan mobil mili perusahaan PT.

DAMIRA dengan perwakilanDriver karyawan tetap.Bahwa atas tuduhan dari terdakwa SUBHAN dan terdakwa YUNARDItersebut tidak beralasan karena peraturan di PT. DAMIRA untuk diperpanjangKontrak Driver/Sopir adalah :1) Berdasarkan kinerja driver/sopir yang dalam hal ini tidak ada complain daricostumer;2) Adanya order dari para costumer;3) Adanya penilaian dari manajemen PT. DAMIRA untuk tiaptiap driver untukmengemudikan mobil mili perusahaan PT.

Damira pada tanggal 13 Januari2017 sekitar pukul 16.35 WIB diadakan perundingan Bipatrit di kantor PT.Damira antara perwakilan sopir dengan pihak management dimanaHalaman 9 Putusan Nomor 95/PID/2018/PT.DKITerdakwa dan Terdakwa II mewakili driver sedangkan PT.

Damira dan nama Rudi Riana menjadijelek di perusahaan dan menjadi malu; Bahwa tidak benar Rudi Riana mempermainkan order di PT.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Penuntutan penuntut Umum terhadap perkara pidana Nomor 216/Pid.B/2019/PN Gst atas nama terdakwa Damira Lase alias Mira tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard);
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk mengembalikan berkas perkara Nomor 216/Pid.B/2019/PN Gst atas nama Damira Lase alias Mira kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Penuntut Umum:
1.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
DAMIRA LASE Alias MIRA

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Damira Lase Alias Mira denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan perintah agar terdakwa ditahan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN Gst3. Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (Satu) lembar kartu data rekam medis Pasien An. Damira Lase;Dikembalikan kepada terdakwa Damira Lase Alias Mira;4.

Lase Alias Mira,sementara terdakwa Damira Lase Alias Mira sangat mengetahui bahwa saksiGabrieli Giawa, SH Alias Ama Yandro masih terikat hubungan sebagai suami yangsah dari saksi korban Dewi Puswita Nehe Alias Ina Yandro dan belum berceraikarena terdakwa Damira Lase Alias Mira masih memiliki hubungan kekeluargaanyang sangat dekat dengan saksi korban Dewi Puswita Nehe Alias Ina Yandro;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN GstSehingga perkawinan sebelumnya antara saksi Gabrieli Giawa,

saksi korban kepada saksi korban bahwaTerdakwa dan Damira Lase sering tidur bareng di dalam kamar, dan setelahkehadiran Damira Lase alias Mira di dalam rumah tangga saksi korban, suamisaksi korban Gabrieli Giawa mengusir saksi korban dari rumah;Bahwa sejak bulan Oktober 2016 Terdakwa mengusir saksi korban sehinggasaksi korban pergi dari rumah dan sementara tinggal di rumah Ina Lira tidak lamakemudian saksi korban di jemput oleh Terdakwa dan saksi korban kembali kerumah, pada saat itu juga Damira

Lase alias Mira tinggal di rumah saksi korban karena masihada hubungan keluarga dengan saksi korban dan tujuan Damira Lase tinggal dirumah saksi korban untuk di sekolahkan;Bahwa yang membiayai kebutuhan Damira Lase adalah saksi korban dansuami Saksi korban (Gabrieli Giawa);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;2.

Nehe alias Ina Yandro bahwaTerdakwa melakukan perzinahan terhadap Gabrieli Giawa (Ssuami Dewi PuspitaNehe);Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa Damira Lasetinggal di rumah GabrieliGiawa di Jalan Diponegoro Gunungsitoli dan melihat Gabrieli Giawa seringHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN Gstberboncengan dengan Terdakwa Damira Lase memakai sepeda motor dan jugasaksi pernah melihat postingan fasebook Damira Lase dengan akun Mam PriskaGiawa fotofoto mesra Gabrieli Giawa dengan Damira Lase

DAMIRA (DAYA MITRA SERASI) di Ruko Sunter Permai Indah Jl.Metro Sunter VIII Blok A/32 Kel. Sunter Jaya Kec.

Damira sejak tanggal 1 Nopember 2003 sampaidengan sekarang ; Bahwa saksi pernah diberhentikan bekerja sebagai sopir di PT. Damira, tapisaksi sudah lupa waktunya karena masa kontrak habis ; Bahwa 1 (satu) bulan saksi berhenti bekerja di PT. Damira, kemudiankontrak diperpanjang lagi sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak pernah memberi upeti atau uang kepada managementPT.

Damira karena Rudi Riana sebagaiKordinator Lapangan di PT.

Damira ;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 857 /Pid.B/2017.

Damira Lase;Dipergunakan Untuk Perkara Terdakwa An. Damira Lase Alias Mira;4.

Terdakwa;Bahwa saksi korban tidak lagi menyayangi Terdakwa;Bahwa Damira Lase tinggal di rumah saksi korban karena masih adahubungan keluarga dengan saksi korban dan tujuan Damira Lase tinggal di rumahsaksi korban untuk di sekolahkan;Bahwa yang membiayai kebutuhan Damira Lase adalah saksi korban danTerdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;2.

Lase selingkuhanTerdakwa.tinggal di rumah Terdakwa di Jalan Diponegoro Gunungsitoli dan seringberboncengan dengan memakai sepeda motor dan juga saksi pernah melihatpostingan facebook Damira Lase dengan akun Mam Priska Giawa fotofoto mesraTerdakwa dengan Damira Lase, dan sepengetahuan saksi tidak mempunyai ikatanperkawinan yang sah;Bahwa fotofoto visual yang diperlihatkan kepada saksi, pernah saksi lihat diakun fasebook Mam Priska Giawa (Damira Lase) foto mesra antara Terdakwadengan Damira Lase bahkan

Lase alias Mira, bahwa Damira Laseadalah isteri Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah melangsungkan perkawinan dengan Damira Lase aliasMira secara adat dan agama di Orahili Gomo pada tanggal 23 Desember 2017;Bahwa Terdakwa ada melakukan persetubuhan dengan Damira Lase setelahmenikah pada tanggal 23 Desember 2017;Bahwa dari perkawinan Terdakwa dengan Damira Lase telah lahir satu oranganak perempuan;Bahwa akta perkawinan yang diperlihatkan kepada Terdakwa benar aktaperkawinan Terdakwa dengan Dewi Puspita

Dalam postingan facebook Mam Priska Giawa mentag/menautkanfacebook adv Gabriel Giawa (akun milik Terdakwa);Bahwa selama hubungan perselingkuhan Terdakwa dengan Damira Lase aliasMira (berkas terpisah) telah mempunyai satu orang anak perempuan;Bahwa Terdakwa telah melangsungkan perkawinan dengan Damira Lase aliasMira (berkas terpisah) secara adat dan agama di Orahili Gomo pada tanggal 23Desember 2017;Bahwa Damira Lase alias Mira mengetahui bahwa Terdakwa masih terikathubungan perkawinan dengan saksi

Damira Bin Kadir ) dengan Pemohon II (Marsiyah Binti Bunidin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

Damira Bin Kadir, tempat dan tanggal lahir Serang, 30 Desember1930, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Lingkungan DombaRt.001 Rw. 005 Kelurahan Lopang, Kecamatan Serang,Kota Serang sebagai Pemohon Marsiyah Binti Bunidin, tempat dan tanggal lahir Sambas, 28 Juli 1969,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di LingkunganDomba Rt.001 Rw. 005 Kelurahan Lopang, KecamatanSerang, Kota Serang sebagai Pemohon II;Pengadilan

Damira Bin Kadir )dengan Pemohon II (Marsiyah Binti Bunidin) yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan , pada tanggal 05 Juni 2007;c.A, A, A, A, Menetapkan biaya perkara menurut hukumBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat( berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh

Damira Bin Kadir ) denganPemohon II (Marsiyah Binti Bunidin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, KotaSerang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang, Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Damira Halaman 5 dari 29, Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2019/PN.Plg. 11. 1.4.2016 s/d 30.6.2016 PT. Damira12. 1.7.2016 s/d 30.9.2016 PT. STN13 1.10.2016 s/d 31.12.2016 PT. Damira14. 1.1. 2017 s/d 31.3.2017 PT. Damira15. 1.4.2017 s/d 30.6.2017 PT. STN16. 1.7.2017 s/d 31.8.2017 PT. Damira17. 1.9.2017 s/d 31.10.2017 PT. Damira18. 1.11.2017 s/d 31.12.2017 PT.

SerasiTransportasi Nusantara saja, melainkan Penggugat juga bekerja di PT.Daya Mitra Serasi (Damira).

Daya Mitra Serasi (Damira). Sehingga dalimasa kerja 7 (tujuh) tahun Penggugat adalah TIDAK TEPAT; Faktanya, Penggugat bekerja pada PT. Serasi Transportasi Nusantara danPT. Daya Mitra Serasi (Damira) sejak tanggal 1 November 2010 31Desember 2017 dengan penjelasan sebagai berikut: No. PERIODE PKWT NAMA PERUSAHAAN1. 1.11.2010 s/d 31.10.2011 PT. Damira2. 12.11.2011 s/d 31.10.2012 PT. Damira3. 1.11.2012 s/d 31.1.2013 PT. STN4. 1.2.2013 s/d 31.1.2014 PT. Damira5. 1.2.2014 s/d 31.11.2015 PT.

Gugatan Penggugat error in persona, karena kurang pihak atau pihak yangditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (plurium litis consotium), dimanamasa kerja Penggugat selama 7 (tujuh) tahun sejak tanggal 1 November2010 sampai dengan 31 Desember 2017 tidak hanya bekerja pada Tergugatsaja melainkan Penggugat juga bekerja pada PT Daya Mitra Serasi(Damira);B.

Gugatan Penggugat Kabur (exceptio obscuur libel), karena Penggugat tidakmenjelaskan secara jelas dan rinci kronologis mulai dari nomor PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT), jabatan, masa kerja, tempat bekerja, pemberikerja dan besaran upah, dimana faktanya Penggugat selama 7 (tujuh) tahunbekerja sejak tanggal 1 November 2010 sampai dengan 31 Desember 2017tidak hanya bekerja pada Tergugat saja melainkan Penggugat juga bekerjapada PT Daya Mitra Serasi (Damira);C.

(c) Penerimaan uang titipan sebesar Rp150.045.950,00 untukpenerimaan uang/setoran lainnya merupakan titipanpembayaran dari Damira untuk driver, dan biayabiayasumbangan untuk driver Damira lewat TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) danpembayaran tersebut terkait dengan kontrak penyediaandriver dengan Damira;(d) Penerimaan uang titipan sebesar Rp215.912.577,00 untukpenerimaan uang/setoran lainnya merupakan titipanpembayaran dari Damira untuk driver, dan biayabiayasumbangan untuk driver

Damira lewat TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) danpembayaran tersebut terkait dengan kontrak penyediaandriver dengan Damira;.

Maka atas Penerimaan uang titipandari Damira sebesar Rp215.912.577,00 dan Rp108.261.179,00 danatas Uang Muka dari PT Handal sebesar Rp50.000.000,00 danRp5.000.000,00 dan dari pihak selain PT WHandal sejumlahRp3.619.000,00 merupakan objek PPN karena merupakanpengggantian yang terkait dengan kontrak penyediaan driver denganDamira;8.

Bahwa keputusan Majelis yang membatalkan koreksi PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) atas Penerimaan uang titipandari Damira sebesar Rp215.912.577,00 dan Rp108.261.179,00 danHalaman 38 dari 41 halaman. Putusan Nomor 226 /B/PK/PJK/2013uang muka dari PT MHandal sebesar Rp50.000.000,00 danRp5.000.000,00 dan dari pihak selain PT WHandal sejumlahRp3.619.000,00 tidak sesuai dengan pembuktian dipersidangan danketentuan perpajakan yaitu:a.

Penerimaan uang titipan dari Damira sebesar Rp215.912.577,00dan Rp108.261.179,00 terkait dengan kontrak penyediaan driverdengan Damira sehingga sesuai dengan Pasal 1 angka 19 danPasal 4 huruf c UndangUndang PPN termasuk penggantian yangmerupakan objek PPN;b.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wewen Hendri bin Firdaus). dengan Pemohon II (Damira binti Husain) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2014 di Lingkungan Mombi, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Wewen Hendri bin Firdaus)dengan Pemohon II (Damira binti Husain) yang dilaksanakan pada tanggal29 Maret 2014 di Lingkungan Mombi, Kelurahan Darma, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Rais bin Azis, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBecak, bertempat kediaman di Jalan BatuBatu, Lingkungan Mombi,Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar,saksi mengaku sebagai adik ipar Pemohon II dan setelah bersumpahsaksi telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Wewen Hendribin Firdaus dan Pemohon II bernama Damira binti Husain sebagaisuami Istri; Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa saksi tidak

Usman bin Husain, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Jalan Manggaraya, Lingkungan Mombi,Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar,saksi mengaku sebagai Kakak Kandung Pemohon II dan setelahbersumpah saksi telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Wewen Hendribin Firdaus dan Pemohon II bernama Damira binti Husain sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 29

Rifai bin Amiruddin, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Satpol PP, bertempat kediaman di Jalan Manggaraya,Lingkungan Mombi, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, saksi mengaku sebagai adik ipar Pemohon II dansetelah bersumpah saksi telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Wewen Hendribin Firdaus dan Pemohon II bernama Damira binti Husain sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 29

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wewen Hendri binFirdaus) dengan Pemohon II (Damira binti Husain) yang dilaksanakanpada tanggal 29 Maret 2014 di Lingkungan Mombi, Kelurahan Darma,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 294/Pdt.P/2017/PA.Pwl4.

Bahwa sejak tanggal 1 Agustus 2005 Para Penggugat mulai bekerja padaTergugat, hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik tanopa ada permasalahan apapun, namun hubungan ParaPenggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis setelah Para Penggugatbersama kawankawan yang menadi anggoat Serikat Pekerja Daya MitraSerasi (SP DAMIRA) ikut menyampaikan tuntutan kepada Tergugat padatanggal 27 Pebruari 2013 agar:a. Dilakukan penggolongan Gaji pokok berdasarkan masa kerja;b.

bersamaPengurus SP DAMIRA tidak dapat bertemu dengan Rasimin Dwi A denganalasan sedang mengikuti Work Shop dan tidak bisa ditemui;Bahwa pada tanggal 2 Maret 2016 Penggugat mendapat Surat PanggilanNomor 001/Spanl/DMS/in/2016 tertanggal 02 Maret 2016 yang isinya agarPenggugat menghadap Tergugat pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016jam 14:00 WIB dengan alasan Penggugat sudah 42 hari tidak masuk keijasejak tanggal 4 Januari 2016 s/d 2 maret 2016, dimana Surat Tergugattersebut yang menyebutkan Penggugat

DAMIRA dan Maryadi selaku pekerjaTergugat, telah dirumuskan poinpoin yang intinya menyebukanPenggugat diskorsing oleh Tergugat sehingga Penggugat meminta Tergugat mengeluarkan Surat Penetapan Skorsingkepada Penggugat apabila Penggugat dikembalikan bekeijaoleh Tergugat;Foto Copy sesuai asli, Kartu anggota Penggugat sebagaianggota Serikat Pekerja Daya Mitra Serasi (SP. DAMIRA) yangditerbitkan oleh SP.

Damira sebagaimana telah diakui sendirioleh Tergugat di dalam Surat jawaban Tergugat halaman 7 poin1;Hal 19 dari hal 45 PUT.No. 358/PdtSus/PHI/20 16.22.23.24.25.26.27.28.29.30.Bukti P22Bukti P23Bukti P24Bukti P25Bukti P26Bukti P27Bukti P28Bukti P29Bukti P30: Foto Copy sesuai (asli di Tergugat) Keterangan Tergugat dalamPertemuan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 27Nopember 2015 ditandatangani bersama olgh Penggugat danTergugat maupun SP.

Damira, namun tidak dapat bertemu pimpinanyang dituju dengan alasan sedang workshop;: Foto Copy sesuai asli, Surat Panggilan Penggugat Nomor001/Span/DMS/III/2016 tanggal 2 Maret 2016;: Foto Copy sesuai asli, Surat panggilan terhadap Penggugat No.005/Span2/DMS/II/2016 tanggal 8 Maret 2016 (Penggugat bersama Penggugat Il dengan didampingi Roberto Hasibuanselaku pengurus SP Damira datang memenuhi panggilanTergugat);: Foto Copy sesuai asli Surat Peringatan Ill (SP Ill) No. 008/SgeDMS/IIV2016 tanggal

AICHA DAMIRA NADZRAH, Umur 1 tahun, sekarang ikut denganPONQQUGAl j=~==

dari Turut Tergugat, sehingga terdapat hubungankerja serta hubungan bisnis dan tanggung jawab yang saling terkait eratantara Tergugat dengan Turut Tergugat;Bahwa sejak tanggal 1 Agustus 2005 Para Penggugat mulai bekerja padaTergugat, hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik tanpa ada permasalahan apapun, namun hubungan ParaPenggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis setelah ParaPenggugat bersama kawankawan yang menjadi anggota Serikat PekerjaDaya Mitra Serasi (SP DAMIRA

Hasibuan selaku pengurus SP DAMIRA menghadap Tergugat ataspanggilan Tergugat dan bertemu dengan Rasevhn Dwi A. yang dikena!sebagai atasan langsung, dimana dalam pertemuan tersebut Tergugatmemberikan skorsing secara langsung dan lisan kepada Penggugat tidaktidak diperbolehkan masuk kerja/dirumahkan namun selama di skorsingPenggugat tetap mendapat upah pokok tanpa tunjangan tetap yang biasaditerima setiap bulan, tanpa menyebutkan alasan di skorsing yangditanyakan oleh Penggugat ;6.

Hasibuanselaku pengurus SP DAMIRA maupun Sodara Maryadi telah menyepakati 4(empat) hal yang dibuat secara tertulis dan ditandatangani bersama dansatu hal diantaranya yang telah disepakati ialah Tergugat harusmengeluarkan surat skorsing selama Penggugat di skorsing.

Nomor 1278 kK/Pdt.SusPHI/201715.16.17.Turut Tergugat tidak ada permasalahan apapun dengan pelanggan;Bahwa setelah Penggugat II menolak mengundurkan diri yang diminta olehTergugat, Penggugat II kemudian mendapat skorsing secara lisan dariTergugat dan tidak diperbolehkan lagi untuk masuk kerja mulai bulanSeptember 2015, selanjutnya skorsing tersebut Penggugat II beritahukankepada pengurus SP DAMIRA, namun selama skorsing Penggugat II tetapmendapat upah pokok setiap bulan;Bahwa setelah Penggugat II

mendapat skorsing dari Tergugat dan tidakdiperbolehkan lagi untuk masuk kerja mulai bulan September 2015, padatanggal 8 Maret 2016 Penggugat mendapat Surat Panggilan Nomor006/Apan2/DMS/III/2016 tanggal 8 Maret 2016 yang isinya supayaPenggugat II menghadap Tergugat pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016dengan alasan Penggugat II tidak masuk kerja, dan Penggugat II bersamaPenggugat dengan didampingi Robert O Hasibuan selaku PengurusSerikat Pekerja DAMIRA datang memenuhi panggilan Tergugat tersebut,akan

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah bergauldengan baik sebagaimana layak suami istri dan sekarang dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Damira binti Roni lahir pada tanggal 30September 2008 dan Bintang Rohmani Akbar bin Roni lahir pada tanggal 5April 2012;6. saat ini tidak pernah ada orang lain yang keberatan ataupun yangmenggugat pernikahan tersebut;7.

Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini tetapberagama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II didasari atas sukasama suka, tidak ada hubungan apapun antara Pemohon danPemohon Il baik hubungan nasab, hubungan semenda maupunhubungan sesusuan; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danPemohon II rukun dan tidak pernah bercerai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang bernama Damira

ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, saat menikah antara Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan gadis, tidak terdapat hubungan kekerabatan atau nasab dalampengertian mahram, hubungan semenda atau hubungan sesusuan, yangdapat menghalangi keduanya melangsungkan perkawinan; Bahwa, hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai;Halaman 9 dari 17 Penetapan Nomor 48/Padt.P/2019/PA.Sgu Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Damira

Bahwa pada saat permikahan dilaksanakan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSAMIUN bin DURKIJA , disaksikan dua orang saksi yaitu Jumadi binWarnita dan Nuradi bin Damira serta orangorang yang hadir pada waktu itu,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah);3.

Nuradi bin Damira, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun 03 RT.03 RW. 08 Desa GuwaLor Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena TetanggaPemohon II; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwedi; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada

Video tersebut dilihat jugaoleh Saksi DAMIRA Binti M. YUSUF NASUTION dan selanjutnyadiperlinatkan kepada Korban M. YUSUF NASUTION Bin HASYIM.Kemudian setelah mengetahui dan melihat video tersebut Korban M.YUSUF NASUTION Bin HASYIM bersama Saksi DEWI RAFITA BinMAHYUN dan Saksi DAMIRA Binti M. YUSUF NASUTION langsungpergi menuju Rumah yang dimaksud dan sewaktu tiba didapatkanbenar rumah yang bertempat di JI. A. Latif RT.001 RW.007 Kel.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Mengijinkan kepada Pemohon (Rudi Salam bin Damira) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tarini binti Maksudi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mariah Nur Endah Sari binti Damira untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Sabar Hariyanto bin Satari;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nursadi bin Kardi) terhadap Penggugat (Rastia binti Damira);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nursadi bin Kardi)terhadap Penggugat (Rastia binti Damira);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.SYARIF HIDAYATULLAH, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.