1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (WARYONO BIN WARSAM ) terhadap Penggugat (DANGANA BINTI WALYU alias WALIYU );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Dangana Manu (Tergugat).Kemudian menyangkut adanya Sertifikat hak milik tanah yang dimilikiPenggugat tersebut diatas Jo. Akta JualBeli No 116 tanggal 07Desember 2015 adalah sesungguhnya tidak berkekuatan hukummengikat atas bidang tanah yang dimiliki/dikuasai Tergugat bersamaAlm. Mansyur Butudoka (suami Tergugat) sejak Tahun 2009. Mengapadinyatakan demikian diatas? Adapun dasar alasannya, sebab tanahHalaman 14 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2018/PN.

Dangana Manu dan atas penguasaan tersebut,Borahim Korompot mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri ToliTolitanggal 20 Mei 1968 register Perkara No 8/Pdt/1968. Dan didalamputusan perkara tersebut tertanggal 1 Juni 1974 bidang tanah Alm.Borahim Korompot adalah dikembalikan sdr. Dangana Manu(Tergugat).Kemudian menyangkut adanya Sertifikat hak milik tanah yang dimilikiPenggugat tersebut diatas Jo.

Foto Copy Surat Keterangan Nomor : W12.U4/01/HK.02/IV/2016 tanggal 11April 2016 dari Pengadilan Negeri ToilToli tentang benar Lelaki BORAHIMKOROMPOT pernah mengajukan Gugatan kepada DANGANA MANU.Selanjutnya diberi tanda bukti T3;4. Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 145/37.341/PEM tanggal 31 Maret2016 dari Kelurahan Kulango. Selanjutnya diberi tanda bukti T4;5.

kepada Saksi;Bahwa peralihan tanah yang menjadi objek sengketa tersebut terjadi padaTahun 1978, ketika Saksi berumur sekitar 20 Tahun;Bahwa pada waktu itu Saksi membelitanah yang menjadi objek sengketakepada H Hamas Korompot seharga Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi membeli dariH Hamas Korompot bukan hanya objek sengketamelainkan bidang disekitarnya termasuk Asra Mart sekarang padamulanyamilik Saksi;Bahwa Saksi mengetahui ada sengketa di objek yang sama antara BorahimKorompot dengan Dangana

Mansyur Butudoka;Bahwa Saksi mengetahui dahulu ada sengketa antara Dangana manudengan Korompot di Pengadilan Tolitolidengan putusan perdamaian dantanah tersebut diserahkan kepada Korompot;Bahwa Saksi ketahui sekitar objek sengketa telah disertifikatkan;Bahwa Saksi ketahui letak tanahnya Korompot meluas di timur jalan,sedangkan letak tanahnya Karim Panua meluas di barat jalan;Bahwa diatas tanah yang menjadi objek sengketa tidak ada miliknya KarimPanua;Bahwa Saksi ketahui tanah yang menjadi objek sengketa

Selatan berbatas dengan Kebun kelapa milik Abdullah Korompotdan Datue Sebelah barat berbatas dengan pohon kelapa milik Sitti; 4 Bahwa bidang Tanah milik Orang Tua Hasna B Korompot tersebut dahuluterdapat/ditumbuhi 126 Pohon kelapa dan 11 Pohon Durian serta 10 RumpunPohon Sagu; Halaman 55 Bahwa sebelumnya bidang tanah/lahan tersebut pernah dikuasai oleh DanganaManu, namun akhirnya pada tahun 1968 ayah Hasna B Korompot bernamaBorahim Korompot mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Tolitoliterhadap Dangana

dijaga dandirawat; e Bahwa saksi mengetahui jika semasa orang tua saksi masih hidup, tanahyang dikuasainya tersebut tidak diwariskan kepada anaknya/ saudara saudara saksi tetapi bidang tanah tersebut dibagi kepada saudara orang tuae bahwa saksi menyatakan jika bidang tanah + 300 M2 yang dijual kepadaPenggugat diperoleh oleh saksi dari pemberian ahli waris saudara orang tuasaksi yang bernama Hj Amas.;2 Keterangan saksi BAKRI pada pokoknya menyatakan;Halaman 63e Bahwa saksi mengetahui dari keluarga Dangana

Manu jika tanah keluargakorompot yang di terbitkan objek sengketa terletak di leok II depan RumahSakit Umum Kabupaten Buol;e Bahwa saksi mengetahui jika tanah keluarga korompot tersebut ada yangmemiliki yakni Abdul Karim Panu a; e Bahwa saksi mengetahui jika tanah keluarga korompot dan tanah AbdulKarim Panua tidak tumpang tindih sebab ada batasnya yakni pohone Bahwa saksi mengetahui pada tahun 1968 pernah terjadi sengketa antarakeluarga korompot dengan Dangana Manu yang disebabkan adasebahagian

tanah keluarga korompot yang masuk menjadi bahagian daritanah Dangana Manu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya Tergugat dantelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi surat yang telah dicocokkandengan aslinya kecuali buktibukti yang tidak ada aslinya dicocokkan denganbandingannya, dan telah dilegalisir serta bermeterai cukup, untuk buktibukti tersebutdiberi tanda T1 sampai dengan T 7 sebagai berikut: Bukti T1 : Fotokopi Sesuaidengan AslinyaDokumenDe Bukti T2 : Fotokopi dariFotokopi

adalah sah, apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya dan tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaperkawinan para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 19 April 2007 di DesaBuloila, Kecamatan Sumalata, Kabupaten Gorontalo Utara dihadapan Imamyang bernama Jasri Abdul, dengan wali nikah adalah Tuna Kadir selaku Ayahkandung Pemohon II, dengan dua orang saksi bernama Kahar Unusa danGana

Bahwa dengan ini Penggugat juga menuntut nafkah Iddah selama 100 hariyang dihitung perhari Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari x 100 harisama dengan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);17.Bahwa oleh karena anak yang bernama NINTA KHAUDINTA (Perempuan)berumur 22 tahun, Tempat/Tanggal lahir: Lumajang, 21 Januari 1994; danGANA DHEFANTO (lakilaki), Umur 17 tahun, Tempat/Tanggal Lahir:Lumajang, 29 April 1997 yang sekarang masih kuliah maka Penggugat jugamenuntut nafkah anak dan uang pendidikan

Pasal 116 nurut (ft)Kompilasi Hukum Islam, maka sebelum Maijelis Hakim menjatuhkan putusanterlebih dahulu harus didenaan dari nihak arann tardokat dangana wi we wg wi wwii ye :pihak yang berperkara, sebagaimana maksud pasa! 283 R.Bg jo. Pasal 22 ayatPetecan Momor QEDA AIDAS G/2015/PA. og. hel 20 dari 76 ba!2o MOM SerEs FEV EEES Ve gt (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 tahun 1975 untuk mendapatkan kebenaranyang lebih meyakinkan:Menimbang, banwa berdasarkan Pasai 283 R.Bg jo.

Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN Lrttibatiba pelaku langsung memukul saksi (korban) sebanyak 2 (dua) kali yangmengenai bagian muka saksi (korban) tetapi pada saat itu saksi (korban)tidak melakukan perlawanan kemudian terdakwa MARTINUS BORO BEDAAlias BORO kembali memukul saksi (korban) menggunakan tangan kanantetapi dapat ditangkis oleh saksi (korban) dangana cara saksi (korban)memegang tangan kanan terdakwa MARTINUS BORO BEDA danmembalas memukul terdakawa MARTINUS BORO BEDA Alias BOROsebanyak 1 (satu

rekreasi tersebut kemudian datang terdakwa MARTINUS BOROBEDA Alias BORO mengampiri saksi (korban) dan bertanya kamu orangmana* dan saksi (korban) menjawab saya orang mangaaleng kemudiantibatiba pelaku langsung memukul saksi (korban) sebanyak 2 (dua) kali yangmengenai bagian muka saksi (korban) tetapi pada saat itu saksi (korban)tidak melakukan perlawanan kemudian terdakwa MARTINUS BORO BEDAAlias BORO kembali memukul saksi (korban) menggunakan tangan kanantetapi dapat ditangkis oleh saksi (korban) dangana

Foto Copy Salinan Keputusan Akte Perdamainan Perkara Perdata No.8/Pdt/1968 tanggal 1 Juni 1974 antara BORAHIMA KOROMPOTmelawan DANGANA MANU. Diberitanda bukti T.1; 2. Foto Copy Surat KeteranganNomor : W12.U4/01/HK.02/IV/2016 tanggal11 April 2016 dari Pengadilan Negeri ToilToli tentang benar LelakiBORAHIMA KOROMPOT pernah mengajukan Gugatan kepadaDANGANA MANU. Diberi tanda bukti T.2; 3. Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 145/37.341/PEM tanggal 31 Maret2016 dari Kelurahan Kulango.