MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Maryoto Alias Toto Bin Daraman,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan pertama penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MARYOTO alias TOTO bin DARAMAN

PUTUSANNomor 440/Pid.B/2018/PN KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Maryoto Alias Toto Bin Daraman;Tempat lahir : Kecamatan Manis Mata Kabupaten Ketapang;Umur / tanggal lahir : 38 tahun /4 Maret 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Nanga Tayap Rt.002/002 Desa Nanga

Menyatakan terdakwa Maryoto Alias Toto Bin Daraman,telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dalam Dakwaan melanggar Pasal 378 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Maryoto Alias Toto BinDaraman,dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;3.

Atas kejadian tersebut saksi IRZA ARISTIANDI selaku karyawan PT.SARANA UTAMA KAPUAS melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yangberwajib untuk diproses lebih lanjut dan akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.SARANA UTAMA KAPUAS mengalami kerugian sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa MARYOTO alias TOTO bin DARAMAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 378 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MARYOTO alias TOTO bin DARAMAN, pada tanggal8 April 2015, tanggal

Menyatakan pemeriksaan Perkara Pidana Nomor 440/Pid.B/2018/PN Ktpatas nama terdakwa Maryoto Alias Toto Bin Daraman dilanjutkan;3. Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya oleh Penuntut Umum,dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1. Saksi IRZA ARISTIANDI Als IRZA Bin HIDAYAT.

Menyatakan Terdakwa Maryoto Alias Toto Bin Daraman,telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuansebagaimana dalam dakwaan pertama penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

sampai keluarrumah lalu terdakwa mengayunkan sebilah parang panjang dengan menggunakantangan sebelah kanan dan mengayunkannya ke arah kepala saksi DARAMAN lalusaksi DARAMAN menunduk sehingga tidak mengenai kepala saksi DARAMANkemudian terdakwa terus berlari mengejar sakst DARAMAN karenasaksiDARAMAN kehabisan tenaga saksi DARAMAN berhenti dan terjatuh laluterdakwa kembali mengayunkan sebilah parang kearah saksi DARAMAN kemudianditangkis oleh saksi DARAMAN dengan menggunakan tangan sebelah kiri danmengenai

bagian pangkal parang lalu terdakwa menginjak perut saksi DARAMAN,selanjutnya saksi DARAMAN berusaha memegang tangan kanan terdakwa sambilbergulingguling diatas tanah dan berkata tolongtolong idris, lalu datang saksiIDRIS dan akhirnya saksi DARAMAN berhasil mengambil sebilah parang panjangdari tangan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi DARAMAN mengalami luka pada bagiankepala, perut dan tangan sebelah kiri.

Karena saya merasa emosi diusir dari rumah maka saya pergi kedapur untuk mengambil parang dan mengejar Darama;e Bahwa kemudian Saya coba ayunkan parang kea rah Daraman namun tidakkena karena Daraman langsung posisi jongkok, selanjutnya Daraman lari dansaya kejar lagi lalu saya ayunkan parang lagi dan mengenai pergelangan tanganDaraman selanjutnya tangan saya berhasil dipegangnya dan saya terjatuhkemudian ditindih oleh Daraman, sambil Daraman meminta tolong kemudiandatang Idris membantu dengan memukul

Kemudian saksi DARAMAN larilagi dan terdakwa tetap mengejar saksi DARAMAN dengan menggunakanparang karena saksi DARAMAN sesak nafas tidak kuat lari lagi maka saksiDARAMAN berhenti;Bahwa selanjutnya terdakwa mengayunkan parang ke arah saksi DARAMANdan langsung saksi DARAMAN tangkis dengan menggunakan tangan kirinamun pangkal dekat gagang parang tersebut mengenai pergelangan tangansebelah kiri saksi DARAMAN kemudian Saksi DARAMAN memegani tanganterdakwa sehingga parangnya terjatuh dan terdakwa juga

Kemudian saksi DARAMAN larilagi dan terdakwa tetap mengejar saksi DARAMAN dengan menggunakanparang karena saksi DARAMAN sesak nafas tidak kuat lari lagi maka saksiDARAMAN berhenti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;a.d. 3.

Bahwa pada tahun 1995 adik Pemohon yang bernama Sarman BinButun menikah dengan Isa Binti Daraman, menikah sah secara agamaIslam yang dilaksanakan di rumah kediaman perempuan dengan waliayah kandung bernama Daraman, saksi Muklis Bin Abdullah, dan saksiI! Saparudin Bin barun dan mahar sebesar Rp. 50.000. (lima puluh riburupiah);Hal 1 dari 6 hal, Penetapan Nomor.0033/Pdt.P/2018/PA.Rgt3. Pernikahan dilaksanakan di rumah kediaman perempuan;4.

Bahwa dari pernikahan tersebut Sarman Bin Butun dengan istrinya IsaBinti Daraman telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu:1. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 07011997;2. XXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 07012003 (15 tahun 1 bulan);3. XXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 7112009;4. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 05092017;5.

SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadappanggilan tersebut Pemohon hadir inperson di persidangan dan di dalampersidangan Pemohon telah memberikan keterangan dan penjelasan bahwaayah kandung keponakan Pemohon yang bernama Sarman bin Gandy telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Maret 2017, sedangkan ibu kandungnyayang bernama Isa Binti Daraman

wilayah hukumPengadilan Agama Rengat, karenanya perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Rengat;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiri menghadap dipersidangan, maka permohonan Pemohon~ dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon memberikan penjelasan atas pertanyaan Majelis Hakim, bahwaayah kandung keponakan Pemohon yang bernama Sarman bin Gandytelah meninggal dunia pada tanggal 29 Maret 2017, sedangkan ibukandungnya yang bernama Isa Binti Daraman

masih hidup;Menimbang, bahwa oleh karena ibu kandung Selpi Binti SarmanGandy yang bernama Isa binti Daraman masih hidup dan hadir dipersidangan, maka majelis Hakim berpendapat Pemohon bukanlah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini, karena berdasarkan pada Pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, tentang perkawinanpemintaan dispensasi kawin diajukan oleh kedua orang tua yang dimintakandispensasi kawinnya, maka Majelis hakim berpendapat permohonanPemohon tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke

Kubu Raya dengan luas +2.430 M2 (Dua ribu empatratus tiga puluh meter persegi) atau +15x15 depa tangan atau (27x90) meter,terletak di tepi Sei Landak RT.001/RW.IV Desa Sei Ambawang Kuala denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan Sungai LandakSebelah Timur dengan Tanah Intan Bin KatriSebelah Selatan dengan Tanah Daraman Bin AliSebelah Barat dengan Tanah Daraman Bin AliTanah Penggugat ini telan di serobot dan di kuasai oleh Tergugat untuk dijadikan kolam ikan/ pembibitan ikan silok atau

IV Desa Sei Ambawang Kuala dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan Sei Landak Sebelah Timur dengan tanah Intan Bin Katri Sebelah Selatan dengan tanah Daraman Bin Ali Sebelah Barat dengan tanah Daraman Bin Ali(2) Bahwa fakta yang sebenarnya berdasarkan SHM No. 3 Desa Sei AmbawangKuala, NIB : 14.14.08.11.10760, Surat Ukur tanggal 1 April 1982 No.464/1982 sem.

IV Desa Sei Ambawang Kuala dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan Sei Landak Sebelah Timur dengan tanah Intan Bin Katri Sebelah Selatan dengan tanah Daraman Bin Ali Sebelah Barat dengan tanah Daraman Bin AliFaktanya :Bahwa dengan demikian SHM No. 3 Desa Sei Ambawang Kuala, NIB :14.14.08.11.10760, Surat Ukur tanggal 1 april 1982 No. 464/1982 sem.

Kubu Raya dengan luas +2.430 M2 (Dua ribu empat ratus tiga puluh meterpersegi) atau +15x15 depa tangan atau (27x90) meter, terletak di tepi Sei LandakRT.001/RW.IV Desa Sei Ambawang Kuala dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 66/Padt.G/2018/PN MPWSebelah Utara dengan Sungai LandakSebelah Timur dengan Tanah Intan Bin KatriSebelah Selatan dengan Tanah Daraman Bin AliSebelah Barat dengan Tanah Daraman Bin AliTanah Penggugat ini telah di serobot dan di kuasai oleh Tergugat

Bin AliSebelah Barat dengan Tanah Daraman Bin AliSelanjutnya bukti P2 Surat Keterangan Tanah No.

Kemudian antaraPengugat dengan Tergugat pisah rumah, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat Daraman, Srimartani, namun hingga sekarangPenggugat masih bolak balik ke Payak Tengah; Bahwa selama pernikahan' tersebut, Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan' sebagaimanalayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir02 Oktober 2006; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah,

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antaraPenggugat dengan tTergugat' tersebut' terjadisekitar bulan Agustus tahun 2010, yang akibatnyaPenggugat diusir oleh Tergugat dan pulang kerumahorang tua Penggugat sendiri di Daraman,Srimartani. Namun setelah kepulangan Penggugattersebut, Penggugat masih sering berkunjung kePayak Tengah.

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahkakak kandung Pemohon yang bernama Daraman (almarhum)dan penghulu nikahnya pada saat itu bernama Guru Saman(almarhum).Saksi nikahnya masing masing bernamaa. Hasan (almarhum)b. Dahlan (almarhum)Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50, (lima puluhrupiah) dibayar tunai.

Perjanjian perkawinan tidak ada.Akad nikahnya dilangsungkan antara suami Pemohon denganwali nikahnya yang bernama Daraman (almarhum) adalahkakak kandung Pemohon dan pengucapan ijabnya dilakukanoleh wali nikah tersebut. Setelah akad nikah suamiPemohon mengucap ta'lik talak.3.

Dalam pernikahan tersebutyang menjadi wali nikah adalah wali nasab (kakak kandung)Pemohon bernama Daraman bin H.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohondilaksanakan berdasarkan tata cara Islam yakni denganwali nasab kakak kandung dari Pemohon bernama Daraman binSalim dan disaksikan oleh dua orang saksi serta adanyamahar; Bahwa antara Pemohon dengan Suami Pemohon tidak punyahalangan syari untuk melakukan perkawinan.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 308 RBG mengandungpengertian, saksi itu adalah menerangkan apa yang ialihat, dengar dan alami sendiri atas suatu peristiwa ataukejadian, dan oleh karena itu

SALINAN PENETAPANNomor 0120/Pdt.P/2016/PA.MS.oeela 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Salamudin bin Kasim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di RT 01 Desa Sungai Rambut, Kecamatan Berbak,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I,Maslina binti Daraman, umur 36 tahun, agama

MSDi leeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Bahwa pada tanggal 25 September 2004, Pemohon mengaku telan melaksanakan pernikahan secara Islam denganPemohon II dihadapan orang tua Pemohon II dan Pembantu PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Berbak Kabupaten Tanjung Jabung Timuryang bernama Musa.Pears oim swat + ewe sso oa tc en Bahwa pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Daraman serta 2 orang dewasa yang menjadi saksi nikah,masingmasing

Mengabulkan permohonan pemohon.pkan sah perkawinan Pemohon (Salamudin bin Kasim ) denganPemohon Il (Maslina binti Daraman) yang dilangsungkan padatanggal 25 September 2004.3.

Memberikan izin kepada SUPIK ROHANI bin DARAMAN bertindak sebagai wali atas nama anak-anak dalam pengurusan dan pengambilan uang pembatalan ongkos haji atas nama MUHAMMAD SAMAN bin H. YUSUF di Bank Mandiri Sengeti;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Muhammad Saman bin H.Yusuf di Bank Mandiri Sengeti dengan nomor rekening:1100005813347;e Bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohon ini maka Pemohon akanmengajukan surat bukti pada persidangan yang akan ditentukan tersebut;e Bahwa berdasarkan uraian yang Pemohon kemukakan di atas kiranyaBapak/Ibu Hakim yang memeriksa dan memutuskan perkarapermohonan ini dapat memberikan suatu penetapan yang berbunyisebagai berikut:e Mengabulkan permohonan Pemohon;e Memberikan izin kepada SUPIK ROHANI bin DARAMAN bertindaksebagai

Memberikan izin kepada SUPIK ROHANI bin DARAMAN. bertindaksebagai wali atas nama anakanak dalam pengurusan dan pengambilanuang pembatalan ongkos haji atas nama MUHAMMAD SAMAN bin H.YUSUF di Bank Mandiri Sengeti;3.

PUTUSANNomor:211/Pid.Sus/2014/PN.BTL(KESEHATAN)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa: Nama lengkap : SUMADI BIN (Alm) AMAT,TARUKI;Tempat lahir : Sleman;Umur / Tanggal lahir : 49 tahun /9 April 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Daraman, DesaSrimartani, Kec.Piyungan,Kab.Bantul;Agama : Islam;Pekerjaan

dan atau persyaratankeamanan;e Bahwa saksi berkeja di bidang pemeriksaandan penyidikan balai besar pengawas obatdan makanan Balai POM Yogyakarta sebagaipengawas obat dan makanan;e Bahwa tanggungjawab saksi sebagaipengawas obat, makanan dan kosmetikadapat memasuki setiap tempat yang didugadigunakan dalam kegiatan produksi,penyimpanan, pengangkutan danperdagangan sediaan farmasi sesuai Pasal 66PP No.72 tahun 1998;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah penjualjamu seduhan sejak tahun 2005 di DepotJamu di Daraman

standar dan atau persyaratankeamanan;Bahwa saksi bekerja di bidang pemeriksaandan penyidikan balai besar pengawas obatdan makanan Balai POM Yogyakarta sebagaipengawas obat dan makanan;Bahwatanggungjawab~ssaksi sebagaipengawas obat, makanan dan kosmetikadapat memasuki setiap tempat yang didugadigunakan dalam kegiatan produksi,penyimpanan, pengangkutan danperdagangan sediaan farmasi sesuai Pasal 66PP No.72 tahun 1998;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah penjualjamu seduhan sejak tahun 2005 di DepotJamu di Daraman

membahayakan tidak bolehdigunakan secara bebas;e Bahwa menurut Ahli Balai POM Yogyakartakurang mensosialisasikan Public Warningkepada masyarakat;e Bahwa efek minum jamu tradisional yangdicampur dengan bahan kimia obat dapatmembahayakan kesehatan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Ahli tersebut terdakwamenyatakan mengerti;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai pemilik danpenanggung jawab Depot Jamu SumberWaras di Daraman

, Srimartani, PiyunganKab.Bantul;Bahwa tugas terdakwa sebagai pemilikmelakukan pengawasan terhadapkaryawan, pengadaan barang di DepotJamu Sumber Waras di Daraman,Srimartani, Piyungan Kab.Bantul;Bahwa Depot Jamu terdakwa buka pukul07.00 Wib sampai dengan pukul 10.00 Wibkemudian tutup buka lagi pukul 17.00 Wibsampai dengan pukul 21.00 Wib;Bahwa pada awalnya terdakwa menjualjamu keliling ke kampungkampungdengan menggunakan sepeda kemudianpada tahun 2005 buka memakai kiosberupa Depot Jamu;Bahwa Depot

Bahwa saksi mengenal Terdakwa dimana Terdakwa adalah suami saksi; Bahwa saksi adalah istri sah Terdakwa yang menikah pada Tahun 2001 di KUAPrambanan;Bahwa saksi telah mengadukan Terdakwa ke Polisi karena melakukan perzinahandengan Saksi RINI ASTUTININGSIH sejak Tahun 2006 sampai dengan Tahun2013;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 Terdakwa berada di rumah SaksiRINI ASTUTININGSIH, selanjutnya saksi bersama anggota Polsek Piyungan padajam 04.00 WIB ke rumah Saksi RINI ASTUTININGSIH di Dusun Daraman

hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah Anggota Polsek Piyungan;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2013 sekitar Jam 01.00 WIB saksi yang berada diPolsek Piyungan didatangi saksi TRI GIYATI dan melaporkan Terdakwa, sebagaisuaminya, malam itu berada dirumah Saksi RINI ASTUTININGSIH yang menurutSaksi TRI GIYATI Saksi RINI ASTUTININGSIH dan Terdakwa menjalin hubunganasmara;Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan temannya berjumlah 7(tujuh) orang sertaSaksi TRI GIYANTI pergi kerumah Saksi RIN ASTUTININGSIH di Dusun Daraman

Saksi ASIH ARYANTO, dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan dengansebenarnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah Anggota Polsek Piyungan;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2013 sekitar jam 04.00 WIB Saksi bersama timyang terdiri dari 7(tujuh) diantaranya Saksi DANAM PURWANTO pergi kerumahSaksi RINI ASTUTININGSIH di Dusun Daraman, Desa Srimartani, KecamatanPiyungan, Kabupaten Bantul dan bertemu dengan Terdakwa dan Saksi RINIASTUTININGSIH

;Bahwa Terdakwa mengakui telah menikah siri dengan Saksi RINI ASTUTININGSIH;Saksi SUPARMAN, dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan dengansebenarnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah Anggota Polsek Piyungan;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2013 sekitar jam 04.00 WIB Saksi bersama timyang terdiri dari 7(tujuh) diantaranya Saksi DANAM PURWANTO pergi kerumahSaksi RINI ASTUTININGSIH di Dusun Daraman, Desa Srimartani, KecamatanPiyungan,

Saksi AFIF UMAHATUN, dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan dengansebenarnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa dimana Terdakwa adalah adik ipar Saksi karenaTerdakwa telah menikah siri dengan Saksi RIN ASTUTININGSIH;Bahwa saksi dengan Saksi RINI ASTUTININGSIH tinggal bersama di Daraman,Desa Srimartani, Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul;Bahwa terdakwa dengan Saksi RINI ASTUTININGSIH sudah tinggal dirumahterdakwa sekitar 2(dua) minggu;Bahwa Terdakwa tinggal dirumah Saksi RIN ASTUTININGSIH

Januari 2015 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman dari 1 1 halaman Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.LB1Z34ooBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 11 Juli 2003 diKoto Manampuang Jorong Sangkir Kenagarian Lubuk Basung Kecamatan LubukBasung Kabupaten Agam. di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Bujang BA, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Syaripudin dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Mudarisdan Daraman

rumah orang tua Pemohon I di Koto Manampuang JorongSangkir Kenagarian Lubuk Basung;eBahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dan Pemohon II karena Saksidiberitahu oleh isteri saksi yang merupakan kakak Pemohon II dan hadir padaakad nikah Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 3 dari 1 1 halaman Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.LBeBahwa setahu Saksi yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I danPemohon II adalah ayah Pemohon II yang bernama Syaripudin dan yangmenjadi saksinya adalah Mudaris dan Daraman

sebagai berikut;eBahwa Saksi mengenal Pemohon I bernama Yarman dan Pemohon II bernamaSusilawati karena Saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon IT;eBahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, yangdilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2003 di Koto Manampuang Jorong SangkirKenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung;eBahwa setahu Saksi yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I danPemohon II adalah ayah Pemohon II yang bernama Syaripudin dan yangmenjadi Saksinya yaitu Mudaris dan Daraman

Saksi I mengetahui pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II, dari keterangan isteri Saksi I yang hadir pada waktu itu.Sepengetahuan Saksi I Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 2003 diKoto Manampuang Jorong Sangkir Kenagarian Lubuk Basung Kabupaten Agamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Syaripudin di hadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama Bujang BA dengan mahar berupa uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai di hadapan saksisaksi yang bernama Mudarisdan Daraman

Said dan Daraman telah meninggal jauhlebih dahulu dari suami pewaris Ojong Gelar Radjo Sampono ;10.Bahwa Aminah telah meninggal dunia lebih dulu dari Ojong Gelar RadjoSampono dan memiliki 2 (dua) orang anak masingmasing : Rosma danYuliar ;11.Bahwa Upi telah meninggal dunia lebih dahulu dari Ojong Gelar RadjoSampono dan memiliki keturunan anak perempuan yang bernamasamsiar;12.Bahwa M.

Said telah meninggaldunia ;17.Bahwa Daraman telah meninggal dunia lebih dahulu dari Ojong GelarRadjo Sampono dan tidak memiliki keturunan ;18. Bahwa anak kandung dari Pewaris HJ.

Said dan Daraman telah meninggal jauhlebih dahulu dari suami pewaris Ojong Gelar Radjo Sampono ;e Bahwa Aminah telah meninggal dunia lebih dulu dari Ojong Gelar RadjoSampono dan memiliki 2 (dua) orang anak masingmasing : Rosma danYuliar ;Bahwa Upi telah meninggal dunia lebih dahulu dari Ojong Gelar RadjoSampono dan memiliki keturunan anak perempuan yang bernamasamsiar;Bahwa M.

Said telah meninggaldunia ;Bahwa Daraman telah meninggal dunia lebih dahulu dari Ojong GelarRaajo Sampono dan tidak memiliki keturunan ;Bahwa anak kandung dari Pewaris HJ. Raimar Oyong binti Bagindo AbdulRahim yaitu.

Tarru;e Sebelah Timur : Tanah Milik Gaco bin Bakka;e Sebelah Selatan =: Tanah Milik Suri Binti Daraman/Mupida Nombong;e Sebelah Barat : MoMinang binti Lotteng/Jami ; 4. Bahwa, setelah tanah tersebut di beli, Sondeng Dg. Bella menggarap tanahitu Sampai meninggal pada tahun 2000. Setelah meninggalnya Sondeng Dg.Bella, Tanah tersebut di garap oleh anakanak Sondeng Dg. Bella danditanami padi dan palawija oleh ahli waris Sondeng Dg. Bella secaraHalaman 4 dari 15 hal.

Tarru; e Sebelah Timur : Tanah Milik Gaco bin Bakka; e Sebelah Selatan : Tanah Milik Suri Binti Daraman/Mupida Nombong ;e Sebelah Barat : MoMinang binti Lotteng/Jami;Sampai pada perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap; PRIMAIR;: 292n nanan nnn nnn nce1. Menyatakan perlawanan pelawan sebagai pihak ketiga adalah tepat danDeralaSan) 222222 e nen nen ener nn ene nnnnennnenen nanHalaman 8 dari 15 hal. Putusan Nomor 180/PDT/2018/PT.MKS2. Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang jujur;3.

Tarru; e Sebelah Timur : Tanah Milik Gaco bin Bakka ; e Sebelah Selatan : Tanah Milik Suri Binti Daraman/Mupida Nombong; e Sebelah Barat :MoMinang binti Lotteng/Jami; 5. Menyatakan PutusanPengadilan Negeri SungguminasaNo.43/Pdt.G/2014/PN.SgmTertanggal 9 Juli 2015 dan Putusan PengadilanTinggi Makasar No. 78/Pdt /2016/PT.Mks Tertanggal 2 Juni 2015 adalah NON EXECUTABLE; = = : = =6. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulVerZet ata DANCING; =

Daraman seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa menurut keterangan terdakwa Abdulah ia menghubungi Risal A Daramanmenggunakan Handpone untuk memesan shabushabu tersebut ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa Abdulah ia sudah dua kali membeli shabushabu dari Risal A.

Daraman ;Bahwa kami menerima info dari informen kami adalah tiga hari sebelum paraterdakwa di tangkap;Bahwa pada saat ditangkap didalam kamar hanya ada terdakwa berdua saja ;Bahwa pada saat di introgasi para terdakwa mengaku bahwa Sabusabu tersebutadalah milik mereka ;Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap, para terdakwa tidak sedang memakaisabusabu, namun dilantai kamar didapati barang berupa sabusabu beserta alatpenghisapnya ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan serta

DARAMAN Alias RAMBES, dibawah sumpah yang pada pokoknya11memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke persidangan sehubungan denganpenyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu yang dilakukan oleh paraterdakwa ;Bahwa para terdakwa di tangkap di rumah kontarak terdakwa Ridwan Puasa diKelurahan Toboleu pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 sekitar pukul 22.30Wit ;Bahwa para Terdakwa memperoleh sabusabu dengan jalan membeli dari saksi ;Bahwa shabushabu yang saksi jual kepada

Daraman;e Bahwa Terdakwa menggunakan uang pribadi terdakwa untuk membeli shabushabu;e Bahwa cara menggunakan shabu yaitu ambil sedikit sabusabu dan diletakandidalam pipet kaca yang sudah tersambung dengan alat penghisap yang terbuat daribotol Aqua berukuran sedang dan setelah itu dibakar kemudian dibotol tersebut adadibuat sedotan untuk menghisap asap yang masuk melalui pipet kaca yang dibakartadi ;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan merupakan barang buktiyang disita Polisi pada

Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Daraman bin Talib(pegawai syara') dan A. Kadir bin Sudin (imam masjid), dan pada saat ituPemohon menyerahkan mahar (mas kawin) kepada Pemohon II berupaemas seberat 1 suku dibayar tunai;5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6.

saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad perikahan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2009yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di KelurahanKembang Paseban Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah orang tua Pemohon II yang bernama Pathi bin basiryang langsung menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Daraman

., yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2009yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il di KelurahanKembang Paseban Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah orang tua Pemohon II yang bernama Pathi bin basiryang langsung menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Daraman

telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2009yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il di KelurahanKembang Paseban Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah orang tua Pemohon II yang bernama Pathi bin basiryang langsung menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Daraman

Bahwa pada awalnya tanah Objek Perkara ini sebelah timur berbatasandengan sungai air sulak atas, sebelah barat berbatasan dengan sungaiair sulak bawah, sebelah utara berbatasan dengan tanah Mak Daraman,dan sebelah selatan berbatasan dengan tanah Muhammad Hadis (Ayahdari Tergugat Ruha);.

Dengan demikian tergugatmengetahui batas penggarapan tanah tersebut yang tidak berbatasdengan orang lain melainkan berbatas dengan batang air Sulak.Pada mulanya para penggugat mencari tanah yang diklaim berada disekitar lokasi tersebut setelan mencari kemudian di garap atau di serobotmilik orang lain di sebelah utara yaitu milik piah hima (mak Daraman)karena sering terjadi cek cok dan pertengkaran antara penggugat danpemilik tanah yang sebenarnya maka pihak keluarga piah hima memintabantuan kepada

Ibu dari para Penggugat, dengan luas yang di dalilkan olehPenggugat adalah + 66 meter x 28 meter, dengan batasbatas yang di dalilkanoleh Penggugat adalah sebagai berikut: Utara : Mak Daraman Timur : Saminu atau (Ruha) Barat : Sungai Air Sulak (Batang Merao)Selatan : Muhammad Hadis;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk

Putusan telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat didapatkanobyek sengketa yang letak dan batasbatasnya yang diakui oleh ParaPenggugat dan Para Tergugat memiliki perbedaan, sehingga terdapat 2 (dua)batas yang berbeda khususnya terhadap batas obyek sengketa yang berbataslangsung Sungai air sulak ( batang air sulak timur);Menimbang, bahwa dalam dalilnya gugatannya Para Penggugatmengenai batasbatas obyek perkara ialah : Utara : Mak Daraman

SAKSI DARMAN BIN RADI: Bahwa benar adapun saksi Daraman Bin Radi diamankan oleh pihakKepolisian Resor Polman pada hari Senin tanggal 01 April 2019, sekitarJam 15.00 Wita, Ditempat Permainan judi adu ayam lotteng Di DusunSimbang Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab.

Polman Bahwa benar adapun saksi Daraman Bin Radi berada ditempat tersebutdengan maksud untuk menemui terdakwa Sunanto Alias Anto BinWasngari yang sedang berada ditempat permainan judi adu ayam Bahwa benar bahwa saksi Daraman Bin Radi tidak ikut bermain ataumemasang taruhan dalam permainan judi adu ayam tersebut Bahwa benar adapun maksud saksi Daraman Bin Radi yakni untukbertemu dengan terdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngariyang manasebelumnya saksi Daraman Bin Radi datang kerumah terdakwa SunantoHalaman

Pol.Alias Anto Bin Wasngari namun karena terdakwa Sunanto Alias Anto BinWasngari tidak ada dirumahnya lalu saksi Daraman Bin Radi menghubungiterdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngari lewat telpon lalu kKemudianterdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngarimenyampaikan jika sedangberada ditempat permainan judi adu ayam sehingga saksi Daraman BinRadi ketempat tersebut menemuinya namun sekitar dua menit saksiDaraman Bin Radi berada ditempat tersebut tibatiba datang pihakkepolisian dan mengamankan saksi Daraman

Bahwa benar saksi Daraman Bin Radi kenal dengan terdakwa SunantoAlias Anto Bin Wasngari, saksi Sunaryo Alias Naryo Bin Jari, saksi KardiBin Tanyakarena satu kampung di Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab.Polman namun dengannya tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengannya.Sedangkan terdakwa Ari Wibowo AliasBowo Bin Tukiman dan saksi Sutarno Alias Wiji Bin Supenosaksi DaramanBin Radi kenal pada saat diamankan bersama sama oleh pihak kepolisian.

DARMAN BIN RADI:Bahwa benar adapun saksi Daraman Bin Radi diamankan oleh pihakKepolisian Resor Polman pada hari Senin tanggal 01 April 2019, sekitarJam 15.00 Wita, Ditempat Permainan judi adu ayam lotteng Di DusunSimbang Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab.

PolmanBahwa benar adapun saksi Daraman Bin Radi berada ditempat tersebutdengan maksud untuk menemui terdakwa Sunanto Alias Anto BinWasngari yang sedang berada ditempat permainan judi adu ayamBahwa benar bahwa saksi Daraman Bin Radi tidak ikut bermain ataumemasang taruhan dalam permainan judi adu ayam tersebutBahwa benar adapun maksud saksi Daraman Bin Radi yakni untukbertemu dengan terdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngariyang manasebelumnya saksi Daraman Bin Radi datang kerumah terdakwa SunantoAlias

Anto Bin Wasngari namun karena terdakwa Sunanto Alias Anto BinWasngari tidak ada dirumahnya lalu saksi Daraman Bin Radi menghubungiterdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngari lewat telpon lalu kemudianterdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngarimenyampaikan jika sedangberada ditempat permainan judi adu ayam sehingga saksi Daraman BinRadi ketempat tersebut menemuinya namun sekitar dua menit saksiDaraman Bin Radi berada ditempat tersebut tibatiba datang pihakkepolisian dan mengamankan saksi Daraman Bin Radi.Bahwa

benar yang turut diamankan adalah terdakwa Sunanto Alias AntoBin Wasngari, saksi Sutarno Alias Wiji Bin Supeno, saksi Sunaryo AliasNaryo Bin Jari, terdakwa Ari Wibowo Alias Bowo Bin Tukiman, saksi KardiBin Tanya.Bahwa benar saksi Daraman Bin Radi kenal dengan terdakwa SunantoAlias Anto Bin Wasngari, saksi Sunaryo Alias Naryo Bin Jari, saksi KardiBin Tanyakarena satu kampung di Desa Arjosari Kec.

SAKSI DARMAN BIN RADI: Bahwa benar adapun saksi Daraman Bin Radi diamankan oleh pihakKepolisian Resor Polman pada hari Senin tanggal 01 April 2019, sekitarJam 15.00 Wita, Ditempat Permainan judi adu ayam lotteng Di DusunSimbang Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab.

Polman Bahwa benar adapun saksi Daraman Bin Radi berada ditempat tersebutdengan maksud untuk menemui terdakwa Sunanto Alias Anto BinWasngari yang sedang berada ditempat permainan judi adu ayam Bahwa benar bahwa saksi Daraman Bin Radi tidak ikut bermain ataumemasang taruhan dalam permainan judi adu ayam tersebut Bahwa benar adapun maksud saksi Daraman Bin Radi yakni untukbertemu dengan terdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngariyang manasebelumnya saksi Daraman Bin Radi datang kerumah terdakwa SunantoAlias

Anto Bin Wasngari namun karena terdakwa Sunanto Alias Anto BinWasngari tidak ada dirumahnya lalu saksi Daraman Bin Radi menghubungiterdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngari lewat telpon lalu kemudianterdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngarimenyampaikan jika sedangberada ditempat permainan judi adu ayam sehingga saksi Daraman BinRadi ketempat tersebut menemuinya namun sekitar dua menit saksiHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN.

Pol.Daraman Bin Radi berada ditempat tersebut tibatiba datang pihakkepolisian dan mengamankan saksi Daraman Bin Radi. Bahwa benar yang turut diamankan adalah terdakwa Sunanto Alias AntoBin Wasngari, saksi Sutarno Alias Wiji Bin Supeno, saksi Sunaryo AliasNaryo Bin Jari, terdakwa Ari Wibowo Alias Bowo Bin Tukiman, saksi KardiBin Tanya.

Bahwa benar saksi Daraman Bin Radi kenal dengan terdakwa SunantoAlias Anto Bin Wasngari, saksi Sunaryo Alias Naryo Bin Jari, saksi KardiBin Tanyakarena satu kampung di Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab.Polman namun dengannya tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengannya.Sedangkan terdakwa Ari Wibowo AliasBowo Bin Tukiman dan saksi Sutarno Alias Wiji Bin Supenosaksi DaramanBin Radi kenal pada saat diamankan bersama sama oleh pihak kepolisian.

SAKSI DARMAN BIN RADI: Bahwa benar adapun saksi Daraman Bin Radi diamankan oleh pihakKepolisian Resor Polman pada hari Senin tanggal 01 April 2019, sekitarJam 15.00 Wita, Ditempat Permainan judi adu ayam lotteng Di DusunSimbang Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab.

Polman Bahwa benar adapun saksi Daraman Bin Radi berada ditempat tersebutdengan maksud untuk menemui terdakwa Sunanto Alias Anto BinWasngari yang sedang berada ditempat permainan judi adu ayam Bahwa benar bahwa saksi Daraman Bin Radi tidak ikut bermain ataumemasang taruhan dalam permainan judi adu ayam tersebut Bahwa benar adapun maksud saksi Daraman Bin Radi yakni untukbertemu dengan terdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngariyang manasebelumnya saksi Daraman Bin Radi datang kerumah terdakwa SunantoAlias

Anto Bin Wasngari namun karena terdakwa Sunanto Alias Anto BinWasngari tidak ada dirumahnya lalu saksi Daraman Bin Radi menghubungiterdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngari lewat telpon lalu kemudianterdakwa Sunanto Alias Anto Bin Wasngarimenyampaikan jika sedangberada ditempat permainan judi adu ayam sehingga saksi Daraman BinRadi ketempat tersebut menemuinya namun sekitar dua menit saksiHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN.

Pol.Daraman Bin Radi berada ditempat tersebut tibatiba datang pihakkepolisian dan mengamankan saksi Daraman Bin Radi. Bahwa benar yang turut diamankan adalah terdakwa Sunanto Alias AntoBin Wasngari, saksi Sutarno Alias Wiji Bin Supeno, saksi Sunaryo AliasNaryo Bin Jari, terdakwa Ari Wibowo Alias Bowo Bin Tukiman, saksi KardiBin Tanya.

Bahwa benar saksi Daraman Bin Radi kenal dengan terdakwa SunantoAlias Anto Bin Wasngari, saksi Sunaryo Alias Naryo Bin Jari, saksi KardiBin Tanyakarena satu kampung di Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab.Polman namun dengannya tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengannya.Sedangkan terdakwa Ari Wibowo AliasBowo Bin Tukiman dan saksi Sutarno Alias Wiji Bin Supenosaksi DaramanBin Radi kenal pada saat diamankan bersama sama oleh pihak kepolisian.