- DAREMA Binti DATO DOLLO- H. TAHA. S (Hongkong- KEPALA DESA RANTAU PANJANG

TGT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :DAREMA Binti DATO DOLLO, pekerjaan tidak ada, agama islam, alamat Jalan DI. Panjaitan RT.015 RW.036 Kab. Paser Kalimantan Timur, dalamhal ini di wakili oleh ABDUL RAHMAN Pekerjaan Swasta,Alamat Jl.

Denganbatasbatas:e Sebelah Utara : berbatasan dengan jalane Sebelah Selatan : berbatasan dengan Cabiahe Sebelah Barat : berbatasan dengan Talibe Bin Mangille (Alm)/Harunae SebelahTimur : berbatasan dengan Amreng (Alm)/Firmansyahdan KandeAdalah tanah Negara yang penguasaannya dimiliki oleh Darema.3. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilsehingga terbit Surat Keterangan Penguasaan Tanah Negara nomor 123/PPTN/13/VII/2002, tanggal 13 Juli 2002 atas nama Taha.

Desa Rantau PanjangKecamatan tanah Grogot Kabupaten Paser dan Tergugat selalu menggarapNomor 26/Pdt.G/2014/PN.TGTLembar ke 7 dari 33 halamandan bercocok tanam berupa padi diatas lahan tersebut tanpa ada yangmengusik atau mengakui ketika kanan kiri lahan itu masih dalam kondisi hutan,belum ada perbaikan jalan, sekitar tahun 2011 barulah Penggugat mulaimengganggu dengan mengakui lahan tersebut sebagai warisan danmendirikan sebuah pondok dan memasang pagar kawat serta plangbertuliskan Tanah Milik Darema

An Darema, di beritanda P.3;. Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Lurah Tanah Grogot Nomor474.3/52/Kes/KihTGr/III/2010 tanggal 30 Maret 2010 an. Dollo, di beri tandaP.4;. Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Lurah Tanah Grogot Nomor474.3/57/Pem/KlhTGr/IV/2010 tanggal 6 April 2010 an. Becce, di beri tandaP.5;. Fotocopy Surat Kuasa Waris tanggal 5 April 2010 untuk Darema, di beri tandaP.6;. Fotocopy gambar sket tanah, di beri tanda P.7;. Fotocopy Surat Pernyataan saksi H.

Saksi CABIAH;e Bahwa saksi mengenal Datto Dollo yang memupyai anak Darema;e Bahwa saksi mengetahui lahan Sengketa dan berbatasan dengan lahansengketa;e Bahwa saksi ada menandatangani surat pernyataan dimana saksi sebagaisaksi batas dengan lahan sengketa;e Bahwa saksi memiliki lahan yang telah dibuatkan surat berupa SKT daridesa Jone;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut dahulu di tanamipadi namun sekarang tidak terurus dan ditumbuhi ilalang;4.

Penggugat:
ABNER TEKEN, SH
Tergugat:
1.HAMKA DAREMA
2.SOFYAN HAMKA

Petani, alamatKelurahan Desa Akelamo, Lingk I, Rt/Rw 002/001Kecamatan Oba Tengah, Kota Tidore KepulawanPropinsi Maluku Utara dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya ABNER TEKEN, SH, Advokat & KonsultanHukum, alamat Jin Piere Tendean Kompleks BoulevardSquare Ruko Blok A No. 9 Sario Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bitung tanggal 5 April 2021No.147/SK/2021/PN.Bit;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Lawan:HAMKA DAREMA

Penggugat membeli tanah dan bangunanseharga Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah); Bahwa ada barangbarang Penggugat dipindahkan ke rumahobjek sengketa; Bahwa saksi tahu, objek sengketa Utara berbatasan denganRahmad Adam, Selatan berbatasan dengan Budi, Timur berbatasandengan Jalan dan Barat berbatasan dengan jalan; Bahwa Objek sengketa belum lunas ada dikasih DPRp.5.000.000,(lima juta rupiah) dengan perjanjian sisanya akan dilunasi ; Bahwa Yang menempati objek sengketa sekarang adalah anakdari Hamka Darema

; Bahwa saksi tidak pernah melihat kwitansi; Bahwa tidak hubungan Hamka dengan Mutahang Bahwa dasar apa Hamka tinggal di objek sengketa karena sudahmemberikan uang DP; Bahwa Tanah dahulu milik dari Hanse kemudian dijual kepadaSostenes Harunde kemudian dijual lagi kepada Hamka Darema tetapibaru DP Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan sisanya tidak dibayar; Bahwa Hamka Darema tinggal di objek sengketa sejak tahun 2006sampai dengan sekarang; Bahwa Objek sengketa belum ada sertifikat; Bahwa saksi tidak

Budidan Lihawa Abar,timurdengan jalan dan Barat dengan jalan; Bahwa rumah langsung ditempati oleh Penggugat dan sekarangsudah pindah keTernate; Bahwa setelah dibayar Rp.45.000.000,(empat puluh lima jutarupiah) oleh Penggugat tidak ada lagi perjanjian membayar lagi; Bahwa saksi pernahn mendengar dari teman saksi bahwaPenggugat sudah menjual lagi kepada Hamka ; Bahwa Hamka Darema tinggal di objek sengketa sejak tahun 2006sampai dengan sekarang; Bahwa rumah permanen; Bahwa saksi tahu bahwa Hamka sekarang

Menyatakan memberikan dispensasi kawin kepada pemohon, Mare bin Sanja untuk menikahkan anak kemanakan perempuannya Samsi Marni binti Darema dengan laki-laki Firman bin Arafi.

Bahwa pemohon mempunyai anak kemanakan perempuan bernama SamsiMarni binti Darema lahir pada tanggal 3 Mei 2000 ( Umur 13 tahun, 7 bulan)di Samoling, berdasarkan jazah Nomor DN 19 Dd 0117186 tanggal 8 Juni2013 yang dikeluarkan oleh kepala SD 118 Ujung, Kabupaten Soppeng,pemohon bermaksud menikahkan anak perempuan tersebut denganseorang lakilaki bernama Firman bin Arafi.2.

Darema berstatus perawan danFirman bin Arafi berstatus jejaka, bahkan telah menyepakati hari dan tanggalHal. dari 6 hal.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada pemohon Mare bin Sanjauntuk menikahkan anak kemanakan perempuan pemohon bernamaSamsi Marni binti Darema dengan lelaki bernama Firman bin Arafi.3.

Kk .21.18.04//Pw.01/34/2014 tanggal23 Januari 2014, ,diberi Kode P1b. ljazah Nomor 00070708 menerangkan bahwa SAMSI MARNI telah lahirdi Parenring 3 Mei 2000 dari Ayah bernama Darema yang dikeluarkanoleh kepala sekolah Dasar Negeri 118 Syamsuri S.PdSaksisaksiSaksi kesatu : Jafa Bin H.

sudah balik karena sudah mengalamimenstruasi sejak satu tahun yang lalu.e Bahwa anak pemohon Samsi Marni binti Darema dan calon suaminyasudah saling mencintai.e Bahwa keluarga calon suami Samsi Marni binti Darema anakkemanakan pemohon telah dilamar oleh orang tua Firman bin Arafi danlamaran tersebut telah diterima dengan baik, namun pada saat maudidaftar di Kantor Urusan Agama tersebut menolak sebab belum sampaiumur menurut UndangUndang yang berlaku.e Bahwa apabila anak pemohon (Samsi Marni) dengan

dengan cara membeli pada tahun 1982;Bahwa, sepengetahuan saksi batasbatas tanah sengketa adalah : Sebelah Utara dengan tanah Rowa; Sebelah Timur dengan Sungai; Sebelah Selatan dengan tanah Puang Guli; Sebelah Barat dengan Jalanan;Bahwa, sepengetahuan saksi, Puang Guli sudah meninggal dunia padatahun 2018;Bahwa, saksi tidak tahu sejak kapan atau tahun berapa Puang Rowa menguasai dan membangun di tanah sengketa;Bahwa, sepengetahuan saksi, di atas tanah sengketa ada rumah yang merupakan rumah milik Darema

;Bahwa, sepengetahuan saksi, Darema masih hidup namun saat ini Darema sedang berada di Malaysia;Bahwa, tanah tersebut digarap atau dikerjakan oleh Rowa, Darema, Bare Bin Mappisangka dan Muhammad Yusut;Bahwa, saksi terakhir melihat tanah sengketa tersebut pada tanggal 15Mei 2019;Bahwa, saksi tidak mengetahui mengenai suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketa;Bahwa, sepengetahuan saksi, asal usul tanah tersebut awalnya adalahmilik Pak Karim, setelah Pak Karim meninggal dunia beralin ke PuangGuli

kemudian beralih ke Bare Bin Mappisangka karena dibeli dari Puang Guli pada tahun 1980;Bahwa, sepengetahuan saksi, yang menanam cengkeh di atas tanahsengketa adalah Bare Bin Mappisangka; Bahwa, sepengetahuan saksi, yang membuka lahan adalah Bare BinMappisangka; Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN BIk.Saksi Syuaib Bin Hasinu, menerangkan :Bahwa, sepengetahuan saksi, hubungan Bare Bin Mappisangka dengan Darema adalah kemenakan; Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganmasalah

tersebut dibagi masihdalam bentuk hutan belukar, kemudian Bare, Rowa, Guli danBaharuddin membabat hutan untuk menanamkan jagung dan pohon cengkeh di atas tanah tersebut;Bahwa, sepengetahuan saksi, di atas tanah sengketa dulunya adarumah milik Baharuddin namun pada tahun 1987 Baharuddinmeninggalkan lokasi karena pergi ke Malaysia dan saat ini rumahBaharuddin tersebut sudah tidak ada lagi di atas tanah sengketa; Bahwa, sepengetahuan saksi, di atas tanah sengketa ada rumah yang merupakan rumah milik Darema

dilakukan di rumah saksi, dimana Yusuf memiinjamuang pada saksi untuk membayar tanah tersebut kepada Baharuddin; Bahwa, sepengetahuan saksi, pada saat tanah tersebut dibayar olehYusuf kepada Baharuddin, tidak ada bukti pembayaran atau kwitansi yang ditandatangani;Bahwa, sepengetahuan saksi, pada saat tanah tersebut dibeli olehYusuf dalam keadaan kosong namun sekarang sudah ada tanaman cengkeh di dalamnya;Bahwa, sepengetahuan saksi, di atas tanah sengketa saat ini ada rumah yang merupakan rumah milik Darema

- Mengabulkan permohonan para pemohon;- Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Darema bin Jamua dengan pemohon II Nurhayati binti Sappe yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1999 di Dusun Tipulu, Desa Ulidang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;- Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 66/Pdt.P/2013/PA.Mj.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Darema bin Jamua denganpemohon II Nurhayati binti Sappe yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1999di Dusun Tipulu, Desa Ulidang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene; Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Majene pada hari

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Andi bin La Darema) terhadap Penggugat (Faradilla binti Tarmidi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SYAFRIZAL Bin TILIEK) dengan Pemohon II ( DAREMA Binti SANAN) yang dilangsung di hadapan Imam Khatib Pasir Paneh pada hari Jum'at Tahun 19823.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan/mencatatkan pernikahannya pada KUA Kecamatan Tanjung Mutiara;4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.211.000,- ( Dua ratus sebelas ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I( SYAFRIZAL Bin TILIEK) dengan Pemohon II (DAREMA Binti SANAN yang. dilangsung dihadapan Imam Khatib Pasir Paneh pada hariJum'at Tahun 19823. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmendaftarkan/mencatatkan pernikahannya padaKUA Kecamatan Tanjung Mutiara;4.

Darema. Sebelah Barat : Tanah Milik Waru.14.2. Satu unit rumah kayu dua lantai permanen yang kuasai oleh Mustainbin Maddu (Tergugat III) terletak di Kelurahan Pampang, KecamatanPanakukang, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan, LuasRumah : 4. M. X 8. M. = 32 M2 (tiga pulu dua meter persegi) denganbatas batas Sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Dg Malania. Sebelah Timur : Kanal / Sungai. Sebelah Selatan =: Tanah Milik H. Syarifuddin Nompo. Sebelah Barat : Saluran Air / Got.15.

Darema. Sebelah Barat : Tanah Milik Waru.12.2. Satu unit rumah kayu dua lantai permanen yang kuasai oleh Mustainbin Maddu (Tergugat III) terletak di Kelurahan Pampang, KecamatanPanakukang, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan, LuasRumah : 4. M. X 8. M. = 32 M2 (tiga pulu dua meter persegi) denganbatas batas Sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Dg Malania.Sebelah Timur : Kanal / Sungai. Sebelah Selatan =: Tanah Milik H. Syarifuddin Nompo.

. > oN isi eevA a: 4i ,Peetv434zx ia a go7 darema Shon ia 4Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon i tidak ada hubungandtah>if a oakApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seaditedinya: i?