Menyatakan Terdakwa RIDHO NUR AMIN Als RIDHO Bin DARIYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

pidana- Ridho Nur Amin Alias Ridho Bin Dariyo

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (ZAINURI BIN MOHALI) terhadap Penggugat (ALINA LUSIANI BINTI DARIYO) dengan iwadl Rp 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;-----------

ALINA LUSIANI BINTI DARIYO VS ZAINURI BIN MOHALI

SalinanPUTUSANNomor : 0353/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ALINA LUSIANI BINTI DARIYO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan PenjualSembako, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Rt

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ZAINURIBIN MOHALI )atas Penggugat (ALINA LUSIANIBINTI DARIYO) ;4.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (ZAINURI BIN MOHALI)terhadap Penggugat (ALINA LUSIANI BINTI DARIYO) dengan iwadlRp 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan dalam permusyawaeatan Majelis HakimPengadailan Agama Jepara pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 M. bertepatan dengantanggal 26 Jumadilawal 1433 H., oleh kami Drs.

Pemohon:
1.Rohmad bin Kasan Monawi
2.Misnatun binti Dariyo

M E N G A D L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba-in shughro Tergugat (Mutadi bin Dariyo) terhadap Penggugat (Sri Suwarti binti Suparno);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Penggugat:
Sri Suwarti binti Suparno
Tergugat:
Mutadi bin Dariyo

Penyidik Atas Kuasa PU:
Penyidik Polres Blitar Kota
Terdakwa:
Dariyo

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (PUJIONO BIN SUKIBAN) terhadap Penggugat (SITI DEWI INDAH PATALIYATI DJIKRO BINTI DARIYO.)

Penggugat:
SITI DEWI INDAH PATALIYATI DJIKRO BINTI DARIYO
Tergugat:
PUJIONO BIN SUKIBAN

TRI BUDIYANTO alias SENDUK Bin PRAPTO DARIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Bersama-sama menguasai, membawa, menyembunyikan senjata tajam tanpa izin dari pejabat yang berwenang.

TRI BUDIYANTO alias SENDUK Bin PRAPTO DARIYO

, pada awalnya mereka terdakwaberkumpul di kos terdakwa TRI BUDIYANTO alias SENDUK BINPRAPTO DARIYO yang beralamat Dk.

BIN PRAPTO DARIYO telah ditangkap olehPetugas Kepolisian karena membawa, memiliki senjata tajam tanpa izin; Barang bukti yang dihadirkan di persidangan adalah benar ;2.

SkhBrontowiryan Desa Ngabeyan Kec.Kartasura Kab.Sukoharjo terdakwabersama terdakwa ALEX PURNOMO JATI dan terdakwa TRIBUDIYANTO alias SENDUK BIN PRAPTO DARIYO telah ditangkap olehPetugas Kepolisian karena membawa senjata tajam tanpa izin dari pejabatyang berwenang ;e Bahwa benar terdakwa menerangkan pada awalnya merekaterdakwa berkumpul di kos terdakwa TRI BUDIYANTO alias SENDUKBIN PRAPTO DARIYO yang beralamat Dk. Brontowiryan Desa NgabeyanKec.

Skh Bahwa benar selanjutnya oleh terdakwa senjata tajamdisembunyikan dibawah karpet mobil, setelan semuanya siap selanjutnyamereka terdakwa berangkat dengan mengendarai mobil Toyota Avansatahun 2011 No.Pol.AD 8939 yang dikemudikan oleh terdakwa TRIBUDIYANTO alias SENDUK BIN PRAPTO DARIYO menuju WilayahSukoharjo untuk mencari sasaran;e Bahwa benar dalam perjalanan terdakwa bersama terdakwa ALEXPURNOMO JATI dan terdakwa TRI BUDIYANTO alias SENDUK BINPRAPTO DARIYO telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian

tanpa izin dari pejabatyang berwenang ;e Bahwa benar terdakwa menerangkan pada awalnya merekaterdakwa berkumpul di kos terdakwa TRI BUDIYANTO alias SENDUKBIN PRAPTO DARIYO yang beralamat Dk.

Terbanding/Terdakwa : Ridho Nur Amin Bin Dariyo alm.

UNTUKDINAS.PUTUSANNomor 308/PID/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIDHO NUR AMIN BIN DARIYO Alm. ;Tempat lahir : Wonosobo ;Umur/tgl.lahir : 22 tahun / 24 Juli 1997 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.

Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini;2 Berkas perkara Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor 16/Pid.B/2020/PN Wsb tanggal 18 Juni 2020 dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidanganPengadilan Negeri Wonosobo dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya PDM 13/wonos/04/2020 tanggal 08 April 2020,sebagai berikut :PERTAMA:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa RIDHO NUR AMIN Bin DARIYO (alm) pada hariSelasa tanggal 11 Februari

Ridho serta mencocokkan ciriciri sepeda motornyadan sesuai dengan STNK millik saksi Arifin sehingga pada malam itu saksimenyerahkan terdakwa ke Polsek Sapuran.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi Arifin mengalami kerugiansebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 308/PID/2020/PT SMGSUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa RIDHO NUR AMIN Bin DARIYO

kampung dan saksi Arifin mendekati terdakwa Ridho danmenginterogasi terdakwa Ridho serta mencocokkan ciriciri Sepeda motornyadan sesuai dengan STNK millik saksi Arifin sehingga pada malam itu saksimenyerahkan terdakwa ke Polsek Sapuran;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi Arifin mengalami kerugiansebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa RIDHO NUR AMIN Bin DARIYO

Menyatakan terdakwa RIDHO NUR AMIN Bin DARIYO (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana DakwaanPertama Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor 147/15/IX/1980 tanggal 18 September 1980 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.53/KUA.12.02.07/DN/XII/2016 tanggal 28 Desember 2016, tentang nama Pemohon yang tertulis Dariya bin Pratautama , yang benar adalah Dariyo bin Pratautama.3.

No 37/Pdt.P/2017/PA.BtlDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.53/KUA.12.02.07 /DN/X 1/2016tanggal 28 Desember 2016;Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Legiyem binti Priyorejo,Pemohon berstatus jejaka bernama Dariyo bin Partautama, namun ketikaPemohon memberitahukan/ mendaftarkan maksud pernikahannya denganLegiyem binti Priyorejo ke KUA Kecamatan Pundong Kabupaten Bantulkarena kekurang jelian oleh Pemohon, nama Pemohon tertulis Dariya binPartautama;Bahwa pada awal Bulan Februari tahun 2017 Pemohon baru

Adapun kesalahan tersebut adalahnama Pemohon tertulis Dariya bin Partautama Sedangkan yang benaradalah Dariyo bin Partautama;Bahwa Pemohon telah menghadap ke KUA Kecamatan Pundong,Kabupaten Bantul untuk meralat/membetulkan kesalahan tersebut, akantetapi pihak KUA Kecamatan Pundong Kabupaten Bantul menyatakanbahwa perubahan biodata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah harusberdasarkan putusan Pengadilan Agama Bantul ;Bahwa Pemohon sangat membutuhkan perubahan biodata tersebut,sesual dengan sebenarnya

Menetapkan, merubah biodata yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 147/15/IX/1980 TANGGAL 18091980 SESUAI DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor B.53/KUA.12.02.07 /DN/X 1/2016 tanggal28 Desember 2016; yaitu nama Pemohon tertulis Dariya binPartautama menjadi Dariyo bin Partautama;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PundongKabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam Duplikat Akta NikahNomor: B.53/KUA.12.02.07 /DN/X 1V2016, tanggal 28 Desember2016, sebagaimana point 2 diatas ;4.

No 37/Pdt.P/2017/PA.BtlMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P.3, P.4 dan P.5terbukti yang benar nama Pemohon adalah Dariyo, oleh karenanyapermohonan Pemohon beralasan, dan karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini telah dikabulkan, makademi ketertiban hukum bagi Pemohon maupun yang terkait, makadiperintahkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pundong, Kabupaten Bantuluntuk merubah biodata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.53/KUA.12.02.07/DN/XIV2016 tanggal 28

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam AktaNikah Nomor 147/15/KX/1980 tanggal 18 September 1980 sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.53/KUA.12.02.07/DN/XIV/2016tanggal 28 Desember 2016, tentang nama Pemohon yang tertulis Dariyabin Pratautama , yang benar adalah Dariyo bin Pratautama.3.

DARIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Berkas perkara atas nama terdakwa WARSITO bin (alm.)DARIYO beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keteranganterdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Wonogiri menjatuhkan putusan sebagai berikuti.

Menyatakan terdakwa WARSITO bin = (alm.)DARIYO terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat(1) ke 3 KUHPidana ;2. Menghukum terdakwa WARSITO bin (alm.) DARIYO denganpidana penjara selama 6 (enam) obulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara =;3. Menyatakan barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX warna merah No. Pol. AD 2434 TR berikutSTNKnya ; (satu) lembar SIM C an.

DARIYO ;bahwa sebelumnya saksi memang kenal dengan terdakwa,karena terdakwa sering tidur di rumah saksi, bahkanterdakwa saksi berikan kunci dengan tujuan bilaterdakwa datang malammalam tidak mengganggu yanglainnya ;Atas keterangan saksi 2 tersebut, terdakwamembenarkannya.3.Saksi PARNO bin (alm.)

DARIYO ; bahwa sebelumnya saksi memang kenal dengan terdakwa,karena terdakwa sering tidur di rumah Eko Purwanto ;Atas keterangan saksi 3 tersebut, terdakwamembenarkannya.4. Saksi SURADI als. SUGENG bin (alm.)

DARIYO :bahwa pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2011, sekirapukul 00.15 wib, bertempat di rumah kontrakanSugiyatno di Dusun Bulusulur RT 01/02, KelurahanBulusulur, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri,terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter MX warna merah No. Pol.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Surisman bin Sadimun) dengan Pemohon II (Wagini binti Dariyo) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 1987, di Pekon Dadapan Kecamatan Sumberejo ; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 51/Pdt.P/2013/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh:SURISMAN Bin SADIMUN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal Dusun Gunung Sari RT.017 RW. 005Pekon Dadapan Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon I;WAGINI Binti DARIYO

Agustus 1987 Pemohon I menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Dadapan Kecamatan Sumberejo dihadapan Pegawai PencatatNikah Urusan Agama Kecamatan Talang Padang, Kabupaten Lampung Selatang,bernama M.JUPRI, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama DARTYO,adapun yang menjadi saksi adalah TRIMO ATMOJO Bin LAMIN dan NGADIMINBin KARTOREJO, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribuBahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan WAGINIBinti DARIYO

Sriyanto bin Dariyo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon II dan saksi mengetahui para Pemohon adalah pasangan suami istri;b. Bahwa saksi hadir ketika para Pemohon menikah pada tahun 1987 di PekonDadapan Kecamatan Sumberejo yang dilaksanakan dengan tata cara agama Islam;c.

Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Dariyo, ada ijab Kabul antara ayah kandung Pemohon IIdengan Pemohon I, disaksikan oleh dua orang saksi bernama Ngadimin dan TrimoAtmojo dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);d. Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, dan pernikahan para Pemohon dihadiri oleh PetugasPencatat Nikah setempat yang bernama M.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Surisman bin Sadimun) denganPemohon II (Wagini binti Dariyo) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 1987, diPekon Dadapan Kecamatan Sumberejo ;3.

2. Menetapkan perubahan biodata nama Pemohon selaku suami dalam Akta Nikah Nomor 559/553/38/III/81 tanggal 17 Maret 1981 yang tercatat Sabit bin Kromo Wiarjo, diubah menjadi Minto Wiyono bin Dariyo.

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata namanya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali.

Bahwa Pemohon bernama Minto Wiyono bin Dariyo, dan yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali Pemohonbernama Sabit bin Kromo Wiarjo adalah orang yang sama ;4.

Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama Pemohon dari bernama Sabit bin Kromo Wiarjo menjadiMinto Wiyono bin Dariyo, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor559/553/38/III/81 tanggal 17031981;6. Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan untukmembuat Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Anis Yuliana binMinto Wiyono karena datadata dalam dokumen yang lain Pemohonbernama Minto Wiyono bin Dariyo;7.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3309041607070006 tanggal 22September 2017 atas nama Minto Wiyono anak dari Dariyo dan Wii,tercatat tanggal lahir 05061959, anak dari Pawiro Semito dan Paniyem,bermaterai cukup dan telah dinasegelen, cocoksesuai aslinya, (bukti P4).5.

Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon bernama Dariyo dan KromoWiarjo, dan sekarang yang dipakai dan juga panggilannya dalammasyarakat adalah nama Dariyo.2. Waliyadi bin Darmo, di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sejak kecil Sabit. Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan seorangperempuan bernama Puji, dan telah mempunyai 4 orang anak.

Berdasarkanpertimbangan tersebut permohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa selanjutnya harus dilakukan perubahan pencatatannama Pemohon dalam Akta Nikahnya yang semula tercatat Sabit bin KromoWiarjo diubah menjadi Minto Wiyono bin Dariyo.

Dariyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

Dariyo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;

setidaktidaknya di tempattempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tuban, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas awalnyaterdakwa SUYATNO Bin SAWI pada mulanya sedang menjual / mengedarkanpil Carnophen yang bertuliskan ZENITH kepada orang yang membutuhkan yangsalah satunya adalah saksi SUROSO Bin DARIYO

Tuban, ketika bertemu dengan saksiSUROSO Bin DARIYO selanjutnya terdakwa mengedarkan / menjual pilcarnophen yang bertuliskan ZENITH tersebut kepada saksi SUROSO BinDARIYO sebanyak 5 (lima) butir dan kemudian terdakwa mendapatkanpembayaran sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dari hasil penjualan /mengedarkan pil terS@DUtj=======seese ne nese ssn steennnnnensnsenensHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN.TBNBahwa pil Carnophen yang bertuliskan ZENITH tersebut didapatkan olehterdakwa

termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tuban, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas awalnya terdakwa SUYATNOBin SAWI pada mulanya sedang menjual / mengedarkan pil Carnophen yangbertuliskan ZENITH kepada orang yang membutuhkan yang salah satunyaadalah saksi SUROSO Bin DARIYO

Tuban, ketika bertemu dengan saksi SUROSO Bin DARIYOselanjutnya terdakwa mengedarkan / menjual pil carnophen yang bertuliskanZENITH tersebut kepada saksi SUROSO Bin DARIYO sebanyak 5 (lima) butirdan kemudian terdakwa mendapatkan pembayaran sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dari hasil penjualan / mengedarkan pil tersebut.Bahwa pil Carnophen yang bertuliskan ZENITH tersebut didapatkan olehterdakwa SUYATNO Bin SAWI dengan cara membelinya dari PAK TRI (belumtertangkap) dengan harga sebesar Rp.