TAHIRMAN BIN DARTUN.

Pdm07/ME/Ep.2/12/2011 tertanggal 24 Januari2012, pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa TAHIRMAN BIN DARTUN pada hari Sabtu tanggal17 September 2011 sekira pukul 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain masih dalam bulan September 2011, setidaktidaknya masih dalamtahun 2011, bertempat di dekat rumah saksi SUMARDI di Dusun II DesaKarang Agung Kec. Lubai Kab.

Terdapat luka lecet sebanyak dua buah pada daerah selangka danbahu kiri dengan ukuranmasingmasing panjang delapan puluhmilimeter lebar dua puluh milimeter dan ukuran panjang delapanpuluh milimeter lebar tiga puluh millimeter.e KesimpulanDeath on arrival (meninggal saat tiba ditempat) disebabkan traumatajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHFP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa TAHIRMAN BIN DARTUN pada waktu dan tempatseperti yang telah diuraikan dalam dakwaan Primair tersebut

Menyatakan terdakwa Tahirman bin Dartun, bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan , sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tahirman Bin Dartun,dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dan menetapkansupaya terdakwa tetap ditahan.4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DARTUN Bin SANURJI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi,sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
SUPRIHATINI, SH
Terdakwa:
DARTUN Bin SANURJI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Dartun bin Sanurji yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI dalam dakwaan tunggal penuntut umum;

2.

Penuntut Umum:
SUPRIHARTINI, SH
Terdakwa:
DARTUN Bin SANURJI

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG PURWOKERTO
Tergugat:
1.DARTUN RUSDANDIONO
2.KIDAH

Bank BRI Unit Kembaran berhak melakukan eksekusi atas agunanyang dijaminkan berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang dibuktikandengan SHM Nomor 00615 atas nama Dartun Rusdidiono.Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN.Pwtb. Total pelunasan yang harus dibayarkan kembali ke kewajiban awal(tanpa keringanan bunga) yaitu sebesar Rp 17.656.500, (tujuh belas jutaenam ratus lima puluh enam juta lima ratus rupiah)5.

WARTO (Daftar Pencarian Orang)pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2011 sekitar pukul 04.40wib atau setidak tidaknya pada hari lain dalam bulan Juni2011 bertempat di rumah saksi DARTUN SUJADI Bin TAWIRAJISADIM di Desa Ketenger RT: 04/ RW: O1, Kec.

namunTerdakwa I tidak menerima ajakan Terdakwa IIkarena saksi DARTUN masih tetangga dekat ParaTerdakwa.

WARTO membawa tangga tersebut menujuke rumah saksi DARTUN, sdangkan Terdakwa IIberjalan di belakang Terdakwa I dan sdr. WARTO.Sesampainya di rumah saksi DARTUN lalu TerdakwaI dan sdr. WARTO menyandarkan tangga tersebutpada tembok tepat di bawah jendela kaca nakokemudian sdr. WARTO menaiki tangga lalu sdr.WARTO melepas kaca nako dengan cara merusakkemudian sdr. WARTO memberikan' satu per satukaca nako sebanyak 3 (tiga) buah kepadaTerdakwa I selanjutnya sdr.

WARTO masuk kedalam rumah saksi DARTUN melalui jendelatersebut sedangkan tugas Terdakwa II adalahmengawasi keadaan sekitarnya.Bahwa tak berapa lama kemudian sdr. WARTOmemang gil Terdakwa I lalu sdr. WARTOmenyerahkan 1 (satu) buah tas seperti koperberisi mesin ketik kepada Terdakwa I kemudiansdr. WARTO keluar dari dalam rumah saksi DARTUNmelalui jendela yang sama kemudian terdakwa I,Terdakwa II dan sdr.

WARTO kembali masuk ke dalamrumah saksi DARTUN melalui jendela yang samadan tak berapa lama lalu = sdr. WARTO kembalimemanggil Terdakwa I dengan memberi kodessst kemudian sdr. WARTO mengambil tas kecilseperti tas tempat sarung berwarna hitam berisiuang sejumlah Rp 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah) tanpa ijin dan tanpasepengetahuan saksi DARTUN alu sdr. WARTOmemberikannya kepada Terdakwa I kemudian = sdr.WARTO dan Terdakwa I mengembalikan tangga miliksaksi SUMITRO tersebut lalu sdr.

DARTUN SUJADI ikutDesa Ketenger, Kec. Baturaden, Kab. Banyumas.Selanjutnya sekitar pukul 19.00 wib terdakwabersama sdr. PARNO SUPRAPTO langsung menuju keDesa Ketenger untuk melakukan survey lokasi rumahsdr. DARTUN dan pada waktu itu sdr. PARNOSUPRAPTO menunjukkan kepada terdakwa jendela nakoyang berada di kamar/ ruang kerja tempat sdr.DARTUN menyimpan uang. Setelah itu terdakwapulang ke Pemalang dengan diantarkan sdr.

DARTUN namun saksitidak menerima ajakan tersebut dengan alasan sdr.DARTUN masih tetangga dekat;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2011sekitar pukul 13.00 wib sdr. PARNO kembali datangke rumah saksi dan kembali mengajak untuk mengambilbarang di rumah sdr. DARTUN ;Bahwa benar pada waktu itu sdr.

DARTUN, setelah itu saksimengantarkan terdakwa pulang ke Pemalang;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2011sekitar pukul 13.00 wib saksi kembali datang kerumah sdr. SAMSI dan kembali mengajak untukmengambil barang di rumah saksi DARTUN;Bahwa benar pada waktu itu saksi mengatakanNanti malam Jumat kamu menyiapkan tangga, nantiaku menjemput orang yang akan masuk ke rumah dansdr.

DARTUN SUJADI dalam keadaan acak acakan;29Bahwa benar menurut keterangan sdr.

DARTUN pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2011bersama dengan sdr. SAMSI dan terdakwa WARTO alamatDesa Sodong Kec. Belik Kab. Pemalang;Bahwa benar barang yang disita dari sdr.

Bahwa terdakwa akan mencuri burung dara pada hari Selasa tanggal 4 Oktober 2016sekitar pukul 01.00 wib di rumah saksi Dartun turut Desa Papringan Rt.05 Rw.01Kec. Banyumas Kab.

Banyumas ; Bahwa waktu itu saksi ditelepon oleh teman yang bernama Disam bahwa dirumahsaksi Dartun ada orang mau mencuri burung merpati ; Bahwa kemudian saksi menuju rumah saksi Dartun namun pelakunya sudahmelarikan diri dan hanya ada (satu) buah sepeda motor yang diduga milik pelaku ; Bahwa kemudian saksi Hadi Sucipto mencoba untuk membuka jok sepeda motortersebut dan ternyata ada KTP atas nama terdakwa ; Bahwa tidak lama setelah itu dating saksi Iwan Suprianto yang mengaku sebagaipemilik sepeda

Saksi DARTUN Bin KARSUDI. Bahwa terdakwa akan mencuri burung merpati dirumah saksi turut Desa PapringanRt.0S5 Rw.01 Kec. Banyumas Kab.

untuk mengambilburung milik saksi Dartun;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 140/Pid.B/2016/PN.

,tempat terdakwa dan saksi Iwan mencoba menggambil barang adalah bangunan tertutupberupa kandang burung merpati yang terletak disamping rumah saksi Dartun, waktuterdakwa dan saksi Iwan melakukan perbuatan tersebut adalah bukan pada saat matahariterbit sampai terbenam maka termasuk malam hari, tidak ada izin dari saksi Dartun olehkarena itu unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yang terkandungdalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 4 KUHP

Desa Cepokrejo Kecamatan Palang Kabupaten Tuban , sehingga bahwaPemohon adalah Subjek Hukum yang bertempat tinggal dan tercatat dalamwilayah administrasi kabupaten Tuban, sehingga Pengadilan Negeri Tubanberwenang mengadili permohonan yang dimohonkan oleh Pemohon.nn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk No : 3523180404780005 atasnama LASTRIP, tertanggal 15 Februari 2013 dihubungkan dengan kerangansaksi SUYATNO, SH dan saksi DARTUN

maka telah didapat suatu fakta bahwabenar Pemohon merupakan seorang yang tercatat dengan nama LASTRIPyang lahir di Tuban, pada tanggal : 04 April 1978; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu, Bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk dan Bukti P2 Kartu Keluargadan Bukti P6 berupa Paspor Nomor AR 204576, dihubungkan denganketerangan saksi SUYATNO, SH dan saksi DARTUN maka telah didapat suatufakta bahwa benar dari Pemohon tercatat dengan tanggal Lahir pada 04 Aprilnn Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0930B/D/1998, Bukti P4berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 284/03/VIII/98, dan Bukti P5 berupa KutipanHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 978Pdt.P /2019/P.N.Tbnjazah Sekolah Dasar No 04 OA 0515946 pemohon, dihubungkan denganketerangan saksi SUYATNO, SH dan saksi DARTUN maka telah didapat suatufakta bahwa tanggal lahir Pemohon tercatat dengan tanggal lahir 04 Juni 1978 ; Menimbang, bahwa berdasarkan

keterangan saksi SUYATNO, SH dansaksi DARTUN keterangan pemohon sendiri, bahwa Pencatatan dalam AktaKelahiran pemohon tersebut terdapat kekeliruan yang mana dalam KutipanAkta Kelahiran tersebut pemohon tercatat dengan tanggal lahir 04 Juni 1978yang seharusnya pada faktanya pemohon lahir pada tanggal 04 April 1978;nn Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa benar pemohon lahir padatanggal 04 April 1978, maka majelis hakim akan melihat bukti bukti lain yangmenyatakan benar bahwa pemohon lahir pada

tetapi Kurang lebih sejak Januari 2000, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus disebabkan : Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkah materi terhadap Penggugat, yaitu Tergugatseringkali tidak memberikan penghasilannya kepada Penggugat sehinggatidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga ;Bahwa akhirnya sejak bulan Mei 2000, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah saudara nya (Dartun

saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Putusan Nomor 1145 /Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa sejak bulan Mei 2000 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugatpulang ke rumah saudara nya (Dartun

Penggugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah selama kurang lebih 18 tahun 9 bulan karena Tergugat pergiPutusan Nomor 1145 /Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 9 halamanmeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah saudara nya(Dartun

Karena itu Penggugat secarahukum mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena sejak bulan Mei 2000 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah saudara nya (Dartun) dansampai sekarang telah berjalan 18 tahun 9 bulan secara berturut turut tanpaizin serta tanpa alasan yang sah dan selama berpisah tempat tinggal, Tergugattidak

dan selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa sejak bulan Mei 2000 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah saudara nya (Dartun

Perkara:PDM/TNG/09/2014, yang telah dibacakan dipersidangan , sebagai berikut :DAKWAAN .Pertama :Primair :Bahwa ia terdakwa DIDIT SUHARMONO bersamasama dengan saksiDAWUD J PERMANA bin DARTUN (berkas perkara terpisah) pada hariSenin tanggal 12 Mei 2014 , sekitar pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2014, atau dalam tahun 2014, bertempat didepan Carrefour Mall Tangerang City, Cikokol Tangerang, Kota Tangerang ,Propinsi Banten atau setidaknya disuatu tempat lain yang

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul 04.00 Wib terdakwaDIDIT SUHARMONO menerima Uang Rupiah Palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 400 (empat ratus) lembar atau setaradengan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dari saksi DAWUD JPERMANA bin DARTUN di rumah saksi DAWUD J PERMANA di DesaBojong, Pusaka Ratu, Kab.

terhadap uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) TE.2005 dengan nomor seri : BOK945520, GPB924191, LZY327544dan ROE393793 (uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangditemukan dari terdakwa DIDIT SUHARMONO) uang tersebut adalah TIDAKASLI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 7 Tahun 2011 tentang MataUang jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa DIDIT SUHARMONO bersamasama dengan saksiDAWUD J PERMANA bin DARTUN

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul 04.00 Wib terdakwaDIDIT SUHARMONO menerima Uang Rupiah Palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 400 (empat ratus) lembar atau setaradengan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dari saksi DAWUD JPERMANA bin DARTUN di rumah saksi DAWUD J PERMANA di DesaBojong, Pusaka Ratu, Kab.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUDIBYO bin SURATIM ARJO SUWITO) terhadap Penggugat (ROSITA MEILATI binti DARTUN RUSDADIONO ); 4.

PUTUSANNomor : 1238/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :ROSITA MEILATI binti DARTUN RUSDADIONO, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan karyawati salon, tempatkediaman di RT.04 RW.01 Kelurahan Pabuwaran, KecamatanPurwokerto Utara Kabupaten

DARTUN RUSDADIONO bin MADPARSINSaksi mengaku sebagai orangtua Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Sudibyo dariPasirmuncang;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah bulan Mei2008 dan sudah dikaruniai satu orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi selama 4 tahun;bahwa sejak 2 tahun yang lalu para pihak sering bertengkar, bahkanTergugat mau memukul

SONHADJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LARIYATUN binti DARTUN HADI SUMARTO) didepan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon ;3.1. Nafkah Madliyah sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) setiap kali panen ;3.2. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah) ;3.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 16.000.000,- (enam belas juta rupiah) ;4.

SONHADJI umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Honorer, tempat tinggal di RT.02RW. 02 Kelurahan Bobosan Kecamatan PurwokertoUtara Kabupaten Banyumas, sebagai "Pemohon";melawanLARIYATUN binti DARTUN HADI SUMARTO umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SMEA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di RT.02 RW. 02 Kelurahan BobosanKecamatan Purwokerto Utara Kabupaten Banyumas,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

diantara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha rukun kembali;Bahwa Pemohon' sudah berusaha meminta bantuan keluarga gunamenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:123Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (KUAT WALUYO bin D.SONHADJI) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (LARIYATUN binti DARTUN

Saksi Termohon, SIYAM bin DARTUN,Saksi tersebutmenerangkan di bawahsumpahnya halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Termohon ;= Bahwa Pemohondan Termohon adalah suamiisteri, menikah Desember1993 ;= Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah Pemohon selama 4 tahun kemudian terakhir bertempat kediaman dirumah orangtua Pemohon selama 17 tahun dan telah dikaruniai 2 oranganak ;= Bahwa semula

Oleh karena sepeda motor tersebuttidak juga ditemukan, kemudian Saksi HABIBIL Als BIBIL pun melaporkankejadian yang dialaminya ke Polsek Tapung Hilir guna pengusutan lebihlanjut;Bahwa terhadap sepeda motor milik Saksi DARTUM Als DARTUN yangtelah Terdakwa ambil tersebut, rencananya untuk Terdakwa dan Saksi IDRISAls SUTIK jual kembali dan uang dari hasil penjualan sepeda motortersebut, akan Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan Terdakwaseharihari;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut

Oleh karena sepeda motor tersebuttidak juga ditemukan, kemudian Saksi HABIBIL Als BIBIL pun melaporkankejadian yang dialaminya ke Polsek Tapung Hilir guna pengusutan lebihlanjut; Bahwa terhadap sepeda motor milik Saksi DARTUM Als DARTUN yangtelah Terdakwa ambil tersebut, rencananya untuk Terdakwa dan Saksi IDRISAls SUTIK jual kembali dan uang dari hasil penjualan sepeda motortersebut, akan Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan TerdakwaseharihariBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut

Oleh karena sepeda motor tersebuttidak juga ditemukan, kemudian Saksi HABIBIL Als BIBIL pun melaporkankejadian yang dialaminya ke Polsek Tapung Hilir guna pengusutan lebihlanjut; Bahwa terhadap sepeda motor milik Saksi DARTUM Als DARTUN yangtelah Terdakwa ambil tersebut, rencananya untuk Terdakwa dan Saksi IDRISAls SUTIK jual kembali dan uang dari hasil penjualan sepeda motortersebut, akan Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan Terdakwaseharihari; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut

Oleh karena sepeda motor tersebut tidak jugaditemukan, kemudian Saksi Habibil Als Bibil pun melaporkan kejadian yangdialaminya ke Polsek Tapung Hilir guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa terhadap sepeda motor milik Saksi Dartum Als Dartun yang telahTerdakwa ambil tersebut, rencananya untuk Terdakwa dan Idris Als Sutik BinIsmail jual kembali dan uang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut,akan Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan Terdakwa seharihari;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut

Cilacap, sedangkan Tergugat tinggaldirumah pamannya yang bernama : Bapak Dartun Sk di DesaBangunreja, RT. O05/RW. 07, Kec. Kedungreja, Kab. Cilacap, danPutusan Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanselama waktu tersebut Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin pada Penggugat dan tidak memberikan biaya nafkah untukANAKNYA. n no= noe now nnn nnn nnn nn nnn ene nee con nnn nee nee ren nnn nn en nne noe enn see ane07.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Giri Ichwanto bin Marun S, SH.) terhadap Penggugat (Purwanti binti Saniswan Dartun);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 2908/Pat.G/2015/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Purwanti binti Saniswan Dartun, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di RT 002 RW001, Kelurahan Karangpucung, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas, selanjutnya

No. 2908/Pdt.G/2015/PA.Pwtdengan meterai cukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya(bukti P.2);Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor: 474.2/121/X1V2015 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Karangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas tanggal 23 Desember 2015, (bukti P.3);Bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Penggugat mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.Untung Santosa bin Saniswan Dartun, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:Bahwa

Memberi izin kepada Pemohon ( DARTUN alias DARTUN ZAENAL ARIFIN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( KUSRIATI BINTI YUSNADI ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dartun bin Yastaja Kastam) terhadap Penggugat (Faidatul Hikmah binti Akh. Sumardi Al Suleman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

RUMINO bin DARTUN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempatkediaman di Rt. 002 Rw. 001 Desa Kedungwringin, Kecamatan Patikraja, KabupatenBanyumas, dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sebagaisaudara sepupu Penggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 1999, saksi kenal Tergugat namanya Henri Rusmanto dariRejasari;Bahwa, antara Penggugat

RUMINO bin DARTUN saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, sebagaimana telah terurai diatas,katerangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yang lain telah saling bersesuaian, dantelah didasarkan atas pengetahuan mereka sendiri, sehingga keterangan saksisaksi tersebutsecara formil dan materiil telah mempunyai nilai kekutan pembuktian, dan dapat diterimasebagai bukti yang sah, hal tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 147, 170, dan pasal171 ayat (1) HIR,Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NOVAN SUHADA bin MULYONO) terhadap Penggugat (LUTHFI PURWANTI binti DARTUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526000,00 ( lima ratus dua puluh enamribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUPIYAH binti DARTUN) terhadap Penggugat (RADIS SUWARTO bin SUNARDI alias CAKUP) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

O1 DesaMandirancan Kecamatan Kebasen KabupatenBanyumas, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiPEMOHON ;lawanSUPITYAH binti DARTUN, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan , tempat kediaman diRT.O2 RW. 10 Desa Cindaga KecamatanKebasen Kabupaten Banyumas, Propinsi JawaTengah, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yangberperkara dan memeriksa alat bukti yang diajukan dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan