dan saksi diminta tanda tangan olehRendi Defriza; Bahwa saksi ada mengatakan terhadap berkas ini saksi belum melakukansurvey dikatakan Rendi Defriza tanda tangani saja karena Rendi Defriza sudahHalaman 37 dari 122 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2014/PN.Plgmelakukan survey kemudian setelah saksi tanda tangani, berkas dokumentersebut dikembalikan lagi kepada Rendy Defriza; Bahwa pada waktu pencairan kredit tersebut saksi tidak mengetahuinya; Bahwa kalau kredit perorangan (one On One) persetujuan kredit

kredit; Bahwa pada saat pencairan kredit, dananya masuk ke rekening Pemohon;eBahwa diperlihatkan barang bukti salah satu surat dokumen permohonanpengajukan kredit, ada tanda tangan saksi dan saksi membenarkan tandatangannya tersebut;eBahwa saksi ada menanda tangani Call Memo pengajuan kredit disuruh olehRendy Defriza;e Bahwa saksi tidak ditunjuk (tidak diajak) oleh Rendy Defriza untuk melakukanverifikasi ke lapangan;Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan;RADEN PAMUNGKAS AL

Saksi baru tahu hal tersebut setelah permasalahan ini menjadiperkara; Bahwa untuk pencairan kredit KUR seharusnya langsung kepada nasabah tidakboleh diwakili oleh Rendy Defriza; Bahwa saksi tidak tahu kalau pencairan dana kredit KUR tersebut tidak tidakditerima oleh nasabah tersebut, tetapi diterima oleh Rendi Defriza; Bahwa saksi baru tahu ada permasalahan pada kredit KUR fiktif ini setelahRendi Defriza melarikan diri; Bahwa seharusnya pencairan dana KUR tersebut dilakukan bertahap untuktahun pertama

padahal Rendi Defriza tidak ada suratkuasa dari Para Nasabah (debitur) nya.

DEFRIZA BERNI Bin EDI FAHNIZAR, di sidang Pengadilan disumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.sus/2016/PN Spnv Bahwa saat memberi keterangan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa Saksi DEFRIZA BERNI sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa.v Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekitar pukul 15.00WIB, Saksi DEFRIZA BERNI bersama 2 (dua) orang rekannya sesamaanggota Kepolisian Polres Kerinci telah melakukan

penangkapanterhadap Terdakwa yang bertempat di dalam kamar rumah tempattinggal Terdakwa yaitu di rumah mertuanya yang beralamat di RT. 02Desa Balai, Kecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi,Saksi Defriza bersama beberapa orang rekannya sesama anggotaKepolisian Polres Kerinci telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa.v Bahwa pada saat Saksi DEFRIZA melakukan penangkapan, Terdakwaberada di lantai 2 (dua) rumahnya sedang duduk di lantai kamarnyayang mana pintu kamar tersebut dalam

Kemudianketiganya diamankan ke POLRES Kerinci.v Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi DEFRIZA bahwaTerdakwa memperoleh ganja tersebut dari membeli kepada PAK YUNI,alamat Desa Pendung, Kecamatan Air Hangat bersama seorangtemannya yang bernama REDI MUSTIKA.v Bahwa setelah itu salah seorang rekan Saksi DEFRIZA memanggilperangkat desa setempat untuk menyaksikan ditemukannya Narkotikagolongan jenis ganja, yang ada pada Terdakwa.

Kemudian Saksi DEFRIZA bersama rekannya memeriksalagi tas yang Terdakwa pegang, yang ternyata berisi bungkusan kertasyang berisi Narkotika golongan jenis daun ganja kering sebanyak 5 ( lima) bungkus;Bahwa benar Saksi DEFRIZA bersama rekanrekannya memeriksa danmenggeledah rumah tersebut dan berhasil menemukan 1 ( satu ) batangtanaman yang diduga tanaman ganja yang masih hidup yang ditanam didalam ember warna hitam, dengan tinggi sekitar 1 ( satu ) meter.

Setelahitu Saksi DEFRIZA mengamankan 2 ( dua ) buah handphone milikTerdakwa, yaitu 1 (Satu) unit handphone merk Lenovo warna putih dan 1(satu) unit handphone merk Nokia warna merah kombinasi hitam;Bahwa benar pada saat melakukan penangkapan, ada 3 (tiga) orang yangditangkap dan diamankan, yaitu Terdakwa, REDI MUSTIKA (DPO), dansatu orang yang tidak Saksi DEFRIZA kenal, yang mana Terdakwa danRED!

, saksi Rudi Apriansyah pergi keHalaman 13 dari 37 Putusan Nomor 57/Pid.sus/2016/PN SpnDesa Jujun dan Desa Koto Agung.Sekira Pukul 11.00 Wib saksibersama AIPTU RESTU ARDIANTO berserta saksi DEFRIZA, saksiRudi Apriansyah pergi ke Desa Jujun hingga ke lempur saat itu tidakada melihat yang mencurigakan kemudian saksi kembali ke arahsungai penuh setelah pergi ke Desa Lempur, tiba di Jalan Umum Desakoto Agung kami melihat terdakwa bersama HEN karena curigaselanjutnya kami menghadang mobil ke tengah jalan

PUNYA AKU PAK selanjutnya saksiRUDI APRIANSYAH serta saksi DEFRIZA melakukan penggeledahanbadan terhadap terdakwa pada saat dilakukan penggeledahan badanterhadap terdakwa, Hen berhasil kabur dan melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor ke arah Jujun kemudian salah satu rekansaksi mengejar HEN akan tetapi Hen berhasil Melarikan Diri. pada saatdi lakukan penggeledahan badan terdakwa menemukan 1 ( satu )bungkus rokok warna hitam merk TOUCH yang didalamnya berisibarangbarang berupa :a. 1 ( satu

Setiba di rumah saksi TARGUN saksi bersama saksi RUDIAPRIANSYAH, saksi DEFRIZA masuk kerumah saat itu yang adadirumah Targun serta istri nya lalu kami bertanya dengan TARGUNBENAR KAMU JUAL SABU DENGAN NAZIR kemudian TARGUNmenjawab YA PAK BENAR AKU JUAL SABU DENGAN NAZIRSEBANYAK 1 (SATU) JI kemudian saksi bersama saksi ALFARIZI,saksi DEFRIZA melakukan pengecekan di rumah targun tetapi saksitidak menemukan sabu di rumah targun setelah itu saksi pergimemanggil terdakwa selanjutnya bersama AIPTU RESTU

motor mereka terjatuhselanjutnya bersama AIPTU RESTU ARDIANTO berserta saksi DEFRIZA,saksi Rudi Apriansyah menemui mereka berdua saat itu saksi melihatterdakwa membuangkan 1 ( satu ) kantong plastik kecil warna beningyang berisi kristal warna bening ke dekat motor terjatun selanjutnya saksiHalaman 23 dari 37 Putusan Nomor 57/Pid.sus/2016/PN Spnmengamankan barang bukti berupa 7 ( satu ) kantong plastik kecil warnabening yang berisi kristal warna bening plastik diduga Shabu.Bahwa benar Selanjutnya

DEFRIZA,saksi Rudi Apriansyah menemui mereka berdua saat itu saksi melihatterdakwa membuangkan 1 ( satu ) kantong plastik kecil warna bening yangberisi kristal warna bening ke dekat motor terjatuh selanjutnya saksiHalaman 27 dari 37 Putusan Nomor 57/Pid.sus/2016/PN Spnmengamankan barang bukti berupa 7 ( satu ) kantong plastik kecil warnabening yang berisi kristal warna bening plastik diduga Shabu.

, perouatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Sebagaimana waktu dan tempat diatas, awalnya petugas kepolisiandari Polres Kerinci mendapat informasi adanya peredaran danpenyalahgunaan narkoba di wilayah Kecamatan Siulak, yang diduga orangyang terlibat peredaran tersebut adalah saksi ANEX HARISKA Alias ANEXBin MUSRI, kemudian saksi DEFRIZA BERNI Bin EDI FAHNIZAR bersamarekannya saksi ASAD Bin SAHRIL yang mendapat perintah dari pimpinannyalangsung melakukan pengamatan diseputaran kediaman

rumah saksi ANEXHARISKA, pada saat saksi DEFRIZA dan Saksi ASAD melakukanpengintaian terhadap saksi ANEX HARISKA, para saksipun melihat terdakwaPOLAN keluar sedang keluar dari rumah saksi ANEX HARISKA menuju kearah warnet dimana lokasi warnet tersebut berada dibelakang rumah saksiANEX HARISKA, karena gerakgerik terdakwa mencurigakan, maka saksiDEFRIZA dan saksi ASAD mengikuti terdakwa POLAN secara diamdiam,terdakwa POLAN yang pada saat itu sedang melakukan komunikasi denganMIMIL (DPO), merasa dirinya

dijawab kembali oleh terdakwa Ini shabu milik ANEX Pak,saya disuruh untuk memberikan shabushabu ini kepada temannya yangbernama MIMIL (DPO) mendengarkan keterangan tersebut, saksi DEFRIZAdan saksi ASAD saat itu juga mengamankan dan membawa terdakwaPOLAN, selanjutnya saksi DEFRIZA dan saksi ASAD langsung membawaterdakwa POLAN kerumah kediaman saksi ANEX, sesampainya dirumahsaksi ANEX, saksi DEFRIZA dan saksi ASAD melakukan penggeledahandirumah saksi ANEX tersebut serta mengamankan saksi ANEX, saat

dan saksi ASADmenanyakan lagi kepada saksi ANEX dengan kalimat sudah berapa kali dankapan saja saksi ANEX menyuruh terdakwa memberikan paket Narkotikajenis shabushabu kepada MIMIL(DPO) / orang lain, dijawab oleh saksi ANEXpahwa sudah 3 (tiga) kali saya menyuruh terdakwa untuk memberikanNarkotika Jenis Shabushabu kepada MIMIL / orang lain, selanjutnyaterdakwa dan saksi ANEX beserta barang bukti Narkotika jenis shabushabudibawa dan diamankan ke Polres Kerinci oleh saksi DEFRIZA dan saksiASAD untuk

: LLG / 5 / 2361 / R dari BNI cabang Lubuklinggau kepada Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kab.Musi Rawas tanggal 26 Oktober 2010 ;

Rendi Defriza sebagai penyelia Kredit.Bahwa pada tahun 2010 Saksi H.

Rendi Defriza sebagai penyelia Kredit.> Bahwa pada tahun 2010 Saksi H.

Rendi Defriza membawa berkas pencairan KMK PT. PKSMuntuk dilakukan pencairan, kemudian saksi Akhmad Rasyid, S.Sos, MMBin KGS H.M Said dipanggil oleh Sdr.

Perdana Karya Sarana Mandiri pada tahun 2011 bermasalah danterdakwa sudah memanggil Rendi Defriza selaku penyelia kredit dan menurutRendi Defriza proyek tersebut belum selesai dilaksanakan dan terdakwamemerintahkan Rendi Defriza untuk melakukan pemantauan dan penagihantermin ;Bahwa yang terdakwa lakukan terhadap permasalahan kredit PT.PerdanaKarya Sarana Mandiri yang macet adalah memerintahkan unit kredit untukmelakukan penagihan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan

Perdana Karya Sarana Mandiri adalah Rendi Defriza, ST. dansaksi tidak mengkonfirmasi ke PT. Perdana Karya Sarana Mandiri saatpenarikan dana pinjaman dari rekenig giro PT.

DEFRIZA PRAWIHARDI) Foto copy surat keterangan tanda kehilangan Nomor : SKTLK/389/XII/2015/Polsek Terara, tanggal 9 Desember 2015 perihal laporan kehilangan sertifikat tanah SHM No. 906 an. TEMAH yang telah dilegalisir; Foto copy surat pernyataan dibawa sumpah/janji an. MULYADI tanggal 17 Desember 2015 dihadapan Kepala Kantor Pertanahan Kab. Lombok Utaraperihal sumpah bahwa SHM No. 906/Selengan an.

DEFRIZA PRAWIHARD)I)e Foto copy surat keterangan tanda kehilangan NomorSKTLK/389/X1/2015/Polsek Terara, tanggal 9 Desember 2015 perihallaporan kehilangan sertifikat tanah SHM No. 906 an. TEMAH yang telahdilegalisir;e Foto copy surat pernyataan dibawa sumpah/anji an. MULYADI tanggal17 Desember 2015 dihadapan Kepala Kantor Pertanahan Kab. LombokUtaraperihal sumpah bahwa SHM No. 906/Selengan an.

LALU ANGGAR APRIDIKA, SH.Bahwa Saksi mengenal Saksi LALU DEFRIZA PRAWIHARDIadalah merupakan adik kandung Saksi.Bahwa Saksi kenal Terdakwa MULYADI pada sekitar bulan April2015 di rumah Saksi.

AMSIAH, SH.Menimbang, bahwa akibat dari sumpah yang dilakukan oleh TerdakwaMULYADI kemudian oleh Badan Pertanahanan Kabupaten Lombok Utaraditerbitan Sertifikat pengganti SHM No 906 atas nama TEMAH;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa MULYADI tersebut SHMNo 906 yang ada dalam penguasaan Saksi LALU DEFRIZA PRAWIHARDImenjadi tidak berlaku atau tidak bernilai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangn ditas ternyataunsur ke dua yaitu.

DEFRIZA PRAWIHARD)I)e Foto copy surat keterangan tanda kehilangan NomorSKTLK/389/X1/2015/Polsek Terara, tanggal 9 Desember 2015 perihallaporan kehilangan sertifikat tanah SHM No. 906 an. TEMAH yang telahdilegalisir;e Foto copy surat pernyataan dibawa sumpah/janji an. MULYADI tanggal17 Desember 2015 dihadapan Kepala Kantor Pertanahan Kab. LombokUtaraperihal sumpah bahwa SHM No. 906/Selengan an.

Tidak lamasetelah itu terdakwa diamankan oleh saksi DEFRIZA BERNI dan saksiRYOPIAFDISY yang merupakan anggota Satresnarkoba Polres Kerinci;Bahwa terdakwa menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamperedaran Narkotika Golongan tanaman jenis ganja tidak memiliki izin daripihak yang berwenang dan izin Balai Pengawasan Obat dan Makanan(BPOM) dan Kementerian Kesehatan RI;Bahwa sesuai Berita acara Penimbangan yang dilakukan oleh PT.

Sekira jam 11.00WIB saksi DEFRIZA BERNI dan saksi RYOPI sampai di lokasi dan langsungmenuju rumah pondok yang berada di pinggir jalan tersebut.

Sesampainya didalam rumah pondok, saksi DEFRIZA BERNI dan saksi RYOPI tidakmenemukan RIDHO dan ADI, tetapi di dalam kamar rumah pondok tersebutsaksi DEFRIZA BERNI dan saksi RYOPI melihat terdakwa sedang tidur.Kemudian terdakwa dibangunkan oleh saksi RYOPI, lalu setelah terdakwaterbangun kemudian saksi DEFRIZA BERNI dan saksi RYOPI melakukanintrogasi terhadap terdakwa.Bahwa hasil interogasi yang dilakukan oleh saksi DEFRIZA dan saksi RIOPYterdakwa mengakui bahwa RIDHO (belum tertangkap) dan ADI (belumtertangkap

Selanjutnya terdakwa menunjukkan tempatpenyimpanan narkotika jenis ganja yang disimpan di ladang tersebut.kemudian saksi DEFRIZA BERNI dan saksi RYOPI dan terdakwa pergi ketempat penyimpanan narkotika jenis ganja yang disimpan di ladang tersebutdengan jarak lebin kurang 100 (Seratus) meter dari rumah pondok yangditempati oleh terdakwa.

kemudianterdakwa mengeluarkan KTP terdakwa dan memperlihatkannya kepada saksiDEFRIZA BERNI dan saksi RYOPI AFDISY, lalu saksi DEFRIZA BERNI dansaksi RYOPI AFDISY berkata KAMI DARI ANGGOTA NARKOBA POLRESKERINCI, KAMI DAPAT INFORMASI KALAU DISINI ADA GANJA, DIMANAGANJANYA ? terdakwa berkata SAYA TIDAK TAHU PAK, saksi DEFRIZABERNI dan saksi RYOPI AFDISY kembali berkata KAMU JUJUR SAJA,DIMANA GANJANYA?

Berdasarkan informasi tersebut kemudian Saksi RUDIAPRIYANSAH, Saksi AL FARISI, dan Saksi DEFRIZA BERNI berhasilmenangkap Saksi NAZIR TRIA PUTRA (dalam berkas penuntutanterpisah) di Jalan Umum Desa Koto Agung Kecamatan Keliling DanauKabupaten Kerinci.

BERNImembawa Saksi NAZIR TRIA PUTRA untuk menunjukan rumahterdakwa, setelah tiba dirumah terdakwa, Saksi RUDI APRIYANSAH,Saksi AL FARISI, dan Saksi DEFRIZA BERNI masuk kedalam rumah danbertemu dengan terdakwa, lalu menanyakan pada terdakwa Benar kamujual shabu dengan Nazir ?

terdakwa menjawab lya Pak, benar aku jualshabu dengan Nazir sebanyak 1 (satu) Ji, selanjutnya Saksi RUDIAPRIYANSAH, Saksi AL FARISI, dan Saksi DEFRIZA BERNI melakukanpenggeledahan dirumah terdakwa tetapi tidak ditemukan shabu hanyadidapatkan sebuah handphone milik terdakwa yang digunakan untukberkomunikasi saat transaksi shabu, dan uang sejumlah Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) hasil penjualan shabu dari SaksiNAZIR TRIA PUTRA yang ditemukan diatas televisi.

BERNImembawa Saksi NAZIR TRIA PUTRA untuk menunjukan rumah terdakwa,setelah tiba dirumah terdakwa, Saksi RUDI APRIYANSAH, Saksi ALFARISI, dan Saksi DEFRIZA BERNI masuk kedalam rumah dan bertemudengan terdakwa, lalu menanyakan pada terdakwa Benar kamu jualshabu dengan Nazir ?

dan saksi diminta tanda tangan olehRendi Defriza;Bahwa saksi ada mengatakan terhadap berkas ini saksi belum melakukansurvey dikatakan Rendi Defriza tanda tangani saja karena Rendi Defriza sudahmelakukan survey kemudian setelah saksi tanda tangani, berkas dokumentersebut dikembalikan lagi kepada Rendi Defriza;Bahwa pada waktu pencairan kredit tersebut saksi tidak mengetahuinya;Bahwa kalau kredit perorangan (one On One) persetujuan kredit cukup olehPimpinan Cabang BNI Lubuklinggau yakni dalam hal

Pemohon;eBahwa diperlihatkan barang bukti salah satu surat dokumen permohonanpengajukan kredit, ada tanda tangan saksi dan saksi membenarkan tandatangannya tersebut;eBahwa saksi ada menanda tangani Call Memo pengajuan kredit disuruh olehRendi Defriza;e Bahwa saksi tidak ditunjuk (tidak diajak) oleh Rendi Defriza untuk melakukanverifikasi ke lapangan;Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan;RADEN PAMUNGKAS AL AMIN Bin R.

Namunsetelah hal tersebut saksi sampaikan kepada Rendi Defriza dan Rendi Defrizamenemui Pak Erry Asyari, Rendi Defriza mengatakan permohonan kredittersebut untuk dilanjutkan dan saksi disuruh menandatangani memorandumtersebut;Bahwa setelah saksi menyampaikan keberatan terhadap 18 (delapan belas)orang debitur tersebut maka yang semula plafon kreditnya Rp. 436.500.000,(empat ratus tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) diturunkan menjadiRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa

pada waktu itu adamemberitahukan kepada saksi meminta untuk dicairkan antara lain atas namaMiko Restiawan;Halaman 73 dari 137 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2014/PN.PlgBahwa pada saat Rendi Defriza meminta saksi untuk mencairkan kredit atasnama Miko Restiawan, Pemimpin Bidang Pelayanan Nasabah Pjs. nya PakHerwansyah sedangkan pejabat definitifnya Pak Iwan Setiawan;Bahwa pada saat Rendi Defriza meminta kepada saksi untuk mencairkan kreditMiko Restiawan dan kawankawan, Rendi Defriza mengatakan ia sebagaikoordinator

Terdakwa baru tahu hal tersebut setelah permasalahanini menjadi perkara;Bahwa untuk pencairan kredit KUR seharusnya langsung kepada nasabah tidakboleh diwakili oleh Rendi Defriza;Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau pencairan dana kredit KUR tersebut tidakditerima oleh nasabah tersebut, tetapi diterima oleh Rendi Defriza;Bahwa Terdakwa baru tahu ada permasalahan pada kredit KUR fiktif inisetelah Rendi Defriza melarikan diri;Bahwa seharusnya pencairan dana KUR tersebut dilakukan bertahap untuktahun pertama

Saksi DEFRIZA BERNI Bin EDI FAHNIZAR, di depan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa, saksi juga tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat atas maraknyaperedaran narkotika diwilayah Kecamatan Kumun debai, diduga lokasibangunan terminal exs. area terminal kumun, desa Ulu air, KecamatanKumun debai sering digunakan Pelaku melakukan transaksi jual bellinarkotika karena lokasinya

Berita Acara Penimbangan Nomor 49/024300/2016 tanggal 18 April 2016yang ditandatangani oleh Oki JHutabri, S.Sos yang melakukanpenimbangan terhadap 1 (satu) bungkus plastic kecil warna bening yangberisi Kristal warna bening di duga Narkotika gologan jenis shabu denganberat bersih 0,06 gramMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian dari PolresKerinci yaitu saksi Defriza, saksi

berjalan kearah mobil danmendekatinya, namun melihat kedatangan saksi Defriza tersebut 2 ( dua )Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.sus/2016/PN Spnorang yang sebelumnya berdiri disamping kanan mobil langsung berlarikearah kamar mandi dan berhasil melarikan diri.Bahwa benar kemudian terdakwa yang berada didalam mobil membukapintu mobil dan pada saat keluar dari mobil saksi Defriza melihat terdakwaseperti menjatuhkan (membuang) sesuatu barang dibawah dari tangankanannya dan pada saat saksi Defriza

Agar Penyelidikan tidak diketahui saksi Defriza besertarombongan memberhentikan kendaraan dibawah lokasi gerbang masuk arahterminal setelah turun, kemudian berjalan naik keatas sambil memperhatikankeadaan dan situasi diseputaran lokasi ( tidak ada Penerangan lampu jalandan gelap ).

saksi Defriza tersebut 2 ( dua ) orang yang sebelumnyaberdiri disamping kanan mobil langsung berlari kearah kamar mandi danberhasil melarikan diri.Menimbang, bahwa terdakwa yang berada didalam mobil membukapintu mobil dan pada saat keluar dari mobil saksi Defriza melihat terdakwaseperti menjatuhkan (membuang) sesuatu barang dibawah dari tangankanannya dan pada saat saksi Defriza mendekati, orang tersebut langsungdiamankan dan tangkap, saksi Defriza dan anggota kepolisian menanyakansudah berapa kali

YENG & CO) dengan CV TONG RZ (Sdr.RENDRI DEFRIZA) mengalami kerugian sebesar Rp. 1,500,000,000, (satumilyar lima ratus juta Rupiah), Dimana uang sebesar Rp.1,500,000,000, (satumilyar lima ratus juta Rupiah) milik Tergugat sebagai dana uang jalanpengangkutan batu bara yang diserahkan kepada CV.TONG RZ (Sdr.RENDRI DEFRIZA) digelapkan atau ditipu oleh Sdr. Sdr. RENDI DEFRIZA,dan sampai saat ini Sdr.

RENDRI DEFRIZA masuk dalam Daftar PencarianOrang (DPO) Atas perkara tersebut Tergugat pada tanggal 04 Januari 2013telah melaporkan Sdr. RENDI DEFRIZA ke Polda Sumatera Selatan, dengantanda bukti lapor nomor:TBL/05/1/2013/SUMSEL;Bahwa Penggugat juga mengetahui modal usaha kerjasama yang distorkanPenggugat kepada Tergugat di Investasikan kepada Sdr. RENDRI DEFRIZACV. TONG RZ Keuntungan atau hasil kerja sama proyek pengangkutan batubara tambang PT.

DRP Lahat tersebut untuk membayar keuntungan kepadaPenggugat, bahwa sejak digelapkan modal usaha milik Tergugat termasukmilik Penggugat sebesar Rp. 1,500,000,000, (satu milyat lima ratus jutaRupiah)oleh oknum RENDRI DEFRIZA, Baagaimana mungkin Tergugatdapat memberi keuntungan kepada Penggugat karena Tergugat sendirimengalami kerugian yang sangat besar yang hingga saat ini tidak diketahuikeberadaan Tsk.

RENDI DEFRIZA;Bahwa pada sekitar Bulan September 2011 Tergugat bermaksudmengembalikan seluruh modal usaha kepada Pengugat, akan tetapipengembalian tersebut di tolak oleh Penggugat, bahkan pada akhir tahun 2011anak Penggugat yang bernama Teddy bermaksud menambah modal usaha,namun upaya anak Penggugat tersebut ditolak oleh Tergugat karena tentunyaakan sangat membebankan Tergugat, kecuali dibayar sesuai dengan ketentuanundangundang bunga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1250 KUHPerdatasebesar Rp. 6%

Rendi Defriza sebagaimana tersebut pada bukti Surat T.4. Tanda BuktiLapor Polda Sumsel Nomor TBL/05/2013/Sumsel, tertanggal 4 Januari 2013;dimana modal usaha milik Tergugat/Pembanding sebesar Rp1.280,000,000,00di bawah lari oleh Sdr. Rendri Defriza dan sampai saat ini Rendri Defrizamenjadi buronan aparat penegak hukum dan sudah menjadi rahasia umumseluruh investor yang menanam modal atau bekerja sama dengan RendriDefriza sebagian besar tertipu dan uang/modalnya dilarikan oleh Sdr.

RendriDefriza, Berdasarkan halhal tersebut sangatlah tidak adil apabila seluruh resikodan kerugian kerjasama tersebut dibebankan kepada Tergugat/Pembandingsemata, sedangkan usaha angkutan batu baru tersebut sejak dari tahun 2012,sudah tidak berjalan/oprasional lagi karena Rendri Defriza telah melarikan dirikarena terlibat kKasus penipuan sebagaimana Pembanding selaku korbannyadan imbasnya Tergugat/Pembanding di gugat oleh Pihak Penggugat/Terbanding sebagaimana perkara ini;9.

dan tidaklah adil apabila resiko kerjasamaini hanya dibebankan kepada Pihak Tergugat semata;10.Bahwa Judex Facti telah salah di dalam menerapkan hukum karenapertimbangan hukum tidak mencerminkan rasa keadilan kenapa kemudiansejak Januari 2013, Tergugat/Pemohon kasasi tidak membagi keuntunganlagi sejak bulan Desember 2012 sampai dengan saat ini tahun 2013, KarenaKerjasama Pengangkutan Batu Bara Tambang PI.DRP (Dian RanaPetrojasa) Lahat antara Tergugat (CV.Yeng & Co) dengan CV.Tong RZ (Sdr.Rendri Defriza

Rendi Defriza, dan sampai saat iniSdr. Rendri Defriza masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) Atasperkara tersebut Tergugat pada tanggal 4 Januari 2013, telah melaporkanSdr. Rendi Defriza ke Polda Sumatera Selatan, dengan Tanda Bukti LaporNomor TBL/05/I/2013/Sumsel; dan saat ini Sdr.

DEFRIZA PRAWIHARD)I). Foto copy surat keterangan tanda kehilangan Nomor : SKTLK/389/XII/2015/Polsek Terara, tanggal 9 Desember 2015 perihal laporankehilangan sertifikat tanan SHM No. 906 an. TEMAH yang telahdilegalisir;e Foto copy surat pernyataan dibawa sumpah/janji an. MULYADItanggal 17 Desember 2015 di hadapan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Lombok Utara perihal sumpah bahwa SHM No. 906/Selengan an.

DEFRIZA PRAWIHARDI)e Foto copy surat keterangan tanda kehilangan NomorSKTLK/389/XIl/ 2015/Polsek Terara, tanggal 9 Desember 2015perinal laporan kehilangan sertifikat tanan SHM No. 906 an.TEMAH yang telah dilegalisir:e Foto copy surat pernyataan dibawa sumpah/janji an. MULYADItanggal 17 Desember 2015 di hadapan Kepala Kantor PertanahanHal. 3 dari 7 hal. Putusan Nomor 6 PK/Pid/2019Kabupaten Lombok Utara perihal sumpah bahwa SHM No. 906/Selengan an.

Padahal Terdakwa mengetahui bahwa SHM tersebutsebenarnya tidak hilang dan Terdakwa juga mengetahui bahwa SHMdimaksud berada dibawah penguasaan saksi Lalu Defriza Prawihardi;Hal. 5 dari 7 hal.

kaca kecil warna beninglengkap dengan 1 ( satu ) buah pirek, kompeng dan 2 ( dua) buah pipetplastik warna bening.d. 1 ( satu ) buah korek api gas.yang terdakwa letakkan dibawah plafon loteng kamar terdakwa, kemudianterdakwa bawa kekamar mandi dan menyimpan barangbarang tersebutdibagian dinding dalam kamar mandi, setelah terdakwa menyimpan barangbarang tersebut kemudian terdakwa kembali keruang kamar lantai Il dankembali berbaring ( dengan maksud agar tidak ketahuan oleh Petugas ),pada saat Saksi DEFRIZA

, saksi Brigadir ALFARIZI, serta saksi BRIGADIRRUDI APRIANSYAH, naik keruang kamar lantai Il dan membangunkanterdakwa, selanjutnya Saksi DEFRIZA, saksi Brigadir ALFARIZI, sertasaksi BRIGADIR RUDI APRIANSYAH melakukan Penggeledahan diruangkamar terdakwa pada saat penggeledahan ditemukannya barangbarangberupa :1) 1 ( satu ) kantong plastik warna merah yang ditemukan dikamar tidur lantaill yang berisi 10 ( sepuluh ) buah kompeng warna coklat yang terbuat darikaret2) Barangbarang yang ditemukan dilantai

kaca kecil warna beninglengkap dengan 1 ( satu ) buah pirek, kompeng dan 2 ( dua) buah pipetplastik warna bening.d. 1 ( satu ) buah korek api gas.yang terdakwa letakkan dibawah plafon loteng kamar terdakwa,kemudian terdakwa bawa kekamar mandi dan menyimpan barangbarang tersebut dibagian dinding dalam kamar mandi, setelah terdakwamenyimpan barangbarang tersebut kemudian terdakwa kembalikeruang kamar lantai Il dan kembali berbaring ( dengan maksud agartidak ketahuan oleh Petugas ), pada saat Saksi DEFRIZA

, saksiBrigadir ALFARIZI, serta saksi BRIGADIR RUDI APRIANSYAH, naikkeruang kamar lantai Ill dan membangunkan terdakwa, selanjutnyaHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 58/Pid.sus/2016/PN SpnSaksi DEFRIZA, saksi Brigadir ALFARIZI, serta saksi BRIGADIRRUDIAPRIANSYAH melakukan Penggeledahan diruang kamarterdakwa pada saat penggeledahan ditemukannya barangbarangberupa :1) 1 ( satu ) kantong plastik warna merah yang ditemukan dikamartidur lantai ll yang berisi 10 ( sepuluh ) buah kompeng warnacoklat yang

BERNI, serta BRIGADIRRUDI APRIANSYAH melakukan penyelidikan di sekitar lokasi tersebut,Dari hasil penyelidikan dipastikan bahwa informasi tersebut benarselanjutnya saksi bersama Brigadir DEFRIZA BERNI, serta BRIGADIRRUDI APRIANSYAH,lansung menuju ke bengkel milik Terdakwa CENtersebut.Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi dan reakn saksi lainnyamelakukan Penggeledahan diruang kamar.. milik TerdakwaCEN danditemukan barangbarang sebagai berikut :1.1 ( satu ) kantong plastik warna putih yang ditemukan

MOHD HANAFIAH serta beberapa orang anggotaPolres Kerinci lainnya mendatangi rumah Saksi AHMAD KAMIL Alias PAKDIAN Bin MUHLIS tersebut, Setelah tiba di rumah Saksi AHMAD KAMIL AliasPAK DIAN Bin MUHLIS tersebut saksi SWADIANTO SIMAMORA Bin RUSIMAMORA, saksi DEFRIZA BERNI Bin EDI FAHNIZAR, dan saksi ALFARISI Bin DRS.

Bahwa Menindaklanjuti informasi tersebut kemudian saksi SWADIANTOSIMAMORA Bin RU SIMAMORA, saksi DEFRIZA BERNI Bin EDIFAHNIZAR, dan saksi AL FARIS! Bin DRS.

MOHD HANAFIAH sertabeberapa orang anggota Polres Kerinci lainnya mendatangi rumahSaksi AHMAD KAMIL Alias PAK DIAN Bin MULLIS.Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 52/Pid.B/2016/PN SpnBahwa Setelah tiba di rumah Saksi AHMAD KAMIL Alias PAK DIAN BinMUHLIS tersebut saksi SWADIANTO SIMAMORA Bin RU SIMAMORA,saksi DEFRIZA BERNI Bin EDI FAHNIZAR, dan saksi AL FARISI BinDRS.