MadeMertayasa als Boneng mengakui bahwa ditemukan 1(satu) buah kotak rokok Marlboro warna merah berisi1 (satu) potongan yertas timah berisi 3 (tiga)plastik kecil berisi cristal bening sabu denganberat masingmasing 0,04 gram (kode A), 0,04 gram(kode B) dan 0,03 gram (kode C) dan 41 (satu)potongan kertas didalamnya berisi 4 (empat) plastikklip bekas sabu adalah milik terdakwa I MadeMertayasa als Boneng yang didapat dengan jalanmembeli dari orang yang bernama Kadek pada saatdibesuk seharga Rp. 800.000 (delatan

miliknya yang didapatdengan jalan membeli dari orang yang bernamaKadek dengan alamat yang tidak jelas;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa padahari Selasa tanggal 16 April 2013 sekira jam13.00 wita datang teman terdakwa yang bernamaKadek ke Rutan Polresta Denpasar dengan maksuduntuk membesuk terdakwa dan setelah ketemuterdakwa mengobrol bersama dengan Kadek dankemudian ditawari barang Narkotika jenis Sabudan tersangkapun kemudian mau membelinyasebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp.800.000, (delatan

RutanPolresta Denpasar;Bahwa barang bukti sebelumnya terdakwa dapat dariorang yang namanya Kadek dengan cara membeli;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 April 2013 sekirajam 13.00 wita datang teman terdakwa yang bernamaKadek ke Rutan Polresta Denpasar dengan maksud untukmembesuk terdakwa dan setelah ketemu terdakwamengobrol bersama dengan Kadek dan kemudian ditawaribarang Narkotika jenis Sabu dan tersangkapunkemudian mau membelinya sebanyak 1 (satu) paket15dengan harga Rp. 800.000, (delatan ratus riburupiah

terhadap Terdakwa MILAN SENOBUA alias MILANberupa pidana penjara selama 7 ( Tujuh ) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahanMenyatakan agar barang bukti berupa :9 (sembilan) lembar rekapan nomor dan kertas shio4 (empat) lembar yertas rekapan tulisan tangan9 (sembilan) burdel yertas berisi angkaangka1 (satu) burdel yertas kosong1 (satu) lembar yertas carb6n4 (empat) buah stabilo1 (satu) buah buku tulis1 (satu) buah buku dobel folio8 (delatan

) buah balpoint2 (dua) buah calkulator4 (empat) dos isi hekter2 (dua) buah hekter1 (satu) buah tas1 (satu) buah guntingTetap terlampir dalam berkas perkara1 (satu) unit Ranmor roda dua Honda Win tanpa nomor polisi(dititipkan pada Polres Boven Digoel)Dikembalikan kepada pemiliknyaUang tunai sebesar Rp. 15.875.000, (lima belas juta delatan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara4.

) buah balpointe 2 (dua) buah calkulatore 4 (empat) dos isi hektere 2 (dua) buah hektere 1 (satu) buah tase 1 (satu) buah guntinge 1 (satu) unit Ranmor roda dua Honda Win tanpa nomor polisi(dititipkan pada Polres Boven Digoel)e Uang tunai sebesar Rp. 15.875.000, (lima belas juta delatan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;Menimbang bahwa barang bukti tersebut para saksi dan juga terdakwamembenarkan sebagai barang bukti yang digunakan untuk melakukan tindak pidanaperjudian dan sebagian lagi merupakan

Memerintahkan terdakwa tetap di tahan di Rumah Tahanan Negara ; Memerintahkan barang bukti berupa :e 9(sembilan) lembar rekapan nomor dan kertas shioe 4(empat) lembar yertas rekapan tulisan tangane 9 (sembilan) burdel yertas berisi angkaangkae 1 (satu) burdel yertas kosonge 1 (satu) lembar yertas carbone 4(empat) buah stabiloe 1 (satu) buah buku tulise 1 (satu) buah buku dobel folioe 8 (delatan) buah balpointe 2 (dua) buah calkulatore 4(empat) dos isi hektere 2 (dua) buah hektere 1 (satu) buah tase

1 (satu) buah guntingTetap terlampir dalam berkas perkara20e 1 (satu) unit Ranmor roda dua Honda Win tanpa nomor polisi(dititipkan pada Polres Boven Digoel)Dikembalikan kepada pemiliknya ;e Uang tunai sebesar Rp. 15.875.000, (lima belas juta delatan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;6.

berusahamendamaikan kedua belah pihak dengan melalui mediasi dengan bantuan mediatorHakim, namun tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisan di mukasidang yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dicerai dengan Pemohon, tetapi menuntut nafkah Madliyahselama 3 bulan sebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delatan

ratus ribu rupiah), nafkah iddahsebesar Rp. 1.800.000 (Satu juta delatan ratus ribu rupiah), Mutah sebesar Rp. 400.000(Empat ratus ribu rupiah)dan nafkah 2 orang anak yang bernama Alex Hermanan binAbd.Kadir, umur 11 tahun dan Suci Romadhani bin Abd.Kadir, umur 5 tahun sebesar Rp.600.000 (Enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa; Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan sanggup memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon; Menimbang, bahwa Termohon

kemaslahatan dan kepastian hukum masingmasing pihakmaka Majelis Hakim berpendapat perceraian antara Pemohon dan Termohon adalah lebihmaslahat dari pada meneruskanperkawinannya; Menimbang, bahwa dengan segala yang telah dipertimbangkan di atas, maka permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon dapat dikabulkan; Menimbang, bahwadalam jawaban lisan dalam persidangan tanggal 17 Nopember 2011, Termohonmengajukan tuntutan kepada Pemohon: nafkah Madliyah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000 (satu juta delatan

ratus ribu rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000 (Satujuta delatan ratus ribu rupiah), Mutah sebesar Rp. 400.000 (Empat ratus ribu rupiah)dannafkah 2 orang anak yang bernama Alex Hermanan bin Abd.Kadir, umur 11 tahun danSuci Romadhani bin Abd.Kadir, umur 5 tahun sebesar Rp. 600.000 (Enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa; Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan dari Termohon tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan sanggup memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon; Menimbang

Ahmad Tajudin Bin Rebo dengan pidana penjara selama 8 (delatan) tahun;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tersebut untuk selebihnya;-Mememerintahkan para terdakwa tetap dalam tahanan;-Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

Ahmad Tajudin BinRebo dengan pidana penjara selama 8 (delatan) tahun; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tersebutuntuk selebihnya; Mememerintahkan para terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam keduatingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding masingmasing sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah );Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa Tanggal O07 Juni 2011 olehkami SYAUKAT MURSALIN, SH.MH.

langsungdiamankan oleh petugas kepolisianBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi dipersidangan,terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekira pukul 19.00 witadipinggir jalan dekat bengkel di jl.Teluk Mendung Mantuil Raya RT.17Kec.Banjarmasin Delatan

curiandan sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat kendaraan yaituSTNK dan BPKB nya;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang berkesesuaian satu sama lainMajelis memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekira pukul 19.00 witadipinggir jalan dekat bengkel di jl.Teluk Mendung Mantuil Raya RT.17Kec.Banjarmasin Delatan

Sedangkan pengertian sesuatu benda harus dipandangsebagai barang baik itu berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilaiekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwabeserta adanya barang bukti di persidangan terungkap faktafakta: Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekira pukul 19.00 witadipinggir jalan dekat bengkel di jl.Teluk Mendung Mantuil Raya RT.17Kec.Banjarmasin Delatan Kota Banjarmasin, terdakwa telah membantumenjualkan sepeda motor merk Yamaha

karenaterdakwa telah membantu menjualkan sepeda motor saudara MURNI kepadasaudara DODI, berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur yang diketahuinya atau patut dapat disangkanya bahwabarangbarang itu diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekira pukul 19.00 witadipinggir jalan dekat bengkel di jl.Teluk Mendung Mantuil Raya RT.17Kec.Banjarmasin Delatan

bersama tim satuan Reserse narkoba Polres GorontaloKota yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasiyang didapat dimana ada paket kiriman yang mencurigakan pada sebuahperusahaan jasa angkutan Damri yang diduga narkotika jenis shabu ;Halaman 6 dari 23 halPutusan Nomor 168/Pid.Sus/2016/PN GtoBahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2016sekitar jam 11.00 wita di tempat perusahaan jasa angkutan Damri yang terletakdi Jalan Rajawali Kelurahan Heledulaa Delatan

berwarnacoklat yang dibuka yang pada saat itu dibuka diruangan saksi, setelah dibukaternyata benar terdapat didalamnya paketan plastik kecil yag berisikan serbukberwarna putin yang diduga narkotika jenis shabu yang terselip ditengahlembaran kertas berupa dokumen ;Halaman 8 dari 23 halPutusan Nomor 168/Pid.Sus/2016/PN GtoBahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2016sekitar jam 11.00 wita di tempat perusahaan jasa angkutan Damri yang terletakdi Jalan Rajawali Kelurahan Heledulaa Delatan

berwarnacoklat yang dibuka yang pada saat itu dibuka diruangan saksi, setelah dibukaternyata benar terdapat didalamnya paketan plastik kecil yag berisikan serbukberwarna putin yang diduga narkotika jenis shabu yang terselip ditengahlembaran kertas berupa dokumen ;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2016sekitar jam 11.00 wita di tempat perusahaan jasa angkutan Damri yang terletakHalaman 9 dari 23 halPutusan Nomor 168/Pid.Sus/2016/PN Gtodi Jalan Rajawali Kelurahan Heledulaa Delatan

masalahkepemilikan narkotika jenis shabu ; Bahwa waktu itu saksi bersama tim satuan Reserse narkoba Polres GorontaloKota yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasiyang didapat dimana ada paket kiriman yang mencurigakan pada sebuahperusahaan jasa angkutan Damri yang diduga narkotika jenis shabu ; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2016sekitar jam 11.00 wita di tempat perusahaan jasa angkutan Damri yang terletakdi Jalan Rajawali Kelurahan Heledulaa Delatan

Penetapan No.14/Padt.P/2019/PA.GtloBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KelurahanLimba B Kecamatan Kota Delatan Kota Gorontalo pada tanggal 27Desember 2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Ahmad Ali;Bahwa yang menikahkan adalah dihadapan penghulu , bernamaIsmail Syukur;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Paman Pemohon IIyang bernama Andi Ali dan Pemohon Rudin Anwar;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat

Penetapan No.14/Padt.P/2019/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KelurahanLimba B Kecamatan Kota Delatan Kota Gorontalo pada tanggal 27Desember 2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Ahmad Ali; Bahwa yang menikahkan adalah dihadapan penghulu , bernamaIsmail Syukur; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Paman Pemohon IIyang bernama Andi Ali dan Pemohon Rudin Anwar; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat

pemeriksaan dengan membacakan suratpemohonan Pemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa: Potokopi Kartu Tanda penduduk atas nama Pemohon nomorNIK; 5271042405850001 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKodya Mataram, tertanggal 22 Juni 2012 dan telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, bukti P1.Saksi:1. er 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Lingkar Delatan

bahkan sampai menginap, yangPemohon tidak tahu dimana,Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon selaku suaminya; Bahwa puncak percekcokan rumah tangga terjadi pada bulanAgutus 2015, Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanyang mengakibatkan Pemohon sehingga Pemohon tidak lagi tinggalserumah dengan Termohon; Bahwa saksi sudah berusa menasihati mereka namun Pemohontetap ingin menceraikan Termohon;2. ee, um 39tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat kediaman diJalan Lingkar Delatan

mata bor besar; 1 (satu) buah mesin bor warna orange; 1 (satu) gagang gergaji besi warna hijau kuning; 2 (dua) buah mata gergaji besi; 12 (dua belas) lembar amplas besi; 5 (lima) buah besi buntu; 3 (tiga) buah plat berbentuk sensata api jenis pistol; 4 (empat) potong besi buntu warna putih; 44 (empat puluh empat) potong peluru dari timah, 26 (dua puluh enam) peluru penabur; 2 (dua) buah pukul; 1 (satu) buah kunci T; 8 (delatan

lima) buah paku;(sepuluh) buah baut; aksatu) kotak mata bor kecil;satu) buah mesin bor warna orange;satu) gagang gergaji besi warna hijau kuning;dua) buah mata gergaji besi;15 (lima) buah besi buntu;7 (8 (8 (50(4 (empat) buah mata bor besar;1 (1 (2 (du2 (dua belas) lembar amplas besi;(3 (tiga) buah plat berbentuk sensata api jenis pistol;4 (empat) potong besi buntu warna putih;44 (empat puluh empat) potong peluru dari timah, 26 (dua puluh enam)peluru penabur;2 (dua) buah pukul;satu) buah kunci T;delatan

lima) buah paku;(sepuluh) buah baut; eksatu) kotak mata bor kecil;satu) buah mesin bor warna orange;satu) gagang gergaji besi warna hijau kuning;dua) buah mata gergaji besi;15 (lima) buah besi buntu;7 (8 (8 (50(4 (empat) buah mata bor besar;1 (1 (2 (du2 (dua belas) lembar amplas besi;(3 (tiga) buah plat berbentuk sensata api jenis pistol;4 (empat) potong besi buntu warna putih;44 (empat puluh empat) potong peluru dari timah, 26 (dua puluh enam)peluru penabur;2 (dua) buah pukul;satu) buah kunci T;delatan

lima) buah paku, 10 (sepuluh) buah baut, 1 (satu) kotak mata borkecil, 4 (empat) buah mata bor besar, 1 (satu) buah mesin bor warna orange, 1(satu) gagang gergaji besi warna hijau kuning, 2 (dua) buah mata gergaji besi, 12(dua belas) lembar amplas besi, 5 (lima) buah besi buntu, 3 (tiga) buah platberbentuk sensata api jenis pistol 4 (empat) potong besi buntu warna putih, 44(empat puluh empat) potong peluru dari timah, 26 (dua puluh enam) pelurupenabur, 2 (dua) buah pukul, 1 (satu) buah kunci T, 8 (delatan

puluh lima) buah paku;((sepuluh) buah baut;(((((5101 (satu) kotak mata bor kecil;4 (empat) buah mata bor besar;1 (satu) buah mesin bor warna orange;1 (satu) gagang gergaji besi warna hijau kuning;2 (dua) buah mata gergaji besi;12 (dua belas) lembar amplas besi;5 (lima) buah besi buntu;3 (tiga) buah plat berbentuk sensata api jenis pistol;4 (empat) potong besi buntu warna putih;44 (empat puluh empat) potong peluru dari timah, 26 (dua puluh enam)peluru penabur;2 (dua) buah pukul;satu) buah kunci T;delatan

Vieneabulkan permohonan Pomohon p ssccnrrr 00> woo nanan ee cnciohor Kus a ea da Se perhianva, memenniabkan Pegawar KanterKependudikkall dan Poneatatan S1pil Kab, OKL: delatan di Muaraduauntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Jurunan) Penetapan iniee ete oi gies Sa ace Ld ie ee ose cata dalam buku kelahiranke Ser Sporo Bee= 7 ee a we LON eee wl OFLe) vang sedane beralan basi wars. *.. cara Indonesia bahwa di PELITAJAYA, telah dilahirkan Carl dors eecpan suamt ISKANDAR dan istriERNAWATHE anak LAKIL

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 481.000,(empat ratus delatan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senintanggal 05 Mei 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1435 Hijriyah oleh kamiDrs. MIFTAKHUL HADI, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis dan Drs. TOHIR, S.H. danHj.

(tiga juta delatan ratus enam puluh sembilanribu rupiah) ;2. Pembangunan. ...2. Pembangunan Sumur Umum dan penampungan air di Dusun sebesarRp. 5.675.242,99. (lima juta enam ratus tujun puluh lima ribu dua ratusempat puluh dua rupiah koma sembilan puluh sembilan) ;3. Pekerjaan tambanhan volume pembangunan Perpustakaan Desa danfasilitasnya sebesar Rp. 1.710.000,00. (satu juta tujuh ratus sepuluh riburupiah) ;4. Pembangunan jalan setapak Dusun Ill tahun 2008 ~ sebesarRp. 1.231.861,99.

(satu juta dua ratus tiga puluh satu ribu delatan ratusenam puluh satu rupiah koma sembilan puluh sembilan).Akibat perbuatan Terdakwa Negara dirugikan sebesarRp. 12.486.104,97 (dua belas juta empat ratus delapan puluh enam ribu seratusempat rupiah koma sembilan puluh tujuh) atau menambah kekayaan TerdakwaSubhan, SH sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Jo.

(tiga juta delatan ratus enam puluh sembilan riburupiah) ;2. Pembagunan Sumur Umum dan penampungan air di Dusun sebesarRp. 5.675.242,99. (lima juta enam ratus tujun puluh lima ribu dua ratusempat puluh dua rupiah koma sembilan puluh sembilan) ;3. Pekerjaan tambanhan volume pembangunan Perpustakaan Desa danfasilitasnya sebesar Rp. 1.710.000,00. (satu juta tujuh ratus sepuluh riburupiah) ;4. Pembangunan jalan setapak Dusun Ill tahun 2008 ~ sebesarRp. 1.231.861,99.

(satu juta dua ratus tiga puluh satu ribu delatan ratusenam puluh satu rupiah koma sembilan puluh sembilan).Akibat perbuatan Terdakwa Negara dirugikan sebesarRp. 12.486.104,97 (dua belas juta empat ratus delapan puluh enam ribu seratusempat rupiah koma sembilan puluh tujuh) atau menambah kekayaan TerdakwaSubhan, SH sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebaigamana diuraikan diatas, diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal 3 Jo.

Kota Depok dengan nilai proyeksebesar Rp. 492.824.555 (empat ratus sembilan puluh dua juta delatanratus dua puluh empat ribu lima ratus lima puluh lima).e Bahwa Proyek Pengadaan yang ditawarkan terdakwa adalah berupa :e Proyek Pengadaan ATK (Alat Tulis Kantor) periode bulanJanuari 2011 senilai Rp. 95.093.210, (sembilan puluhlima juta sembilan puluh tiga ribu dua ratus sepuluhrupiah)e Proyek Pengadaan ATK (Alat Tulis Kantor) pada bulanPebruari 2011 senilai Rp. 92.836.345, (Sembilan puluhdua juta delatan

Pemda Kota Depok dengan nilai proyeksebesar Rp. 492.824.555 (empat ratus sembilan puluh dua juta delatanratus dua puluh empat ribu lima ratus lima puluh lima).Bahwa Proyek Pengadaan yang ditawarkan terdakwa adalah berupa :e Proyek Pengadaan ATK (Alat Tulis Kantor) periode bulanJanuari 2011 senilai Rp. 95.093.210, (sembilan puluhlima juta sembilan puluh tiga ribu dua ratus sepuluhrupiah)e Proyek Pengadaan ATK (Alat Tulis Kantor) pada bulanPebruari 2011 senilai Rp. 92.836.345, (Sembilan puluhdua juta delatan

seratus ribu rupiah) kemudian terdakwa setuju denganharga tersebut lalu terdakwa membayar dengan cara dibayar tunai Rp. 1.450.000,00 (satu jutaempat ratus lima puluh ribu Rupiah) dan dibayar dengan Handphone Type X302 senilai Rp.450.000, (empat ratur lima puluh ribu rupiah) selanjutnya besuknya sabtu 22 September 2012sekira pukul 21.00 wib oleh terdakwa HP merk Blackberry type Vurve 8520 (Gemini) warnaputih dijual lepada JOHAN EPRI PURNOKO (dalam berkas lain pasal 480 KUHP) denganharga Rp. 850.000, (delatan

rupiah) ;e Bahwa kemudian terdakwa setuju dengan harga tersebut lalu terdakwa membayardengan cara dibayar tunai Rp. 1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribuRupiah) dan dibayar dengan Handphone Type X302 senilai Rp. 450.000, (empat raturlima puluh ribu rupiah) selanjutnya besuknya sabtu 22 September 2012 sekira pukul21.00 wib oleh terdakwa HP merk Blackberry type Vurve 8520 (Gemini) warna putihdijual kepada JOHAN EPRI PURNOKO (dalam berkas lain pasal 480 KUHP) denganharga Rp. 850.000, (delatan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok, Kabupaten Bangka Barat, Propinsi Kepulauan Bangka Belitung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Rimau, Kabupaten Banyu Asin, Propinsi Sumatera Delatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

(delatan juta lima ratus riburupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut oleh terdakwa membenarkannya dan tidak menaruhkeberatan;2 Saksi bernama Yulianus Gaduk alias Pak Gaduk, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar kondisi dan keadaan saksi ketika didengar keterangannya dalam keadaansehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan saudara atauhubungan pertalian darah ataupun hubungan pekerjaan dalam pengertian antara majikandengan pekerja;Bahwa saksi seharihari

dalam lahan yang diserahkan secara global oleh LosianusLomen;Bahwa benar saksi ikut dalam pengukuran penyerahan lahan secara global tersebut yangtotal keseluruhannya seluas 514 Ha (lima ratus empat belas hektar) termasuk didalamnyayang diserahkan secara persil oleh terdakwa seluas 61 Ha (enam puluh satu hektar);Hal. 23 dari 48 hal....Putusan No.94/Pid.B/2013/PN.SGU.e Bahwa lahan yang diserahkan oleh terdakwa ditambah dengan penyerahan secara globaloleh keluarganya bila dijumlahkan sekitar 86 Ha (delatan

Kebun Ganda Prima (KGP) melakukansosialisasi untuk penyerahan lahan secara global guna dijadikan kebun plasma kelapasawit dengan pola kemitraan bagi hasil namun saat itu terdakwa tidak setuju dengan carayang demikian karena terdakwa lebih menghendaki penyerahan secara persil;Bahwa walaupun terdakwa tidak menghendaki penyerahan secara global ternyata PT.Kebun Ganda Prima (KGP) tetap saja menggusur lahan milik keluarga terdakwa yangluasnya sekitar 168 Ha (seratus enam puluh delatan hektar) dengan alasan

(delatan juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari serangkaian fakta hukum yang terungkap diatas maka ada satufakta yang bersifat linier dan essensi terkait dengan substansi materi dakwaan yang tertujukepada terdakwa yaitu bahwa benar dan jelas seluruh tanaman kelapa sawit yang terletak di blokB.8 Devisi I THE Tanjung Pinang, Kecamatan Kembayan, Kabupaten Sanggau mulai dari prosespembibitan, penanaman, pemeliharaan (perawatan) termasuk didalamnya pemupukan sampaikepada pemanenan awal sebelum

(delatan juta lima ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur mengambil sesuatu barang telah terbukti;42ad.3. Unsur yang sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain.Unsur ini merupakan sebuah penegasan bahwa sesuatu barang yang telah diambildimaksud sebagaimana dikehendaki dalam unsur semula baik sebahagian maupun secarakeseluruhan adalah milik orang lain dan bukannya milik sipelaku tersebut.

Dalam Konvensi / Rekonvensi Membebankan biaya perkara kepada PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvwensi sebesarRp.8.306.000, (delatan juta tiga ratus enam riburupiah) ;woe rere e Memperhatikan Akta per mohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama CiamisNo.0352/Pdt.G/2008/PA.Cms tanggal 22 September 2008,yang menyatakan Pembanding mengajukan upaya hukumbanding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada pihak Terbanding pada

Industri Rt.07/03Desa Babakan Cikao Kecamatan Babakan Cikao Kabupaten Purwakarta dalamwaktu sekira 2 (dua) minggu kemudian; Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2010 PT. cahaya Benteng Mas denganmengutus Saksi Dede Bin Maman untuk mengirimkan barangbarang pesananterdakwa berupa kerangka atap baja ringan jenis/merk CS 7535.BTG.070INPORT sebanyak 4500m dan jenis merk CS 30.BTG.0345 INPORT sebanyak6000 m dengan total nilai sebesar Rp. 88.990.500, (delapan puluh delatan jutasembilan ratus sembilan puluh ribu

Industri RT. 07/03 Desa Babakan Cikao KecamatanBabakan Cikao Kabupaten Purwakarta yang diterima oleh Saksi eka Juhanayang telah disuruh oleh Terdakwa untuk menerima barang barang pesananterdakwa dikarenakan saat itu terdakwa sedang tidak berada ditempat; Bahwa atas pesanan barangbarang tersebut jumlah tagihan yang harusdibayarkan oleh terdakwa sebesar Rp. 88.990.500, (delapan puluh delatan jutasembilan puluh ribu lima ratus rupiah) dengan waktu jatuh tempo 1 ( satu ) bulankemudian tempatnya pada

Cahaya Benteng Mas mengalamikerugian sebesar Rp. 88.990.500, (delapan puluh delatan juta sembilan ratussembilan puluh ribu lima ratus rupiah);Menimbang bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa:e 1 (satu) Lembar PO Toko Tawasul Rizki milik Sdr Taufik Nurhidayat;e 1 (satu) Lembar Faktur Pengiriman Barang dari PT. Cahaya Benteng Mas;e 1 (satu) Lembar Surat Jalan pengiriman Barang dari PT.

Foto copy Kwitansi Nomor 0364/MMIKWT/IX/15, tanggal 29September 2015, sebesar Rp.638.000, (enam ratus tiga puluh delatan riburupiah), (diberi tanda T9);10. Foto copy Kwitansi Nomor 0135/MMIKWT/IV/15, tanggal 29September 2015, sebesar Rp.500.500, (lima ratus ribu lima ratus rupiah),(diberi tanda T10);11.

Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/IV/15/0136, tanggal 16 April2015, sebesar Rp.258.662.157, (dua ratus lima puluh delatan juta enamratuS enam puluh dua ribu seratus lima puluh tujuh rupiah), (diberi tanda T13);14. Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/IV/15/0135, tanggal 20 April2015, sebesar Rp.500.500, (lima ratus ribu lima ratus rupiah), (diberi tandaT14);15.

Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/VII/15/0280, tanggal 4 Juli2015, sebesar Rp.71.018.640, (tujuh puluh satu juta delatan belas ribuenam ratus empat puluh rupiah), (diberi tanda T17);18. Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/VII/15/0282, tanggal 31 Juli2015, sebesar Rp.193.347.000, (Seratus sembilan puluh tiga juta tiga ratusempat puluh tujuh ribu rupiah), (diberi tanda T18);19.

Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/IX/15/0364, tanggal 29September 2015, sebesar Rp.638.000, (enam ratus tiga puluh delatan riburupiah), (diberi tanda T20);21. Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/IX/15/0362, tanggal 26September 2015, sebesar Rp.166.571.000, (Seratus enam puluh enam jutalima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), (diberi tanda T21);22.

Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/XII/15/0524, tanggal 1Desember 2015, sebesar Rp.102.286.800, (seratus dua juta dua ratusdelatan puluh enam ribu delatan ratus rupiah), (diberi tanda T22);23. Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/XI/15/0482, tanggal 16Nopember 2015, sebesar Rp.1.914.000, (satu juta sembilan ratus empatbelas ribu rupiah), (diberi tanda T23);Hal 38 dari 68 Putusan Nomor 632/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.24.

lain yang tidak dibenarkan oleh Penggugat, makakeadaan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut menjadi faktaMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas bahwa semua dalilldalilPenggugat pada posita 1 sampai dengan 6 telah dapat dibuktikan oleh Penggugat sehinggamenjadi fakta hukum yang tetap, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan secara terus menerus, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejakbulan Mei tahun 2005 atau selama sekitar 8(delatan