MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak-anak bernama :
   1. Atharafi Dentang Al Fajri yang lahir di Jakarta pada tanggal 29 Agustus 2004;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bekasi Timur, ProvisnsiJawa Barat 17111, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Bermaksud untuk mengajukan permohonan Perwalian atas dua orang anakkandung yang bernama Atharafi Dentang Al Fajri yang lahir pada tanggal 29Agustus 2004;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat perkara dan mendengar keterangan Pemohon;Setelahn memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan perwalian yangterdaftar di Kepaniteraan

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Atharafi Dentang Al Fajri yang lahir pada tanggal 29 Agustus2004 dicatat oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :14401/KLT/JB/2008 tanggal 28 Mei 2008;3. Bahwa pada tanggal 29 Desember 2004 isteri Wawan KurniawanCahyanto bin Lagiyo Prang Raharjo telah meninggal dunia di Ciputat TimurKota Tangerang Selatan karena Sakit;4.

Atharafi Dentang Al Fajri yang lahir di Jakarta pada tanggal29 Agustus 2004;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Atharafi Dentang Al Fajri,Nomor 14401/KLT/JB/2008, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat, tanggal 28 Mei2008 (bukti P.5);6. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Offline atas nama Yulia Hartati isteripertama Wawan Kurniawan Cahyanto bin Lagiyo Prang Raharjo,dikeluarkan oleh Sekretaris Kelurahan Pisangan, KecamatanCiputat Timur, Pemerintah Kota Tangerang Selatan, tanggal 28Agustus 2019 (bukti P.6);7.

Atharafi Dentang Al Fajri yang lahir di Jakarta pada tanggal 29Agustus 2004;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 25 September 2019 M., bertepatan dengantanggal 25 Muharram 1441 H., oleh Dr. Ummi Azma, S.H., M.Hum., sebagaiKetua Majelis, H. Arief Komaruddin, S.H., M.Si., dan Zainal Ridho, S.Ag., S.H.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah secara hukum pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon II terhadap seorang anak laki-laki yang bernama Atharafi Dentang Al Fajri, lahir di Jakarta, pada tanggal 29 Agustus 2004, anak dari seorang ibu yang bernama Yulia Harati;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Tergugat II / Terbanding padatanggal 5 April 2011, kepada Tergugat Ill /Pembanding juga Terbanding pada tanggal 6 April2011, dan kepada Tergugat / Terbanding padatanggal 14 April 2011 ;Risalah pemberitahuan membaca dan memeriksa berkas /inzage sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi masing masing kepada Tergugat II /Terbanding pada tanggal 2 Maret 2011, kepadaTergugat Ill / Pembanding juga Terbanding' padatanggal 3 Maret 2011, dan kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal 8 Maret 2011;DENTANG

Islam,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka berdasarkanPasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo, Pasal 305dan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Isiam maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan; :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 dentang

INGGAR DENTANG PAMUNGKAS, lahir tanggal 12 NovemberAnak pertama tinggal bersama Tergugat, sedangkan anak kedua,ketiga dan keempat tinggal bersama Penggugat;.

Sejalan dengan itu, pada tahun 2004ketentuan yang berlaku adalah ketentuan Pasal 5 ayat (1) huruf dKeputusan Presiden Nomor 55 Tahun 1993 Tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum(selanjutnya dibawah ini disebut Keppres 55/1993) dan sesudahdiperbaharui yang berlaku sekarang adalah ketentuan Pasal 4 ayat(1) dan Pasal 10 huruf (d) UndangUndang No. 2 tahun 2012 dentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk KepentinganUmum (selanjutnya di bawah ini disebut UU/2/2012)

Sesuai dengan ketentuan Pasal 41 ayat (2) dan ayat (5) UndangUndang No. 2 Tahun 2012 dentang Pengadaan Tanah Bagi PembangunanUntuk Kepentingan Umum, menyebutkan:Pasal 41 ayat (2):Halaman 17 dari 31 putusan Nomor 23/PDT/2021/PT. BTN Pada saat pemberian Ganti Kerugian yang berhak menerima GantiKerugian Wayib:a. Melakukan pelepasan hak; danb. Menyerahkan bukti penguasaan atau kepemilikan Obyek PengadaanTanah kepada Instansi yang memerlukan tanah melalui TembagaPertanahan.

li>Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayar sebelum ikrar talak;

.18.560.0000, (delapan belas juta lima ratus enam puluhribu rupiah) + biaya trasnportasi (Rental Mobil + Supir) sebesarRp.7.250.000, (tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),dimana Penggugat tinggal dari Hotel dari tanggal 28 September2020 sampai dengan sekarang, dan perbuatan Tergugat denganmengancam Penggugat dimana Tergugat meminta agar pihakImigrasi tidak memberikan ijin masuk Penggugat ke Tanjungpinangdan ditambah lagi Tergugat telah melaporkan Penggugat ke Polispada tanggal 07 Mei 2020 dentang

Tahun 2016mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya menasehati Penggugat tidak berhasil,pemeriksaan perkara perceraian dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umumselanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatan Penggugat a quo yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pada sidang tahap jawaban danpembuktian, maka kesempatan Tergugat untuk mengajukan jawaban danpembuktian tidak dapat dilakukan;Bahwa Penggugat mencabut posita dan petitum dentang

pemerintah diatassebagai suatu perbuatan yang harus dilakukan oleh setiap Pegawai NegeriSipil yang akan melakukan perceraian di Pengadilan khsusnya Pengadilanagama; Berdasarkan pemahaman Kami diatas ketentuan tersebut yangmerupakan suatu kewajiban yang harus dilaksanakan, sehingga hal yangdimaksud dengan ketaatan, pada suatu kewajiban merupakan perwujutanatau implementasi dari ketentuan pasal 5 UU Nomor : 8 tahun 1974 yangHalaman 6 dari 41 halaman Putusatelah diubah kedalam UU Nomor : 43 tahun 199&dentang

Hakim Tingkat Pertama Telah Salah dalam Menerapkan Unsur MemilikiMuatan Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama Baik dalam UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 dentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Judex Facti menguraikan fakta hukum pada Putusan Nomor2357/Pid.B/2012/PN.Sby, hlm. 4344, yang mana disebutkan disebutkan:Terdakwa telah terbukti mengunggah status di akun facebook melaluiblackberry (smartohone) antara lain: (tgl. 13 September 2011) Premier coming soon... part continued ...Alhamdulillah yaa

kesaksi, dan ditanya ke suami saya, RAHMADSAMSURIZAL, dan dijawab oleh suami terdakwabernama IHSAN;bahwa yang datang ke rumah saksi pada waktu itusekira 7 (tujuh) orang;bahwa saya mengetahui bahwa telah terjadipermapokan ATM, pada hari Sabtu, 25 Desember2010, sekira jam 06.00 Wib, saya melihat dua buahMobil Avanza warna Silver, yang berada di rumahsaya, dengan posisi satu unit diluar dan satu lagididalam kandang mobil angkot, dan darigarase/kandang mobil tersebut saya mendengar bunyiberdentang dentang

DENTANG POKOK PERKARA1. Menolak permohonan Pemohon Keberatan seluruhnya;2. Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor : 1097/Arbitrase/BPSKBB/XV/2016 tanggal 12 April 2017;3.

Bahwa Terdakwa tidak tahu dengan pasti dentang keseharian dan pekerjaanHartono, yang terdakwa tahu terdakwa bertempat tinggal di Tulungagung di rumah mertuanya, istri Hartono bernama Umi.Bahwa saat datang ke rumah terdakwa, Hartono bercerita bahwa dia dekat denganSekda Tulungagung sehingga bisa mendapatkan proyek, karena dirinya tidak bisamengerjakan kemudian dibagibagikan atau dilempar pada rekanrekan yanglain.Bahwa terdakwa mempercayai informasi tentang CPNS yang disampaikanHartono karena Hartono

Agustina Wawan Mulyadi memberikanjalan tembus di sebelah timur yang merupakan gagasannya;Bahwa saksi tidak tahu IMB atas bangunan gedung dan hotel milik TergugatIl Intervensi, dan waktu bekerja membantu tukang saksi tidak melihat papanpengumuman dentang IMB di lokasi;Bahwa saksi tahu ada jalan yang dirusak dan ditutup di lokasi bangunangedung dan hotel pada wakiu kerja ikut kerja sebagai pembantu tukang(laden);Bahwa Saksi tahu dulu ada jalan tembus dari barat ke timur tembus ke jalandisebelah rumah

Pegawai Negeri Sipil (PNS) tersebut melaksanakqn tugassejak tanggal 6 April 2001 dan mendapatkan haknya (tunjangan) atas jabatanstruktural, sebagaimana Surat Parnyataan Pelantikan, Surat Pernyataan MendudukiJabatan eselon IVb serta Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas dari masingmasing17 orang Pegawam Negeri Sipil (PNS) tersebut ;Selanjutnya berdasarkan Peraturan15Pemerintah Nomor 8 Tahen 2003 tentang Pedoman Organisasi Perangkat Daerah danPeraturan Daerah Nomop 2 Tahun 2006, tanggal 3 Januari 2006 dentang

Dempo sejahtera abadi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak menaruh keberatan;DAMSI KAMSUI, dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan sebagaimana termuat dalamberita acara pemeriksaan dalam berita acara penyidik;Bahwa saksi tidak mengetahui dentang kegiatan pengadaan alatalatkesehatan yang dilaksankan Dinas Kesehatan Labuhan Batu Utara padatahun 2010;Bahwa saksi adalah Direktur Utama PT. Mitra Asa Pratama;Bahwa PT.