PERK : PDM85/R.4.10.7/Euh.2/07/2019, tanggal 22 Juli 2019, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa NURHAMNI Alias HAMNI Binti BASO DG.KIO, pada hariSelasa tanggal 21 Mei 2019, sekitar pukul 00.20 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei tahun 2019, bertempat di Pelataran Parkiran Pintu IIIPelabuhan Soekarno Jalan Nusantara Kota Makassar atau setidaktidaknya di salahsatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar, percobaan

dengan nomor barang bukti 4961/2019/NNF adalah benarmengandung metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranPeraturan Mentri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat (1)Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa NURHAMNI Alias HAMNI Binti BASO DG.KIO

menggunakan shabushabu tersebut terasa segar yang manahal tersebut terdakwa lakukan secara bergantian bersama dengan saksi KASMIRBin AMIRUDDIN; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB:2105/NNF/V/2019 tanggal 27 Mei 2019 barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus rokok berisikan 3 (tiga) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,1920 gram dengan nomor barang bukti 4961/2019/NNF dan 1 (Satu) botolplastik berisi urine milik NURHAMNI Alias HAMNI Binti BASO DG.KIO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURHAMNI ALIAS HAMNIBINTI BASO DG.KIO dengan pidana penjara selama 4 (empat) masa penahananyang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan denganperintah tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap NURHAMNI ALIAS HAMNI BINTIBASO DG.KIO sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 4(empat) bulan penjara;4.

Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwatersebut, PenuntutUmum tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 21Maret 2017, Nomor : REG.PERK : PDM29.b/Mrs/Euh.2/03/2017 Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa la Terdakwa ANDRI ALIAS ODDANG bersamasamaABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT (berkasnya diajukan dalam penuntutanterpisah), Hj.SUHARTINI Alias NINI Binti MANTANG (berkasnya diajukan dalampenuntutan terpisah), DG.KIO

Putusan nomor 66/Pid.Sus/2017/PN Mrs(Narkotika)mentransfer uang sejumlah Rp.37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah)ke rekening terdakwaANDRI ALIAS ODDANG, berhubung limit ATM milikterdakwa untuk transfer maksimal hanya Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) sedangkan harga shabu yang dibelli DG.KIO (DPO) sebesarRp.37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah) maka untuk menambahkekurangannya sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah) terdakwamenggunakan ATM milik RAHMAT (berkasnya diajukan dalam penuntutanterpisah

RAHMAT tersebut memangtelah dibawa oleh Terdakwa ANDRI untuk membeli keperluan seharihari,dan setelah bertemu dengan ABD.RAHMAT diruko milik Hj.GSUHARTINImaka terdakwa ANDRI baru menyampaikan jika ATM milik RAHMAT telahdipakai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) untuk menambah biaya pembelianshabu yang dipesan oleh DG.KIO (DPO).Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017 sekitar pukul 20.00 Witakeluarga DG KIO (DPO) yang bernama ONO (DPO) datang ke ruko milikSaksi Hj.SUHARTINI (berkasnya diajukan

terdakwamenggunakan ATM milik RAHMAT (berkasnya diajukan dalam penuntutanterpisah) atas inisiatif sendiri dan tanpa ijin terlebin dahulu kepadaABD.RAHMAT karena sebelumnya ATM milik ABD.RAHMAT tersebutmemang telah dibawa oleh Terdakwa ANDRI untuk membeli keperluanseharihari, dan setelah bertemu dengan ABD.RAHMAT diruko milikHj.SUHARTINI maka terdakwa ANDRI baru menyampaikan jika ATM milikRAHMAT telah dipakai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) untuk menambahbiaya pembelian shabu yang dipesan oleh DG.KIO

datang keruko milik saksi HJ SUHARTINI membawa paketan shabu dan DG KIOmeminta kepada terdakwa ANDRI untuk membawa paketan shabutersebut ke Sorong, lalu DG KIO meminta nomer rekening terdakwaANDRI ALIAS ODDANG untuk membeli shabu tersebut kemudian DGKIO mentransfer uang sejumlah Rp.37.000.000, (Tiga puluh tujuh jutarupiah) ke rekening ANDRI ALIAS ODDANG,, berhubung limit ATM milikterdakwa ANDRI untuk transfer maksimal hanya Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) sedangkan harga shabu yang dibeli DG.KIO

kenal Pemohon dan Pemohon Il, sejak merekamenikah; Bahwa saksi menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 22 Oktober2015, di Cambaya, Kelurahan Tompobalang, Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl, bernama Dg.Ngitung paman Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Kelurahan Tompobalang bernama Amirullah; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Dg.Kio

saksi menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 22 Oktober2015, di Cambaya, Kelurahan Tompobalang, Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl, bernama Dg.Ngitung paman Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Kelurahan Tompobalang bernama Amirullah;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 521/Pdt.P/2019/PA.Sgm Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Dg.Kio

Nomor 521/Pdt.P/2019/PA.SgmBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Oktober2015, namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus perjaka sedang Pemohon IIberstatus perawan;wanna nnnn n= Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Imam,Kelurahan Tompobalang, bernama Amiruddin dan dengan wali nikahnyapaman Pemohon II bernama Dg.Ngitung dan maharnya berupa perhiasanemas serta dua orang saksi perkawinan adalah Dg.Kio

Takalar tepatnya di depan rumah saksi Baharuddin Dg.Kio;Bahwa pada waktu itu saksi dan suami saksi (Baharudin Dg. Kio)sedang tidur diatas rumah lalu terdakwa datang menggasgas motornyasambil berteriak turun kamu di sini tidak ada keluargamu semuakeluarga saya sambil menggasgas motornya, suami saksi sempatmengingatkan namun terdakwa tidak mau mendengarkan lalu suamisaksi turun dan setelah sampai didekatnya terdakwa langsung memukulsuami saksi (Baharudin Dg.

Takalar tepatnya di depan rumah saksi Baharuddin Dg.Kio;Bahwa pada waktu itu saksi sudah tidur namun saksi mendengar adaorang berteriakteriak/menjerit lalu saksi turun dan saksi melihat saksiBaharudin Dg.Gio sudah pingsan;Bahwa saksi tidak melihat pada saat di pukul karena pada saat itu saksiBaharuddin dg Kio sudah pingsan;Bahwa tidak ada perdamaian antara terdakwa dan korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Saksi 4. LIU DG NYALLU Bin NAMBUNG.

Takalar tepatnya di depan rumah saksi Baharuddin Dg.Kio;Bahwa pada saat itu saksi lewat habis membesuk orang sakit di depanrumah saksi Baharuddin Dg. Kio, saksi melihat Dg Kio dan istrinyadudukduduk di depan rumahnya barulah keesokan harinya saksimengetahui ada kejadian pemukulan yang dialami Baharuddin Dg.

Takalar tepatnya di depan rumah saksi Baharuddin Dg.Kio;Bahwa pada malam itu saksi sedang berada di rumah keluarga yangsedang taksiah (berduka) lalu ada suarasuara sepeda motor yang digasgas sangat keras dan orang orang bilang pasti itu Baharuddin DgKio karena setiap malam dia begitu lalu terdakwa bilang biarmi karenabukan kita yang di ganggu, namun setelah terdakwa pulang, Dg Kio adadijalan menghadang terdakwa lalu terdakwa bilang apa maumu kamutidak ada keluargamu disini dan saya semua keluargaku

Kio;e Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 23 maret 2014sekitar pukul 23.00 Wita tepatnya di Lingkungan Ujung Bori, KelurahanBulukunyi, Kab.Takalar tepatnya di depan rumah saksi Baharuddin Dg.Kio;13Bahwa benar kejadian bermula ketika ketika Terdakwa mengendaraisepeda motor mendatangi rumah saksi korban Baharuddin Dg.

KIO yang saatitu berada di Sorong, sedangkan saksi sendiri hanya disuruh oleh saudara DG.KIO untuk membawa 2 (dua) bungkusan narkotika jenis shabu tersebut danberangkat ke Sorong;Bahwa terhadap 2 (dua) bungkusan plastik yang masingmasing berisi narkotikajenis shabu tersebut saksi peroleh atau saksi terima dari keluarga saudara DG.KIO yang bernama ONO, pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017, sekitar pukul22.00 Wita, bertempat di depan ruko milik saudari HJ. SUHARTINI yang saksitempati di Jl.

Pettarani, Kota Makassar; Bahwa terhadap sejumlah uang yang saksi gunakan dalam melakukanpembayaran atas narkotika jenis shabu tersebut adalah uang milik saudara DG.KIO sebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) yang sebelumnyaditransfer ke rekening BRI milik saksi; Bahwa sebelumnya telah ditransfer oleh DG.KIO ke rekening BRI milik saksisebanyak Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) kemudian oleh saksiditransfer ke rekening mandiri milik SYARIFUDDIN sebanyak Rp.30.000.000,(tiga

Selanjutnya saksi mentransferRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tersebut ke rekening mandiri milikSYARIFUDDIN untuk pembayaran pembelian shabu yang dibeli oleh DG.KIO;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan saudara DG. KIO mentransfer sejumlahuang tersebut ke rekening saksi, namun pada saat saudara DG. KIO menyuruhsaksi untuk melakukan pembelian shabu tersebut pada hari Minggu tanggal 08Januari 2017, saudara DG.

KIO tersebut datang ke ruko dan menemui saksi pada hari Minggu,08 Januari 2017, sekitar pukul 20.00 wita, dimana pada saat itu keluarga DG.KIO tersebut datang dengan maksud mau meminjam mobil untuk digunakan keSidrap mengambil barang shabu tersebut;Bahwa pada saat keluarga DG. KIO tersebut datang dengan maksud maumeminjam mobil untuk digunakan ke Sidrap mengambil barang narkotika jenisshabu tersebut, kemudian saksi menemui saudari HJ.

Adapun selama dalam perjalanan ke Bandara,saksi menyimpan pembungkus rokok yang didalamnya berisi bungkusan plastikberisi narkotika jenis shabu, dimana yang satu saksi simpan disaku celanabagian depan sebelah kanan dan yang satunya lagi disebelah kiri saku celanayang saksi pakai pada saat itu;Bahwa adapun pembelian shabu tersebut hanya diketahui oleh saksi sendiridengan DG.KIO serta diketahui oleh ONO (keluarga DG.KIO) dan yang aktifHal. 28 dari 50 hal.

menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial sedangkanPenasihat Hukum Terdakwa dalam dupliknya tetap pada Pledoinya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 16Juni 2016, Nomor : REG.PERK : PDM44/Maros/06/2016, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa la terdakwaABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT bersamasamaANDRI Alias ODDANG (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah),Hj.SUHARTINI Alias NINI Binti MANTANG (berkasnya diajukan dalam penuntutanterpisah), DG.KIO

Putusan nomor 64/Pid.Sus/2017/PN Mrs(Narkotika)KIO mentransfer uang sejumlah Rp.37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah)ke rekeningANDRI ALIAS ODDANG, berhubung limit ATM milik ANDRI AliasODDANG untuk transfer maksimal hanya Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) sedangkan hargashabu yang dibeli DG.KIO (DPO) sebesarRp.37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah) maka untuk menambahkekurangannya sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah) ANDRI AliasODDANG menggunakan ATM milik Terdakwa RAHMAT atas

inisiatif sendiridan tanpa ijin terlebin dahulu kepada Terdakwa ABD.RAHMAT karenasebelumnya ATM milik Terdakwa ABD.RAHMATtersebut memang telahdibawa oleh ANDRI untuk membeli keperluan seharihari, dan setelah bertemudengan Terdakwa ABD.RAHMAT diruko milik Hj SUHARTINI maka ANDRIbaru menyampaikan jika ATM milik Terdakwa RAHMAT telah dipakaiRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) untuk menambah biaya pembelian shabuyang dipesan oleh DG.KIO (DPO).Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017 sekitar pukul

RAHMAT dirukomilik Hj.SUHARTINI maka ANDRI baru menyampaikan jika ATM milikTerdakwa RAHMAT telah dipakai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) untukmenambah biaya pembelian shabu yang dipesan oleh DG.KIO (DPO).Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017 sekitar pukul 20.00 Witakeluarga DG KIO (DPO) yang bernama ONO (DPO) datang ke ruko milikSaksi Hj.SUHARTINI (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah) yangditinggali oleh ANDRI Alias ODDANG, dan ONO (DPO) berangkat menujuSidrap pada pukul 23.00

Putusan nomor 64/Pid.Sus/2017/PN Mrs(Narkotika)ATM milik saksi ANDRI untuk transfer maksimal hanya Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) sedangkan harga shabu yang dibeli DG.KIO sebesarRp.37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah) maka untuk menambahkekurangannya sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah) saksi ANDRImenggunakan ATM BRIl milik toko Hj. Suhartini yang dipercayakan kepadasaksi Andri.

Sabri Dg.Kio berjalan kaki menghampiri terdakwakemudian bertanya Kita tebang itu pohon jati ? kemudian dijawab olehterdakwa Ya, saya ingin menebangnya dan setelah itu Muh. Sabri Dg.Kiomeninggalkan tempat tersebut sedangkan terdakwa bersama dengan FirmanDg.

DG.Kio bermaterai cukup dan distempel pos kemudian dicocokkandengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon llmengajukan dua orang saksi yaitu: (saksi kesatu) dan (saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il menerimanya dan membenarkannya.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan

Tompo datang kerumah saksi membawa 3 (tiga) ekor sapi untuk dijual kepada saksi Dg.Kio dengan harga Rp. 37.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan saksi Dg.Kio baru membayar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan sisanyaakan dibayar pada hari Jumat tanggal 17 april 2015 namun belumterbayarkan karena saksi Dg.

opukabupaten Gowa, bahwa tanah saksi bersebelahan dengan tanah Kimawatiatau bagian timur dari tanah Kimawati, bahwa tanah tersebut saksi bellibersamaan dengan teman saksi Guruguru STM pada tahun 1981, bahwadahulu tanah tersebut masih rawarawa dan belum ada bangunannya, bahwasaksi telah menjual tanah yang saksi beli dahulu kepada Hj.Fatimah siangdengan ukuran 15 x 37 meter, bahwa semua tanahtanah yang dijual olehMulbin Hayat saling bergandengan dalm bentuk kavlingkaviing,Menimbang, bahwa saksi Sahar Dg.Kio

kelurahan Tombolo dengan luas 984 meter persegiatas nama Hamzah (Vide P.1) sedangkan Tergugat II mendasarkan kepemilikanpada Sertipikat Hak Milik Nomor : 00523 Kelurahan Tombolo KecamatanSomba Opu Kabupaten Gowa dengan luas 600 meter persegi (Vide T2.1);Menimbang, bahwa untuk menentukan dasar kepemilikan atas tanah aquo, Majelis Hakim akan mempertimbangkan fakta yang saling bersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ramlan Majid dansaksi Kimawati, saksi John Arnold dan saksi Sahar Dg.Kio

saling bersesuaianbahwa tanah sengketa dan disekitarnya dahulu merupakan tanah Kavling Guruguru STM yang dibeli dari Mulbin Hayat yang merupakan Guru STM juga saatitu;Menimbang, bahwa saksi Kimawati dan sahar Dg.Kio merupakan mantanGuru STM namun saksi kimawati telah menjual tanahnya kepada Hj.HasnahMene (Tergugat Il) sedangkan saksi Sahar Dg.Kio telah menjual ke PerumahanKompleks TVRI;Menimbang, bahwa Ahli Ramlan Majid telah pula menerangkan bahwadiatas tanah sengketa telah diadakan pengukuran

Rahman dan Salmia binti Subug Dg.Kio, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat1 angka 4 R.Bg. jo.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer;1.2.4.Mengabulkan gugatan penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Muh.Agung bin H.MuhSyukur Dg.Kio terhadap penggugat,Nurfajreni Dg.Tamene binti ArifinDg.Siama;Menyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa,tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan;;Membebankan biaya perkara menuruthukum;Subsider

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer;1.2.4.Mengabulkan gugatan penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Muh.Agung bin H.MuhSyukur Dg.Kio terhadap penggugat,Nurfajreni Dg.Tamene binti ArifinDg.Siama;Menyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa,tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan;;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider

Rijal Dg.Kio adalah anak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak kandungnya yangbernama Wawan Kurniawan bin Muh. Rijal Dg. Kio dengan perempuanyang bernama Nurfajrin binti Saparuddin, namun anak Pemohon masihberumur 14 tahun atau masih berada di bawah umur;Bahwa Wawan Kurniawan bin Muh. Rijal Dg.

Bin Baso Dg.Kio) dengan Pemohon II (Kasmawati Binti Lanamma) yang dilaksanakandi Panincong, Desa Panincong, Kecamatan Marioriawa, KabupatenSoppeng pada tanggal 03 April 2011;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama di wilayah Pemohon dan Pemohon II berdomisili:4.

Rahman Alias Timungmemukul saksi Adrianto, kemudian saksi menghampiri dengan maksud meleraiperkelahian tersebut, sesampainya di tempat kejadian, Terdakwa Ridwan Dg.Kio mengeluarkan badiknya dari sarungnya, dan berusaha menikam saksiAdrianto, kemudian saksi berusaha menahan dan mengatakan Masukkankembali itu badikmu, kemudian setelah itu saudara Abd.

Rahman Alias Timung tidak menjawab dan justru langsungmemukul bagian wajah saksi Adrianto, setelah itu Terdakwa Ridwan Dg.Kio mengeluarkan badiknya dari sarungnya, hendak menikam saksi,namun berhasil ditahan oleh saksi Dg. Lewa dan mengatakan kepadaTerdakwa Ridwan Dg. Kio Masukkan kembali itu badikmu, kemudiansetelah itu saksi Abd. Rahman Alias Timung kembali memukul saksiAdrianto;Bahwa Terdakwa Ridwan Dg.

dengan Termohon pada hari kamistanggal 11 April 1991 di Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, dinikahkan oleh imam Kelurahan yang bernama Massalinri Dg.Manabba, dengan mahar berupa uang senilai 28 real dan yang menjadi wallnikah adalah Saudara Kandung Lakilaki Termohon yang bernama Baja Dg.Tarang sebab ayah kandung Termohon pada saat itu telah meninggal duniaHalaman 1 dari 15 putusan Nomor 660/Pat.G/2021/PA Sgm.dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Pabeang Dg.Kio

Dg.Kio kepada Penggugat Sartika binti Sangkala;Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi;2. Menetapkan hak pengasuhan (hadhanah) kedua anak yang bernama:Rissa Ridwan, umur 8 tahun, dan Raisa Aqgilah Ridwan, umur 5 tahun,Halaman 17 dari 19 hal. putusan Nomor 20/Pat.G/2019/PA.Mksberada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Tergugat Rekonvensi selaku Ibukandungnya;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Alamsyah bin Muhammad Alwi Dg.Kio) terhadap Penggugat (Hasrawati. R binti H. Abd. Rahman);3.

Darwis Alias Dawwi Dg.Kio Bin Dg. Kulle oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahan dikurangkan seluruhnya daripada yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.