• - Menyatakan terdakwa DHIMAZ ARGA PRATAMA Bin MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat Yang Dapat Mengakibatkan Kerugian Secara Bersama-Sama ; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan sepenuhnya

  DHIMAZ ARGA PRATAMA Bin MULYADI

  P U TT U S A NNomor : 80/Pid.B/ 2015 /PN MrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebo, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DHIMAZ ARGA PRATAMA Bin MULYADI;Tempat lahir : Jambi;Umur / Tgl.Lahir : 24 Tahun/ 2 November 1991 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Ji.

  Perk : PDM 39 / MA.TEBO / 07 / 2015, tertanggal 8 September 2015, yang pada pokoknya apabilaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana, menuntut agar Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Tebo, yang mengadili dan memeriksa perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DHIMAZ ARGA PRATAMA BinMULYADL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan pemalsuan surat yang dapatmengakibatkan

  kerugian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimanadisebutkan dalam Surat Dakwaan.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DHIMAZ ARGAPRATAMA Bin MULYADI berupa pidana penjaraselama 1 hun dan 2 Jan, dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar print out minyak blending.e 1 (satu) rekapitulasi laporan import minyak

  FM260JD), JenisTronton Tangki MB, Model Tronton Tangki, warna Hijau KombinasiNomor Polisi : BH 8071 YU, Noka : MJEFM8JNKCJM35479, Nosin :JO8EUFIJ4598 1;e 1 (satu) buah stik warna putih (alat untuk mengukur minyak blending).e 1 (Satu) Handphone Nokia 103 warna hitam orange.e Uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan perincian 10(sepuluh) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).Dipergunakan dalam berkas perkara MISGIANTO Als SANTO Bin ICHWAN(Alm)..4 Menetapkan agar terdakwa DHIMAZ

  Reg Perkara : PDM 39 / N.5.17 / 07 / 2015, yang terdiri dari 11 (sebelas) halaman,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATUPRIMAIRBahwa terdakwa DHIMAZ ARGA PRATAMA Bin MULYADI selaku OperatorLoading Bay PT.MontDOr Oil pada hari Kamis 09 April 2015 sekira Pukul 00.04 Wibatausetidaktidaknya pada waktulain pada tahun 2015 bertempat di Loading Bay PT.MontDOr Oilyang beralamat di Desa Mengupeh Kec.Tengah Ilir Kab.Tebo Provinsi Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa DHIMAZ HASBY FAUZAN, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri.
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun 3 (tiga ) bulan.

  Penuntut Umum:
  ADIK SRI S,SH
  Terdakwa:
  DHIMAZ HASBY FAUZAN

• ISA (belumtertangkap) dan tidak lama kemudian DHIMAZ membongkar muatan dalam mobil tangki dansetelah selesai membongkar muatan minyak lalu AMIR (security) kembali ke pos. Kemudiansdr. DHIMAZ meminta uang kepada M. ISAdan diberikan oleh M. ISA (belum tertangkap)memberikan uang sebanyak Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada sdr DHIMAZ. Kemudiansekira pukul 00.06 wib sdr.

  DHIMAZ akan menyamakan dataprint out yang telah diubah kedalam data tank table kemudian sdr. DHIMAZ menyerahkan uangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) namun terdakwa menyuruh sdr.

  DHIMAZ akan menyamakan dataprint out yang telah diubah kedalam data tank table kemudian sdr. DHIMAZ menyerahkan uangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) namun terdakwa menyuruh sdr. DHIMAZ agar uangtersebut dibagi dua selanjutnya DHIMAZ menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada terdakwa dan uang tersebut oleh terdakwa dipergunakan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk keperluan seharihari dan masih ada sisa Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).

  ;e Bahwa Dhimaz dalam melakukan pengukuran terhadap mobil tangkidengan kode M18 dengan menggunakan alat ukur berupa stik yang2D,terbuat dari besi dengan cara memasukan alat ukur kedalam tangkimobil;Bahwa pada saat saksi menyaksikan Dhimaz melakukan pengukuransaksi menanyakan kepada Dhimaz berapa ukurannya lalu dijawaboleh Dhimaz pas, 144 cm tingginya sesuai dengan suratpengantar;Bahwa pada saat Dhimaz melakukan pengukuran saksi tidak melihatlagi surat pengantar (DO) lagi dikarenakan saksi percaya

  memasukkan Guijeng kedalam tangki mobil namun saat itu begitu saksi sampai Dhimaz sudah melakukanpengukuran dan Dhimaz mengatakan pas 144 cm tingginya sesuai surat pengantar.

• Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Sawojajar
  Tergugat:
  Dhimaz Kameshwara

• DHIMAZ FALDHISKA; 1 (satu) lembar SIM C an. DHIMAZ FALDHISKADinyatakan dikembalikan kepada saksi Dhimaz Faldhiska Wibowo Bin Kartubi; 1 (satu) unit motor Yamaha MIO soul warna hitam BD 5397 KM; 1 (Satu) lembar STNK motor Yamaha MIO sol warna hitam BD 5397 KM, atas nama SUTIHAT;dinyatakan dikembalikan kepada terdakwa; Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  DHIMAZ FALDHISKADIKEMBALIKAN KE SAKSI DHIMAZ FALDHISKA WIBOWO BinKASTUBI1 (satu) unit motor Yamaha MIO soul warna hitam BD 5397 KM;1 (Satu) lembar STNK motor Yamaha MIO soul warna hitam BD 5397 KM,atas nama SUTIHATDIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).

  FALDHISKA dan saksi ANI;Bahwa yang menabrak saksi DHIMAZ adalah Terdakwa;Bahwa motor yang dikendarai saksi DHIMAZ FALDHISKA adalah CB 150R warna merah BD 5241 KR dan yang dikendarai oleh Terdakwa adalah 1(satu) unit motor Mio Hitam nopol BD 5397 KM;Bahwa saksi DHIMAZ FALDHISKA mengendarai sepeda motornya dariarah curupKepahiang, sedangkan terdakwa arah Kepahiangcurup;Bahwa keadaan jalan masih licin karena habis hujan;Bahwa saat itu Terdakwa berboncengan dengan saksi ANI mengendarai 1(satu) unit

  / garis jalan, sedangkansaksi DHIMAZ sudah di pinggir dekat siring atau got;Bahwa seingat saksi Terdakwa dalam kecepatan tinggi dan jalan licinsehabis hujan;Bahwa tikungan tajam sehingga kendaraan dari arah lawan tidak terlihat;Bahwa di tikungan tersebut ada garis/ marka jalan lurus/ tidak putus putusyang artinya dilarang mendahului;Bahwa titik tabrak terjadi di sebelah kanan jalan atau lajur saksi DHIMAZapabila dilihat dari arah Kepahiang Curup;Bahwa motor saksi DHIMAZ akibat kecelakaan menjadi

  suara klakson;Bahwa kecelakaan terjadi saat Terdakwa akan menyalip 2 (dua) mobilyang ada di depan mereka, saat masuk ke jalan menikung ke kiri dari arahKepahiang Curup, Terdakwa masih berada di jalur lawan, sehingga saatitu ada saksi DHIMAZ yang mengendarai motor CB 150 warna merah tidakdapat menghindar sehingga Terdakwa menabrak saksi DHIMAZ di bagiandepan kanan motor yang dikendarai saksi DHIMAZ;Bahwa titik tabrak kecelakaan terjadi di jalur sebelah kanan (lajur saksiDHIMAZ) bila dilihat dari

  ke kiri dari arahKepahiang Curup, Terdakwa masih berada di jalur lawan, sehingga saatitu ada saksi DHIMAZ yang mengendarai motor CB 150 warna merah tidakdapat menghindar sehingga Terdakwa menabrak saksi DHIMAZ di bagiandepan kanan motor yang dikendarai saksi DHIMAZ;Bahwa titik tabrak kecelakaan terjadi di jalur sebelah kanan (lajur saksiDHIMAZ) bila dilinat dari arah KepahiangCurup;Bahwa keadaan jalan licin karena habis hujan dan ada marka garis lurus/tidak putusputus yang artinya dilarang mendahului

• Pemohon a quo, yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa dalam rangka mendapatkan kejelasan perkara ini Majelis Hakimtelah mendengarkan keterangan ayah Pemohon dan calon isteri Pemohon,yang memberikan keterangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dariayah Pemohon yang bernama Slamet Riyanto bin Sukarli, umur 48, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kecamatan Subah, Batang, yangmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa DHIMAZ

  YANUARIANTO adalah sebagai anak kandung dantelah berpacaran dengan seorang perempuan yang bernama LENINURLITA BINTI SUPARDI, selama 2 tahun dan keduanya salingmencintainya, bahkan telah melakukan hubungan kelamin dan sekarangcalon istrinya sudah hamil 2 bulan; bahwa DHIMAZ YANUARIANTO benarbenar akan kawin dengan LENINURLITA BINTI SUPARDI tersebut, atas kKemauan sendiri dan tidak adapaksaan dari Siapapun, Pemohon siap menjadi suami yang baik danDHIMAZ YANUARIANTO telah melamar pada bulan Juli 2019

  ; bahwa LENI NURLITA BINTI SUPARDI tidak ada yang melamar kecualloleh DHIMAZ YANUARIANTO; bahwa antara DHIMAZ YANUARIANTO dengan LENI NURLITA BINTISUPARDI, tidak ada hubungan nasab maupun susuan; bahwa DHIMAZ YANUARIANTO berstatus jejaka dan LENI NURLITABINTI SUPARDI berstatus perawan; bahwa DHIMAZ YANUARIANTO telah mempunyai pekerjaan yanghasilnya cukup untuk kebutuhan rumah tangga;LENI NURLITA binti SUPARDI, Tempat, tanggal lahir: Batang, 23 Mei 2001,Umur: 19 tahun, Agama: Islam, Pendidikan Terakhir

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3325092401010003,tanggal 17 Juni 2019, atas nama DHIMAZ YANUARIANTO yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batang ( bukti P.1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 51/51/IV/2000, tertanggal 1April 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSubah Kabupaten Batang ( bukti P.2 ) ;3.

• M E N G A D I L I

  Dalam Konvensi:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Dhimaz Karta Agung bin Hairul Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asrie Seftiandini Adrianti Putri binti Adriansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Muara :

  Dalam Rekonvensi:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

  2.

  Menetapkan Hak asuh anak bernama Faraz Ramadhan bin Dhimaz Karta Agung, umur 2 bulan berada dalam asuhan (Hadhanah) Penggugat Rekonvensi;

  3.

  Menetapkan nafkah anak Faraz Ramadhan bin Dhimaz Karta Agung sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

  4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Dhimaz Karta Agung bin Hairul Saleh) untuk membayar nafkah anak tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi (Asrie Seftiandini Adrianti Putri binti Adriansyah);

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

  • Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi membayar

  terjadi Termohon akanmenuntut gugatan balik terhadap Pemohon;Bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalilpermohonan semula;Bahwa atas. replik dari Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabansemula;Dalam RekonvensiBahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut: Hak asuh anak yang bernama Faraz Ramadhan bin Dhimaz

  Karta Agung,umur 2 bulan masih dibawah umur agar ditetapkan kepada PenggugatRekonvensi sebagai ibu kandung;w Nafkah 1 (satu) orang anak sebesar Rp3000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Hak asuh anak yang bernama Faraz Ramadhan bin Dhimaz Karta Agung,umur 2 bulan Tergugat Rekonvensi setuju;Nafkah 1 (Satu) orang anak Tergugat Rekonvensi

  Karta Agung,umur 2 bulan masih dibawah umur agar ditetapkan kepada PenggugatRekonvensi sebagai ibu kandung;w Nafkah 1 (Satu) orang anak sebesar Rp3000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut di atas, Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Hak asuh anak yang bernama Faraz Ramadhan bin Dhimaz Karta Agung,umur 2 bulan Tergugat Rekonvensi setuju;wonnnn Nafkah

  No.0453/Pdt.G/2019/PA.MEpersidangan, majelis sepakat menetapkan nafkah anak bernama FarazRamadhan bin Dhimaz Karta Agung sejumlah Rp1000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya

  Menetapkan Hak asuh anak bernama Faraz Ramadhan bin Dhimaz KartaAgung, umur 2 bulan berada dalam asuhan (Hadhanah) PenggugatRekonvensi;3. Menetapkan nafkah anak Faraz Ramadhan bin Dhimaz Karta Agungsejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau mandir;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PEMOHON) untuk membayar nafkahanak tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi (TERMOHON);Hal. 15 dari 17 hal. Put.

• Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anak Para Pemohon didalam kutipan Akta Kelahiran Nomor : 42187/2011 Tertanggal 10 Januari 2012 yaitu dari nama DHIMAZ ARYA HIDAYATALLAH menjadi DHIMAZ ARYA HIDAYATULLAH;Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisan nama anak Para Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuatkan catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak

• pekerjaanDagang, bertempat tinggal di dusun Pekalongan, RT.003, RW.002,Kampung Brata Yudha, Kecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten WayKanan, selaku Tetangga Penggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2013 di Kecamatan Blambangan Umpu; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Dhimaz

  pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi di muka persidangan telah dipertimbangkan dalamhubungan antara yang satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal O01 Mei 2013, di KecamatanBlambangan Umpu:; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahdikaruniai seorang anak bernama Dhimaz

• "Kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban luka berat" sebagaimana dalam surat Dakwaan;

  1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERIYANTO Als ARI Bin ENDANG SUSANTO (alm) oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) Subsider 2 (dua) Bulan kurungan;
  2. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) Unit motor honda warna merah BD 5241KR
  • 1 (satu) lembar STNK honda warna merah dengan nopol BD 5241 KR an DHIMAZ

  FALDHISKA;

• 1 (satu) lembar SIM C an DHIMAZ FALDHISKA;

dikembalikan ke saksi DHIMAZ FALDHISKA WIBOWO Bin KASTUBI

• 1 (satu) unit motor Yamaha Mio Soul warna hitam BD 5397 KM;
• 1 (satu) lembar STNK motor Yamaha Mio Soul warna hitam BD 5397 KM, atas nama SUTIHAT

dikembalikan kepada Terdakwa

4.

• anak Pemohon dan calon isterinya telah mempunyai penghasilansendiri dengan membuka cafe dan bisnis online;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan Raffi Nur Fauzi bin Sudaryantodengan Aemee Falara Dinda Juliete binti Yoppi Andri secara resmi diHalaman 7 dari 15Penetapan Nomor 280/Padt.P/2020/PA.BtlKantor Urusan Agama Kecamatan Bambanglipuro, namun ditolak karenaanak Pemohon belum cukup umur 19 tahun;Bahwa Pemohon memerlukan dispensasi dari Pengadilan untukmenikahkan anak Pemohon tersebut secara resmi;Dhimaz

  Alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi (Eko Cahyono binSudarto dan Dhimaz Wisnu bin Sarjiyo), terdapat keterangan yang sama danbersesuaian yang pada pokoknya menyatakan bahwa anak Pemohon yangbernama Raffi Nur Fauzi berumur 17 tahun 6 bulan, dan masih bersekolahkelas 3 SMA, anak Pemohon dengan calon isterinya yang bernama AemeeFalara Dinda Juliete tidak ada

• ., dkk.para Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Ginandjar,SH.MH & Partners, beralamat di Graha Dhimaz Lt.2, JI. KalibataTimur No. 30, Kalibata, Pancoran, Jakarta Selatan, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 30 April 2013, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT j 722 2n nnn nn nnn nnn nnn nnn n cnc eneLawan1. NV. NANDEL MAATSCHAPPIJ en OLIEFABRIEK OEI,berkedudukan di JI.

• ,ketiganya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokad danKonsultan Hukum pada kantor Ginanjar, SH..MH & Partners,beralamat di Graha Dhimaz Lt. 2, Jalan Kalibata Timur I No.30, Pancoran, Jakarta Selatan berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 18 Oktober 2012 ; Selanjutnya disebutsebagai penggugat / PEMBANDING ; Hal! dari 8 hal Put. No. 290/B/2012/PT.TUN.JKTMELAWANSEKRETARIS DAERAH PEMERINTAH PROVINSI DAERAHKHUSUS IBU KOTA JAKARTA, berkedudukan di JalanMedan Merdeka Selatan No. 8 9, Jakarta Pusat.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi ijin kepada Pemohon (Dhimaz Kameshwara Bin Hendro Basuki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuyun Indayani Binti Soemardi) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Dhimaz Wisnu bin Sarjiyo, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jlatren RT. 06 RW. 023, KelurahanJogotirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menuruttata cara agama Islam di persidangan, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon (saudara seibu dari AemeeFalara Dinda Juliete);Halaman 7 dari 16Penetapan Nomor 279/Padt.P/2020/PA.BtlBahwa anak Pemohon yang bernama Aemee

  Alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi (Dhimaz Wisnubin Sarjiyo dan Eko Cahyono bin Sudarto), terdapat keterangan yang samaHalaman 11 dari 16Penetapan Nomor 279/Padt.P/2020/PA.Btldan bersesuaian yang pada pokoknya menyatakan bahwa anak Pemohon yangbernama Aemee Falara Dinda Juliete binti Yoppi Andri berumur 18 tahun 3bulan, dan telah menyelesaikan pendidikan

• 1. Menolak gugatan Penggugat ;-

  2. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Dhimaz Manggala Kusuma Atmaja, lahir 27 Februari 2009 berada dalam asuhan (hadhonah) Tergugat (Dewi Pujiastuti binti Herman Suranto);-

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• Dhimaz Galieh Pratama Bin Sutarmin, Terdakwa III Aditya Rahmadani Bin Heru Siswanto, Terdakwa IV Rahmad Adi Suphiar Bin Supriadi, Terdakwa V Panji Arya Hardiansyah Bin Pujiyono, Terdakwa VI Mahmud Prastyo Bin Taselim tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Aldi Bagus Gemilang Bin Supriyono, Terdakwa

  Dhimaz Galieh Pratama Bin Sutarmin, Terdakwa III Aditya Rahmadani Bin Heru Siswanto, Terdakwa IV Rahmad Adi Suphiar Bin Supriadi, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
• Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 15 (lima belas) buah batu bata;

  Penuntut Umum:
  1.RATRIEKA YULIANA, SH
  2.SRI HANI SUSILO, SH
  Terdakwa:
  1.ALDI BAGUS GEMILANG Bin SUPRIYONO
  2.DHIMAZ GALIEH PRATAMA Bin SUTARMIN
  3.ADITYA RAHMADANI Bin HERU SISWANTO
  4.RAHMAD ADI SUPHIAR Bin SUPRIADI
  5.PANJI ARYA HARDIANSYAH Bin PUJIYONO
  6.MAHMUD PRASTYO Bin TASELIM

• Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DHIMAZ BIN ST.BASIR) terhadap Penggugat (SAWIYEM BINTI WARDIYO ) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan; untuk dicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu;6.

• ., M.H & Partners,beralamat di Gedung Graha Dhimaz Lt. 2, Jalan Kalibata Timur I No.30,Kalibata, Pancoran, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 063/GINPTUN.TT/VI/13, tertanggal 21 Juni 2013,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI /TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca :1.

• M E N G A D I L I

  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menetapkan Penggugat (Jusliana binti Jama) sebagai pemegang Hak Hadhanah (Hak Pemeliharaan) terhadap seorang anak bernama :Dhimaz Wijaya Kesumo bin Wayang Hadi Kesumo,lahir di Batam, pada tanggal 22 Agustus