Ditemukan 41 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-03-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 53/Pid.B.Anak/2014/PN Ktg
Tanggal 26 Maret 2014 — DHITO HINUR alias DHITO, DK
8111
  • Menyatakan Anak Nakal yang bernama DHITO HINUR alias DHITO dan Terdakwa RIZALDHI LADALA alias ALDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Nakal tersebut diatas dengan pidana masing-masing selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani anak nakal tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4.
    DHITO HINUR alias DHITO, DK
    Larono adalah Terdakwa DHITO HINUR aliasDHITO dan Terdakwa II RIZHALDI LADALA alias ALDI, yaituawalnya pada tanggal 21 Juli 2013 Saksi diajak oleh SaksiTheodorus Tukunang alias Theo (kekasih saksi) pergi ke Palubersama dengan Terdakwa DHITO HINUR alias DHITO danTerdakwa II RIZHALDI LADALA alias ALDI serta lelaki ANDIPOTUTU alias ANDI sesampainya di Palu, antara saksi dengansaksi Theodorus Tukunang alias Theo serta terdakwa DHITOHINUR alias DHITO dan terdakwa II RIZHALDI LADALA aliasALDI serta lelaki
    Larono yaitusaksi Theodorus Tukunang dan bersama dengan terdakwa DHITO HINUR alias DHITO dan terdakwa Il RIZHALDILADALA alias ALDI serta lelaki ANDI POTUTU alias ANDImasuk ke halaman rumah dengan cara memanjat tembokpagar sisi kiri rumah.
    keterangan saksi Theodorus Tukunang,terdakwa DHITO HINUR alias DHITO dan terdakwa IlRIZHALDI LADALA alias ALDI serta lelaki ANDI POTUTU aliasANDI dari rumah saksi Julens C.
    Setelah itu saksi Theodorus Tukunang alias Theobersama dengan terdakwa DHITO HINUR alias DHITO langsungmemanjat tembok rumah menuju atap/loteng rumah yang tidak tertutupsesampainya di atap/loteng rumah, saksi Theodorus Tukunang aliasTheo dan terdakwa DHITO HINUR alias DHITO langsung turun kebawah melalui jendela dan menuju pintu samping rumah danmembukanya sehingga lelaki Andi Potutu dapat masuk ke dalam rumah,sedangkan terdakwa II RIZHALDI LADALA alias ALDI berjaga di pintuluar Samping rumah untuk
    Larono,Terdakwa DHITO HINUR alias DHITO dan terdakwa IlRIZHALDI LADALA alias ALDI, Saksi Theodorus Tukunangalias Theo serta lelaki ANDI POTUTU alias ANDI memanjattembok pagar sisi kiri rumah dan masuk ke halaman rumah.Setelah itu terdakwa DHITO HINUR alias DHITO bersamaSaksi Theodorus Tukunang alias Theo langsung memanjattembok rumah menuju atap/loteng rumah yang tidak tertutup.Sesampainya di atap/loteng rumah, terdakwa DHITO HINURalias DHITO dan Saksi Theodorus Tukunang alias Theolangsung turun
Register : 23-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 44/Pid.Sus/AN/2013/PN. Pwr
Tanggal 27 Nopember 2013 — DHITO SANJAYA als. DHITO bin AGUSTONO
10819
  • Menyatakan terdakwa DHITO SANJAYA als. DHITO bin AGUSTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENERIMA DAN MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I ; ------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DHITO SANJAYA als. DHITO bin AGUSTONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA) Tahun ; --3. Menjatuhkan pula pidana denda terhadap terdakwa DHITO SANJAYA als.
    DHITO bin AGUSTONO sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana penjara selama 1 (SATU) Bulan ; ------------------------------------------------------------------------4. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ; ------------5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; -------------------------------------------6.
    DHITO SANJAYA als. DHITO bin AGUSTONO
    Kemudian saksi BayuPrasetyo Wibowo Als Bayu menghubungi Terdakwa Dhitountuk menitip dibelikan ganja dengan cara sms kKarenahanya Terdakwa Dhito yang sudah mengetahui orang yangmenjual ganja, lalu terdakwa Dhito menjawab ada mehpesen berapa? dan saksi Bayu menjawab 2 (satu) Paketaja. Selanjutnya pada hari yang sama sekira pukul 09.00Wib terdakwa Dhito menghubungi MAF (inisial penjualganja) dengan cara sms ada barang ndak? dan saat itudijawab oleh MAF Ada, akan pesan berapa?
    Dansetelah menaruh uang Terdakwa Dhito pergi kerumahsaksi Bayu Prasetyo Wibowo Als Bayu memberi kabarbahwa Terdakwa Dhito telah mendapatkan ganja sudahdibayarkan terlebih dahulu dan terdakwa Dhito memintauang ganti kepada Bayu Prasetyo Wibowo Als Bayu karenauang sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yangditaruh di Ban tersebut memakai uang sendiri ; Kemudian Terdakwa Dhito langsung menuju ketempat saksi BayuPrasetyo Wibowo Als Bayu untuk meminta uang ganti ataspembelian ganja tersebut.
    Kemudian saksi Bayu Prasetyo Wibowo Als Bayumenghubungi Terdakwa Dhito untuk menitip dibelikan ganjadengan cara sms karena hanya Terdakwa Dhito yang sudahmengetahui orang yang menjual ganja, lalu Terdakwa Dhitomenjawab ada meh pesen berapa? dan saksi Bayu menjawab 1(satu) Paket aja. Selanjutnya pada hari yang sama sekira pukul09.00 Wib terdakwa Dhito menghubungi MAF (inisial penjualganja) dengan cara sms ada barang ndak? dan saat itu dijawaboleh MAF Ada, akan pesan berapa?
    DHITO bin AGUSTONO mampu membedakan antaraperbuatan yang baik dan yang buruk, yang sesuai menurut hukummaupun yang melawan hukum dan mempunyai kemampuan untukmenentukan kehendaknya menurut keinsyafan mengenai baik buruknyaperbuatan yang dilakukan, dengan demikian terdakwa DHITO SANJAYA als.DHITO bin AGUSTONO mampu bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa fakta di persidangan terdakwa DHITO SANJAYAals.
    Menyatakan terdakwa DHITO SANJAYA als. DHITO binAGUSTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENERIMADAN MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKAGOLONGAN I ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DHITO SANJAYA als.DHITO bin AGUSTONO oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (DUA) Tahun ; 3. Menjatuhkan pula pidana denda terhadap terdakwa DHITOSANJAYA als.
Register : 11-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 17/PID.B/2012.PN.SGL
Tanggal 2 April 2012 — DHITO MARSENO bin KARTOYO
339
  • Menyatakan bahwa Terdakwa DHITO MARSENO bin KARTOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DHITO MARSENO bin KARTOYO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    EQ 800859 tanggal 26 Agustus 2011 senilai Rp. 100.800.000,- (seratus juta delapan ratus ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh Terdakwa DHITO MARSENO dan diberi Cap Stempel CV. SIGHMATAMA ARTEKINDOMASDinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Memerintahkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);
    DHITO MARSENO bin KARTOYO
    SYAFRUDIN selaku Kapolsek SimpangKatis, ada melakukan pertemuan dengan terdakwa DHITO MARSENO bin KARTOYO di kantinPolres Bangka Tengah di sana mereka melakukan perjanjian secara lisan diluar perjanjian kontrakkerja yang dibuat oleh terdakwa DHITO MARSENO bin KARTOYO dengan Sdr.
    Bangka Tengah, di sana terdakwa DHITO MARSENO bin KARTOYO,memberikan 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri Cab.
    EQ 800859 tanggal 26 Agustus2011 senilai Rp. 100.800.000, (Seratus juta delapan ratus ribu rupiah) yang ditanda tangani olehTerdakwa DHITO MARSENO dan diberi Cap Stempel CV.
    Bangka Tengah, di sana terdakwa DHITO MARSENO bin KARTOYOmemberikan 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri Cab.
Register : 28-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 15 Agustus 2016 — * Pidana DHITO ALFIAN HERI NUGROHO Bin Alm HERI SUTRISNO
296
  • Menyatakan terdakwa DHITO ALFIAN HERI NUGROHO Bin (Alm) SUTRISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN 2. Memidana terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa selama terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
    * PidanaDHITO ALFIAN HERI NUGROHO Bin Alm HERI SUTRISNO
    SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraterdakwa :Nama DHITO ALFIAN HERI NUGROHO Bin (Alm)Tempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanHERI SUTRISNO;Bandung ;24 tahun/ 31 Juli 1991;Lakilaki;Indonesia;: Komplek Perumahan Angkatan Darat No. 17RT
    Menyatakan terdakwa DHITO ALFIAN HERI NUGROHO BIN (Alm)HERI SUTRISNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 1 (satu) tahundikurangi selama dalam tahanan3.
    SmnKE SATU :Bahwaterdakwa DHITO ALFIAN HERI NUGROHO Bin (alm) HERISUTRISNO, pada hari Senin, tanggal 11 September 2015, jam 19.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu di dalam tahun 2015, bertempat di TokoGlobal Rental Samirono CT VIL.
    tersebut adalah 1(satu) buah LCD merk OTOMA, 1 (satu) buah LCD merk BENQ, 12 (duabelas) HT merk FIRSTCOM WARNA HITAM, 1 (satu) buah megaphonemerk TOA dan 1 (satu) buah screen proyektor dan semuanya adalah miliksaksi korban; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 14.100.000, (empat belas juta seratus riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwaterdakwa DHITO
    Menyatakan terdakwa DHITO ALFIAN HERI NUGROHO Bin (Alm)SUTRISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN 2. Memidana terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa selama terdakwa ditahan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Hal 13 dari 14 Put.No.: 348/Pid.B/2016/PN. Smn5.
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2573/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
DHITO DWI ARDIANSYAH
140
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    SUHARIYANTO,ST
    Terdakwa:
    DHITO DWI ARDIANSYAH
Register : 10-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 23-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 118/PID/2013/PT KPG
Tanggal 10 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Muhamad Syafa, S.H
Terbanding/Terdakwa : EKA BAMBANG PRIHATNIKA alias EKO alias DHITO
373
  • Pembanding/Jaksa Penuntut : Muhamad Syafa, S.H
    Terbanding/Terdakwa : EKA BAMBANG PRIHATNIKA alias EKO alias DHITO
Putus : 26-03-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 52/Pid.B/2014/PN Ktg
Tanggal 26 Maret 2014 — THEODORUS TUKUNANG alias THEO
213
  • HINUR alias DHITO dan saksi RIZHALDI LADALA aliasALDI sedang bermain kartu di lapangan Kelurahan Inobonto.
    Larono yang diambil olehTerdakwa bersama dengan Saksi DHITO HINUR alias DHITO dan SaksiRIZHALDI LADALA alias ALDI serta lelaki ANDI POTUTU alias ANDI;Bahwa ketika berada di kamar kos di Palu, Terdakwa bersama denganSaksi DHITO HINUR alias DHITO dan Saksi RIZHALDI LADALA aliasALDI serta lelaki ANDI POTUTU alias ANDI pernah menceritakankronologis pencurian di rumah saksi Julens C.
    Larono, terdakwa, saksi DHITO HINUR alias DHITO dan saksiserta lelaki ANDI POTUTU alias ANDI memanjat tembok pagar sisi kirirumah dan masuk ke halaman rumah setelah itu Terdakwa bersamadengan Saksi DHITO HINUR alias DHITO langsung memanjat tembokrumah menuju atap/loteng rumah yang tidak tertutup sesampainya diatap/loteng rumah, Terdakwa dan Saksi DHITO HINUR alias DHITOlangsung turun ke bawah melalui jendela dan menuju pintu sampingrumah dan membukanya sehingga lelaki Andi Potutu dapat masuk kedalam
    Beberapa saat kemudian datanglelaki Andi Potutu alias Andi sehinggaTerdakwa, saksi DHITO HINURalias DHITO dan saksi RIZHALDI LADALA alias ALDI serta lelaki ANDIPOTUTU alias ANDI bergegas mengendarai sepeda motor menuju keJembatan Kaiya.
    HINUR alias DHITO dan Saksi RIZHALDI LADALA aliasALDI serta lelaki ANDI POTUTU alias ANDI yang masuk ke dalam rumah miliksaksi korban Julens C.
Register : 28-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 53/Pid.Sus/2013/PN.PWR
Tanggal 29 Januari 2014 — BAYU PRASETYO WIBOWO als. BAYU bin PRISTIYANTO WALUYO, DKK
339
  • (enam puluh ribu rupiah) dansaksi Dhito Sanjaya (bekas split) membalas sms ke terdakwa I BAYU PRASETYOWIBOWO Als BAYU ok. Selanjutnya saksi Dhito Sanjaya (berkas split) menghubungisdr.
    (Sepuluh ribu rupiah) kepada Dhito Sanjaya untuk membeli ganja yang sudahdipesan oleh terdakwa I ;Bahwa uang yang diberikan kepada Dhito Sanjaya sejumlah Rp 60.000.
    (sepuluh ribu rupiah) ditambah oleh terdakwa IBayu Prasetyo ;17e Bahwa oleh karena saksi Dhito Sanjaya yang mengetahui penjual ganja maka terdakwaoeI Bayu Prasetyo mengirim SMS ke saksi Dhito Sanjaya yang berbunyi ono pora (ada tidak) dijawab oleh saksi Dhito Sanjaya ada neh pesan berapa?
    (sepuluh ribu rupiah) ditambah oleh terdakwa IBayu Prasetyo ;e Bahwa oleh karena saksi Dhito Sanjaya yang mengetahui penjual ganja maka terdakwaI Bayu Prasetyo mengirim SMS ke saksi Dhito Sanjaya yang berbunyi ono pora (ada tidak) dijawab oleh saksi Dhito Sanjaya ada neh pesan berapa?
Register : 25-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 78/Pid.B/2019/PN Byl
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
DHITO ALFIAN HERY NUGROHO Bin HERI SUTRISNO Alm
619
  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa DHITO ALFIAN HERY NUGROHO Bin HERI SUTRISNO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN dalam Dakwaan Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada DHITO ALFIAN HERY NUGROHO Bin HERI SUTRISNO (Alm) oleh
    /strong>) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Spm Suzuki Thunder warna biru Nopol: AD-6130-M, Moka MH8EN125A7J383022, Nosin: F405-ID382828

    Dikembalikan kepada Terdakwa DHITO

    Penuntut Umum:
    AGUNG NUGROHO, SH
    Terdakwa:
    DHITO ALFIAN HERY NUGROHO Bin HERI SUTRISNO Alm
    Menyatakan Terdakwa DHITO ALFIAN HERY NUGROHO Bin HERISUTRISNO (Alm) bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DHITO ALFIAN HERY NUGROHOBin HERI SUTRISNO (Alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Terdakwa ditahan dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
    secara tertulis dari Terdakwa yang padapokoknya mohon agar dijatuhi hukuman seringanringannya dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi,serta Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang tetap dengantuntutannya serta Terdakwa yang tetap dengan permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUwannnnnnn Bahwa ia Terdakwa DHITO
    jatuh tempo terdakwa harusmengembalikan kedua mobil d, ternyata terdakwa tidak mengembalikankepada saksi Rosid Ridlo sehingga saksi Rosid ridlo menghubungi terdakwamelalui telepon dan dijawab oleh terdakwa bahwa kedua mobil tersebuttelah terdakwa gadaikan.Akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Rosid Ridlo menderita kerugiansebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal378 KUHP.ATAUKEDUAweeccenneee Bahwa ia Terdakwa DHITO
    Menyatakan Terdakwa DHITO ALFIAN HERY NUGROHO BinHERI SUTRISNO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada DHITO ALFIAN HERY NUGROHOBin HERI SUTRISNO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;a Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Spm Suzuki Thunder warna biru Nopol: AD6130M, MokaMH8EN125A7J383022, Nosin: F405ID382828Dikembalikan kepada Terdakwa DHITO ALFIAN HERY NUGROHO BinHERI SUTRISNO (Alm) Foto copy Jaminan Pembiayaan dari PT.Oto Multiartha, jenis: DaihatsuAll New Xenia Nopol: AD9029DM warna hitam Metalik, tahun 2013Noka: MHKV1BA2JDK055379, Nosin: MC30537, An. Rosid Ridlo Alamat:Dk. Walen Rt.02/01, Ds. Walen, Kec.Simo, Kab.Boyolali.
Putus : 29-03-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 188/Pdt.P/2012/PN.Sda
Tanggal 29 Maret 2012 — 1. MUNASYAH H. ANTEMAS 2. UMI RAHMANINGSIH
195
  • Menyatakan bahwa di Malang pada tanggal 12 Mei 2000 telah lahir seorang anak laki-laki, bernama FRANS DHITO PUTRA DIRGANTARA anak dari pasangan suami isteri bernama MUNASYAH H. ANTEMAS dan UMI RAHMANINGSIH ;
    Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Maret2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 15 Maret2012 dengan register Nomor : 188/Pdt.P/2012/PN.Sda telah mengajukan permohonandengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 5Agustus 1999, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 393/14/VIII/1999 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seoranganak laki lakibernama .....bernama FRANS DHITO
    Menyatakan bahwa di Malang pada tanggal 12 Mei 2000 telah lahir seorang anak lakilaki, bernama FRANS DHITO PUTRA DIRGANTARA anak dari pasangan suami isteribernama MUNASYAH H. ANTEMAS dan UMI RAHMANINGSIH ;3. Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akte kelahirannya ;4.
    UMIl CHOIROH, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetangga dari ParaPemohon ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri tetapi saksi tidak tahu kapanmereka menikahnya ;Bahwa dalam pernikahannya tersebut Para Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang diberi nama FRANS DHITO PUTRA DIRGANTARA ;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama : FRANS DHITO PUTRADIRGANTARA, lahir di Malang, pada tahun 2000 ;Bahwa kelahiran anak para Pemohon yang bernama FRANS
    DHITO PUTRADIRGANTARA, sampai sekarang belum di daftarkan oleh Para Pemohon ke DinasPendudukan dan Catatan Sipil ;Bahwa kelahiran anak tersebut belum didaftarkan oleh Para Pemohon ke DinasPendudukan dan Catatan Sipil disebabkan karena kelalaian dan kesibukan paraPemohon, sehingga sampai sekarang anak tersebut tidak mempunyai aktekelahiran ;Saksi 2.
    BAGUS DJOKO WAHJUDI, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah Kakak sepupu dariPemohon 2 ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah di Bantur,Malang,pada bulan .....pada bulan Agustus 1999 ;Bahwa dalam pernikahannya para Pemohon telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama FRANS DHITO PUTRA DIRGANTARA lahir di Malang pada tanggal 12 Mei2000 ;Bahwa karena kelalaian Para Pemohon anaknya yang bernama FRANS DHITOPUTRA DIRGANTARA sampai
Register : 04-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 0006/Pdt.P/2022/PA.Bks
Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
203
    1. Mengabulan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan Dhito Hadyan Pradhipta bin Hadi Hermanto telah meninggal dunia di Bekasi pada tanggal 24 November 2019;
    3. Menetapkan para ahli waris dari Dhito Hadyan Pradhipta bin Hadi Hermanto adalah orang-orang sebagaimana tersebut di bawah ini:
    4. 3.1. Titin Rusdinaryati binti R. Roesman, selaku ibu kandung Dhito Hadyan Pradhipta bin Hadi Hermanto;

      3.2.

    Andini Eka Putri binti Endriko, SE, selaku istri Dhito Hadyan Pradhipta bin Hadi Hermanto;

    3.3. Hadi Hermanto bin Moch. Djoepri selaku ayah kandung laki-laki Dhito Hadyan Pradhipta bin Hadi Hermanto;

    4. Menyatakan ayah kandung Hadi Hermanto bin Moch.

Register : 19-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 36/Pid.B-LH/2022/PT SMG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : Aji Sudarmono, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Danang Triwono Bin Alm Raban
9739
  • Bahwa Selanjutnya Saksi DHITO AULIYA PRATAMA Bin KISWIYONO,Saksi RISKY AGI SETIAWAN, SH Bin SURATMAN (Anggota KepolisianResor Semarang) bersama Tim Reserse Polres Semarang yang sebelumnyamendapatkan adanya Informasi tentang Laporan Kepolisian Nomor : LP /A/82 / Vill / 2021 / JATENG / RES.SMG Tanggal 25 Agustus 2021 yangHalaman 3 dari 35 halaman, putusan Nomor: 36/Pid.BLH/2022/PT.Smgditindaklanjuti dengan Penerbitan Surat Perintah Tugas Nomor : SP.
    Selanjutnya Saksi DHITO AULIYA PRATAMA BinKISWIYONO, Saksi RISKY AGI SETIAWAN, SH Bin SURATMAN (AnggotaKepolisian Resor Semarang) bersama Tim Reserse Polres Semarangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa DANANG TRIWONO Bin (Alm)RABAN pada hari Rabu Tanggal 25 Agustus 2021 sekitar 14.30 WIB di DusunCandirejo Desa Candirejo Kecamatan Pringaous Kabupaten Semarang dandilakukan pemeriksaan/interogasi awal tidak dapat menunjukkan Izin Khususyang diberikan dari Menteri Kehutanan atau Surat Perintah Kerja
    Bahwa Selanjutnya Saksi DHITO AULIYA PRATAMA Bin KISWIYONO,Saksi RISKY AGI SETIAWAN, SH Bin) SURATMAN (Anggota KepolisianResor Semarang) bersama Tim Reserse Polres Semarang yang sebelumnyamendapatkan adanya Informasi tentang Laporan Kepolisian Nomor : LP /A/82 / VII / 2021 / JATENG / RES.SMG Tanggal 25 Agustus 2021 yangditindaklanjuti dengan Penerbitan Surat Perintah Tugas Nomor : SP.
    Bahwa Selanjutnya Saksi DHITO AULIYA PRATAMA Bin KISWIYONO,Saksi RISKY AGI SETIAWAN, SH Bin SURATMAN (Anggota KepolisianResor Semarang) bersama Tim Reserse Polres Semarang yang sebelumnyamendapatkan adanya Informasi tentang Laporan Kepolisian Nomor : LP /A/82 / Vill / 2021 / JATENG / RES.SMG Tanggal 25 Agustus 2021 yangditindaklanjuti dengan Penerbitan Surat Perintah Tugas Nomor : SP.
    Bahwa Selanjutnya Saksi DHITO AULIYA PRATAMA Bin KISWIYONO,Saksi RISKY AGI SETIAWAN, SH Bin) SURATMAN (Anggota KepolisianResor Semarang) bersama Tim Reserse Polres Semarang yang sebelumnyamendapatkan adanya Informasi tentang Laporan Kepolisian Nomor : LP / A/82 / VII / 2021 / JATENG / RES.SMG Tanggal 25 Agustus 2021 yangditindaklanjuti dengan Penerbitan Surat Perintah Tugas Nomor : SP.
Register : 21-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PT PADANG Nomor 1/PID.SUS-Anak/2022/PT PDG
Tanggal 13 April 2022 —
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : DHITO FILAREAL AZHAR Panggilan DHITO
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : KRIS NOFRIADI Panggilan KRIS
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : NABIL TRI KURNIA Panggilan NABIL
6523

  • Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : DHITO FILAREAL AZHAR Panggilan DHITO
    Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : KRIS NOFRIADI Panggilan KRIS
    Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : NABIL TRI KURNIA Panggilan NABIL
Putus : 26-04-2012 — Upload : 28-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 359/Pdt.P/2012/PN.Mlg
Tanggal 26 April 2012 — MUSOLLI, SH
226
  • .: 793/16/II/97 tertanggal 17 Februari 1997 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, diberi tanda bukti P2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 4105/2002 tertanggal 1 Agustus 2002 atas namaANAGA OZTHANDRICH DE DHITO, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang diberi tanda bukti P3 ;4 Fotocopy Surat Kematian No.: 474.3/01/35.73.05.1010/1/2006 tanggal 04 Januari 2006 atasnama WIKONGKO ANDIARTO yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Tulusrejo, diberi tandabukti
    P4 ;5 Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat dan ditandatangani oleh : WIWIKYULISTYANI, ANAGA OZTHANDRIK DE DHITO, dan para Saksi dengan diketahuiLurah Tulusrejo, diberi Nomor oleh Kelurahan dengan Nomor : 593/11/35.73.05.1010/2012tanggal 26 Maret 2012, juga diketahui oleh Camat Lowokwaru, Kota Malang, diberi Nomoroleh Kecamatan dengan Nomor : 593/111/35.73.05/2010 tanggal 26 Maret 2012 diberi tandabukti P5 ;6 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573052902120006 tanggal 05032012 atas nama KepalaKeluarga
Register : 20-02-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0242/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 10 Mei 2012 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • AHMAD SARIDI DHITO PRODJO, umur37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang KakiLima, bertempat tinggal di Jalan Wisanggeni, RT.08, RW.05, No. 14,Kelurahan Dukuh, Kecamatan Sidomukti, Kota Salatiga, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Februari 2012terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
    AHMAD SARIDI DHITO PRODJO) terhadap Penggugat (SHOFTYAH bintiH. FADHOLD) dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;3.
    AHMAD SARIDI DHITO PRODJO) terhadapPenggugat (SHOFIYAH binti H.
Register : 22-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PA MALANG Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat VS Tergugat
147
  • Nanik Purwantini binti Ahmad S, umur 53 tahun , agama Islam,pekerjaan Guru, alamat Puri Cempaka Putih IC 17 RT 007 RW 05Kelurahan Arjowinangun Kecamatan Kedungkandang Kota Malang ;atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan di bawahSsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiTeman Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar 22 tahun yang lalu dan dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Diana dan Dhito
    persidangan selanjutnya Tergugat tidak datangmenghadap untuk mengajukan jawaban dan buktibukti, sehinggaketidakhadiran Tergugat tersebut dianggap tidak membantah dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danbuktibukti serta halhal yang terungkap di persidangan, maka majelis hakimmenemukan faktafakta di persidangan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah sekitar 22 tahun yang lalu, dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Diana dan Dhito
Register : 04-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 61/Pdt.G.S/2019/PN Jmr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Kantor Cabang Jember
Tergugat:
1.Siti Asiyah
2.Sukirman
286
  • Bank Rakyat Indonesia Persero TbkKantor Cabang JemberAlamat : Jalan Ahmad Yani No: 01 Jemberdalam hal ini diwakili oleh DHITO MAGHFIR DIANSYAH, DKK, pekerjaanMantri Unit PT.BRI Yosorati Kantor Cabang Jember, berdasarkan SuratKuasa Khusus No.B.281/KCXVI/MKR/08/2019 tertanggal 22 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember denganRegister No.286/Pendaft/Pdt/2019 tanggal 28 Agustus 2019 ;MELAWANll.
Register : 11-06-2024 — Putus : 02-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA PACITAN Nomor 481/Pdt.G/2024/PA.Pct
Tanggal 2 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
54
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hargyandaru Dhito Satria Pinuji bin Pad Sugiyanto) terhadap Penggugat (Dewi Lestari binti Wakiman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);
Register : 24-07-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1987/Pdt.G/2024/PA.Mr
Tanggal 7 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
40
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dhito Anggoro bin Kusnari) terhadap Penggugat (Rahma Difa Sherfany binti Gondo) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp695.000,00( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 07-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 256/Pdt.P/2019/PA.Wno
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8213
  • .-- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dhito Ragil Hermansyah bin Ngadino, untuk menikah dengan calon isterinyai bernama Asih Widi Astuti binti Sabat;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000 ,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).