I WAYAN RECA melawan I WAYAN SURYA DHIYANA,ST, dkk.

( Tergugat I ) ;Bahwa di Desa Paguyangan pernah diadakan peruman ( pertemuan ) yangmembicarakan masalah bahwa I Wayan Surya Dhiyana ( Tergugat I ) membangunrumah ditempatnya Ni Wayan Tjatri karena tempat tersebut bukan haknya IWayan Surya Dhiyana ;Bahwa benar setelah kawin Ni Wayan Tjatri tinggal di Jakarta namun dalammelaksanakan ayahan desa Ni Wayan Tjatri masih tetap melaksanakannya dimanasemua kewajiban ayahan tersebut diserahkan kepada saksi, namun ketika saksimelaksanakan hal tersebut dihalangi

oleh I Wayan Surya Dhiyana ( Tergugat I )sehingga Ni Wayan Tjatri tidak bisa melaksanakan upacara di tempat sembahyangkeluarga ;2.

(Tergugat )dijadikan anak angkat oleh I Wayan Rada dan sudah dilakukan upacarapemerasan ;Bahwa bukti T.7. benar saksi pernah lihat bahwa I Wayan Surya Dhiyana(Tergugat I) dijadikan anak angkat oleh I Wayan Rada dan sudah dilakukanupacara pemerasan ;Bahwa waktu dilakukan upacara pemerasan terhadap I Wayan Surya Dhiyana,keluarga besar tidak ada yang keberatan ;Bahwa yang ikut hadir saat dilakukan upacara meras sentana tersebut adalahmasyarakat dan tokoh masyarakat ;Bahwa upacara meras sentana terhadap

I Wayan Surya Dhiyana pada tahun 1997dan saksi ikut hadir dalam upacara meras sentana tersebut;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Tergugat jugamengajukan ahli yaitu IMADE SUASTIKA EKASANA,SH.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T 7 yaitu surat pernyataanmeras sentana yang disaksikan oleh Bendesa Adat Pekraman Paguyangan I NyomanWindha dan Kelian Banjar Kepuh I Ketut Yudha bukti mana sesuai pula denganketerangan saksi I Nyoman Kamar, saksi I Nyoman Windha, dan I Gede Jelada, yangmenerangkan bahwa I Wayan Surya Dhiyana telah diperas/diangkat sebagai sentanaRajeg oleh Ni Made Sepi dengan I Wayan Rada maka telah terbukti bahwa I WayanSurya Dhiyana telah diperas / diangkat anak oleh

I WAYAN RECA VS I WAYAN SURYA DHIYANA, ST DKK

I WAYAN SURYA DHIYANA, ST., bertempat tinggal diDenpasar, Jalan Achmad Yani Gang Nanas Nomor 4,Banjar Kepuh, Kelurahan Peguyangan, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar;2.

Sepi, telahlahir 2 (dua) orang anak perempuan bernama Ni Wayan Tjatri yakni TurutTergugat dan Ni Nyoman Suci, Tergugat II, dari hasil perkawinan WayanRada dengan istri kedua bernama Ni Sampereg telah melahirkan anak lakilaki bernama Made Ruja dan Made Ruja kawin dengan istrinya bernamaNi Nyoman Wiji telah lahir seorang anak bernama Nyoman Sunaya,sedangkan Ni Nyoman Suci telah kawin keluar, dari hasil perkawinan NiNyoman Suci dengan suaminya bernama Suwirya telah lahir anak salahsatunya Wayan Surya Dhiyana

Wayan Surya Dhiyana (Tergugat 1);3.4. Made Rai Surya Negara;Kemudian Penggugat Rekonvensi diperas/diangkat sebagai sentana rajegoleh nenek dan kakeknya yang bernama Ni Made Sepi dan Wayan Rada;.

Nomor 3493 K/Pdt/2015berdasarkan keterangan saksi Nyoman Kamar dan saksi Nyoman Wirdha, NiMade Sepi telah melakukan perkawinan Nyutama dengan Wayan Reda,dimana Ni Made Sepi sebagai pewaris sehingga statusnya sebagai anak lakilaki/pewaris dari Wayan Retig;Bahwa Wayan Surya Dhiyana telah di peras oleh Ni Made Sepi dengan Wayan Reda sehingga Wayan Surya Dhiyana sebagai ahli waris Ni Made Sepi:Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya karena terbuktihibah diberikan bukan oleh ahli waris

I WAYAN SURYA DHIYANA, ST., dk. melawan I WAYAN RECA, dk.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara gugatan antara ; WAYAN SURYA DHIYANA, ST., jenis kelamin lakilaki, umur 42 tahun,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawan swasta, alamat Jl.Ahmad Yani gg.

WAYAN SURYA DHIYANA, ST. Bahwa tanpa disengaja sekitar bulan Juni 2015 Penggugat 1 ( Wayan SuryateDhiyana, ST ) membuka webside Pengadilan Negeri Denpasar yaitu www.pndenpasar.go.id diketahui ternyata terdapat Putusan Perdata No.790/Pdt.G/2014/PN.

Dan dalam perkara mana oleh Pengadilan Negeri Denpasardiputus dan/atau dinyatakan gugatan Penggugat dinyatakan di tolak, danGugatan Penggugat Rekonvensi ( Wayan Surya Dhiyana, ST dan Ni NyomanSutji) sebaliknya dikabulkan, yang dalam tingkat banding amar putusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 34/PDT/2015/PT.

Menyatakan Hukum Penggugat 1 ( Wayan Surya Dhiyana, ST) SahDiperas/diangkat sebagai Sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan WayanRada dan Sah perkawinan pada gelahang/ menapak bareng Penggugat 2 ( NiNyoman Sutji) dengan Made Suwirya;3. Menyatakan Hukum bahwa Penggugat 1 ( Wayan Surya Dhiyana, ST) danPenggugat 2 ( Ni Nyoman Sutji) sah sebagai ahli waris dari Ni Made Sepi dan Wayan Rada dan berhak memiliki tanah sengketa;4. Menyatakan Hukum Tergugat dan Tergugat II tidak berhak atas tanahsengketa.5.

Saksi WAYAN KAMAR ; Bahwa benar tanah tersebut milik Ni Made Sepi dan dikuasai oleh NIWAYAN SUCI dan anaknya Wayan Surya Dhiyana;Bahwa benar yang menggarap tanah tersebut adalah WAYAN SUCI dananaknya Wayan Surya Dhiyana;Bahwa benar tanah tersebut tidak pernah dijualBahwa benar Ni Wayan Tjatri dan Ni Nyoman Suci adalah anak dari NiMade Sepi dengan Wayan Rada dan tinggal di banjar kepuh;Bahwa saksi tahu tentang obyek tanah sengketa adalah tanah danbangunanBahwa saksi tahu bahwa Ni Wayan Tjatri selama

I WAYAN SURYA DHIYANA sebagai PEMBANDING M E L A W A NI WAYAN RECA, sebagai TERBANDING

PUTUSANNomor : 89/ PDT/2013/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : I WAYAN SURYA DHIYANA, Lakilaki, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI.Ahmad Yani Utara, Gang Nenas, Banjar Kepuh, KelurahanPeguyangan, Denpasar Utara.

Penggugat:
Lely dhiyana tristianadewi
Tergugat:
1.PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE
2.SHIENNY WIBISONO

Bahwa namunberkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio)yang telah meninggal, namun tidak ada ahli waris dengan penggantian tempat(plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat (testament) in casu secara hukumbagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio) menjadi bagiansaudarasaudaranya yaitu termasuk John Dharmawan (Gouw Kim San).

Bahwa namunberkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio)yang telah meninggal, namun tidak ada ahli waris dengan penggantian tempat(plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat (testament) in casu secara hukum(14)(15)bagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio) menjadi bagiansaudarasaudaranya yaitu termasuk John Dharmawan (Gouw Kim San).

;Bahwa namun berkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana Siriwati Dharmawan(Gouw Hok Nio) yang telah meninggal, namun tidak ada ahli waris denganpenggantian tempat (plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat (testament)in casu secara hukum bagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw HokNio) menjadi bagian saudarasaudaranya yaitu termasuk Ny. Dhiyana SiriwatiDharmawan (Gouw Hok Nio).

Bahwa namun berkaitan dengan adanya ahli waris Dhiyana SiriwatiDharmawan (Gouw Hok Nio) yang telah meninggal, namun tidak ada ahli warisdengan penggantian tempat (plaatsvervulling), demikian pula tidak ada wasiat(testament) in casu secara hukum bagian harta waris Dhiyana Siriwati Dharmawan(Gouw Hok Nio) menjadi bagian saudarasaudaranya yaitu termasuk Ny. DhiyanaSiriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio).

I WAYAN SURYA DHIYANA, ST disebut: PEMBANDING ; M e l a w a n :1. I WAYAN RECA disebut : TERBANDING I ; 2. Drg. NI WAYAN TJATRI, disebut : TERBANDING II ; Dan :NI NYOMAN SUTJI disebut : TURUT TERBANDING

SalinanPUTUSANNOMOR 39/PDT/2017/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara : WAYAN SURYA DHIYANA, ST : jenis kelamin lakilaki, umur 42 tahun,1. WAYAN RECAkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawanswasta, alamat Jl. Ahmad Yani gg.

WAYAN SURYA DHIYANA, ST. Bahwa tanpa disengaja sekitar bulan Juni 2015 Penggugat 1 ( WayanSurya Dhiyana, ST ) membuka webside Pengadilan Negeri Denpasar yaitu wwvpndenpasar.go.id diketahui ternyata terdapat Putusan Perdata No.790/Pdt.G/2014/PN. Dps yang diputuskan Tertanggal 31 Maret 2015 padaPengadilan Negeri Denpasar tersebut dengan Amar Putusan Mengabulkangugatan Penggugat ( atas nama Wayan Reca) sebagian dengan Verstek atas gugatan dari Tergugat 1 ( Wayan Reca) terhadap Tergugat 2 (Drg.

Dps tertanggal 20 Agustus 2014, justru dipertegas olehlaman 12 dari 32 Putusan No.39/PDT/2017/PT.DPSPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Jo Putusan Pengadilan TinggiDenpasar dengan mengabulkan Gugatan Rekekonvensi Penggugat (IWayan Surya Dhiyana, ST dan Ni Nyoman Sutji) yang memutuskanmengabulkan gugatan Rekonvensi 1 Wayan Surya Dhiyana, ST (dalamperkara ini sebagai Penggugat 1) dan gugatan Rekonvensi 2 Ni NyomanSutji (dalam perkara ini sebagai Penggugat 2)..

Menyatakan Hukum Penggugat 1 ( Wayan Surya Dhiyana, ST) SahDiperas/diangkat sebagai Sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan WayanRada dan Sah perkawinan pada gelahang/ menapak bareng Penggugat 2 (Ni Nyoman Sutji) dengan Made Suwirya;3.

Menyatakan Hukum bahwa Penggugat 1 ( Wayan Surya Dhiyana, ST) danPenggugat 2 ( Ni Nyoman Sutji) sah sebagai ahli waris dari Ni Made Sepidan Wayan Rada dan berhak memiliki tanah sengketa;laman 16 dari 32 Putusan No.39/PDT/2017/PT.DPSMenyatakan Hukum Tergugat dan Tergugat Il tidak berhak atas tanahsengketa.Menyatakan hukum bahwa hibah yang dibuat oleh Tergugat 2 (Drg.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Dhiyana Ramanda Restu, umur 5 tahun dan Maida Adzkia Nafisah, umur 2 tahun sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); 3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Dhiyana Ramanda Restu, perempuan, umur 05 tahun;b. Maida Adzkia Nafisah, perempuan, umur 02 tahun;4. Bahwa, semenjak tahun 2013, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkan oleh:a. Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang Pemohon berikanpadahal Pemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan Termohondan hanya itu kKesanggupan Pemohon;b. Termohon kurang patuh dan kurang jujur kepada Pemohon;c.

secara lisan sebagai berikut:Dalam Konvensi;Bahwa, Termohon mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon,dan menyatakan penyebab dari pertengkaran tersebut adalah kafenaTermohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon, sementaraPemohon tidak mau diajak pindah;Dalam RekonvensiBahwa, identitas Penggugat dan Tergugat dalam gugatan rekonpensi inisama dengan identitas Termohon dan Pemohon dalam permohonan konvensi; Bahwa, jika terjadi perceraian, Penggugat mengasuh 2 orang anak yangbernama Dhiyana

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak yangbernama Dhiyana Ramanda Restu, umur 5 tahun dan Maida AdzkiaNafisah, umur 2 tahun sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);3.

diterbitkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat Awal nya hidup bersama danharmonis seperti keluarga Rumah tangga lainnya;;e Sebelum Penggugat dan Tergugat melakukan perkawinan di catatansipil mereka melakukan perkawinan secara agama Kristen di gerejatanggal 16 Juli 2002 ;e Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sebelum menikah pacarandulu tapi hanya sebentar tidak sampai satu tahun kemudian Tergugat(YOHANES) melamar Penggugat (DHIYANA

Kabupaten Badung;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat Awal nya hidup bersama danharmonis seperti keluarga Rumah tangga lainnya;;e Sebelum Penggugat dan Tergugat melakukan perkawinan di catatansipil mereka melakukan perkawinan secara agama Kristen di gerejatanggal 16 Juli 2002 ;Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Bywe Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sebelum menikah pacarandulu tapi hanya sebentar tidak sampai satu tahun kemudian Tergugat(YOHANES) melamar Penggugat (DHIYANA

Dhiyana A., S.Farm.,M.Farm., Apt., telah melakukan pemeriksaan terhadap sampel barang buktiberupa 42 (empat puluh dua) lembar uang kertas rupiah pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan gambar utama Dr. Ir. Soekarnodan Dr. H. Mohammad Hatta Emisi 2004 dengan Nomor Bukti 007/2015/ DUFdengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Barang bukti Nomor 007/2015/DUFberupa 42 (empat puluh dua) lembar uang kertas rupiah pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan gambar utama Dr. Ir.

Dhiyana A., S.Farm., M.Farm., Apt., telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 42 (empat puluh dua) lembaruang kertas rupiah pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengangambar utama Dr. Ir. Soekarno dan Dr. H. Mohammad Hatta Emisi 2004dengan Nomor Bukti 007/2015/DUF dengan hasil kesimpulan pemeriksaan:Barang bukti Nomor 007/2015/DUF berupa 42 (empat puluh dua) lembaruang kertas rupiah pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengangambar utama Dr. Ir. Soekarno dan Dr. H.

Dhiyana A., S.Farm.,M.Farm., Apt., telah melakukan pemeriksaan terhadap sampel barang buktiberupa 42 (empat puluh dua) lembar uang kertas rupiah pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan gambar utama Dr. Ir. Soekarnodan Dr. H. Mohammad Hatta Emisi 2004 dengan Nomor Bukti 007/2015/DUFdengan hasil kesimpulan pemeriksaan: Barang bukti Nomor 007/2015/DUFberupa 42 (empat puluh dua) lembar uang kertas rupiah pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan gambar utama Dr. Ir.

Dhiyana A., S.Farm., M.Farm., Apt., telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 42 (empat puluh dua) lembaruang kertas rupiah pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengangambar utama Dr. Ir. Soekarno dan Dr. H. Mohammad Hatta Emisi 2004Hal. 18 dari 24 hal. Put.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Ikhsan Fadila Hidayat bin Uyan Hidayat) sebagai wali dari adik Pemohon bernama Azkiya Dhiyana Syifa bin Uyan Hidayat, Perempuan, lahir di Bogor tanggal 08 Maret 2008 dan Pemohon berhak untuk melakukan tindakan hukum untuk dan atas nama serta mewakili anak yang berada dibawah perwaliannya tersebut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fahmi Nurfahmi bin Jaja Jajuli) terhadap Penggugat (Dhiyana Nur Tasya binti Kadarisman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

I WAYAN RECA sekarang Pembanding M e l a w a n ;1.I WAYAN SURYA DHIYANA,ST ;2.NI NYOMAN SUCI,sekarang Para Terbanding ; D a n ;NI WAYAN TJATRI sekarang Turut Terbanding ; - --

Advokat yang berkantor pada KantorGASPARO LAW OFFICE yang berkedudukan di Jalan RayaPemogan Gang Anggrek No.6 Pemogan Denpasar berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 28 Oktober 2013 ;Semula sebagai Penggugat sekarang Pembanding ; Melawan;1 WAYAN SURYA DHIYANA,ST.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyanto bin Gendon) terhadap Penggugat (Dhiyana Fitri binti Gimin);

4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SYAMSUL ARIF Bin TOHA) terhadap Penggugat (DHIYANA PARAMITHA Binti SUPARMO) ;

4.

Dhiyana A,S.Farm., M.Farm., Apt., serta diketahui oleh Kalabfor Cabang Surabaya Ir.Agus Budiharta yang pada kesimpulannya tanda tangan bukti (QT) atasnama Ewan yang terdapat dalam barang bukti Nomor 208/2015/DTFberupa 3 (tiga) lembar kuitansi, telah diterima dari PT.

DHIYANA A, SFarm, MFarm, Apt, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sampel barang bukti berupa 42 (empat puluh dua)lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengan gambarutama Dr. Ir. SOEKARNO dan Dr. H. MOHAMMAD HATTA Emisi 2004 dengan nomorbukti: 007/2015/DUF dengan hasil kesimpulan pemeriksaan: Barang bukti No.007/2015/DUF berupa 42 (empat puluh dua) lembar uang kertas rupiah pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengan gambar utama Dr. Ir. SOEKARNO dan Dr.H.

DHIYANA A.,SFarm.,MFarm.,Apt.,telah melakukan pemeriksaan terhadap sampel barang bukti berupa 42 (empatpuluh dua) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan gambar utama Dr. Ir. SOEKARNO dan Dr. H. MOHAMMADHATTA Emisi 2004 dengan nomor bukti: 007/2015/DUF dengan hasilkesimpulan pemeriksaan: Barang bukti No. 007/2015/DUF berupa 42 (empatpuluh dua) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan gambar utama Dr. Ir. SOEKARNO dan Dr. H.

dan Instruktur Riview Program Kerja untuk BOS daerah Provinsi Tingkat Pendidikan Menengah Tahap II Tahun 2014;