Ditemukan 2 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 134/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 5 Juni 2012 — MUNTIAH BINTI HADIYONO VS DHOFRI BIN KAMAL
10 — 0
10 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (DHOFRI BIN KAMAL) terhadap Penggugat (MUNTIAH BINTI HADIYONO) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;--------
MUNTIAH BINTI HADIYONO VS DHOFRI BIN KAMAL
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DHOFRI BIN KAMAL ) atasPenggugat (MUNTIAH BINTIHADIYONO );4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (DHOFRI BIN KAMAL) terhadapPenggugat (MUNTIAH BINTI HADIYONO) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 M.bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1433 H., oleh kami Drs. H. SOFI'NGI, MH.sebagai Hakim Ketua Drs.
Register : 24-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1410/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 16 Oktober 2012 — ZAINAB BINTI ZAID VS TARNO BIN ASAD
8 — 1
8 — 1
mereka sekarang sudah hidup berpisah selama 2 tahun, Tergugat selamameninggalkan Penggugat Tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernahmengajak baik kembali/ membiarkan kepada Penggugat dan Tergugat tidakmeninggalkan barangbarang di rumah Penggugat sebagai jaminan nafkah sehariharinya ;Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yangseharihari mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan saksipernah mendengar sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar ;2 DHOFRI
diberi nafkah (uangbelanja) oleh Tergugat, karena hasil kerja Tergugat sering digunakan untukkepentingan Tergugat sendri, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 2 tahun 6 bulan ;e Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan serta tidak mempedulikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama ZAINBIN UDIN, dan DHOFRI