M E M U T U S K A N

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

2. Mencabut hak perwalian atas anak bernama Dhuta Stafa Ryantama bin Djohan Yusuf bin Yusuf, umur 17 tahun, lahir di Jakarta pada tanggal 23 Maret 2000, dari Tergugat ( Djohan Yusuf bin Yusuf )

3. Menetapkan anak bernama Dhuta Stafa Ryantama bin Djohan Yusuf, umur 17 tahun, lahir di Jakarata pada tanggal 23 Maret 2000, dibawah perwalian Penggugat ( Fitri

Untuk mewakili anak perwalian yaitu Dhuta Stafa Ryantama bin DjohanYusuf bin Yusuf, dalam pengurusan pensiunan Ibu kandungnya yangtelah meninggal dunia disebabkan oleh anak tersebut belum cakap untukmelakukan suatu perbuatan hukum.2.

Mencabut hak perwalian atas anak bernama Dhuta Stafa Ryantama binDjohan Yusuf bin Yusuf, umur 17 tahun /lahir di Jakarta pada tanggal 23Maret 2000, dari Tergugat (nama Djohan Yusuf bin Yusut ).3. Menetapkan anak bernama Dhuta Stafa Ryantama bin Djohan Yusuf, umur17 tahun /lahir pada tanggal 23 Maret 2000, di bawah perwalian Penggugat(nama Fitri Yanti binti Aziz Mansur.4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Menurut hukum.5.

Untuk mewakili anak perwalian yaitu Dhuta Stafa Ryantama bin DjohanYusuf, disebabkan oleh anak tersebut belum cakap untuk melakukan suatuperbuatan hukum.2.

Bahwa Dhuta Stafa Ryantama bin Djohan Yusuf belum mencapai usia 21tahun;4.

Menetapkan anak bernama Dhuta Stafa Ryantama bin Djohan Yusuf, umur17 tahun, lahir di Jakarata pada tanggal 23 Maret 2000, dibawah perwalianPenggugat ( Fitri Yanti binti Aziz Mansur).4.

Semua pihak yang merasa terkena kontrol sosial melaluipemberitaan Tabloid Umum Dhuta Ekspresi yang diterbitkan olehPenerbit PT. Dhuta Ekspresi Multimedia Mandiri ini punya hakjawab dan melalui penggunaan hak jawab itulah akan terjadipemberitaan yang berimbang, dinamis dan berhasil guna sertaberdaya guna dalam rangka penyelenggaraan pemerin tahan danpembangunan di Kabupaten Banyuwang/ ini;3.

Sukandi, MM) untuk langsungmelakukan pemanggilan secara resmi kepada Pejabat Pemkab Banyuwangiyang dianggap menyebarluaskan pemberitaan Tabloid Umum Dhuta EkspresiAersebut untuk diperiksa oleh Badan Pengawas Pemkab Banyuwangiterkait kegiatan saudara Dwi Swarsono yang dianggap menyebarluaskanTabloid Umum Dhuta Ekspresi di kalangan peserta Diklat Pimpinan ke III diMalang, Jawa Timur tersebut;Apakah itu semua bukan merupakan bukti yang sangat nyata bahwaTergugat/Bupati Banyuwangi itu tidak senang dengan

keberadaan TabloidUmum Dhuta Ekspresi yang memuat pemberitaan mengenai dirinya danpemerintahannya?

Sehingga saudara Dwi Swarsono yang dianggap menyebarluaskan pemberitaan Tabloid Umum Dhuta Ekspresi, maka diperiksa seolaholahtelah melakukan kesalahan besar.

Karena dengan diperiksanya saudara DwiSwarsono yang dianggap menyebarluaskan Tabloid Umum Dhuta Ekspresi,Edisi 55/tahun keVI, Agustus 2007 tersebut masyarakat akan takut baik untukmembeli, membaca maupun menyebarluaskan Tabloid Umum Dhuta Ekspresi;Tergugat/Bupati Banyuwangi telah melanggar Piagam PBB tentang HakAsasi Manusia Pasal 19 yang berbunyi: "Setiap orang berhak atas kebebasanmemiliki pendapat tanpa gangguan untuk mencari, menerima danmenyampaikan informasi dan buah fikiran melalui media apa

atau bibi, atau saudarasesusuan; Bahwasaksi tahu status Penggugat pada waktu nikah adalah Gadis danTergugat berstatus Jejaka; Bahwasaksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad; Bahwasaksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka; Bahwasaksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Batu Sambak MontongTangi Bat, Desa Montong Tangi, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur,, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Ardika Dhuta

bibi, atau saudarasesusuan; Bahwa saksi tahu status Penggugat pada waktu nikah adalah Gadis danTergugat berstatus Jejaka; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad; Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka; Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Batu Sambak MontongTangi Bat, Desa Montong Tangi, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur,, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Ardika Dhuta

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DJEMI VIKTOR SAPUTRA DHUTA bin SUWARDI B H M TANETE) terhadap Penggugat (PUSWATI binti NARTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Saksi Zulkarnain lonu Arif Dwi TitaHalaman 33 dari 56 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN RbgBahwa saksi membeli ban merk comet itu hanya untuk melengkapisaja, jadi hanya kadang kadang saja.Bahwa saksi tidak pernah ditawari ban merk comet oleh Terdakwa tetapi saksi beli dari Terdakwa itu ban sepeda motor merk IRC danFederal.Bahwa yang mengeluarkan ban comet hanya PT Artha Dhuta dan PTSerba Jaya.Bahwa di pasaran harga ban merk comet itu sama dengan harga banmerk lainnya yaitu harga jualnya sama sama seharga

Rp 120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah) tetapi harga pembeliannya Rp101.000,00 (seratus satu ribu rupiah).Bahwa saksi tidak tahu cirinya karena ban merk comet tersebutterbungkus plastic.Bahwa ban merk comet selain di PT Artha Dhuta dan PT Serba Jayaada dijual di toko lain tapi tidak eceran dan pembeliannya dengan partaibesar.Bahwa saksi membeli ban yang khusus merk comet sebanyak 20 (duapuluh) buah.Bahwa saksi tidak mengetahui harga ban comet yang dijual oleh PTArtha Dhuta tetapi saksi pernah

membeli 4 (empat) buah dan hargaperobuahnya Rp 108.000,00 (seratus delapan ribu rupiah).Bahwa saksi pernah membeli ban sepeda motor merk comet padatahun 2014 sebanyak 20 (dua puluh) buah di PT Artha Dhuta Surabayadan kalau membeli ban eceran merk comet di PT Serba JayaSurabaya.Bahwa harga eceran ban merk comet yang saksi jual secara eceransebesar Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) per buahnya.Halaman 34 dari 56 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN RbgBahwa saksi juga menjual ban sepeda motor

sepeda motor merk Comet olehterdakwa I.Bahwa saksi mengetahui harganya ban Comet itu kalau eceran antaraRp 102.000,00 ( seratus dua ribu rupiah ), tetapi kalau grosir harganyaRp 60.000,00 sampai dengan Rp 80.000,00 (delapan puluh riburupiah), jika beli 10 (Ssepuluh) pise diskonnya 10 % (sepuluh persen)tapi kalau membeli 20 (dua puluh) pise itu dapat diskon 36 % (tigapuluh enam) persen dari harga Rp 80.500,00 (delapan puluh ribu limaratus rupiah).Bahwa saksi membeli ban comet dari supplier PT Arta Dhuta

Dhuta Aria Dewangga bin Muhammad Kodir, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan tombro Gg. IV/4RT.006 RW. 006 Desa Sukomulyo Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak 1b.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ary Dhuta bin L. Soeroto) terhadap Penggugat (Icik Salmiah binti Edi Junaedi);

4.

Menetapkan, mengangkat Para Pemohon sebagai orang tua angkat darianak pasangan suami isteri Djohan Yusuf bin Muzbir dengan Nur Nellybinti Azis Mansur bernama Dhuta Stafa Ryantama bin Djohan Yusuf.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

atas persetujuan Terdakwa serta berdasarkanketentuan Pasal 155 ayat (1),(2) UndangundangRepublik Indonsiass No 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer, maka keterangan Saksi tersebutdalam Berkas Perkara yang telah diberikan dibawahsumpah dibacakan di dalam persidangan, makaketerangan Saksi yang tidak hadir tersebut nilainyasama apabila Saksi tersebut hadir dan memberiketerangan di persidangan, maka keterangan Saksiyang tidak hadir dibacakan yaitu sebagai berikut:Saksi 5:Nama lengkap : Dr.Andika Dhuta

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Praya, dihadiri oleh Dwi Dhuta Ari Sampurna, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Lombok Tengah dan Terdakwa tanpa hadirnyaPenasihat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Farida Dwi Jayanthi, S.H. Muhamad Baginda Rajoko Harahap, S.H., M.H.Dewi Yolandasari Lenap, S.H.Panitera Pengganti,Lalu Mokhamad Guntur, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2021/PN Pya

. , Dewi Yolandasari Lenap, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Lalu Saharuddin, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Praya, serta dihadiri oleh Dwi Dhuta Arie Sampurna,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Pipit C. A. Sekewael, S.H.

YAYUKMUSYAFIAH,S.H.M.H menyatakan Disenting opinion yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa Hakim anggota Il tidak sependapat dengan HakimKetua dan Hakim Anggota I, dalam hal sebagai berikut:Menimbang,bahwa mendasarkan kepada keterangan Para Saksi yangdihadirkan dipersidangan oleh Pihak Tergugat yaitu Saksi JOKO PURNOMOdan Saksi Parsetyo yang keduanya adalah merupakan Karyawan BPR DhutaInsani, yang pada saat terjadi pemimjaman kredit dari pihak Bank Dhuta Insanikepada Tergugat yaitu Saudara IRAWAN

yangmenyatakan bahwa La Huruni memperoleh tanah yang tak sebelahSelatan berbatasan La Huruni (Anak La Kalonda) dan sebelahTimur berbatas dengan La Tailu (anak La Huruni) sedangkanPembanding mendapat Tanah obyek sengketa dari La Kalonda.Sangat tidak beradsar dan sangat tidak benar karena La Hurunitidak memperoleh tanah dari La Kalonda melainkan La Hurunimemperoleh bidang tanah setelah menikah dengan Wa Sarunidimana memperoleh tanah dari Ayahnya La Hani, dan La Hanimemperoleh tanah warisan dari La Dhuta

yangmenyatakan bahwa La Huruni memperoleh tanah yang tak sebelahSelatan berbatasan La Huruni (Anak La Kalonda) dan sebelahTimur berbatas dengan La Tailu (anak La Huruni) sedangkanPembanding mendapat Tanah obyek sengketa dari La Kalonda.Sangat tidak beradsar dan sangat tidak benar karena La Hurunitidak memperoleh tanah dari La Kalonda melainkan La Hurunimemperoleh bidang tanah setelah menikah dengan Wa Sarunidimana memperoleh tanah dari Ayahnya La Hani, dan La Hanimemperoleh tanah warisan dari La Dhuta

pada damijaveut Galan untuh 141.50 m3 39.000.00 5.518.500.00 18.81 733.395.00 122.40 4.785.105.00Penyiapan tanah dasar 816.25 m2 1.965.00 1.603.931.25 816.25 1.603.931.25 cited Pawaly 100.01 m2 33.353.475 33.353.475.0q1.000.00 33.353.475.0d 0.00 Jumlah (a) 41.776.226.25 36.991.121.25 4.785.105.00Biaya Umum 3.593.000.00 3.593.000.00Jumlah (b) 45.369.226.25 40.584.121.25Pembulatan 9.226.25 8.253.15 973.10Nilai Kontrak 45.360.000.00 40.575.868.10 4.784.131.9014 Pembangunan SalurarPasangan Tepi Jalan dHuta