Indramayu, ketika Terdakwa sedangmengisap ganja, ditangkap oleh saksi Mulyono dan Acep Fajar yang sebelumnyadapat informasi dari massyarakat ; Bahwa setelah diadkan penggeledahan badan, disaku celana yang dipakai Terdakwaditemukan 2 paket ganja kering dibungkus dengan kertas koran ;e Bahwa Terdakwa membeli ganja kering dari HERMAN dan setelah ditanyakanijin pembelian ganja kering, Terdakwa tidak dapat menunjukan ijin dari Pejabatyang berwenang, kemudian Terdakwa dibawa ke Polres Indrmayu untukpemeriksaan

Indramayu, ketika Terdakwa sedangmengisap ganja, ditangkap oleh saksi Mulyono dan Acep Fajar yang sebelumnyadapat informasi dari massyarakat ;Bahwa setelah diadkan penggeledahan badan, disaku celana yang dipakai Terdakwaditemukan 2 paket ganja kering dibungkus dengan kertas koran ;Bahwa Terdakwa membeli ganja kering dari HERMAN dan setelah ditanyakanijin pembelian ganja kering, Terdakwa tidak dapat menunjukan ijin dari Pejabatyang berwenang, kemudian Terdakwa dibawa ke Polres Indrmayu untukpemeriksaan

didakwakanserta kepada Terdakwa dapat pula dipertanggung jawabkan atas segala perbuatannyamenurut hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diterangkan dimuka, bahwa terdakwadiajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP Jo UURI No 7tahun 1974 atau yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa:2 nsur " Dengan tidak berhak " umum atau dengan sengaia turut campur dalam perusahaan perjudianitu, biarpun diadkan

Unsur '' sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepadaumum atau dengan sengaia turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadkan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu Menimbang bahwa benar terdakwa menjual judi togel kepada khalayakumum dengan cara para pembeli datng keempat terdakwa kemudian terdakwamenulis angka yang dibeli para penombok di kupon setelah itu terakwa merekapkupon tersebut untuk diberikan kepada pengepulnya dan apabila

Pengadian Agama Sobk, guna diadkan sebagaiaksan hukum untuk:a.Buktipemkahan Pem ohon Idengan Pem ohon I;b.M em buatakta ke hhian anak Pem ohon Idengan Pem ohon I;c.Mengunis sumatsurtpentng Anya yang berhubungan dengan buktipemkahan Pem ohon Idengan Pem ohon ILBahwa Pemohon sanggup membayar seluwh baya yang tmbul akbatperkara niBewasarkan alsan Aalidalldiatas, Pem ohon Idan Pem ohon IIm chonagarKetua Pengadian Agama SobkCq.Hakm Pengadian Agama Sobk yangmemerksa dan mengadiliperkara ni, sehntjtnya

sebagaimana bukti Kutipan Akta Perkawinan No.67/IN/1980,tanggal 20 September 1995 tersebut nama Pemohon ditulis SUPRAPTOADI SALAMUN,( foto copy terlampir ) ; Bahwa nama Pemohon dalam KTP (Kartu Tanda penduduk). dalam KK ( Kartu Keluarga)dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yaitu Akta No.597/I/1983 dan dalam suratsurat/dokumen lainnya nama Pemohon adalah : SUPRAPTOADI (foto copy terlampir ) ; Bahwa Pemohon berkeinginan agar nama Pemohon dalam Akta Perkwinan No.67/IN/1980tanggal 20 September 1995 tersebut diadkan

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah meneliti dan memeriksa buktibukti Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 13September 2015 mengajukan permohonan Isbat Nikah secara lisan, yang telah didaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Calang Nomor 0069/Pdt.G/2015/MS.Cag tanggal 13Nopember 2015, dengan dalildalil setelah diadkan

untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap kuasa hukumnya di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir menghadap sendiri di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun ia telahdipanggil dengan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu didasarkanpada alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat GugatanPenggugat yang diadkan

satu sama lain yang menunjukkanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAT ,MEMBAWA,MEMPERGUNAKAN SENJATA API DAN AMUNISI sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 1 Ayat (1) UU NO0.12/Drt/Tahun 1951;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat diadkan

secara sah kepada semua ahli waris yang berhak, karenanyasemua perbuatan hukum maupun alas hak peralinan atas obyek sengketa baikjual beli maupun jenis penguasaan lainnya oleh pihak yang tidak berhak harusdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena obyek tanah sengketa belum dilakukan bagi waris diantara para ahli waris almarhum Amaq Dirali alias Amaq Bokok dan isterinyaalmarhumah Inaq Bokok, maka mohon kiranya agar terhadap obyek sengketasebagaimana maksud gugatan ini agar segera diadkan

mendengar keterangankeluarga dekat dari kedua belah pihak yang berperkara; sehingga telahcukup jelas sifat pertengkaran (persengketaan) antara Penggugat danTergugat beserta penyebabnya, in casu dari keterangan keluaraga dekatPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat rumah tangganya sudahtidak rukun lagi sebagai penyebabnya kurang tanggung jawab dalammaslah ekonomi, namun memurut keterangakn keluarga Tergugat rumahtangganya baikbaik saja tidak pernah mendengar mereka bertengkar danbelum pernah diadkan

GUPUH SANTOSA BIN KARSO WIYONO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Turut serta main judi yang diadkan di jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3( tiga ) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ayat (1) ke2 KUHP.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN PbgATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Jumanto Als Iping Bin Sanimran, pada hari Selasatanggal 14 Mei 2019 sekitar pukul 21.25 Wib atau setidaktidaknya pada bulanMei tahun 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019, bertempat di DesaKedungjati Rt.003 Rw.006 Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purbalingga, menggunakan kesempatan untuk main judiyang diadkan

dan setelah kelahiran anak pertama dankedua tidak Tergugat pungkiri memang sering juga terjadi perselisinantersebut hanya persoalan mendidik/perilaku dan merupakan hal yang sangatHalaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor1238/Pdt.G/2018/PA.kis.wajar terjadi di dalam rumah demi membangun rumah tangga yang sakinahmawaddah dan warrahmah;16.Bahwa dalam perkara A quo tergugat sangat mengharapkan mediasiyang dilakukan mediator Pengadilan Agama Kisaran namun Tergugatsangat menyayangkan mediasi tidak lagi diadkan

PGE;Bahwa, pengumuman tersebut tidak menunjukkanadanya nama pembuat pengumuman, tidakditandatangani oleh General Manager, Personalia, PT.PGE;Bahwa saksi mengetahui, perjanjian kerja yang dibuatantara para Penggugat adalah dengan perusahaanoutsourcing bukan PT.PGE;Bahwa pemberian JAMSOSTEK diberikan kepadakaryawan apabila keluarga yang bersangkutan turutserta maka diadkan penambahan iuran JAMSOSTEK;Bahwa saksi menerangkan, surat pengalaman kerjadikeluarkan oleh perusahaan outsourcing yangbersangkutan

I Gede Tongkok ;Bahwa para penggugat dan para tergugat pernah mengadakan mediasi yang diadakandi kantor desa padangbai, tahun 2014 tanggal dan bulannya saksi lupa ;Bahwa saksi hadir saat itu dan I Made Laba Sari dan I Made Putra juga hdir ;Bahwa yang dibahas hanya silsilah tidak ada membahas masalah warisan ;Bahwa tidak ada hasil dari mediasi tersebut karena salah satu dari pihak menginginkanuntuk rapat mediasi yang lebih besar yang diikuti oleh seluruh keluarga dadia,akhirnya disepakati untuk diadkan

menyembunyikansenjala api dan munisi telah terpenuthiberdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangeiner faktafekta yang diperoleh dalam persidangan, MajlisHakim berpendapat terdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkanTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana : Tanpa hakmarene, meryiroan sos menyentunylan seat pi runimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 1 a)Gy UU No. 12 Dr Tanan 1651 Tera Serlate Pol oor bahen edocsa sala pemerksaan dl persangan Majols Hak tidakconan adanya halhal yang dapat diadkan

LA ODE HAJIFU, Msi bin LA ODE MBAU, dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Wakatobi pada tahun 2007;Bahwa saksi tahu kronologis pembuatan kapal 18unit Pada tahun 2007 Kabupaten Wakatobi adadana dari Pusat yaitu. dana penyesuaianRp.6.000.000.000, lebih dialokasikan untuk53pembuatan kapal dalam rangka membantu nelayansesuai usulan masyarakat untuk diadkan kapalkarena waktu itu daerah menjadi kawasan

ANDI ASMAN), karena rencananyaakan diadkan pertemuan kembali di SABDA ALAM GARUT untuk realisasiperdamaian, selanjutnya diadakan pertemuan di SABDA ALAM GARUTuntuk merealisasikan perdamaian antara TERGUGAT II denganPENGGUGAT , namun pada pertemuan tersebut PENGGUGAT (H.UNDANG MISDAN) dengan berbagai alasan tidak mau menandatanganidraft kesepakatan damai yang diusulkan sebagaimana yang telah disepakati,padahal TERGUGAT Il (H.

,munculnyasertifikat atas nama HARYANTO dan KARYONO tersebut berdasarkanadanya permohonnan masuk di seksi pengukuran dan pendaftaran tanahdan setelah divalidasi syaratsyarat lengkap dan diadkan sidang olehPanitia A untuk membahas permohonan Pengajuan Sertifikat ,bila terjaditumpah tindih dari pihak lain sudah harus dapat dibaca dari peta yangdikelola oleh seksi pengukuran dan pendaftaran tanah ;Bahwa status kepemilikan tanah HM atas nama HARYANTO danKARYONO tersebut, HARYANTO dengan sertifikat HM

tidak ada renstra tentang pengadaan ini dan saksi tidak pernahmembahasa RKAKL;Bahwa yang menjadi Kepala Bagian ...adalah Bambang Wahyudi,sedangkan Kabag PI dijabat oleh Tunggul;11.MenNQendal PEHOldKall PeMnQGQdQddll UNLUK AllaAKUKAT Qi VINE Pere,seminggu kemudian saksi menerima lagi surat yang sama, namunsaksi tetap menolaknya karena pengadaan tersebut bukan tupoksiDirjen P2PL dan pada waktu itu pemahaman saksi P2PL disuruhuntuk membuat produk untuk kemudian diserahkan ke perusahaan;Bahwa pernah diadkan