INA UCOK dan Terdakwa DIAMI GEA Als. INA FEBE mendatangikebun milik saksi korban IBERIA ZEBUA Als INA SINI masingmasing denganmembawa sebilah parang.

Sesampainya dikebun saksi korban tersebut,Terdakwa NURIMA GEA Als INA UCOK dan Terdakwa DIAMI GEA Als INAFEBE langsung mencabut dan mencongkel bibit tanaman kelapa milik saksikorban dengan menggunakan sebatang kayu bulat secara bergantian laluTerdakwa DIAMI GEA Als INA FEBE memotong tanaman bibit kelapa tersebutdengan menggunakan parang sebanyak + 100 (seratus) batang.

DIAMI GEA Als.INA FEBE tersebut ;Hal. 4 dari 9 hal. Put.

ALI NASIKINbertanya kepada saksi AMIN dan saksi MUJIANTO sebagai saksi dengankalimat Sah dan saksi AMIN bersama saksi MUJIANTO menjawab dengankalimat Sah setelah itu selesailah prosesi pernikahan terdakwa dengan saksiRITA alias DIAMI tersebut; Bahwa sepengetahunan Saksi, perkawinan Terdakwa dengansaksi RITA alias DIAMI tidak ada izin ataupun persetujuan dari saksi SAMRIA; Bahwa saat ini Terdakwa dengan saksi RITA alias DIAMI telahtinggal serumah sebagai suami isteri yang sah dirumah tempat tinggal

Rita Alias Diami; Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018, Terdakwamelakukan ijab kabul dengan Sdri. Rita Alias Diami, bertempat diruang tamurumah tempat tinggal orang tua terdakwa di Desa Bumiharjo dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing saksi MUJIANTO dansaksi AMIN serta saksi Drs. ALI NASIKIN sebagai wali hakim, duduk bersiladilantai ruang tamu tersebut beralas karpet lalu dimana saat itu Terdakwa danSdri. Rita Alias Diami duduk bersilan menghadap kepada saksi Drs.

Rita Alias Diami perkawinan dengan saksi SAMRIA belumdiputuskan (berceral) Secara sah namun sudah kurang lebih 3 (tiga) tahunHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Lwklamanya saksi SAMRIA meninggalkan terdakwa dan pergi ke Jawa tanpaseizin Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perkawinan(pernikahan) dengan Sdri. Rita Alias Diami, Sdri. Rita Alias Diami mengetahuibahwa terdakwa sudah punya isteri bernama SAMRIA akan tetapi terdakwamengatakan Sdri.

Rita Alias Diami; Bahwa sebelum Terdakwa melakukan perkawinan (pernikahan)dengan Sdri.

Rita Alias Diami dirumah tempattinggal orang Terdakwa di Desa Bumi Harjo Kecamatan Moilong Kabupaten Banggai;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN LwkMenimbang, bahwa selama Terdakwa dan Sdri. Rita Alias Diami tinggalbersama, Terdakwa dan Sdri. Rita Alias Diami telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa selama Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dengan Sdri.

InaUcok dan Terdakwa Diami Gea Als. Ina Febe mendatangi kebun milik saksikorban Iberia Zebua Als Ina sini masingmasing dengan membawa sebilahparang.

Sesampainya dikebun saksi korban tersebut, Terdakwa Nurima Gea alsIna Ucok dan Terdakwa Diami Gea als Iana Febe langsung mencabut danmencongkel bibit tanaman kelapa milik saksi korban dengan menggunakansebatang kayu bulat secara bergantian lalu Terdakwa Diami Gea als Ina Febememotong tanaman bibit kelapa tersebut dengan menggunakan parang sebanyak~ 100 (seratus) batang.

Sesampainya dikebun saksi korban tersebut, Terdakwa Nurima Gea alsIna Ucok dan Terdakwa Diami Gea als Iana Febe langsung mencabut danmencongkel bibit tanaman kelapa milik saksi korban dengan menggunakansebatang kayu bulat secara bergantian lalu Terdakwa Diami Gea als Ina Febememotong tanaman bibit kelapa tersebut dengan menggunakan parang sebanyak=~ 100 (seratus) batang.

DIAMI GEA ALS INA FEBE, dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan ; 3.

#PilkadaMakassar#DIAmi#PilkadaSerentakDisertai upload foto serombongan lakilaki dan perempuan denganketerangan BBT Sarankan Danny Angkat bendera putih.(7 April2018.11:43 wita)2.Kenapa ACU takut hadapi lawannya DIAmi? Bukankah Appi @appimikaitu adalah keluarga & kerabat Pak Wakapolri Syafruddin Kambo? Apakahini blm cukup bg Appi utk beradapi hadapi langsung lawannya di TPS?

Kenapa ApppCicu (ACU) takut hadapi lawannya, DIAmi? ACUadalah keluarga & kerabat dr Wapres @pakJK & pengusaha AksaHal. 6 dari 30 Putusan No.376/PID.SUS/2019/PT MKSMahmud pendiri & pemilik BOSOWA!, kedua tokoh ini jg pengusahaPapan Atas Indonesia!#PilkadaMakassar#DIAmi#PilkadaSerentakDisertai upload foto serombongan lakilaki dan perempuan denganketerangan BBT Sarankan Danny Angkat bendera putih.(7 April2018.11:43 wita)2. Kenapa ACU takut hadapi lawannya DlAmi?

Perlu kami tegaskan kembali, bahwaTerdakwa mencuit kata/kalimat tersebut, hanyalah merespon komentarBBT yang menyebutkan BBT Sarankan Danny Angkat BenderaPutih. (7 April 2018, 11:43 Wita), karena Terdakwa adalah Juru bicaraPasangan Diami dalam Pilkada Makassar, sekaligus cuitan tersebutmenenangkan massa Diami agar tidak reaktif merespon komentar BBTtersebut.

Dalam fakta persidanganterungkap, bahwa Terdakwa mencuit kata/kalimat di twitternyatersebut, semata untuk merespon komentar BBT karena Terdakwaselaku Juru Bicara Pasangan DIAMI dalam Pilkada Makassar tahun2018.

#PilkadaMakassar #DIAmi #PilkadaSerentak. disertai Uploadfoto rombongan lakilaki dan perempuan dengan keterangan BBTSarankan Danny Angkat Bendera Putih. (7 April 2018, 11;43 wita).* Kenapa ACU takut hadapi lawannya, DiAmi? Bukankah Appi@appimikaitu adalah keluarga & kerabat Pak Wakapolri Syafruddin Kambo? ApakahHal. 25 dari 30 Putusan No.376/PID.SUS/2019/PT MKSini blm cukup bg Appi utk beradapi hadapi langsung lawannya di TPS?

Setelah itu ia mengatakankepada Saksi kenapa ka dibelabela sekali itu jah na diami yang ambilsandalnya Hj. Hada dan mengambil uang milik Nina, lalu ia mengajakSaksi pergi untuk membuktikannya ke rumah Hj. Hada, namun Saksitidak mau ikut karena dilarang oleh Ibunya ;Bahwa Terdakwa datang ke tempat Saksi pada saat itu, karena seharisebelumnya Saksi dan beberapa orang sedang berceritacerita, dan padasaat itu Kadijah datang ke masjid karena ingin disumpah karena dituduhmencuri uang.

Gaga kenapaka dibelabela sekali itu lah na diami yang ambil sandalnya Hj.

Hada untuk membuktikan jika sandalnya telahdicuri, akan tetapi Dg Gaga tidak mau pergi ;Bahwa benar pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada Dg Gagakenapa ka dibelabela sekali itu lah na diami yang ambil sandalnya H).Hada dan mengambil uang milik Nina, dan Terdakwa mengatakannyakarena emosi sekali ;Bahwa pada saat itu Terdakwa dan beberapa orang di sana berdebat,dan Terdakwa juga mengatakan kepada mereka baiknya itu Nina, biasaji na urus anaknya Kadijah, tapi Kadijah malah ambil uangnya danTerdakwa

Lalu Terdakwa mengatakankenapa ka dibelabela sekali itu jah na diami yang ambil sandalnya Hj. Hadadan mengambil uang milik Nina, selanjutnya Terdakwa mengatakan pulabaiknya itu Nina, biasa ji na urus anaknya Kadijah, tapi Kadijah malah ambiluangnya dan Terdakwa juga mengatakan kalau pencuri memang pintarbicara, tandanya pencur!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Pambudi bin Sarponen) terhadap Penggugat (Diami binti Wakin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan Januari 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena berawal dari masalah Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita idaman lain berinisial TS, hal tersebut Penggugatketahui setelah Penggugat menemukan surat milik Tergugat yangakan diberikan pada wanita tersebut, sejak Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita tersebut, Tergugat jarang pulangkerumah yang di diami

perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh berawal dari masalah Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain berinisial TS,hal tersebut Penggugat ketahui setelah Penggugat menemukan surat6milik Tergugat yang akan diberikan pada wanita tersebut, sejakTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut,Tergugat jarang pulang kerumah yang di diami

ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena berawal dari masalah Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain berinisial TS,hal tersebut Penggugat ketahui setelah Penggugat menemukan suratmilik Tergugat yang akan diberikan pada wanita tersebut, sejakTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut,Tergugat jarang pulang kerumah yang di diami

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh berawal dari masalah Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain berinisial TS, haltersebut Penggugat ketahui setelah Penggugat menemukan suratmilik Tergugat yang akan diberikan pada wanita tersebut, sejakTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut,Tergugat jarang pulang kerumah yang di diami bersama/ seringmeninggalkan Penggugat sendirian dirumah

atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena berawal dari masalah Tergugat menjalin hubungan = asmaradengan wanita idaman lain berinisial TS, hal tersebut Penggugatketahui setelah Penggugat menemukan surat milik Tergugat yangakan diberikan pada wanita tersebut, sejak Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita tersebut, Tergugat jarang pulangkerumah yang di diami

Perkara : PDM54/Ep.1/KPUAS/0914, yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa MUHAMMAD ARFANI ALS FANI BINSUHARDI, pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 sekira jam 02.00wib setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2014atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat digarasi samping rumah yang di diami saksi Faturrohman als Ifat binSuprapto Jalan Trans Kalimantan KM. 15,5 Desa Batu Nindan,Kecamatan Basarang Kabupaten Kapuas atau setidaktidaknya padatempat

Namun saat terdakwa berjalan atau sekitar 100 meterdari sepeda motor miliknya tepatnya di depan rumah yang di diami saksiFaturrohman, terdakwa melihat ada sepeda motor yang terparkir diHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No. 88/PID/2014/PT.PLKgarasi Samping rumah yang diapit oleh dua rumah. Timbul niat terdakwauntuk melihat sepeda motor yang terparkir tersebut dengan caramendekati sepeda motor tersebut.

Faturrohman, yang apabiladinominalkan dengan uang, saksi Faturrohman dapat mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD ARFANI ALS FANI BINSUHARDI, pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 sekira jam 02.00wib setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2014atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat digarasi samping rumah yang di diami

Namun saat terdakwa berjalan atau sekitar 100 meterdari sepeda motor miliknya tepatnya di depan rumah yang di diami saksiFaturrohman, terdakwa melihat ada sepeda motor yang terparkir digarasi Samping rumah yang diapit oleh dua rumah. Timbul niat terdakwauntuk melihat sepeda motor yang terparkir tersebut dengan caramendekati sepeda motor tersebut.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudarman bin Diami) dengan Pemohon II (Murami binti P.

PENETAPANNomor 2136/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sudarman bin Diami, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Karangsirih RT.001 RW.006 Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Murami binti P.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sudarman bin Diami) danPemohon II (Murami binti P. Muksan) yang dilangsungkan pada tanggal 05Mei 1995 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sudarman bin Diami ) denganPemohon II ( Murami binti P. Muksan ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei1995 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, karena merasa memiliki hak atasrumah yang di diami Saksi YULIANA Binti Alm. SUGIMAN di Dusun Suromenggalan,Desa Sumberagung, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung, selanjutnya padahari Kamis, tanggal 06 Oktober 2011 sekira pukul 18.00 Wib, terdakwa . SLAMETRIYADI Bin Alm. SANIRAN mengajak Terdakwa II. MULYANI Bin Alm. TUMILINmendatangi rumah yang didiami Saksi YULIANA Binti Alm.

TUMILIN meninggalkantempat tersebut ; 222 2n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen n nn enneneeneeBahwa gembok pintu rumah yang di diami Saksi YULIANA Binti Alm. SUGIMAN di DusunSuromenggalan, Desa Sumberagung, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagungdan yang telah dirusak oleh terdakwa . SLAMET RIYADI Bin Alm. SANIRAN danTerdakwa II. MULYANI Bin Alm. TUMILIN adalah milik Saksi Yuliana Binti Alm. Sugiman.Serta perbuatan terdakwa I. SLAMET RIYADI Bin Alm.

Yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, karena merasa memiliki hak atasrumah yang di diami Saksi YULIANA Binti Alm. SUGIMAN di Dusun Suromenggalan,Desa Sumberagung, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung, selanjutnya padahari Kamis, tanggal 06 Oktober 2011 sekira pukul 18.00 Wib, terdakwa . SLAMETRIYADI Bin Alm. SANIRAN mengajak Terdakwa II. MULYANI Bin Alm. TUMILINmendatangi rumah yang didiami Saksi YULIANA Binti Alm.

TUMILIN meninggalkantempat tersebut ; 222222 n nnn nn nnn nen nn nnn nnn nnn nnn nn nnn n enn e nnn n en nnneee Bahwa gembok pintu rumah yang di diami Saksi YULIANA Binti Alm. SUGIMAN di DusunSuromenggalan, Desa Sumberagung, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagungdan yang telah dirusak oleh terdakwa . SLAMET RIYADI Bin Alm. SANIRAN danTerdakwa II. MULYANI Bin Alm. TUMILIN adalah milik Saksi Yuliana Binti Alm. Sugiman.Serta perbuatan terdakwa I. SLAMET RIYADI Bin Alm.

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 10 tahun, kinikedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalamperkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka main judi jenis cap jekydan domino, sehingga Tergugat jarang pulang kerumahyang di diami bersama, walaupun oleh Penggugat telah diingatkan agar berhenti' main judi, akan tetapi Tergugattidak

maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1,5 tahun lamanyayang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sukamain judi jenis cap jeky dan domino, sehingga Tergugatjarang pulang kerumah yang di diami

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat suka main judijenis cap jeky dan domino, sehingga Tergugat jarangpulang kerumah yang di diami bersama, walaupun olehPenggugat telah di ingatkan agar berhenti main judi,akan tetapi Tergugat tidak pernah mengindahkan saranPenggugat tersebut;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsuka main judi jenis cap jeky dan domino, ' sehinggaTergugat jarang pulang kerumah yang di diami bersama,walaupun oleh Penggugat telah di ingatkan agar

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agusman Taher bin Safarudin) terhadap Penggugat (Diami Gusni Fitri binti Syaukani);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara melaui

sebuah rumah diJIl.Hangtuah Rt.02 Rw.03 Desa Swarangan Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari yang berwenang memeriksa danmengadilinya, telah melakukan perbuatan penganiayaan = yangmengakibatkan lukaluka berat, yang dilakukan oleh terdakwa denganrangkaian perbuatan antara lain sebagai berikut :e Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi DARMALImendengar ribut ribut di rumah yang di diami

oleh terdakwa yang berjarak 1(satu) meter dari rumah saksi DARMALI kemudian Saksi DARMALImendatangi rumah yang di diami oleh terdakwa tersebut dan mendapatiterdakwa sedang bertengkar dengan saksi HABIBI melihat hal tersebut saksiDARMALI bersama dengan saksi M.TAMSIL melerai perkelahian terdakwadengan saksi HABIBI, setelah perkelahian tersebut berhasil di lerai oleh saksiDARMALI dan SAKSI M.TAMSIL terdakwa marah kepada saksi DARMALIdan langsung masuk kedalam rumah untuk mengambil 1 ( Satu ) bilahparang

diJI.Hangtuah Rt.02 Rw.03 Desa Swarangan Kecamatan Jorong Kabupaten TanahLaut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pelaihari yang berwenang memeriksa danHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 213/Pid.B/2017/PN Pili.mengadilinya, telah melakukan perbuatan penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa dengan rangkaian perbuatan antara lain sebagai berikut :e Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi DARMALImendengar ribut ribut di rumah yang di diami

Gani dan Saksi Sandi Wage Bin Jumadinmendatangi rumah yang terdakwa diami yang beralamat di Dusun SeminginJaya Desa Pulau Geronggang Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OganKomering llr, dimana setibanya di rumah tersebut Saksi Heru P. W, SH BinSuradi, Saksi M. Kamaludin Bin A. K.

Gani dan Saksi Sandi Wage Bin Jumadin mendatangi rumahyang terdakwa diami yang beralamat di Dusun Semingin Jaya DesaPulau Geronggang Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OganKomering llir, dimana setibanya di rumah tersebut Saksi Heru P. W,SH Bin Suradi, Saksi M. Kamaludin Bin A. K.

Gani dan Saksi Sandi Wage Bin Jumadin mendatangi rumahyang terdakwa diami yang beralamat di Dusun Semingin Jaya DesaPulau Geronggang Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OganKomering llr, dimana setibanya di rumah tersebut Saksi Heru P. W,SH Bin Suradi, Saksi M. Kamaludin Bin A. K.

Gani dan Saksi Sandi Wage Bin Jumadinmendatangi rumah yang terdakwa diami yang beralamat di DusunSemingin Jaya Desa Pulau Geronggang Kecamatan PedamaranTimur Kabupaten Ogan Komering llir, dimana setibanya di rumahtersebut Saksi Heru P. W, SH Bin Suradi, Saksi M. Kamaludin BinA. K.

Gani dan Saksi Sandi Wage BinJumadin mendatangi rumah yang terdakwa diami yang beralamatdi Dusun Semingin Jaya Desa Pulau Geronggang KecamatanPedamaran Timur Kabupaten Ogan Komering lir, dimanasetibanya di rumah tersebut Saksi Heru P. W, SH Bin Suradi,Saksi M. Kamaludin Bin A. K.

Andra Saputra Alias Andra Bin Cik Nalim dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Agustus 2017 sekira pukul02.00 WIB bertempat di rumah kontrakan yang Saksi diami beralamat diJalan Air Telajan llir RT. 01 RW. 01 Desa Petaling Banjar Kecamatan MendoBarat Kabupaten Bangka, Saksi telah kehilangan barangbarang berupa:1 (satu) unit handphone merek Coolpad warna hitam IMEIt8676610211294112, IMEl2 : 867661021544110, berada di atas lemariplastik warna hijau

di dalam kamar tidur Saksi; 1 (satu) unit handphone merek Nokia E63 warna hitam IMEI :353397046813898, berada di atas lemari plastik warna hijau di dalamkamar tidur Saksi; 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy Chat warna putih IMEI :356743/05/349858/5, berada di atas meja televisi di ruang tengah; 1 (satu) buah Charger merek SOG warna putih, berada di atas mejatelevisi di ruang tengah; Bahwa pelaku yang telah mengambil barangbarang yang berada di dalamrumah kontrakan yang Saksi diami adalah

Terdakwa Robi Satriawan aliasRobi bin Amirudin; Bawha Saksi mengetahuinya setelah diberitahu oleh pemilik rumahkontrakan yang Saksi diami bernama Saksi Alpiance pada hari Senin,Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 631/Pid.B/2017/PN Sgltanggal 7 Agustus 2017 sekira pukul 17.00 WIB bahwa pada hari Kamis,tanggal 3 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 WIB ada 3 (tiga) orang lakilakiyang lewat di depan rumah kontrakan yang Saksi diami dan salah satunyaanak lakilaki bernama M.

SaripudinNingrat alias Budel dan Iman Al Qodri alias Iman;Bahwa Saksi mengalami kerugian kurang lebin Rp2.800.000,00 (dua jutadelapan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah Saksi periksa ternyata pintu bagian belakang rumahkontrakan yang Saksi diami yang terobuat dari papan ada yang rusak sepertibekas dicongkel setelah kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk masuk dan mengambil barangbarang yang berada di dalam rumah Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan

Anda Saputra Alias Anda Bin Cik Nalim dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Agustus 2017 sekira pukul02.00 WIB bertempat di rumah kontrakan yang di diami kakak Saksi yaituSaksi Andra Saputra alias Andra bin Cik Nalim beralamat di Jalan Air Telajanlir RT. 01 RW. 01 Desa Petaling Banjar Kecamatan Mendo Barat KabupatenBangka, Saksi Andra Saputra alias Andra bin Cik Nalim telah kehilanganbarangbarang berupa:Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 631/Pid.B

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat di rumahkediaman orang tua Penggugat dan Tergugat silih berganti, baru tahun 2008telah mempunyai rumah sendiri yang di diami bersama antara Tergugat danPenggugat sampai tahun 2012 5 nn nnn nnn nnn nnn nnn5.

menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksikeponakan Penggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Oktober 1998 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah kediaman orang tua Penggugat dan Tergugat silih berganti, barutahun 2008 telah mempunyai rumah sendiri yang di diami

memberikan keterangan yang pada pokoknyaSEDAGAl HEPIKUT+n nen nner nnn ene nnninnnnnnnnnnnnannnamnnnnane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Oktober 1998 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah kediaman orang tua Penggugat dan Tergugat silih berganti, barutahun 2008 telah mempunyai rumah sendiri yang di diami

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Diami Bin La Juria) dan Pemohon II (Wa Eli Binti La Sunaidi) yang dilaksanakan di Dusun Wailapia, NegeriLarike, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 2 Februari 2015secara syariat Islam;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi untuk menikah kepada anak kandung Pemohon bernama Yogi Prabowo bin Sampun, lahir tanggal 1 Januari 2000 (18 tahun 6 bulan) dengan calon isteri yang bernama Lizia Diami Pasah binti Abdi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

oleh termohon; meteran di rumah Termohon atas nama termohon, yaitu meteranlistrik token dengan daya awalnya 1,300 volt lalu pada sekitar bulanSeptember dinaikkan daya oleh pemohon tanpa izin termohon menjadi2,200 volt. meliputi kKeseluruhan rumah yang di diami oleh termohonHalaman 10 dari 46 Halalaman Putusan No. 586/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.kecuali dapur dan kamar mandi di sampingnya, serta juga meliputirumah yang di diami oleh Pemohon bagian depan yaitu teras rumahyang di diami oleh pemohon, kamar dan

ruang tamu pemohon.saat ini meteran pada rumah yg di di diami oleh pemohon kini sudah tidak bisadi fungsikan dikarenakan pemohon yang menunggak tagihan pembayaran lisrikbelasan juta dan sama sekali tidak dihiraukan. ketika meteran tersebut masihberfungsi oleh pemohon pernah dimatikan meteran itu dengan alasan takutkorslet karena banyaknya alatalat percetakan di rumah pemohon.

Latar belakang daridisewakannya kamarkamar di lantai dua oleh termohon yaitu salah satuHalaman 11 dari 46 Halalaman Putusan No. 586/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.inisiatif anakanak termohon untuk membantu termohon agar dapatmembayar cicilan rumah yang di diami oleh masingmasing pihak.niat untukmenyewakan kamarkamar tersebut sudah di beritahukan oleh anakperempuan dan termohon kepada pemohon secara lisan. tertanggal 13Maret 2019.sampai dengan saat ini baru 1 orang penyewa yang tinggal dilantai dua.

Bahwa rumah yang saat ini di diami oleh termohon maupunpemohon dalam status belum lunas. Awalnya cicilan rumah di bayar olehpemohon selaku kepala rumah tangga, adapun dalam operasionalpercetakan selalu dibantu oleh istri dan anakanak termohon khususnyaanak pertama pemohon. Sebagai istri yang baik termohon selalu membantuOperasional percetakaan seperti turun langsung bekerja bersama karyawanatau bahkan ketika tidak ada karyawan anakanak dan istri turut sertamengerjakan proyek percetakan.

Pihak pemohon tetap teguh untuk melarang adanyakost dan ingin menjual rumah yang di diami oleh masigmasing pihak.benar bahwa pemohon telah melaporkan termohon perihal menerima anakkost lelaki dan bukan muslim kepada kelurahan, pihak kelurahan jugasudah berupaya untuk memediasi antara termohon dengan pemohon tapisekali lagi tidak menemukan titik temu.