Menyatakan Terdakwa I MADE PRAWIRA DIARJA terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang Karena Kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dan orang lain meninggal dunia .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

- I MADE PRAWIRA DIARJA

1PUTUSANNomor : 46/PID.Sus/2016/PN.Nga.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : NamaLengkap : TIMADE PRAWIRA DIARJA;Tempatlahir : Jembrana;Umur/Tgl lahir : 34 Tahun/ 16 September 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal ; Jalan GunungRinjani Gang I No. 7 Denpasar

; Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ; Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar Tuntutan / Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan, dan oleh karena itu menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa I MADE PRAWIRA DIARJA

menunjuk kepadaterdakwa I MADE PRAWIRA DIARJA yang identitasnya telah disebutkan secarajelas diatas, dengan demikian maka unsur barang siapa telah terbukti ; Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa I MADE PRAWIRA DIARJA terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MengemudikanKendaraan Bermotor yang Karena Kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanLalu Lintas dan orang lain meninggal dunia 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) unit Kendaraan Colt Disel Mits Nomor Polisi : DK9550BD;e 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Colt Disel Mits Nomor Polisi :DK9550BD;e 1 (satu) lembar SIM B1 A.n IMADE PRAWIRA DIARJA.Dikembalikan kepada terdakwa I MADE PRAWIRA DIARJA;6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUJADI Bin MARTA DIARJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUJADI Bin MARTA DIARJA tersebut diatas

Terdakwa:
Sujadi Bin Marta Diarja

Menyatakan Terdakwa PANDOYO SAPUTRO alias PANDOYO alias PANJUL alias PENJOL alias TOPAN bin DARMO DIARJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKANPERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;---------------------------------------------------------2.

PANDOYO SAPUTRO alias PANDOYO alias PANJUL alias PENJOL alias TOPAN bin DARMO DIARJA

PUTUSANNomor 2/Pid.B/2016/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama Terdakwa:Nama : PANDOYO SAPUTRO alias PANDOYO;alias PANJUL alias PENJOL alias TOPAN;bin DARMO DIARJA;Tempat lahir lemmnz eenUmur/Tanggal Lahir : 42 tahun/ 30September1973;Jenis kelamin : LakiDei pester ieee cneemeeeeieeneeeneKebangsaan

Menetapkan agar Terdakwa PANDOYO SAPUTRO Alias PANDOYO AliasPANJUL Alias PENJOL Alias TOPAN Bin DARMO DIARJA membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribuSetelahmendengarketeranganSaksisaksidanketeranganTerdakwadimukapersidangan;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada persidangan tanggalFebruari 2016 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa

Perk :PDM 2/ PRBAL / Epp.2 /01 /2016dengan dakwaan sebagaiberikut:TUNGGAL) = 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn necesBahwa terdakwa PANDOYO SAPUTRO Alias PANDOYO AliasPANJUL Alias PENJOL Alias TOPAN Bin DARMO DIARJA (Alm) bersama SaksiPUTRA ADHIB HARISANTO Alias ADHIB Bin PAULUS SUNARYO(AIm)(Penuntutan dilakukan Terpisah), pada hari Kamis tanggal 12 November 2015 sekitarjam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam kurun BulanHalamanSdari37 Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN PbgNovember

sebagai pendukung hak dan kewajiban yang mana atasperbuatannya dapat dimintai pertanggungjawaban menurut ilmu pidana dan tujuandimuatnya unsur barang siapa didalam pasal ini juga tidak lain untuk menghindaridari kesalahan tentang orang yang diajukan ke persidangan (error in persona);Menimbang, bahwa ternyata dimuka persidangan telah terungkap faktabahwa subyek hukum/orang yang diajukan oleh Penuntut Umum adalah TerdakwaPANDOYO SAPUTRO alias PANDOYO alias PANJUL alias PENJOL aliasTOPAN bin DARMO DIARJA

Menyatakan Terdakwa PANDOYO SAPUTRO alias PANDOYO aliasPANJUL alias PENJOL alias TOPAN bin DARMO DIARJA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA BERSAMASAMA MELAKUKANPERCOBAANPENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PANDOYO SAPUTRO aliasPANDOYO alias PANJUL alias PENJOL alias TOPAN bin DARMODIARJA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)3.

, Saksi Pandoyo Saputro Bin Darmo Diarja (Alm) (Penuntutandilakukan Terpisah) mencungkil kunci gembok pintu rumah tersebut denganmenggunakan linggis hingga kunci gembok tersebut rusak dan pintu terbuka.Kemudian terdakwa bersama Saksi Pandoyo Saputro Bin Darmo Diarja(Alm) (Penuntutan dilakukan Terpisah) masuk ke dalam rumah mencaribarang berharga dengan cara membongkar dan mengacakacak isi rumahtersebut;Bahwa saat terdakwa Saksi Pandoyo Saputro Bin Darmo Diarja (Alm)(Penuntutan dilakukan Terpisah)

Kemudian saksi Harsono berupayamembantu saksi Yatimin namun terdakwa langsung melepaskan pukulantangan kosong tepat mengenai bagian leher belakang saksi Harsono dan larimenghampiri Saksi Pandoyo Saputro Bin Darmo Diarja (Alm) (Penuntutandilakukan Terpisah) yang telah berada di atas sepeda motor dan langsungtancap gas;Bahwa terdakwa bersama Saksi Pandoyo Saputro Bin Darmo Diarja (Alm)(Penuntutan dilakukan Terpisah) mengurungkan niatnya untuk mengambilbarang berharga yang ada di rumah saksi Yatimin

mencari rumah kosong untuk dijadikan sasaran aksi berikutnya.Setibanya di wilayah Bukateja sekitar pukul 09.00 WIB, terdakwa melihatrumah kosong, kemudian terdakwa menghentikan laju sepeda motor danmemarkirnya di depan rumah kosong tersebut lalu terdakwa bersama SaksiPandoyo Saputro Bin Darmo Diarja (Alm) (Penuntutan dilakukan Terpisah)mengambil linggis dari bawah jok sepeda motor kemudian terdakwa bersamaSaksi Pandoyo Saputro Bin Darmo Diarja (Alm) (Penuntutan dilakukanTerpisah) berjalan mendekati

Kemudian terdakwa bersamaSaksi Pandoyo Saputro Bin Darmo Diarja (Alm) (Penuntutan dilakukanTerpisah) masuk ke dalam rumah mencari barang berharga dengan caramembongkar dan mengacakacak isi rumahtersebut;Bahwa saat terdakwa Saksi Pandoyo Saputro Bin Darmo Diarja (Alm)(Penuntutan dilakukan Terpisah) sedang membongkar dan mengacakacak isirumah mencari barang berharga, datang saksi Yatimin bersama saksi Harsonodari kebun dengan membawa cangkul dan melihat sepeda motor terparkir didepan rumah saksi Yatimin

namun Saksi PandoyoSaputro Bin Darmo Diarja (Alm) (Penuntutan dilakukan Terpisah) tidakmenanggapi dan langsung lari keluar rumah menuju sepeda motor yangterparkir di depan rumah saksiYatimin;Selanjutnya, keluar terdakwa dari dalam kamar lari keluar rumahmenghampiri Saksi Pandoyo Saputro Bin Darmo Diarja (Alm) (Penuntutandilakukan Terpisah) yang telah berada di atas sepeda motor dan langsungtancap gas;Bahwa terdakwa bersama Saksi Pandoyo Saputro Bin Darmo Diarja (Alm)(Penuntutan dilakukan Terpisah

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 806/ Desa Kubutambahan atas nama Gede Wirya Diarja, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti T27;28. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 807/Desa Kubutambahan atas nama Gede Wirya Diarja, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti T28;29. Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 808/Desa Kubutambahanatas nama Ketut Warsika, yang diberi tanda bukti T29;30.

saat ini bapak dari Made Arsana telah meninggal dunia, saat saksiberumur 15 (lima belas) tahun;Bahwa saksi saat ini masih sebagai penggarap dan tinggal diatas tanah yangdisengketakan dengan batasbatas tanah tersebut sebagai berikut : sebelahSelatan Jalan Aspal, sebelah Utara kebun, sebelah Timur jalan buntu, dansebelah Barat jalan;Bahwa selama 12 (dua) belas tahun saksi sebagai penggarap diatas tanahyang disengketakan selain tinggal Made Arsana (Tergugat) juga ada orang lainyang bernama Gede Wirya Diarja

;Bahwa Gede wirya Diarja tinggal berdampingan dengan rumah Made Arsanayaitu disebelan Barat dan disebelah Timur dditempat yang sama denganmemiliki pintu keluar yang sama;Bahwa selain Gede Wirya Diarja ditempat yang sama juga dalam tanahsengketa tinggal orang lain yang bernama Ketut Warsika;Bahwa Ketut Warsika tinggal di sebelah Barat rumah milik Gede Wirya Diarjajadi diatas tanah sengketa ada berdiri 3 (tiga) rumah yaitu milik Made Arsana,Gede Wirya Diarja dan Ketut Warsika;Bahwa Ketut Warsika memiliki

MadeSuma; Bahwa Made suma telah meninggal dunia pada tahun 1971; Bahwa saksi pernah diperlihatkan suratsurat oleh Made Suma yang saat ituMade Suma membertahukan saksi bahwa surat tersebut adalah sertifikattanah; Bahwa yang menempati tanah yang disengketakan tersebut saat ini selainMade Arsana juga ada orang yang bernama Made Bawa dan Nyoman Tarsa; Bahwa Nyoman Tarsa adalah orang lain, sedangkan Made Bawa denganMade Suma adalah saudara kandung; Bahwa Made Bawa memiliki anak yang bernama Gede Wiyra Diarja

Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 806/ Desa Kubutambahan atas nama Gede Wirya Diarja, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti TT2;3. Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 807/Desa Kubutambahan atas nama Gede Wiyra Diarja, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti TT3;4. Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 808/Desa Kubutambahan atas namaKetut Warsika, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti TT4;5.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Glempangpasir Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, selama + 2 tahunkemudian pindah dan tinggal bersama di rumah sendiri yang tidak jauh dari rumah orang tuaTermohon di Desa Glempangpasir Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, sampai tahun2010, Badha dhukul dan mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama NELI NUR AFIATUNbinti TUSLAM DIARJA alias RUSLAN MAHMUDIN umur 18 tahun; DEWI HARTATIbinti TUSLAM DIARJA alias

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARDIMAN bin DIARJA) terhadap Penggugat (SITI NURCHASANAH binti M. JAENURI AL AMAD) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

O7 Desa Watuagung KecamatanTambak Kabupaten Banyumas, Propinsi JawaTengah, sebagai PENGGUGAT ; lawanKARDIMAN bin DIARJA, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit Pendidikan , terakhirbertempat tinggal di RT.05 RW.

3 GANG GAIK taxqeeemnesannmenememnnnmenennnntneameentaeememeREHomaNELI NUR AFIATUN binti TUSLAM DIARJA alias RUSLAN MAHMUDINumur 22 tahun; 990 9 222 22 = one ene nn nnn nnn cen DWI HARTATI binti TUSLAM DIARJA alias RUSLAN MAHMUDIN UmurPAODENI SETIAWAN bin TUSLAM DIARJA alias RUSLAN MAHMUDINUmur 18 tahun;2= 922 n22 enn nnn nnn cnn nn nn ec nen ee nen3.

WAHYUDIN Alias MUHAMMAD WAHYUDIN bin KARNA DIARJA Alias KUSNA DIARJA) untuk menjatuhkan thalak terhadap Termohon (YULI binti ARBAIN) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PA.BlcnannDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:MUHAMMAD WAHYUDIN bin KUSNA DIARJA, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan BUMD, pendidikan SLTA, tempat tinggal diJalan Insgub Gg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MUHAMMAD WAHYUDIN binKUSNA DIARJA) dengan Pemohon II (PURANINGSIH binti SURYADI)yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2015 di Kelurahan KampungBaru, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0285/Pdt.P/2020/PA.Clp dari Pemohon (Nenti binti Nata Diarja); 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.186.000,-(seratus delapan puluh enam ribu rupiah;

Bukti saksi masingmasing : 205222 on noe nee ne noeSAKSI : Nama DIARJA bin TARMUJI umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Darmaji, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ; 22 2n noe nnn nnn nnn ncn noe nee coe nenae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanDesember tahun 2010; oe e Bahwa setelah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sutarno bin Marto Diarja) terhadap Penggugat (Nasem binti Kusyadin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Revina Ramadani binti Rusidi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Antono bin Diarja;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 110.000( seratus sepuluh ribu rupiah) ;

Candra Diarja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Edwin Rio Yudha Diarja bin Nono Soekarno) untuk mengucapkan ikrar talak Raj'i terhadap Termohon (Mariyah binti Saimun) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wagiman bin Wirya Diarja) terhadap Penggugat (Martinah binti Mad Saidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000.00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

Fotokopi ljazah atas nama Pemohon nomor DN03DI0626223 tanggal 20Juni 2001 diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberitanda P.6 ;B.Saksi:WARSITO bin DIARJA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatdesa, Alamat Desa Datar RT. 03, RW. 03, Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai Saudara sepupu Pemohon ;Perkara nomor 025/Pdt.P/2017/PA.BmsHalaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi mengetahui

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Triyanto bin Wagiya Wignya Diarja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Datik Putpitasari binti Sukamto Darsono) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Saksi Tergugat Pertama nama SUKARMAN bin KARTA DIARJA, umur59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Rt.005Rw.001 Desa Kalicupak, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Saudara Sepupu Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan

dengan aslinya, maka sesuai dengan Pasal 165 HIRkedua bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti surat yakni bukti T.1,dan mengajukan bukti Saksi ; Putusan nomor : 2198 /Pdt.G/2015/PA.Pwt.Halaman 13 dari 21Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua saksi yakniSaedi bin Samiyoto adalah Tetangga Penggugat dan Narsem binti Sukaryoadalah Keponakan Penggugat, sedangkan saksi yang diajukan oleh Tergugatadalah SUKARMAN bin KARTA DIARJA