Keduanya adalah Advokat yang berkantor diBagus Hadi Prasetya & Rekan, alamat : Beskalan No : 11, Rt. 06 Rw.02,Ngupasan, Gondomanan, Kota Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Juni 2017, sebagai Para Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanpa tanggal, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta, Nomor 0165 / Pdt.G / 2017 /PA.Yk. tanggal 3 April 2017 serta suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang

ditanya oleh Supervisor/ Koordinator danSatpam karena membawa barang tersebut, Terdakwa mengatakan bahwabarang tersebut masih bon, dan akan dibayar pada saat gajian; Bahwa Terdakwa tidak pernah membayar barangbarang yang telahdiambil tersebut; Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa adalah milik BAGUSSUPERMARKET;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Gin Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa diberikan kepada anakTerdakwa; Bahwa pada tanggal 10 September 2019, Terdakwa berhenti bekerja diBAGUS

Kemudian setelah pulang kerja,Terdakwa membawa barangbarang tersebut ke rumah Terdakwa untukdiberikan kepada anak Terdakwa;Menimbang, bahwa penguasaan Terdakwa terhadap seluruh barangbarang yang terdapat di Konter Duta Mainan BAGUS SUPERMARKETberdasarkan tanggung jawab yang diterima Terdakwa sebagai orang yangbekerja di BAGUS SUPERMARKET, di mana apabila Terdakwa tidak bekerja diBAGUS SUPERMARKET, maka pihak BAGUS SUPERMARKET tidak akanHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Ginmenyerahkan

kerjasecara teruS menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mendalilkan dalamNota Pembelaannya pada huruf A, yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa dan pekerja lainnya terpengaruh budaya kerja yang buruk di BAGUSSUPERMARKET, sehingga dampak dari budaya kerja yang buruk tersebut,Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Ginmengorbankan pengabdian Terdakwa selama 4 (empat) tahun bekerja diBAGUS

Penggugat:
PT TELADAN CIPTA SAMUDRA / RADITYA NURSASONGKO
Tergugat:
1.KEMENTERIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN
2.DIBAGUS ARYOSETO
Turut Tergugat:
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
3.BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM)

MADE DARMADI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut baru saksi ketahui pada hariMinggu tanggal 25 Agustus 2019, sekira pukul 11.00 wita, bertempat diBagus Supermarket yang beralamat di Jalan Raya Batubulan Nomor88X, Br Tegehe Desa Batubulan, Kec Sukawati, Kab Gianyar.

NI WAYAN ARSINI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut baru saksi ketahui pada hariMinggu tanggal 25 Agustus 2019, sekira pukul 11.00 wita, bertempat diBagus Supermarket yang beralamat di Jalan Raya Batubulan Nomor88X, Br Tegehe Desa Batubulan, Kec Sukawati, Kab Gianyar.

MADE BUDIASA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut baru saksi ketahui pada hariMinggu tanggal 25 Agustus 2019, sekira pukul 11.00 wita, bertempat diBagus Supermarket yang beralamat di Jalan Raya Batubulan Nomor88X, Br Tegehe Desa Batubulan, Kec Sukawati, Kab Gianyar.

Jaini 26. 26.974.200 974.200 27 Made Dibagus Gede Riawan 1 28. 28.04041.600 1.600 28 Made Dibagus Gede Riawan 2 49. 49.17174.400 4.400 29 Made Dibagus Gede Riawan 3 49. 49.17174.400 4.400 30 Made Dibagus Gede Riawan 4 39. 39.01014.400 4.400 = 31 Made Dibagus Gede Riawan 5 48. 48.54545.400 5.400 32 Made Dibagus Gede Riawan 6 14. 15.13 350. 350.787.500 7.500 000 00033 Wayan Lismawati 1 41. 41.73730.160 0.160 34 Wayan Lismawati 2 29. 29.70700.000 0.000 35 Wayan Lismawati 3 30. 30.48480.000 0.000 36

Jaini 26.974.200 974.200 28. 28.0427 Made Dibagus Gede Riawan 1 041.600 1.600 49. 49.1728 Made Dibagus Gede Riawan 2 174.400 4.400 29 Made Dibagus Gede Riawan 3 49. 49.17 Halaman 40 dari 284 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2014/PT .TJK 174.400 4.400 39. 39.0130 Made Dibagus Gede Riawan 4 014.400 4.400 48. 48.5431 Made Dibagus Gede Riawan 5 545.400 5.400 14. 15.13 350. 350.32 Made Dibagus Gede Riawan 6 787.500 7.500 000 00041. 41.7333 Wayan Lismawati 1 730.160 0.160 29. 29.7034 Wayan Lismawati 2 700.000

Bahwa anak perempuan Pemohon tersebut akan menikah denganseorang lakilaki bernama :NamaTempat/Tanggal LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diBagus Setyawan bin MardionoTambak Jaya, 02 Juli 2002, (18 tahun)IslamSLTPTurut orang tuaPemangku Margo Dadi, RT/RW 001/007,Pekon Tambak Jaya, Kecamatan WayTenong, Kabupaten Lampung BaratYang akad pernikahannya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air HitamKabupaten Lampung Barat;Hal. 2 dari 18

Bahwa pemohon i dan pemohon ii bermaksud ingin menikahkananak kandung pemohon yang bernama:NamaTempat, tanggal lahirPendidikan terakhirAgamaPekerjaanTempat kediaman diBagus Supriyanto bin BaruTanah Laut, 16 Desember 2001 (Umur 18tahun 6 bulan)SD Tidak TamatIslamTaniRT.004 RW.001 Desa Martadah BaruKecamatan Tambang Ulang KabupatenTanah Laut Provinsi Kalimantan SelatanNegara Indonesiadengan seorang wanita bernama:NamaTempat, tanggal lahirPendidikan terakhirAgamaPekerjaanTempat kediaman diEka Yulianti

plat kapal milk PT Bank Sumsel yang telah dipotongpotongdengan mesin las lalu terdakwa menyewa gerobak, dan selanjutnya terdakwa mengajakIwan (DPO) untuk mengangkut potongan besi kapal ke dalam gerobak sedangkan Andidan Iqbal mengawasi terdakwa mengangkut besi tersebut,Menimbang bahwa didepan persidangan terdakwa menyatakan kemudian besikapal tersebut diangkut dengan mobil pick up milk sdr Anton, lalu terdakwa bersamaIwan, Iqbal, Andi secara bersama membawa besi kapal tersebut ke tukang rongsokan diBagus

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : Putri Lestari binti Boimin SALINAN NIK :Tempat, tanggal lahir :Agama :PendidikanPekerjaanTempat tinggal di630105570204000317 Februari 2004 (umur 17 tahun)Islam: SLTPIkut OrangtuaRT.003 RW.002 Desa Bentok Darat KecamatanBatiBati Kabupaten Tanah Laut Kabupaten TanahLaut Kabupaten Tanah Laut;Dengan calon suaminya :Nama :NIK :Tempat, tanggal lahir :AgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diBagus Indra Gunawan bin Tusiman6301091808010003Tanah Laut

Saksi mengira kemungkinan barangbarang tersebut digunakan untuk kebutuhan seharihari;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang menguntungkan bagi dirinya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena pada bulan Junitahun 2019 , bulan Juli 2019 dan bulan Agustus 2019 , bertempat diBagus

Jaini 26.974.200 227 Made Dibagus Gede Riawan 1 28.041.600 28.041.60028 Made Dibagus Gede Riawan 2 49.174.400 49.174.40029 Made Dibagus Gede Riawan 3 49.174.400 49.174.40030 Made Dibagus Gede Riawan 4 39.014.400 39.014.40031 Made Dibagus Gede Riawan 5 48.545.400 48.545.40032 Made Dibagus Gede Riawan 6 350.00014.787.500 15.137.50033. ~=Wayan Lismawati 1 41.730.160 41.730.16034. Wayan Lismawati 2 29.700.000 29.700.00035.

Jaini 26.974.200 227 Made Dibagus Gede Riawan 1 28.041.600 28.041.60028 Made Dibagus Gede Riawan 2 49.174.400 49.174.40029 Made Dibagus Gede Riawan 3 49.174.400 49.174.40030 Made Dibagus Gede Riawan 4 39.014.400 39.014.40031 Made Dibagus Gede Riawan 5 48.545.400 48.545.40032. Made Dibagus Gede Riawan 6 350.00014.787.500 15.137.50033. ~=Wayan Lismawati 1 41.730.160 41.730.16034 Wayan Lismawati 2 29.700.000 29.700.00035.

dihadirkan di persidangan karenakasus pencurian di Swalayan Bagus Supermarket yang beralamat diJalan Raya Batubulan No. 88 X Gianyar Bali; Bahwa saksi menerangkan secara pasti tidak tahu kapan kejadiannyanamun pencurian itu baru diketahui sekitar tanggal 25 Agustus 2019, dan olehmanajemen Bagus Supermarket, telah terjadi kehilangan barang di Swalayantersebut secara berulangulang, dan yang saksi ketahui kejadiannya adalahbulan Maret 2019; Bahwa sepengetahuan saksi waktu itu yang mengambil barang diBagus

Rezki Maulana;Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Amp Bahwa transfer itu Saksi lakukan pada hari sabtu tanggal 11 Juli 2020sekira pukul 15.00 Wita, dengan mempergunakan Link, bertempat diBagus Yoga Celluler yang pemilik tokonya Saksi tidak tahu, di Dsn.Tengading, Desa Antiga, Kec. Manggis, Kab. Karangasem; Bahwa peran Saksi dalam perkara ini adalah mentransfer uang kerekening M.

ZAENURI,SH, FRANSISCABUDYANTI,SH.MH, WIJAYA DIBAGUS ARGONO,SH,KESEMUANYA ADALAH~ Pegawai KemenitrianLingkungan Hidup dan Kehutan RI, yang beralamat diGedung Manggala Wanabakti Blok 7 Lantai 3, JalanGatot Subroto Senayan Jakarta Pusat, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 7 Agustus 2017 semuladisebut sebagai TERGUGAT sekarang disebutsebagal .................... PEMBANDING ;LAWANhalaman 1 putusan Nomor. 80/Pdt/2018/PTBNA1.PT.

ACK yang masuk ke Gudang Saksi bertuliskan PLI.Oo Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan DIBAGUS namun Saksi pernahdiberikan oleh DALENDRA KARDINA nomor handponnya DIBAGUS.o Bahwa Saksi melakukan pengurusan SKWP melalui DIBAGUS.o Bahwa DIBAGUS tidak pernah meminta sejumlah uang kepada Saksi baikatas namanya sendiri maupun dengan mengatasnamakan ANDREAUMISANTA PRIBADI.o Bahwa dipersidangan Saksi diperlinatkan oleh Penuntut Umum barang buktinomor 465, 466, 467, 468, 475, 476, 494, 497, 498, 499, 500

lobsterBahwa Saksi tidak kenal dan tidak pernah berhubungan dengan AINULFAQIHBahwa meskipun dokumen pengajuan ijin ekspor dan budidaya BBL sudahlengkap namun Saksi masih harus laporkan dulu dan menunggu perintahdari atasan Saksi yaitu SAFRI apakah akan ditindaklanjuti atau tidak.Bahwa Saksi hanya menjalankan perintah dan arahan SAFRI apakahdokumen dilanjutkan atau tidak dan Saksi melaporkan kepada SAFRIkarena Saksi hanya menyampaikan progress saja.Bahwa untuk mengurus SKWP bisa berkoordinasi dengan DIBAGUS

memasukkan dokumennya sebelumtanggal 12 Mei 2020 namun Saksi menjadwalkan untuk vidkon setelah TimDue Diligence dibentuk.Bahwa rekomendasi yang dikeluarkan oleh Tim Due Diligence sifatnyapelaporan kepada Pak Menteri EDHY PRABOWO.Bahwa Saksi memang tidak hafal tanggal terbitnya juknis, namun yangterlibat dalam penyusunan juknis tersebut adalah DIAN SUKMAWAN,TRIAN YUNANDA, CHARLI jadi Saksi konsultasi langsung kepada merekaagar tidak salah dalam menafsirkannya.Bahwa yang membagi tugas antara Saksi dan DIBAGUS

ACK yang masuk ke Gudang Saksi bertuliskan PLI.Oo Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan DIBAGUS namun Saksi pernahdiberikan oleh DALENDRA KARDINA nomor handponnya DIBAGUS.o Bahwa Saksi melakukan pengurusan SKWP melalui DIBAGUS.o Bahwa DIBAGUS tidak pernah meminta sejumlah uang kepada Saksi baikatas namanya sendiri maupun dengan mengatasnamakan ANDREAUMISANTA PRIBADI.o Bahwa dipersidangan Saksi diperlinatkan oleh Penuntut Umum barang buktinomor 465, 466, 467, 468, 475, 476, 494, 497, 498, 499, 500

lobsterBahwa Saksi tidak kenal dan tidak pernah berhubungan dengan AINULFAQIHBahwa meskipun dokumen pengajuan ijin ekspor dan budidaya BBL sudahlengkap namun Saksi masih harus laporkan dulu dan menunggu perintahdari atasan Saksi yaitu SAFRI apakah akan ditindaklanjuti atau tidak.Bahwa Saksi hanya menjalankan perintah dan arahan SAFRI apakahdokumen dilanjutkan atau tidak dan Saksi melaporkan kepada SAFRIkarena Saksi hanya menyampaikan progress saja.Bahwa untuk mengurus SKWP bisa berkoordinasi dengan DIBAGUS

untuk vidkon setelah TimDue Diligence dibentuk.Bahwa rekomendasi yang dikeluarkan oleh Tim Due Diligence sifatnyapelaporan kepada Pak Menteri EDHY PRABOWO.Bahwa Saksi memang tidak hafal tanggal terbitnya juknis, namun yangterlibat dalam penyusunan juknis tersebut adalah DIAN SUKMAWAN,TRIAN YUNANDA, CHARLI jadi Saksi konsultasi langsung kepada merekaagar tidak salah dalam menafsirkannya.Halaman 353 dari 1262 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2021/PN Jkt Pst13.OBahwa yang membagi tugas antara Saksi dan DIBAGUS

ACK yang masuk ke Gudang Saksibertuliskan PLI.Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan DIBAGUS namun Saksipernah diberikan oleh DALENDRA KARDINA nomor handponnyaDIBAGUS.Bahwa Saksi melakukan pengurusan SKWP melalui DIBAGUS.Bahwa DIBAGUS tidak pernah meminta sejumlah uang kepada Saksibaik atas namanya sendiri maupun dengan mengatasnamakanANDREAU MISANTA PRIBADI.Bahwa dipersidangan Saksi diperlihatkan oleh Penuntut Umum barangbukti nomor 465, 466, 467, 468, 475, 476, 494, 497, 498, 499, 500,501, 502

dokumennyasebelum tanggal 12 Mei 2020 namun Saksi menjadwalkan untukvidkon setelah Tim Due Diligence dibentuk.o Bahwa rekomendasi yang dikeluarkan oleh Tim Due Diligence sifatnyapelaporan kepada Pak Menteri EDHY PRABOWO.o Bahwa Saksi memang tidak hafal tanggal terbitnya juknis, namun yangterlibat dalam penyusunan juknis tersebut adalah DIAN SUKMAWAN,TRIAN YUNANDA, CHARLI jadi Saksi konsultasi langsung kepadamereka agar tidak salah dalam menafsirkannya.o Bahwa yang membagi tugas antara Saksi dan DIBAGUS

IRWANTO DJUNARTO sebesar Rp100.000.0009) DIBAGUS ARYOSETO sebesar Rp88.092.54010) PT BINTANG VALAS ABADI sebesar Rp85.000.00011) ACHMAD SYAIHUL ANAM sebesar Rp50.000.00012) AMIRIL MUKMININ sebesar Rp50.000.00013) DASEP HARDIANSYAH sebesar Rp50.000.00014) MUHAMAD CHOIRUL ANAM sebesar Rp50.000.00015) SAFRI sebesar Rp50.000.00016) SYAIFUL ANWAR sebesar Rp50.000.00017) MOHAMAD RIDHO sebesar Rp49.500.00018) MOCHAMAD BUDI PRAKOSO sebesar Rp49.200.000Halaman 625 dari 1305 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2021

Bahwa dari hasil audit penghitungan kerugian keuangan negara ditemukanterdapat kerugian keuangan negara sebesar Rp. 459.434.681, dengan rincianpenghitungan sebagai berikut:Jumlah pencairan kontrak ( setelah dipotong pajak) = Rp.1.415.704.681,217 Harga beli alper,tik oleh Yuyun Mahendra ke Ali Murtopo = Rp.956.270.000, Selisih ( merupakan kerugian keuangan negara ) = Rp.459.434.681,Bahwa Kerugian Keuangan Negara tidak dihitung dari nilai pembelian diBAGUS TRISAKSI sebesar Rp. 884.000.000, karena Ali