Ditemukan 111 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0016/Pdt.P/2015/PA.Psp
Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
154
  • adalah abang kandung Pemohon dan kenal dengan Pemohon IIsebagai isteri Pemohon I.Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan 16/Pdt.P/2015/PA.Psp Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal22 Juni 1986 di Pasar Huristak, Kecamatan Huristak, KabupatenPadang Lawas; Bahw pada waktu menikah status Pemohon adalah Jejaka danPemohon II adalah gadis perawan; Bahwa penikahan tersebut berijab kabul dan berwalikan ayahkandung Pemohon Il bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXdenganmahar berupa seperangkat alat sholat dibayara
    berfamili dengan Pemohon dan kenal dengan Pemohon Ilsebagai isteri Pemohon I.Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan 16/Pdt.P/2015/PA.Psp Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal22 Juni 1986 di Pasar Huristak, Kecamatan Huristak, KabupatenPadang Lawas; Bahw pada waktu menikah status Pemohon adalah Jejaka danPemohon II adalah gadis perawan; Bahwa penikahan tersebut berijab kabul dan berwalikan ayahkandung Pemohon II bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX denganmahar berupa seperangkat alat sholat dibayara
    XKXXXXXXXKXXXKXKXXKXXKKKKdan XXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXX telah memberikan keterangan berdasarkanatas apa yang mereka linat dan dengar, bahwa Pemohon I dengan Pemohon Ilmenikah secara Islam pada tanggal 22 Juni 1986 di Pasar Huristak,Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas; bahwa pada waktu menikahstatus Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon II adalah gadis perawan;penikahan tersebut berijab kabul dan berwalikan ayah kandung Pemohon IIbernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXxXdengan mahar berupa seperangkat alatsholat dibayara
Register : 13-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Talib; Bahwa saksi nikah adalah Sulaeman dan Laja, dengan mahar berupacincin emas 2 gram dibayara tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus masih terikat perkawinandengan istri pertamanya dan Pemohon II adalah janda cerai mati; Bahwa Pemohon tidak bercerai di Pengadilan Agama;Hal. 3 dari 7 Penetapan No. 0195Pdt.P/2017/PA.PlpBahwa sejak menikah antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada yangdatang keberatan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan
    Talib;Bahwa saksi nikah adalah Sulaeman dan Laja, dengan mahar berupacincin emas 2 gram dibayara tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus masih terikat perkawinandengan istri pertamanya dan Pemohon II adalah janda cerai mati;Bahwa Pemohon tidak bercerai di Pengadilan Agama;Bahwa sejak menikah antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada yangdatang keberatan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karena tidaktercatat pada Kantor Urusan
Register : 09-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TUAL Nomor 166/Pdt.P/2019/PA.Tul
Tanggal 4 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
195
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahmenurut ketentuan syariat islam di Desa Ohoi Denwet Kecamatan Kei KecilTimur Kabupaten Maluku Tenggaral pada tanggal O01 Februari 1982 dihadapan wali nikah Obi Rumaf dan mahar berupa uang Rp. 5.000 (lima riburupiah) dibayara tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Hamis Matdoan dan Abud Bugis.
    hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoi Denwet, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten MalukuTenggara pada tanggal 01 Februari 1982 dan saksi hadir saat paraPemohon menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Obi Rumaf danyang menikahkan para Pemohon adalah Bapak Rakaria Rumkel (ImamMasjid Ohoi Denwet); Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Hamis Matdoan dan Abud Bugis, mahar/mas kawin berupauang uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dibayara
    pemohon J; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoi Denwet, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten MalukuTenggaral pada tanggal 01 Februari 1982, dan saksi hadir saat paraPemohon menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah bernama Obi Rumaf danyang menikahkan para Pemohon adalah Bapak Rakaria Rumkel; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Hamis Matdoan dan Abud Bugis, mahar pernikahanberupa uang uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dibayara
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 Februari 1982dihadapan Rakaria Rumkel dengan wali nikahnya bernama Obi Rumaf danmaharnya berupa uang uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dibayara tunai,dua orang saksi pernikahan adalah Hamis Matdoan dan Abud Bugis, danadanya ijab gqabul;2. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;3.
Register : 10-01-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51344/PP/M.IIIA/16/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
10722
  • Pasal 13 ayat (2) KUPJumlah yang masih harus dibayara 0iadiputudiJakaRp1,151,284,140.00Rp 115,128,414.00Rp 112,809,740.00Rp 2,318,674.00Rp 1,112,963.00Rp3,431,637.00berdasarBERSyaarahsetelahpeeriksaandalapersidangandicukuanpadahalasatangga03elillPengadilaSisebagaak>5gota,unansebagaak> 5gota,TriptoTrgustonsebagaPaeliIlPengadilaelidaPaniteraPenggantsebagabekuYVEREEYS SAYPAZ HSPaniteraPenggantdengandihadioleparHakiAn&&otaPaniteraPengganti,sertatidakdihadiolePemohoBandingdaTerbanding
Register : 02-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 377/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Penetapan No. 377/Pdt.P/2019/PA.SbsBahwa para saksi tersebut keduanya menghadiri acara pernikahantersebut;Bahwa yang mengucapkan ijabnya adalah wali nikah tersebut dan yangmengucapkan kabulnya Pemohon langsung;Bahwa mahar pada pernikahan tersebut adalah berupa cincin emas dibayara tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka adapun Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa tidak ada, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah maupun susuan dan tidak ada halangan untuk menikah, baikmenurut hukum Islam
    pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Supriadi;Bahwa wali dalam pernikahan tersebut beragama Islam;Bahwa adapun yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebutadalah Agus Santoso dan Suaidi;Bahwa para saksi nikah keduanya beragama Islam ;Bahwa para saksi tersebut keduanya menghadiri acara pernikahantersebut;Bahwa yang mengucapkan ijabnya adalah wali nikah tersebut dan yangmengucapkan kabulnya Pemohon langsung;Bahwa mahar pada pernikahan tersebut adalah berupa cincin emas dibayara
Register : 30-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 681/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : M. SUKASMAJI Bin KASNAN Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
2310
  • Sukasmaji Bin Kasnan menelpon temannya yangbernama Agus Nur Wahyudi (dilakukan penuntutan secara terpisah) untukmemesan Narkotika golongan jenis sabu sabu paket setengah denganharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tetapi terdakwa baru memilikiuang sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan kekurangannyaakan dibayara setelah mempunyai uang.
    Sukasmaji Bin Kasnan menelpon temannya yangbernama Agus Nur Wahyudi (dilakukan penuntutan secara terpisah) untukmemesan Narkotika golongan jenis sabu sabu paket setengah denganharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tetapi terdakwa baru memilikiHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 681/PID.SUS/2020/PT SBY.uang sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan kekurangannyaakan dibayara setelah mempunyai uang.
Register : 19-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0067/Pdt.P/2018/PA.Nph
Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon ; Bahwa Saksi kenal juga dengan Pemohon II karena Pemohon II adalahistri Pemohon menantu Saksi; Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan prosesi ijab Kabulperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Oxxxxxxxxxx; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Kakak Kandung Pemohon Il,bernama Wali, dan disaksikan oleh dua orang Saksi bernama Saksi(saya sendiri) dan mahar berupa mas 3 gram dibayara
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon Il; Bahwa Saksi kenal juga dengan Pemohon karena Pemohon adalahsuami Pemohon II menantu Saksi; Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan prosesi ijab Kabulperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Oxxxxxxxxxx; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Kakak Kandung Pemohon Il,bernama Wali, dan disaksikan oleh dua orang Saksi bernama Saksi(ayah Pemohon Il) dan mahar berupa mas 3 gram dibayara
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0205/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pol. phon dengan Pemohon II telahi 1998 di Desa Latompe menikah menurut agaKecamatan Lawa, ali nikah ayah kandungPemohon II bernartunai, dihadiri 2pa 20 Boka dibayara
Putus : 03-10-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3308/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIAU ANDALAN PULP & PAPER
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 732.826.574.9402 Penghitungan PPN lebih dibayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2 atau 6.294.468.124 1.d.6)b. Dikurangi:b.2 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 34.364.339.725b.6 Jumlah (b.1+b.2+b.3+13.4+b.5) 34.364.339.725e.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — PT. APOTIK PHARMACA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
199 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan PPN kurang bayarKelebihan pajak yang sudah dikompensasi ke Masa PajakberikutnyaPPN yang kurang dibayara. Sanksi bungab.
Register : 23-05-2011 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.46423/PP/M.XI/16/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10523
  • permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP215/WPJ.07/2011 tanggal 25 Januari 2011tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPN PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atauJKP Masa Pajak Juni 2007 Nomor 00015/507/07/08 1/10 tanggal 28 Januari 2010, atas nama:BUT XXX sehingga PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Juni2007, dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak: pajak berikutnya (838.832.417,00)PPN yang kurang/lebih dibayara
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3130 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KNS DISTRIK ACEH TIMUR KERJASAMA OPERASI (KSO);
2711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013Nomor 00029/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015 atas nama KNS DistrikAceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP 02.888.108.4105.000,beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, Langsa Baro, Kota Langsa,Aceh, sehingga perhitungan pajak terutang menjadi sebagai berikut: No URAIAN JUMLAH (Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak 0,00 2 Penghitungan PPN Kurang Bayar : Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayara
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 B/PK/PJK/2019
Tanggal 10 April 2019 — PT. VAN LEEUWEN PIPE AND TUBE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
5934 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 935/B/PK/Pjk/2019sampaikan dalam surat ini dan menetapkan kembali pajak yang terutangsebagai berikut: MenurutMenurut PemohonNo Uraian KeputusanBandingKeberatan1 Dasar Pengenaan Pajak 6.806.466.856,00 6.545.520.480,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayara. 680.646.686,00 654.552.047,00sendirib. Dikurangi:b.2.Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 6.068.143.951,00 6.068.143.951,00b.4.
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 36/Pdt.P/2022/PA.Drh
Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
3912
  • KecamatanKairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Said Rahayaansebagai ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Amin Difinubun bin Ambar Difinubun dan Pasolo Narahaubunbin Sabtu Narahaubun dengan Mas kawinnya berupa Uang sejumlahRp5.000, (Lima ribu rupiah) dibayara
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3100 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs KSN DISTRIK ACEH TIMUR KERJASAMA OPERASI (KSO);
2516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril 2010 Nomor 00023/207/10/105/15 tanggal 31 Maret 2015; atas nama:KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000,beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, Langsa24451, sehingga perhitungan pajak terutang menjadi sebagai berikut: NOoURAIAN JUMLAH (Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak 7.064.139.400,00 2 Penghitungan PPN Kurang Bayar : Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayara
Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3194 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KNS DISTRIK ACEH TIMUR KERJASAMA OPERASI (KSO);
209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak November 2013 Nomor 00039/207/13/105/15 tanggal10 April 2015 atas nama KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi(KSO), NPWP 02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda,Pondok Kelapa, Langsa Baro, Kota Langsa, Aceh, sehingga perhitunganpajak terutang menjadi sebagai berikut: No Uraian Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 6.933.058.430,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar:Pajak Keluaran Yang Harus Dipungut/Dibayara
Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4460/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOSAT TBK
2621 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNJumlahAtas penyerahan barang dan jasa yang tidak terutang PPNJumlah Seluruh PenyerahanPenghitungan PPN Lebih BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendinDikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanDibayar dengan NPWP sendinJumlah pajak yang dapat diperhitungkanJumlah penghitungan PPN Kurang/(Lebih) BayarKelebihan Pajak yang sudah dikompensasikanke Masa Pajak berikuinyaPPN yang Kurang/(Lebih) dibayara er feMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Putus : 24-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3650/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SEMARANG AUTOCOMP MANUFACTURING INDONESIA TBK
3119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3650/B/PK/Pjk/2019Banding sampaikan dalam surat ini dan menetapkan kembali pajak yangterutang sebagai berikut: Menurut MenurutN ; Keputusan PemohonUraianKeberatan Banding(Rp) (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 33.746.239.955 33.694.728.088Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayara. si 3.374.623.998 3.369.472.812sendirib. Dikurangi :b.2.Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 3 344.070.407 3.976.688.353b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan d.
Register : 22-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 228/Pdt.P/2019/MS.Bkj
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
229
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama ......csceeeeeeeeeeskemudian diwakilahkan kepada anak kandung bDernamMa .......eeceeeeeeeees ;serta dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernamabeeen nee eeeeeeeeees dengan mas kawin 1 (satu) mayam mas london dibayara: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasabpertalian kerabat semenda dan pertalian Ssesusuan
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3182 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KNS DISTRIK ACEH TIMUR KERJASAMA OPERASI (KSO);
2411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2012 Nomor 00041/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015 atas namaKNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, LangsaBaro, Kota Langsa, Aceh, sehingga perhitungan pajak terutang menjadisebagai berikut: No URAIAN JUMLAH (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar :Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayara